trafił na innego, być może uzbrojonego idiotę...

z dedykacja dla J.F.

<http://www.tvn24.pl/incydent-na-autostradzie-a4-celowal-do-kierowcy,746123,s.html>

--
'Tom N'

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku.. Kupi atrapę na filmie nie poznasz i tyle. Mandat raczej nieunikniony ale opis w TVN tendencyjny bo tir wyjechał pod BMW no i manewr w czasie zbyt rozciągnięty.

On Mon, 5 Jun 2017 05:25:04 -0700 (PDT)
 wrote:

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę

Znajdą atrapę i mogą mu skoczyć.

On Mon, 5 Jun 2017 07:09:52 -0700 (PDT)
 wrote:

Znajdą atrapę i mogą mu skoczyć.

Najpierw muszą udowodnic kto jechal samochodem, tak jak z fotoradarem. W
praktyce jak gosc powie ze nie wie lub nie powie, to mogą mu jedynie mandat
jakis dac za niudzielenie tej informacji.

I się doczekali:
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,21920311,od-srody-zakaz-wyprzedzania-na-a4-i-plany-budowy-nowego-pasa.html#Czolka3Img

W dniu 06.06.2017 o 16:14  pisze:

zakaz-wyprzedzania

SW3 w

W dniu 06.06.2017 o 16:14  pisze:

zakaz-wyprzedzania

Czyli należy jechać z taką samą prędkością jak pojazd obok :)

W dniu 06-06-2017 o 16:43, SW3 pisze:

W dniu 06.06.2017 o 16:14  pisze:

zakaz-wyprzedzania

Czyli należy jechać z taką samą prędkością jak pojazd obok :)

Dnia Tue, 6 Jun 2017 07:14:26,
napisał(a):

I się doczekali:
http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,21920311,od-srody-zakaz-wyprzedzania-na-a4-i-plany-budowy-nowego-pasa.html#Czolka3Img

W dniu 06.06.2017 o 19:02, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Wyprzedzanie na tym odcinku nie bylo IMO jakies uciazliwe, a
obowiazuje tam 110, z powodu braku pasa awaryjnego.

Dnia Tue, 6 Jun 2017 19:05:25 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 06.06.2017 o 19:02, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Wyprzedzanie na tym odcinku nie bylo IMO jakies uciazliwe, a
obowiazuje tam 110, z powodu braku pasa awaryjnego.

To badź konsekwentny - tirmani mieli 80 więc co w tym uciążliwego, że
poprzednik jechał 89? :P

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

A poza tym wyprzedza calkiem sprawnie,30-40s to trwa, a osobowki tez
maja swoje za uszami ... i drogowcy chyba tez

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

A poza tym wyprzedza calkiem sprawnie,30-40s to trwa, a osobowki tez
maja swoje za uszami ... i drogowcy chyba tez

Nie wiesz co napisać, nie pisz!

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:41:42 +0200, J.F. napisał(a):

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

J.F. w

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:41:42 +0200, J.F. napisał(a):

Dnia Tue, 6 Jun 2017 20:20:29 +0200, 007 napisał(a):

J.F. w

P.S to nie ten odcinek, ale blisko
https://www.youtube.com/watch?v=ftvc72zG1rw

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Sa i filmy drogi
https://www.youtube.com/watch?v=k3MmGWhUn3E

ale znow mi zarzucisz ze manipulacja :-)

no to lepszy
https://www.youtube.com/watch?v=JXHXuP4tFWc

Wiec o co tu chodzi ?

Użytkownik "007"  napisał w wiadomości grup J.F. w

Jareczku ?, czy mógłbyś zaprzestać kurewskiego manipulowania ?

Chcialem znalezc jakis film z tego odcinka, a trafilem tylko taka
perelke :-)

Sa i filmy drogi
https://www.youtube.com/watch?v=k3MmGWhUn3E

Co chcesz udowodnić>

ale znow mi zarzucisz ze manipulacja :-)

Hmmm,  ie jestem chyba taki straszny... I nie wiem o czym konfabulujesz ;P

no to lepszy
https://www.youtube.com/watch?v=JXHXuP4tFWc

Lepszy niż sam wcześniej podałeś? No to "manipulujesz", że o niedostatku  u
Ciebie gonad nie wspomnę ;P

W dniu 06.06.2017 o 20:14, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Polemizowalbym troche

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

To badź konsekwentny - tirmani mieli 80 więc co w tym uciążliwego, że
poprzednik jechał 89? :P

A jak jechal 79 ? :-)

Albo bedzie jechal 60, bo jakis transport specjalny ?

Dnia Tue, 6 Jun 2017 21:01:29 +0200, Shrek napisał(a):

W dniu 06.06.2017 o 20:14, J.F. pisze:

Ciekawe komu podpadli i czym.

Innym. Maniem innych w dupie. I się doigrali.

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

W dniu 08.06.2017 o 06:25, Shrek pisze:

W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.

No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

Shrek

W dniu 08.06.2017 o 11:53, ddddddddddddd pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie można wprowadzić zakazu wyprzedzania powyżej x sekund (poza tym, że łatwiej wlepiać mandaty przy pełnym zakazie)

kogoś blokuje (bo jak wyprzedza przez 30 minut, a nikogo nie blokuje bo nie ma ruchu to co to komu przeszkadza?)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 08.06.2017 o 11:53, ddddddddddddd pisze:

Nie rozumiem dlaczego nie można wprowadzić zakazu wyprzedzania powyżej x sekund (poza tym, że łatwiej wlepiać mandaty przy pełnym zakazie)

Waśnie dlatego, że tirman będzie mówił, że on tylko X sekund. Skoro wyprzedzają na "twardym" zakazie, to tym bardziej będą mieli w D4 "do X sekund".

W dniu 08.06.2017 o 17:48, J.F. pisze:

Waśnie dlatego, że tirman będzie mówił, że on tylko X sekund. Skoro wyprzedzają na "twardym" zakazie, to tym bardziej będą mieli w D4 "do X sekund".

No ale po to sa kamery w radiowozach.
Bedzie wyprzedzal 2X sekund, zaplaci 100zl + 1 pkt, to nastepnym razem pomysli.

Co w zasadzie jest do zrobienia juz dzis, bo przy takim kilkuminutowym wyprzedzaniu tez mozna zaproponowac, ale jak widac - policji sie nie chce, woli inne sposoby.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 07.06.2017 o 23:45, J.F. pisze:

Polemizowalbym troche

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

... ale co - tylko na tym odcinku mieli innych w d?

Na innych też i na innych też się podobne znaki pojawiają.

No to czemu nie na calej A4 na poczatek, skoro juz sie za nia zabrali.

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

W dniu 08.06.2017 o 12:39, J.F. pisze:

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

No wlasnie to mnie bardzo interesuje, w czym problem :-)
Bo raczej nie w wyprzedzaniu :-)

NIe wiem. Zapytj zarządzających. Jak dla mnie powinny stać na każdej A i S.

A widzisz, nie stoja.

Jak dla mnie, to jednak nie powinny, a mozna sie zastananowic nad innymi rozwiazaniami - czy niemieckim wzrorem wprowadzic zapis o znaczacej roznicy predkosci/maksymalnym czasie wyprzedzania,

  czy
zobligowac wyprzedzana ciezarowke do zwolnienia.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup W dniu 08.06.2017 o 12:39, J.F. pisze:

Ale w czym tu polemizować - robili wyścigi ślimaków - robili.
No wlasnie nie bardzo na tym odcinku.

No to skoro nie robili, to w czym problem że teraz nie wolno?

No wlasnie to mnie bardzo interesuje, w czym problem :-)
Bo raczej nie w wyprzedzaniu :-)

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Jak dla mnie, to jednak nie powinny, a mozna sie zastananowic nad innymi rozwiazaniami - czy niemieckim wzrorem wprowadzic zapis o znaczacej roznicy predkosci/maksymalnym czasie wyprzedzania,

Bez jaj - tirman zawsze będzie "tylko trochę" więcej.

czy
zobligowac wyprzedzana ciezarowke do zwolnienia.

Gdyby nie mieli w dupie innych to bez przymusu by tak robili. Ale mają, więc się doczekali. A i tak dalej mają w dupie zakaz.

W dniu 08.06.2017 o 17:46, J.F. pisze:

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Nie mowie, ze sie calkiem nie wyprzedzaja, tylko ze dosc rzadko i w miare sprawnie.

Bez jaj - tirman zawsze będzie "tylko trochę" więcej.

Jeden szybki tirman w stosunku do drugiego szybkiego tirmana, to owszem, "tylko troche".

Ale moze jechac ktos 60, ba, na dobra sprawe moze jechac i 45, a zakaz nadal obowiazuje.

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

A kto za to zaplaci ?

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
W dniu 08.06.2017 o 17:46, J.F. pisze:

No to skoro problemu nie ma, to nad czym się zastanawiać - znak nikomu nie przeszkadza. No chyba że przeszkadza - ale wtedy znaczy, że nie masz racji i jednak chodzi o wyprzedzanie:P

Nie mowie, ze sie calkiem nie wyprzedzaja, tylko ze dosc rzadko i w miare sprawnie.

Widać jednak kogoś wkurzali.

Ale moze jechac ktos 60, ba, na dobra sprawe moze jechac i 45, a zakaz nadal obowiazuje.

No to trudno - objedzie, najwyżej będzie się tłumaczył. To może linni ciągłych też nie malowac nigdzie, bo jeszcze się ktoś się zepsuję i nie idzie go inaczej ominąć.

Zacznijmy od tego, że jakby tirmany nie miały innych w d4 to problem by nie zaistniał i znaki również by się nie pojawiły. I w zasadzie możemy na tym skończyć. Sami się prosili,

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

Tak wiemy - 200 metrów przed bramą im czas wyjdzie i zamiast zamochyć w domu będą koczować na parkingu:P

A kto za to zaplaci ?

Ten sam, co płaci jak trzeba się na czerwonym zatrzymać albo pechowo rogatki się zamkną, bo pociąg jedzie.

W dniu 08.06.2017 o 18:17, J.F. pisze:

No to trudno - objedzie, najwyżej będzie się tłumaczył. To może linni ciągłych też nie malowac nigdzie, bo jeszcze się ktoś się zepsuję i nie idzie go inaczej ominąć.

A jak najbardziej przy liniach powinien byc ustawowy wyjatek np na wypadek roweru, maszyny wolnobieznej, czasem ciagnika.

Zacznijmy od tego, że jakby tirmany nie miały innych w d4 to problem by nie zaistniał i znaki również by się nie pojawiły. I w zasadzie możemy na tym skończyć. Sami się prosili,

Kiedy na moj gust, to sie na tym odcinku nie bardzo prosili.

No wiesz, oni dla przyjemnosci nie jedza. Najwyzej beda jezdzic wolniej.

Tak wiemy - 200 metrów przed bramą im czas wyjdzie i zamiast zamochyć w domu będą koczować na parkingu:P

No i beda.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości grup
On Mon, 5 Jun 2017 05:25:04 -0700 (PDT)  wrote:

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

W dniu 2017-06-05 o 15:55, szerszen pisze:

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

Policjant lub np borowik oni podobno kiepsko jeżdżÄ… :-)

posiadanie pj tez jest zakazane? Wystarczy spelnic warunki zeby dostac pj na bron. Albo i nie trzeba spelniac jesli to bedzie bron czarnoprochowa. Na niewielkich odleglosciach bron czarnoprochowa jest tak samo skuteczna jak wspolczesna. Jest nawet cos co mozna nazwac amunicja prawie zespolona do broni czarnoprochowej.

On Mon, 5 Jun 2017 17:15:01 +0200
t-1  wrote:

Jak mógł mieć broń palną, skoro posiadani broni palnej jest prawnie
zakazane.

On 2017-06-05 15:55, szerszen wrote:

Jeśli nie znajdą nic, a dojdą do poszkodowanego który będzie twierdził, że według niego to była broń, to i tak dostanie zarzut jak za broń palną.

Użytkownik  napisał w wiadomości

Nic mu nie udowodnią no chyba że nadal wozi klamkę w schowku. Kupi atrapę na
filmie nie poznasz i tyle. Mandat raczej nieunikniony ale opis w TVN
tendencyjny bo tir wyjechał pod BMW no i manewr w czasie zbyt rozciągnięty.

No i bardzo dobrze zrobił. Ten tir wpierdolił sie centralnie na lewy pas
przed jadacy duzo szybciej samochod (niewazne ze BMW) i nie mogl go nie
widziec. Chamówa i nic więcej. Szkoda ze nie przestrzelił opon zasrancowi.
Ja codziennie jezdze A4 i widze takie kawalkady tirow wyprzedzajacych sie
nawzajem kilometrami a za nimi kilka kilometrow osobówek.

Pzdr