Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych auto w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba pozostawić średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń że wymieniamy tylko to co zaleca książka serwisowa, przejeżdżamy średnio 25 tys. rocznie i auto kosztuje nowe ok 45-55 tys. zł.
Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji robione poza ASO.

Agent pisze:

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych auto w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba pozostawić średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń że wymieniamy tylko to co zaleca książka serwisowa, przejeżdżamy średnio 25 tys. rocznie i auto kosztuje nowe ok 45-55 tys. zł.
Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji robione poza ASO.

Użytkownik "Pawel Muszynski"  napisał w wiadomości

Agent pisze:

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych auto w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba pozostawić średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń że wymieniamy tylko to co zaleca książka serwisowa, przejeżdżamy średnio 25 tys. rocznie i auto kosztuje nowe ok 45-55 tys. zł.
Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji robione poza ASO.

Zalezy od marki - najlepiej jak zadzwonisz do ASO marki, która Cię interesuje i zapytasz.

lat używanymi więc mam jako taki obraz napraw i kosztów w używanych autach
ale nie mam w nowym a marki jeszcze nie wybrałem więc napisałem przedział
cenowy.

On Tue, 12 Feb 2008 08:49:26 +0100,  Scyzoryk wrote:

przeglądy po 400-700zł. W zależności od marki co 15-30kkm. To chyba wszystko
w 3 latku ewentualne usterki naprawiasz na gwarancji a materialy
eksploatacyjne nie zuzyja sie jeszcze na tyle zeby trzeba bylo wymieniac. No
moze jak szybko  jezdzisz to raz wymienisz klocki ktorw w ASO beda
kosztowały 200-300zł.

Na samych przeglądach wyjdziesz moze i podobnie jak przy eksploatacji i
naprawach uzywki, natomiast utraty wartości przez pierwsze 3 lata nie
nadrobisz naprawami :)

A ASO wymienia klocki wedle potrzeb czy wedle rozdzielnika
[wymiana planowa co 30kkm ?]

Na samych przeglądach wyjdziesz moze i podobnie jak przy eksploatacji i
naprawach uzywki, natomiast utraty wartości przez pierwsze 3 lata nie
nadrobisz naprawami :)

Zalezy jakiego ma sie pecha :-)

On Tue, 12 Feb 2008 08:19:44 +0100, "Agent"  wrote:

używanym. Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat bezawaryjnie a w

używanym trzeba się liczyć z większą usterkowością. Po prostu czy cena

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Feb 2008 08:19:44 +0100, "Agent"  wrote:

używanym. Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat bezawaryjnie a w

ROTFL.

używanym trzeba się liczyć z większą usterkowością. Po prostu czy cena

ROTFL.

"Agent"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości
> On Tue, 12 Feb 2008 08:19:44 +0100, "Agent"  wrote:
>
>>używanym. Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat
> bezawaryjnie a  w
>
> ROTFL.

Czemu ROTFL? Jak napisał Scyzoryk niektóre awarie robisz na gwarancji a
prawdopodobieństwo że "pójdzie" Ci sprzęgło czy amortyzatory jest jednak
sporo mniejsze w aucie z przebiegiem 30 tys a nie 130 tys.

On Tue, 12 Feb 2008 10:49:08 +0100, "Jurand"
 wrote:

Nie rozmawiaj z tym debilem... oszczędzisz sobie nerwów.

Jurand.

On Tue, 12 Feb 2008 10:49:08 +0100,  Jurand wrote:

"Agent"  wrote in message

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
>>Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat bezawaryjnie a  w
>
> ROTFL.

Czemu ROTFL? Jak napisał Scyzoryk niektóre awarie robisz na gwarancji a
prawdopodobieństwo że "pójdzie" Ci sprzęgło czy amortyzatory jest jednak
sporo mniejsze w aucie z przebiegiem 30 tys a nie 130 tys.

Nie rozmawiaj z tym debilem... oszczędzisz sobie nerwów.

On Tue, 12 Feb 2008 08:59:54 +0100, "Agent"  wrote:

używanym. Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat bezawaryjnie a
w

ROTFL.

Czemu ROTFL? Jak napisał Scyzoryk niektóre awarie robisz na gwarancji a
prawdopodobieństwo że "pójdzie" Ci sprzęgło czy amortyzatory jest jednak
sporo mniejsze w aucie z przebiegiem 30 tys a nie 130 tys.

używanym trzeba się liczyć z większą usterkowością. Po prostu czy cena

ROTFL.

Odpowiedź ta sama co powyżej.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Feb 2008 08:59:54 +0100, "Agent"  wrote:

używanym. Zakładam sobie, że nowym autem pojeżdżę ok 5 lat bezawaryjnie a
w

ROTFL.

Czemu ROTFL? Jak napisał Scyzoryk niektóre awarie robisz na gwarancji a
prawdopodobieństwo że "pójdzie" Ci sprzęgło czy amortyzatory jest jednak
sporo mniejsze w aucie z przebiegiem 30 tys a nie 130 tys.

Założył, że nowe przejedzie 5 lat bezawaryjnie. LOL.

używanym trzeba się liczyć z większą usterkowością. Po prostu czy cena

ROTFL.

Odpowiedź ta sama co powyżej.

Odpowiedzią jest krzywa wannowa.

On Tue, 12 Feb 2008 12:09:47 +0100, "Agent"  wrote:

Odpowiedź ta sama co powyżej.

Odpowiedzią jest krzywa wannowa.

Dochodzę do wniosku że Jurand ma rację.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Feb 2008 12:09:47 +0100, "Agent"  wrote:

Odpowiedź ta sama co powyżej.

Odpowiedzią jest krzywa wannowa.

Dochodzę do wniosku że Jurand ma rację.

Którego wyrazu powyżej nie rozumiesz?
--

używanym trzeba się liczyć z większą usterkowością. Po prostu czy cena

ROTFL.

Odpowiedź ta sama co powyżej.

On Tue, 12 Feb 2008 13:04:34 +0100, "Agent"  wrote:

Odpowiedzią jest krzywa wannowa.

Teraz przeczytaj to jeszcze raz, zastanów się prześlij komuś i zapytaj czy
wie co miałeś na myśli. A krzywą wannowa to bardziej bym zastosował do
urządzeń elektronicznych. W urządzeniach mechanicznych awaryjność będzie
roznąć wraz z zużyciem i nie wydaje mi się ten przykład prawidłowy.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Feb 2008 13:04:34 +0100, "Agent"  wrote:

Odpowiedzią jest krzywa wannowa.

Teraz przeczytaj to jeszcze raz, zastanów się prześlij komuś i zapytaj czy
wie co miałeś na myśli. A krzywą wannowa to bardziej bym zastosował do
urządzeń elektronicznych. W urządzeniach mechanicznych awaryjność będzie
roznąć wraz z zużyciem i nie wydaje mi się ten przykład prawidłowy.

Tak, na pewno będzie roznąć, cokolwiek to znaczy.

Krzywa wannowa powstała jeszcze zanim elektronika się zaczęła
upowszechniać i dotyczyła wówczas urządzęń mechanicznych. Podlegaja
jej w zasadzie wszelkei urządzenia, niezależnie od rodzaju, czy
mechaniczne, czy elektryczne, czy elektroniczne, czy kombinowane. Ba,
nawet daje się ja zaobserwować zupełnie poza techniką, na przykład w
wypadku działania grup (zespołów) ludzkich (np. brygada robotników).

Ale masz rację, lepiej nei gadać ze mną - możne Ci zacząć ciśnienie
'roznąć'.

On Tue, 12 Feb 2008 15:29:26 +0100, "Agent"  wrote:

Ale masz rację, lepiej nei gadać ze mną - możne Ci zacząć ciśnienie
'roznąć'.

A mi się wydaje, że usilnie musisz mnie przekonać że jesteś mądrzeajszy i o
swojej teorii wannowej która wg Ciebie się sprawdza zawsze a wg mnie nie. A
co do "roznąć" czepiasz się jak dzieciak który zauważył błąd u kolegi w
zeszycie. I właśnie dlatego dyskusja z Toba nie ma sensu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Tue, 12 Feb 2008 15:29:26 +0100, "Agent"  wrote:

Ale masz rację, lepiej nei gadać ze mną - możne Ci zacząć ciśnienie
'roznąć'.

A mi się wydaje, że usilnie musisz mnie przekonać że jesteś mądrzeajszy i o
swojej teorii wannowej która wg Ciebie się sprawdza zawsze a wg mnie nie. A
co do "roznąć" czepiasz się jak dzieciak który zauważył błąd u kolegi w
zeszycie. I właśnie dlatego dyskusja z Toba nie ma sensu.

Istotnie, nie ma. Nie jesteś w stanie zrozumieć tego, co piszę, a
tłumaczenie na poziomie który będzie dla Ciebie dostepny zajęłoby zbyt
wiele czasu.
--

On Tue, 12 Feb 2008 15:48:52 +0100, "Agent"  wrote:

Istotnie, nie ma. Nie jesteś w stanie zrozumieć tego, co piszę, a
tłumaczenie na poziomie który będzie dla Ciebie dostepny zajęłoby zbyt
wiele czasu.
--

Kolejny raz zachowanie jak dzieciak. Musisz pokazać że ostatnie słowo należy
do Ciebie. Odpisz jeszcze raz to poczujesz się lepiej.

"Agent"  wrote in message

A mi się wydaje, że usilnie musisz mnie przekonać że jesteś mądrzeajszy
i o  swojej teorii wannowej która wg Ciebie się sprawdza zawsze a wg
mnie nie. A  co do "roznąć" czepiasz się jak dzieciak który zauważył
błąd u kolegi w  zeszycie. I właśnie dlatego dyskusja z Toba nie ma
sensu.

Po prostu Płaszczyc porównuje auto o zerowym wyposażeniu, technologicznie
stojące gdzieś na etapie kamienia łupanego motoryzacji, do nowoczesnych
samochodów, napakowanych elektroniką, w których przełącznik
kierunkowskazów
droższy jest od samochodu Płaszczyca. Do tego koszty naprawy auta
Płaszczyca
ograniczają się do zakupu kolejnych wiaderek minii, trytytek oraz elektrod
do spawania.

"Scyzoryk"  wrote in message

> Po prostu Płaszczyc porównuje auto o zerowym wyposażeniu,
> technologicznie stojące gdzieś na etapie kamienia łupanego
> motoryzacji, do nowoczesnych samochodów, napakowanych elektroniką, w
> których przełącznik  kierunkowskazów
> droższy jest od samochodu Płaszczyca. Do tego koszty naprawy auta
> Płaszczyca
> ograniczają się do zakupu kolejnych wiaderek minii, trytytek oraz
> elektrod do spawania.

to fakt. Pod względem kosztów eksploatacji Granada jest bezkonkurencyjna
;)  i to koniec jej zalet :P

On Tue, 12 Feb 2008 23:14:41 +0100, "Jurand"
 wrote:

to fakt. Pod względem kosztów eksploatacji Granada jest bezkonkurencyjna
;)  i to koniec jej zalet :P

Nie - pod względem kosztów eksploatacji by Płaszczyc. Bo jakbyś z tego auta
chciał zrobić w normalny sposób coś, co nie odstrasza wyglądem, to koszt
powaliłby niejednego na ziemię.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Tue, 12 Feb 2008 23:14:41 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> to fakt. Pod względem kosztów eksploatacji Granada jest
> > bezkonkurencyjna ;)  i to koniec jej zalet :P
>
>Nie - pod względem kosztów eksploatacji by Płaszczyc. Bo jakbyś z tego
auta chciał zrobić w normalny sposób coś, co nie odstrasza wyglądem, to
koszt powaliłby niejednego na ziemię.

No jakieś 2500zł.. Może dla Ciebie jest to powalające...

On Wed, 13 Feb 2008 11:58:25 +0100, "Jurand"
 wrote:

>Nie - pod względem kosztów eksploatacji by Płaszczyc. Bo jakbyś z tego
auta chciał zrobić w normalny sposób coś, co nie odstrasza wyglądem, to
koszt powaliłby niejednego na ziemię.

No jakieś 2500zł.. Może dla Ciebie jest to powalające...

2500 to samo malowanie tego złomu będzie kosztowało...

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 13 Feb 2008 11:58:25 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> >Nie - pod względem kosztów eksploatacji by Płaszczyc. Bo jakbyś z tego
>> auta chciał zrobić w normalny sposób coś, co nie odstrasza wyglądem, to
>> koszt powaliłby niejednego na ziemię.
>>
>> No jakieś 2500zł.. Może dla Ciebie jest to powalające...
>
>2500 to samo malowanie tego złomu będzie kosztowało...

No u Ciebie to ze dwa razy tyle, w końcu jeszcze wałkarska prowizja :>

On Wed, 13 Feb 2008 14:51:27 +0100, "Jurand"
 wrote:

No skoro sam się przyznajesz, matołku, że za samo malowanie auta zapłaciłbyś
2500 PLN, to trzeba doliczyć jeszcze zrobienie porządków z blacharką,
wywalenie ze środka tego czegoś, co Ty nazywasz tapicerką, wyeliminowanie
śmierdzącej instalacji gazowej i wtedy być może byłby z tego pojazd, który
część społeczeństwa nazwałaby samochodem.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 13 Feb 2008 14:51:27 +0100, "Jurand"
 wrote:

>
>No skoro sam się przyznajesz, matołku, że za samo malowanie auta
zapłaciłbyś 2500 PLN, to trzeba doliczyć jeszcze zrobienie porządków z
blacharką, wywalenie ze środka tego czegoś, co Ty nazywasz tapicerką,
wyeliminowanie śmierdzącej instalacji gazowej i wtedy być może byłby z
tego pojazd, który część społeczeństwa nazwałaby samochodem.

Tomusiu, zajmij się kobietami, a nie off-topicowaniem :D

On Wed, 13 Feb 2008 15:44:45 +0100, "Jurand"
 wrote:

Tomusiu, zajmij się kobietami, a nie off-topicowaniem :D

Nazywasz swojego złoma off-topicem? ;) No tak, w końcu to pl.misc.SAMOCHODY.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 13 Feb 2008 15:44:45 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Tomusiu, zajmij się kobietami, a nie off-topicowaniem :D
>
>Nazywasz swojego złoma off-topicem? ;) No tak, w końcu to
pl.misc.SAMOCHODY.

Nie, Twoje pisanie, które nie ma sie nijak do meritum, czyli
porównania awaryjności auta nowego i kilkuletniego oraz wyciągnięcia
wniosków z krzywej wannowej.

On Wed, 13 Feb 2008 17:18:33 +0100, "Jurand"
 wrote:

Nie, Twoje pisanie, które nie ma sie nijak do meritum, czyli
porównania awaryjności auta nowego i kilkuletniego oraz wyciągnięcia
wniosków z krzywej wannowej.

Tak, debilku, zobacz sobie najpierw jak wygląda ta krzywa wannowa i jaki
parametr jest na osi X tej krzywej, a jaki na osi Y. A potem produkuj
kolejne kretynizmy.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 13 Feb 2008 17:18:33 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Nie, Twoje pisanie, które nie ma sie nijak do meritum, czyli
>> porównania awaryjności auta nowego i kilkuletniego oraz wyciągnięcia
>> wniosków z krzywej wannowej.
>
>Tak, debilku, zobacz sobie najpierw jak wygląda ta krzywa wannowa i jaki
>parametr jest na osi X tej krzywej, a jaki na osi Y. A potem produkuj
>kolejne kretynizmy.

Na osi X jest czas, na osi Y ilość usterek. I co byś nie mówił, to dla
każdej grupy urządzeń jest ona prawdziwa - na początku eksploatacji
stosunkowo dużo usterek (błedy montażu, niewykryte wady wewnętrzne
podzespołów etc.), potem masz minimum, nastepnie powolny wzrost, potem
wzrost gwałtowny (czyli krytyczne zużycie eksploatacyjne).

On Thu, 14 Feb 2008 17:43:43 +0100, "Jurand"
 wrote:

Na osi X jest czas, na osi Y ilość usterek. I co byś nie mówił, to dla
każdej grupy urządzeń jest ona prawdziwa - na początku eksploatacji
stosunkowo dużo usterek (błedy montażu, niewykryte wady wewnętrzne
podzespołów etc.), potem masz minimum, nastepnie powolny wzrost, potem
wzrost gwałtowny (czyli krytyczne zużycie eksploatacyjne).

No to skoro na osi X jest czas, to nawet debil zauważy, że przy tego typu
krzywej od pewnego momentu Y zawsze rośnie wraz ze wzrostem X. Co oznacza ni

mniej ni więcej, że od _pewnego_okresu_ auto im starsze, tym bardziej
usterkowe. Ten _pewien_okres_ - oznaczający minimalną usterkowość - krzywa

wannowa ma różny dla różnych samochodów, ale mozna założyć, że średnio jest
to po ok. 2-3 latach po zakupie nowego auta. Wyeliminowane są bowiem usterki
typu wada fabryczna, a auto nie zdążyło jeszcze natłuc dużego kilometrażu.
I czego byś, matołku, nie wymyślił, to kształtu krzywej wannowej nie
zmienisz, ani faktu, że zgodnie z tą krzywą 10-letnie auto będzie się psuło
bardziej od auta 7-letniego, 20-letnie od 10-letniego, a Twoja Granada dawno
powinna zostać pożywieniem prasy hydraulicznej.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Thu, 14 Feb 2008 17:43:43 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Na osi X jest czas, na osi Y ilość usterek. I co byś nie mówił, to dla
>> każdej grupy urządzeń jest ona prawdziwa - na początku eksploatacji
>> stosunkowo dużo usterek (błedy montażu, niewykryte wady wewnętrzne
>> podzespołów etc.), potem masz minimum, nastepnie powolny wzrost, potem
>> wzrost gwałtowny (czyli krytyczne zużycie eksploatacyjne).
>
>No to skoro na osi X jest czas, to nawet debil zauważy, że przy tego typu
>krzywej od pewnego momentu Y zawsze rośnie wraz ze wzrostem X. Co
oznacza ni

Owszem. I debil zauwazy, że na początku zawsze Y spada.

>mniej ni więcej, że od _pewnego_okresu_ auto im starsze, tym bardziej
>usterkowe. Ten _pewien_okres_ - oznaczający minimalną usterkowość -
krzywa

Zgadza się. A Tomasz Jarnot pomija skwapliwie to, co sie dzieje na
początku tej krzywej.

>wannowa ma różny dla różnych samochodów, ale mozna założyć, że średnio
jest to po ok. 2-3 latach po zakupie nowego auta. Wyeliminowane są
bowiem usterki typu wada fabryczna, a auto nie zdążyło jeszcze natłuc
dużego kilometrażu. I czego byś, matołku, nie wymyślił, to kształtu
krzywej wannowej nie zmienisz, ani faktu, że zgodnie z tą krzywą
10-letnie auto będzie się psuło bardziej od auta 7-letniego, 20-letnie
od 10-letniego, a Twoja Granada dawno powinna zostać pożywieniem prasy
hydraulicznej.

A Tomasz Jarnot zawsze bedzie pierdolił glupoty, zamiast zastanowić
sie nad pytaniem, jakie rozpoczęło ten wątek.
Tymczasem krzywa wanowa pokazuje, że auto 7-letnie ma wielkie sanse
byc mniej usterkowe od nowego.

On Mon, 18 Feb 2008 19:02:26 +0100, "Jurand"
 wrote:

Owszem. I debil zauwazy, że na początku zawsze Y spada.

Istotne jest to, do jakiego momentu spada.

Zgadza się. A Tomasz Jarnot pomija skwapliwie to, co sie dzieje na
początku tej krzywej.

Nie pomija. Skoro napisałem, że _pewien_okres_ oznacza minimalną
usterkowość, to tylko taki jemioł jak Ty nie zrozumie tego, jak do tej
wartości minimalnej można dojść, bo chyba nie przez wzrost usterkowości.

Tymczasem krzywa wanowa pokazuje, że auto 7-letnie ma wielkie sanse
byc mniej usterkowe od nowego.

Jasne, ograniczony umysłowo rumcajsie. Szczególnie 7-letnie auto z 300.000
km przebiegu będzie mniej usterkowe od takiego samego auta nowego. Nowa

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Mon, 18 Feb 2008 19:02:26 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Owszem. I debil zauwazy, że na początku zawsze Y spada.
>
>Istotne jest to, do jakiego momentu spada.

Nie. Istotne jest to, w jakim momencie ilośc awarii na czas/kkm osiąga
taki sam poziom, jak w pierwszych latach uzytkowania.

>> Zgadza się. A Tomasz Jarnot pomija skwapliwie to, co sie dzieje na
>> początku tej krzywej.
>
>Nie pomija. Skoro napisałem, że _pewien_okres_ oznacza minimalną
>usterkowość, to tylko taki jemioł jak Ty nie zrozumie tego, jak do tej
>wartości minimalnej można dojść, bo chyba nie przez wzrost usterkowości.

Pomijasz. Skupiasz się na dowodzeniu, że auto mające 25 lat jest be.

>> Tymczasem krzywa wanowa pokazuje, że auto 7-letnie ma wielkie sanse
>> byc mniej usterkowe od nowego.
>
>Jasne, ograniczony umysłowo rumcajsie. Szczególnie 7-letnie auto z
300.000 km przebiegu będzie mniej usterkowe od takiego samego auta
nowego. Nowa

Cóż, zniknij krzywą wannową, skoro Ci nie pasuje.

On Tue, 19 Feb 2008 09:05:56 +0100, "Jurand"
 wrote:

Nie. Istotne jest to, w jakim momencie ilośc awarii na czas/kkm osiąga
taki sam poziom, jak w pierwszych latach uzytkowania.

W jakich "pierwszych latach" matołku? W pierwszych 3 latach, w pierwszych 15
latach, czy może w pierwszych 30 latach użytkowania?

Pomijasz. Skupiasz się na dowodzeniu, że auto mające 25 lat jest be.

Bo jest be, w porównaniu z nowym TAKIM SAMYM. Porównujesz jakiegoś

Ty najpierw może, skoro się tak na tą krzywą powołujesz, pokaż jakąś krzywą
dotyczącą konkretnego modelu auta, hę?

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

>W jakich "pierwszych latach" matołku? W pierwszych 3 latach, w
pierwszych 15 latach, czy może w pierwszych 30 latach użytkowania?


No skoro pytasz samego siebie, to chyba nie oczekujesz odpowiedzi od
nikogo innego?

>> Pomijasz. Skupiasz się na dowodzeniu, że auto mające 25 lat jest be.
>Bo jest be, w porównaniu z nowym TAKIM SAMYM. Porównujesz jakiegoś

Tomusiu, ja wiem, że Tobie staje tylko wtedy, jak sobie pomyslisz,
jaki to ja mam syf na kółkach, tylko to nijak się nie ma do tego, o
czym pisał rozopoczynający ten wątek.

On Tue, 19 Feb 2008 23:37:57 +0100, "Jurand"
 wrote:

Tomusiu, ja wiem, że Tobie staje tylko wtedy, jak sobie pomyslisz,
jaki to ja mam syf na kółkach, tylko to nijak się nie ma do tego, o
czym pisał rozopoczynający ten wątek.

Widzisz Adasiu, jak zaczynasz mieć problem z wytłumaczeniem, o co Ci
DOKŁADNIE chodzi z tą krzywą wannową, na którą cały czas się powołujesz, to

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Tue, 19 Feb 2008 23:37:57 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Tomusiu, ja wiem, że Tobie staje tylko wtedy, jak sobie pomyslisz,
>> jaki to ja mam syf na kółkach, tylko to nijak się nie ma do tego, o
>> czym pisał rozopoczynający ten wątek.
>
>Widzisz Adasiu, jak zaczynasz mieć problem z wytłumaczeniem, o co Ci
>DOKŁADNIE chodzi z tą krzywą wannową, na którą cały czas się
powołujesz, to

Tomusiu, zgadza się, problem ten zawsze się pojawia nie tylko z krzywą
wannową, a z dowolnym tematem w którym bierzesz udział. Widac nie
jesteś zdolny do pojmowania prostych zależności, a mi się nie chce
specjalnie tracić czasu i pokonywać Twojej zapiekłej wściekłości
objawiającej się ciągłym sprowadzaniem dowolnej dyskusji na Twe
ulubione tory 'a Granada Płaszczyca to złom'.

On Wed, 20 Feb 2008 20:02:15 +0100, "Jurand"
 wrote:

Tomusiu, zgadza się, problem ten zawsze się pojawia nie tylko z krzywą
wannową, a z dowolnym tematem w którym bierzesz udział. Widac nie
jesteś zdolny do pojmowania prostych zależności, a mi się nie chce
specjalnie tracić czasu i pokonywać Twojej zapiekłej wściekłości
objawiającej się ciągłym sprowadzaniem dowolnej dyskusji na Twe
ulubione tory 'a Granada Płaszczyca to złom'.

Bo to jest prosta zależność. Granada Płaszczyca -> złom.

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 20 Feb 2008 20:02:15 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> Tomusiu, zgadza się, problem ten zawsze się pojawia nie tylko z krzywą
>> wannową, a z dowolnym tematem w którym bierzesz udział. Widac nie
>> jesteś zdolny do pojmowania prostych zależności, a mi się nie chce
>> specjalnie tracić czasu i pokonywać Twojej zapiekłej wściekłości
>> objawiającej się ciągłym sprowadzaniem dowolnej dyskusji na Twe
>> ulubione tory 'a Granada Płaszczyca to złom'.
>
>Bo to jest prosta zależność. Granada Płaszczyca -> złom.

O, widzisz, jak tylko możesz, to do tego sprowadzasz, a o niczym innym
nie potrafisz podyskutować. Współczuję Ci tak zawężonego
światopoglądu.

On Wed, 20 Feb 2008 22:45:26 +0100, "Jurand"
 wrote:

>Bo to jest prosta zależność. Granada Płaszczyca -> złom.

O, widzisz, jak tylko możesz, to do tego sprowadzasz, a o niczym innym
nie potrafisz podyskutować. Współczuję Ci tak zawężonego
światopoglądu.

Współczuję Ci takiego pojazdu ;)

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

On Wed, 20 Feb 2008 22:45:26 +0100, "Jurand"
 wrote:

>> >Bo to jest prosta zależność. Granada Płaszczyca -> złom.
>>
>> O, widzisz, jak tylko możesz, to do tego sprowadzasz, a o niczym innym
>> nie potrafisz podyskutować. Współczuję Ci tak zawężonego
>> światopoglądu.
>
>Współczuję Ci takiego pojazdu ;)

Zieeew....

On Tue, 12 Feb 2008 16:59:35 +0100, "Jurand"
 wrote:

Po prostu Płaszczyc porównuje auto o zerowym wyposażeniu, technologicznie
stojące gdzieś na etapie kamienia łupanego motoryzacji, do nowoczesnych
samochodów, napakowanych elektroniką, w których przełącznik kierunkowskazów

"Agent"  wrote in

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych
auto w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba
pozostawić średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń

Użytkownik "e-Shrek wp.pl>" <e-shrek@po_malpce_tylko_to-- > napisał w wiadomości

"Agent"  wrote in

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych
auto w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba
pozostawić średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń

Chyba tylko szklana kula zna odpowiedz ;-) Wszystko zalezy od marki,
przebiegu, poprzedniego wlasciciela i Twpjego szczecia :-) Moje obecne
auto serwisowane poza ASO pochlania wiecej niz poprzednie, rowniez uzywane
serwisowane w ASO, a niby to obecne jest o wiele lepsze (bo jest) ;-)

Dlatego pisałem o autach NOWYCH przy założeniu że wymienia się TYLKO to co
w książce.

Witam serdecznie.

Wszystko zależy od marki ale i od modelu, a może i czasami ASO? Rozbieżności
mogą być ogromne.
Np. miło zaskakiwała mnie Honda, biorąc kilka lat temu za przeglądy Civick-a w
granicach 300-500zł. Nigdy nie były droższe.
W tym samym czasie w Toyocie za przeglądy Hi-Lux-a cena nigdy nie spadała
poniżej 1000zł. Często przekraczając 1500.
Pozdrawiam.

Sebastian
http://www.speedyelise.fora.pl/

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Wszystko zależy od marki ale i od modelu, a może i czasami ASO?
Rozbieżności
mogą być ogromne.
Np. miło zaskakiwała mnie Honda, biorąc kilka lat temu za przeglądy
Civick-a w
granicach 300-500zł. Nigdy nie były droższe.
W tym samym czasie w Toyocie za przeglądy Hi-Lux-a cena nigdy nie spadała
poniżej 1000zł. Często przekraczając 1500.

....

jasne. Mowa o małym aucie za 40-50tys wiec przeglądy sa raczej z dolnego
przedziału cenowego.

Użytkownik "Agent"  napisał w wiadomości

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych auto
w ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba
pozostawić (..................)
Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji
robione poza ASO.

"Agent"  napisał(a):

Chciałbym się dowiedzieć jak się kształtują koszty przeglądów nowych auto

w
ciągu pierwszych 3 lat eksploatacji. Chodzi mi o to ile trzeba pozostawić

średnio kasy w ASO na przeglądach zakładając dla uproszczeń że wymieniamy

tylko to co zaleca książka serwisowa, przejeżdżamy średnio 25 tys.
rocznie i
auto kosztuje nowe ok 45-55 tys. zł.
Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji
robione poza ASO.

> tylko to co zaleca książka serwisowa, przejeżdżamy średnio 25 tys.
> rocznie i
> auto kosztuje nowe ok 45-55 tys. zł.
> Albo inaczej - o ile spadły wam koszty przeglądów po okresie gwarancji
> robione poza ASO.

Przykład Fabii: "serwis olejowy" kosztuje w ASO 500zł, u mechanikiera
200zł. I to jest generalnie właściwa proporcja - w ASO Skody płaci się
praktycznie zawsze ponad 2 razy drożej.

Persona Rafal napisała:

Nie sądzę aby w przypadku innych marek te oszczeędności były
większe.. oczywiście można - kupując najtańsze filtry itp oraz
dając do jakiegoś Mietka do garażu albo stodoły.. ale ja nie
uznaję takiego "chałupnictwa".