Witam!

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3) robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :) Wiem, że nie ma ideału ale jeden aparat sobie z tym radzi dobrze a inny gorzej...

Czekam na opinie!


Adameck

 writes:

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3)
robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który
model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na
końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla
niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli
największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy
nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :)

Pewnie dowolny, trzeba tylko ustawić maksymalną jakoć.
Od dłuższego czasu, poza specjalnymi przypadkami, to umiejętności
fotografującego ograniczają jakoć zdjęć - nie cechy aparatów.
--
Krzysztof Hałasa

"Krzysztof Halasa"  wrote:

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3)
robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który
model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na
końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla
niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli
największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy
nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :)

Pewnie dowolny, trzeba tylko ustawić maksymalną jakość.
Od dłuższego czasu, poza specjalnymi przypadkami, to umiejętności
fotografującego ograniczają jakość zdjęć - nie cechy aparatów.

    Nie tak do końca (jeśli idzie o JPG-i). Ale odpowiedź na pierwotne
pytanie zależy od kryteriów. Max. rozdzielczości? A może max. wierność
kolorów? (kiedyś pomierzyłem tablice Gretaga z JPG-owych sampli
i generalnie najwyżej było Sony), ale także jakość procesu AutoWB
(tu wreszcie [o ile dobrze zrozumiałem, bo nie wnikałem] dpreview zaczął dobrą robotę i daje fotę w AWB pod światłami tradycyjnych żarówek - wierność kolorów do oceny).




    BTW: Gdyby ktoś miał ochotę na dokładniejsze wyniki z konkretnych
aparatów, to może mi wysłać dokładnie wycięte z sampli tablice Gretaga -
słabo skompresowane JPG-i ew. może max. skompresowane PNG-i, jeśli nie
wyjdzie za dużo.

    Aha - pliki trzeba podpisać modelami w nazwie pliku. No i powinien
być jakiś wybór modeli, żebym i ja miał jakąś informację zwrotną. :)

który model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję

    Pewnie wszystkie bezlusterkowce.

no i na końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo
rozmydla niepotrzebnie obraz.

     To koniecznie musisz uciekać od starych Sony! ;-)     Problemy
z dziwnymi artefaktami (i to dość brutalne) zdarzały się też chyba na wydziwianych matrycach niebayerowskich (wszystkie Fuji?). Możesz też poszukać grafiki pod hasłem "White orbs" + camera.

    Z innych dziwactw i traktowania użytkownika jak idioty - Panasonic
zaczął (ale nie śledziłem na ile głupi zwyczaj się przyjął) PRZYMUSOWO
korygować wady swojej widocznie nędznej optyki. Automatycznie prostuje
beczkę itp., ale oczywiście kosztem rozdzielczości oraz dokładności
kadru - zjada krawędzie.

    Już tylko z tych kilku myśli widać, że JPG z puszki, to nie taka
dowolna sprawa, jak mogłoby się wydawać. Robi się wręcz coraz gorzej,
bo postępuje specjalizacja na totalnie lamerskie modele/półki/producentów oraz na te przynajmniej próbujące dopieścić zaawansowanych użytkowników.

Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli największe szanse zrobić
zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy nim na suwaczkach, tylko
posłać do labu i na ścianę przywiesić :)

    I pewnie jeszcze jakąś nagrodę wygrać? :)     Jak znajdę czas, to
przed Świętami jeszcze coś na ten temat napiszę... :)



pozdrawiam

Mariusz   [mr.]

   Aha - pliki trzeba podpisać modelami w nazwie pliku.

    Doszczegóławiam za pamięci: model+czułość.

[mr.]

On Saturday, December 14, 2013 4:26:53 AM UTC-5,  wrote:

Witam!



Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3) robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :) Wiem, że nie ma ideału ale jeden aparat sobie z tym radzi dobrze a inny gorzej...



Czekam na opinie!

Grupowi "gieniusie", od dawna pisuja tu, ze "nie aparat robi zdjecia, tylko fotograf",
Skoro jednak zadajesz takie pytanie, to pewnie masz takie samo o nich zdanie jak ja.

Slon

On 2013-12-14 10:26,  wrote:

Witam!

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3) robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie?

Fuji X100s


--
Pozdrawiam,
Q
ElipsaDesign: www.elipsa.info

-- -
Ta wiadomość e-mail jest wolna od wirusów i złośliwego oprogramowania, ponieważ ochrona avast! Antivirus jest aktywna.
http://www.avast.com

 napisał:

Witam!

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3)
robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który
model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na
końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla
niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli
największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy
nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :)

Zależy czego oczekujesz, wierności, ładności, czy czegoś jeszcze innego.
W przypadku JPG to kwestia mocno subiektywna, ale IMO najbardziej
przyjemne dla oka JPGi wychodzą z Olympusów - są one zazwyczaj lekko
'podkręcone' (zwiększone nasycenie).

m.

W dniu 14.12.2013 10:26,  pisze:

Witam!

Jakie jest Wasze zdanie, który z amatorskich puszek (APS-c lub m4/3) robi najładniejsze zdjęcia w JPG w automacie? Chodzi mi o to, który model najbardziej optymalnie dobiera ekspozycję, balans bieli no i na końcu - silnik JPG, który nie daje dziwnych artefaktów albo rozmydla niepotrzebnie obraz. Jednym słowem, którym modelem będziemy mieli największe szanse zrobić zdjęcie w JPG, żeby nie musieć dłubać przy nim na suwaczkach, tylko posłać do labu i na ścianę przywiesić :) Wiem, że nie ma ideału ale jeden aparat sobie z tym radzi dobrze a inny gorzej...

Czekam na opinie!


Adameck

Chyba taki co ma jako właściciela dobrego fotografa.

--
Cezary Grądys