WS pisze:

On 3 Kwi, 13:24, "go!"  wrote:

Skoro nie przyjal mandatu i sad bedzie dopiero rozstrzygal czy nalezal
sie on czy nie, to jakim prawem odebrano mu prawo jazdy?

Art. 135. 1. Policjant:
2)   może zatrzymać prawo jazdy za pokwitowaniem w razie uzasadnionego
podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo lub wykroczenie, za
które może być orzeczony zakaz prowadzenia pojazdów.
2. Pokwitowanie zatrzymania prawa jazdy z przyczyn, o których mowa w
ust. 1 pkt 1 lit. b)-d) oraz w pkt 2, uprawnia do kierowania pojazdem
w ciągu 7 dni.

Nie po raz pierwszy policja nie zastosowała sie do przepisów prawa.
Nie mieli prawa odebrać mu PJ. Nawet gdyby przyjął mandat wówczas skierują go na sprawdzenie kwalifikacji do WORDa i jeżeli zda tam egzamin to PJ tym razem z 0 pkt mieć nadal będzie.
Teraz wystarczy dobry prawnik i odszkodowanie za nieuzasadnione zatrzymanie PJ tym bardziej jak PJ było w.w potrzebne do utrzymania.
Prowadząc dużą firmę pewnie w ciągu kilku miesięcy można mieć stratę z tego tytułu kilkadziesiąt tyś PLN...które zapłaci podatnik...

Pozdrawiam
Rafał

The_EaGle napisał(a):
(....)

Nie po raz pierwszy policja nie zastosowała sie do przepisów prawa.

Nieprawda. 

Nie mieli prawa odebrać mu PJ. Nawet gdyby przyjął mandat wówczas
skierują go na sprawdzenie kwalifikacji do WORDa i jeżeli zda tam
egzamin to PJ tym razem z 0 pkt mieć nadal będzie.

Co za bzdura.
Na podstawie Art.135 Kodeksu drogowego

Zatrzymanie prawa jazdy jest za pokwitowaniem i ma miejsce w razie:
(...)
-przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za
naruszenie przepisów ruchu drogowego,
(...)
-w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo
lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia
pojazdów.

Teraz wystarczy dobry prawnik i odszkodowanie za nieuzasadnione
zatrzymanie PJ tym bardziej jak PJ było w.w potrzebne do utrzymania.

Aha.

Prowadząc dużÄ… firmę pewnie w ciągu kilku miesięcy można mieć stratę z
tego tytułu kilkadziesiąt tyś PLN...które zapłaci podatnik...

Nic nie zapłaci podatnik.


--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Thu, 03 Apr 2008 18:37:08 +0200, Artur 'futrzak'
 wrote:

Co za bzdura.

Futrzakowa, jakażby inna?

Na podstawie Art.135 Kodeksu drogowego

Zatrzymanie prawa jazdy jest za pokwitowaniem i ma miejsce w razie:
(...)
-przekroczenia przez kierującego pojazdem liczby 24 punktów za
naruszenie przepisów ruchu drogowego,

Nie nastapiło.

(...)
-w razie uzasadnionego podejrzenia, że kierowca popełnił przestępstwo
lub wykroczenie, za które może być orzeczony zakaz prowadzenia
pojazdów.

Nie popełniż żadnego takowego.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Thu, 3 Apr 2008 04:33:05 -0700 (PDT),  Bard13 wrote:

On 3 Kwi, 13:24, "go!"  wrote:

Skoro nie przyjal mandatu i sad bedzie dopiero rozstrzygal czy nalezal
sie on czy nie, to jakim prawem odebrano mu prawo jazdy? Czy nie powinno
sie to odbyc dopiero po niekorzystnym dla pacjenta wyroku?

Nie przyjął mandatu, dostał punkty od razu.
Sąd rozstrzygnei mandat, nie punkty.

Nie ma zadnych "punktow od razu".

Jak tu cytowano - policjant moze zatrzymac PJ jesli podejrzewa ze
sad moze orzec zakaz prowadzenia pojazdow .. a tu raczej nic takiego
nie bylo.

Oraz moze zatrzymac o ile kierowca ma w rejestrze ponad 24 pkt.
W tym przypadku nawet jakby mandat przyjal to w rejestrze jeszcze nie
ma :-)

Innymi slowy - poczekac na wyrok sadu sadu i do prokuratora za
przekroczenie uprawnien :-)

J.

On 3 Kwi, 14:54, J.F.  wrote:

On Thu, 3 Apr 2008 04:33:05 -0700 (PDT),  Bard13 wrote:
>On 3 Kwi, 13:24, "go!"  wrote:
>> Skoro nie przyjal mandatu i sad bedzie dopiero rozstrzygal czy nalezal
>> sie on czy nie, to jakim prawem odebrano mu prawo jazdy? Czy nie powinno
>> sie to odbyc dopiero po niekorzystnym dla pacjenta wyroku?

>Nie przyjął mandatu, dostał punkty od razu.
>Sąd rozstrzygnei mandat, nie punkty.

Nie ma zadnych "punktow od razu".

Jak tu cytowano - policjant moze zatrzymac PJ jesli podejrzewa ze
sad moze orzec zakaz prowadzenia pojazdow .. a tu raczej nic takiego
nie bylo.

Oraz moze zatrzymac o ile kierowca ma w rejestrze ponad 24 pkt.
W tym przypadku nawet jakby mandat przyjal to w rejestrze jeszcze nie
ma :-)

Innymi slowy - poczekac na wyrok sadu sadu i do prokuratora za
przekroczenie uprawnien :-)

J.

Jak mu wsadzili 25 pkt to mieli uzasadnione podejrzenie, że ich
werdykt się w sądzie utrzyma

On Thu, 3 Apr 2008 05:56:40 -0700 (PDT),  Bard13 wrote:

Innymi slowy - poczekac na wyrok sadu sadu i do prokuratora za
przekroczenie uprawnien :-)

Jak mu wsadzili 25 pkt to mieli uzasadnione podejrzenie, że ich
werdykt się w sądzie utrzyma

Ale najpierw musza go oskarzyc o cos za co mozna orzec zakaz
prowadzenia pojazdow. Sama predkosc i linie ciagle to za malo.

Jesli nie oskarza, to zatrzymali bezpodstawnie :-)

J.

Bard13 pisze:

Jak mu wsadzili 25 pkt to mieli uzasadnione podejrzenie, że ich
werdykt się w sądzie utrzyma

I co z tego? Możesz dostać 1000 pkt i tak nie ma ci z tego powodu nikt zabrać PJ. PJ zabiera organ wydający PJ czyli wydział komunikacji na wniosek a nie byle policjant. Jezeli zda egzamin PJ mieć będzie nadal i punkty skasują mu się do 0.

Przekroczenie 24pkt to nie zabranie PJ ale skierowanie na sprawdzenie kwalifikacji.

Pozdrawiam
Rafał

The_EaGle napisał(a):

I co z tego? Możesz dostać 1000 pkt i tak nie ma ci z tego powodu nikt
zabrać PJ.

Art.135 czytał? Policja może. Spokojnie.

PJ zabiera organ wydający PJ czyli wydział komunikacji na
wniosek a nie byle policjant.

Jeżeli wcześniej nie zostało zatrzymane przez organ kontroli.
BTW - WK nie jest organem wydającym PJ. 

Jezeli zda egzamin PJ mieć będzie nadal i punkty skasują mu się do 0.

PJ będzie mieć znowu, a nie nadal.

Przekroczenie 24pkt to nie zabranie PJ ale skierowanie na sprawdzenie
kwalifikacji.

Sugerujesz, że po przekroczeniu 24 punktów PJ nie ulega zwrotowi,
tylko nadal je posiadasz?


--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Fri, 04 Apr 2008 10:17:13 +0200,  The_EaGle wrote:

W innym przypadku :

Kierowca dostał pocztą skierowanie na sprawdzenie kwalifikacji bo
przekroczył 24pkt nie musi oddawać PJ - ma je nadal i ma termin na
sprawdzenie kwalifikacji np 3miesiące i MOZE JEZDZIC PRZEZ TEN OKRES DALEJ.

Odpowiadając na twoje pytanie - tak , mając ponad 24 pkt możesz jeździć
sobie dalej do czasu aż ci tych uprawnień nikt nie zabierze...

Do pierwszej kontroli ktora sprawdzi ze przekroczyl 24 pkt
i wymieni mu PJ na potwierdzenie .. nie uprawniajace do dalszej jazdy
? :-)

J.

On Fri, 04 Apr 2008 10:29:17 +0200,  The_EaGle wrote:

Art. 130a. 1. Pojazd jest usuwany z drogi na koszt właściciela w przypadku:
2. Pojazd może być usunięty z drogi na koszt właściciela, jeżeli nie ma
możliwości zabezpieczenia go w inny sposób, w przypadku gdy:

1. kierowała nim osoba:
b.nieposiadająca przy sobie dokumentów uprawniających do kierowania lub
używania pojazdu;

tak więc jeżeli coś takiego będzie chciała policja zrobić zawsze możesz
zadzwonić "po przyjaciela" ;)

Dyskusyjne w teorii [zabezpiecznie] i w praktyce [my nie mamy czasu
tu stac i pilnowac]

b) jesli okaze pokwitowanie za zabrane PJ bez "uprawnia do
    prowadzenia" ... IMHO ryzyko wzrasta :-)

Moga sprawdzić w CEPIKu że uprawnienia nie są cofnięte i nic wiecej mu
nie zabiorą.

Ze sie tak wyraze - postawa policji w obliczu pirata moze ulec
wyraznemu usztywnieniu :-)
Okazal dokument uprawniajacy do prowadzenia ? Nie.
Wzywamy lawete. Jak przyjaciel nie dotrze przed nia, to ma pan pecha
:-)

d) jesli sprawdza w cepiku, a tam nie zdazyli jeszcze wpisac
    ze zatrzymano [a moze wcale nie wpisuja] .. ale jest informacja o
    24 pkt .. hm, na moj gust ryzyko jest posrednie :-)

24 pkt o niczym nie przesądza, jedynie świadczy o konieczności
sprawdzenia kwalifikacji.

Powiedzmy tak - gdyby kierowca okazal PJ, to zostaloby mu zatrzymane.
Nie okazal .. wiec albo naprawde zapomnial, albo woli je ukryc
zeby nie zostalo zatrzymane.
W zaleznosci od podejscia policjanta moze podjac kolejne kroki.
A prawo ma.

J.

On Fri, 04 Apr 2008 10:48:20 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):

Zapoznania sie z obowiazujacym prawem w calosci.

Zapoznałem się z tym już dawno i naprawdę mnie średnio
interesują tanie dywagacje w zakresie takich interpretacji
prawa obowiązującego.

Ale co za tanie interpretacje, skoro to jest czarno na bialym
w ustawie napisane.

Podobnie jak nie oglądam idiotycznego
TVN Turbo z tym uwaga "Uwaga pirat".

Ja tez nie, ale tam mozna zobaczyc praktyke pracy policji ..
no chyba ze i to rezyserowane.

Dopiszę Ci do tego,
że dziwią mnie niektóre idiotyzmy (w tym teoretyczna
możliwość jazdy po przekroczeniu limitu punktowego
bez specjalnych konsekwencji - teoretycznie).

No coz, rzecz godna zastanowienia, ale stan prawny na dzis
jest taki ze:

Z dyskusji jasno wynika, że punkty nie są specjalnym
problemem dla przeciętnych 'inaczej' - ot, zdajemy sobie
kolejny egzaminek i jest dobrze.

Jesli ktos sie pyta o moje zdanie .. i bardzo dobrze :-)
Mozna jeszcze troche zlagodzic w celu zachowania rozsadku :-)

Świadczy to o tym, że
cwaniaczków nie brakuje, a do normalności w Polsce daleko.

Zalezy co nazywasz normalnoscia.

W szczegolnosci mozna by sprawdzic jak wyglada korelacja ilosci
punktow i sprawcow wypadkow ..

J.

J.F. napisał(a):
(...)

Bo czytales takich jak Ty, co tez nie zadali sobie trudu wyszukania
wszystkich wystapien w ustawie :-)

Tak? Interesujące. Znajomoć prawa na podstawie Ctrl+F?
Właśnie takich czytam. Ja wcześniej przeczytałem całoć,
a nie wyrywkowo po Ctrl+F.

A prawo mamy idiotyczne :-)

Wbrew temu co się wydaje - wcale nie jest tak źle.
O idiotyzmie to możemy mówić w zakresie jego realizacji.

I ta praktyka, z mojego niewielkiego doswiadczenia, to sie
pokrywa z tym co tam widuje [rzadko ogladam].

A mi się wydawało, że życie to nie film. Widzę jednak,
że jest znacznie gorzej.

Ale rozni ogladaja. Komendant, prokurator, sedzia, minister -
musza policjanci zachowywac sie przepisowo.

?

Ja tam jakos na tych innych nie narzekam, a ze czasem troche nadgonie
stracony czas to sobie chwale, dobrze jest jak jest :-)

Odsetek debilnych zachowań i chamstwa jest zdecydowanie zbyt wysoki.

A ze mamy jedna z najwyzszych smiertelnosci na drogach ..

O czymś to świadczy.

to takie iluzoryczne, jedna ofiara smiertelna na kierowce co 3000 lat
:-)

Aha, czyli teoretycznie marne szanse, że trafi akurat na 'mnie'...

Zreszta zbudujmy autostrady i zobaczymy czy nie spadnie ..

Najpierw musimy je mieć, choć patrząc na to, co nasi kierowcy
wyczyniają na naszych autostradach ... :(

Zlagodzic. Np po co kierowac na egzamin kogos kto zdal juz dwa,
3 i 6 miesiecy temu :-)

Faktycznie - nie ma sensu. Lepiej jak dożywotnio straci możliwoć
prowadzenia pojazdów.

Ale masz normalnosc szwajcarska, finska, angielska, niemiecka,
wloska, francuska - ktora jest "normalna" ?

Normalnoć. Dla mnie może być nawet szwajcarska.

W szczegolnosci mozna by sprawdzic jak wyglada korelacja ilosci
punktow i sprawcow wypadkow ..

Obawiam się, że wnioski wyciągnięte na takiej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

A jakby sie okazalo ze osoby nagminnie naruszajace przepisy
wcale nie powoduja tak duzo wypadkow ?

A co chciałbyś wykazać? Jeżeli to co powyższe, to tylko mogę
potwierdzisz, że wnioski wyciągnięte na tej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Fri, 04 Apr 2008 14:17:43 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):
(...)

Bo czytales takich jak Ty, co tez nie zadali sobie trudu wyszukania
wszystkich wystapien w ustawie :-)

Tak? Interesujące. Znajomość prawa na podstawie Ctrl+F?
Właśnie takich czytam. Ja wcześniej przeczytałem całość,
a nie wyrywkowo po Ctrl+F.

Jakos kiepsko przeczytales, skoro sie klocimy :-)

Specjalnie sie nie dziwie, bo jak sie czyta calosc, to latwo sie
pogubic i nie zauwazyc szczegolow.
A jak sie uzywa Ctrl-F, to latwo pominac cos gdzie jest nie wprost
zapisane :-)

A prawo mamy idiotyczne :-)

Wbrew temu co się wydaje - wcale nie jest tak źle.
O idiotyzmie to możemy mówić w zakresie jego realizacji.

Akurat ta czesc to jest idiotyzm nad idiotyzmami.

Ale rozni ogladaja. Komendant, prokurator, sedzia, minister -
musza policjanci zachowywac sie przepisowo.

?

Jesli to autentyczny policjant, to ktos mu moze wytknac ze cos zle
zrobil.

Ja tam jakos na tych innych nie narzekam, a ze czasem troche nadgonie

stracony czas to sobie chwale, dobrze jest jak jest :-)

Odsetek debilnych zachowań i chamstwa jest zdecydowanie zbyt wysoki.

Ja tam debilizmy widze zwykle od tylu, a kultury widze wystarczajaco
:-)

A ze mamy jedna z najwyzszych smiertelnosci na drogach ..

O czymś to świadczy.

Tylko nie bardzo wiadomo o czym.
O braku autostrad ? O braku obwodnic ?
O kiepskiej sluzbie ratowniczej ?

to takie iluzoryczne, jedna ofiara smiertelna na kierowce co 3000 lat
:-)

Aha, czyli teoretycznie marne szanse, że trafi akurat na 'mnie'...

Otoz to, mozesz jezdzic gorzej lub lepiej, a tak masz tylko marne
szanse :-)

Zlagodzic. Np po co kierowac na egzamin kogos kto zdal juz dwa,
3 i 6 miesiecy temu :-)

Faktycznie - nie ma sensu. Lepiej jak dożywotnio straci możliwość
prowadzenia pojazdów.

No niby mozna, ale poki mamy demokracje to ja poprosze inaczej :-)

Ale masz normalnosc szwajcarska, finska, angielska, niemiecka,
wloska, francuska - ktora jest "normalna" ?

Normalność. Dla mnie może być nawet szwajcarska.

A nie moze byc normalnosc polska ?
Kazdy jedzie ile uwaza za stosowne i niczego sie nie boi :-)

Zreszta zobacz ze Niemcy to na autostradach dopuszczaja,
i maja tam wypadkow mniej niz wiele krajow z limitami predkosci.

W szczegolnosci mozna by sprawdzic jak wyglada korelacja ilosci
punktow i sprawcow wypadkow ..

Obawiam się, że wnioski wyciągnięte na takiej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

A jakby sie okazalo ze osoby nagminnie naruszajace przepisy
wcale nie powoduja tak duzo wypadkow ?

A co chciałbyś wykazać? Jeżeli to co powyższe, to tylko mogę
potwierdzisz, że wnioski wyciągnięte na tej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

A skad wiesz ? Moze jednak ci co nagminnie lamia przepisy robia to z
glowa ..

J.

J.F. napisał(a):
(...)

Jakos kiepsko przeczytales, skoro sie klocimy :-)

Dobrze przeczytałem i wcale nie zamierzam się z nikim kłócić
- to co napisałem o zatrzymaniu PJ przez policjanta jest
jasno napisane i nie wymaga interpretacji. Dlatego też
jasno oddzielam PJ od uprawnień do prowadzenia pojazdów.

Specjalnie sie nie dziwie, bo jak sie czyta calosc, to latwo sie
pogubic i nie zauwazyc szczegolow.

Jeżeli szczegóły podważają sens całości (czytaj intencję
ustawodawcy)
to świadczy to o tym, że dany akt prawny jest wewnętrznie sprzeczny
i nie powinien się nigdy ukazać.

A jak sie uzywa Ctrl-F, to latwo pominac cos gdzie jest nie wprost
zapisane :-)

Przy Ctrl+F mamy specjalistów jednego zapisu.

Akurat ta czesc to jest idiotyzm nad idiotyzmami.

Czy ja wiem? Może ktoś to skutecznie poprawi. Na dobrą
sprawę wystarczy orzeczenie sądu 24 godzinnego o utracie (zawieszeniu)
uprawnień do prowadzenia pojazdów do czasu powtórnego egzaminu.
A może są takie orzeczenia? Wiesz, czy nie?

Jesli to autentyczny policjant, to ktos mu moze wytknac ze cos zle
zrobil.

Nie takie rzeczy wytykają i nie tylko policjantom.

Ja tam debilizmy widze zwykle od tylu,

No cóż, ja nie mam na to szans ...

a kultury widze wystarczajaco
:-)

Kultury też widzę bardzo dużo (i wzrasta), ale to nie znaczy, że
mam być w związku z tym ślepy na wzrastający odsetek zachowań
zdrowo odbiegających od normy, a ta iloć wzrasta - przyczyną
jest bezkarnoć.

Tylko nie bardzo wiadomo o czym.

O czymś.

O braku autostrad ? O braku obwodnic ?

Kto to wie.

O kiepskiej sluzbie ratowniczej ?

Też możliwe.

Otoz to, mozesz jezdzic gorzej lub lepiej, a tak masz tylko marne
szanse :-)

Nie chodziło o 'mnie' - chodziło o potencjalne ofiary.

No niby mozna, ale poki mamy demokracje to ja poprosze inaczej :-)

Ależ proszę bardzo.

A nie moze byc normalnosc polska ?
Kazdy jedzie ile uwaza za stosowne i niczego sie nie boi :-)

To ja dziękuję bardzo. :(

Zreszta zobacz ze Niemcy to na autostradach dopuszczaja,
i maja tam wypadkow mniej niz wiele krajow z limitami predkosci.

Tak się zastanawiam ile z osób używających tego argumentu miało
okazję naprawdę skorzystać z tych dróg. Autostrad bez ograniczeń
w Niemczech jest coraz mniej, a konsekwencje przekroczenia
ograniczeń mogą być doć dotkliwe - od czasowego zawieszenia
uprawnień, po spory wypadek po zdrowym przekroczeniu
ograniczenia.

A co chciałbyś wykazać? Jeżeli to co powyższe, to tylko mogę
potwierdzisz, że wnioski wyciągnięte na tej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

A skad wiesz ? Moze jednak ci co nagminnie lamia przepisy robia to z
glowa ..

Skoro im wolno, to może pozwólmy wszystkim? Skoro trzeźwi powodują
90% wypadków to zlikwidujmy jakiekolwiek ograniczenia w piciu,
ćpaniu, itd. ?

--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Fri, 04 Apr 2008 20:35:19 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):
(...)

Specjalnie sie nie dziwie, bo jak sie czyta calosc, to latwo sie
pogubic i nie zauwazyc szczegolow.

Jeżeli szczegóły podważają sens całości (czytaj intencję
ustawodawcy)
to świadczy to o tym, że dany akt prawny jest wewnętrznie sprzeczny
i nie powinien się nigdy ukazać.

Akurat mi chodzilo o to ze jest tam tyle niejasnosci, odwolan,
wyjatkow itp, ze latwo sie pogubic przy czytaniu calosci.
Na pewno raz nie wystarczy. Dwa razy tez nie .. a moze sa geniusze.

Akurat ta czesc to jest idiotyzm nad idiotyzmami.

Czy ja wiem? Może ktoś to skutecznie poprawi.

Tak ? To przeczytaj sie wyzej.
To jaka byla intencja ustawodawcy - po przekroczeniu 24 pkt zaledwie
skierowac na egzamin kontrolny bez pozbawiania uprawnien chocby na
moment, czy przy pierwszej okazji zabrac mu PJ i zostawic bez
mozliwosci prowadzenia ?

Na dobrą
sprawę wystarczy orzeczenie sądu 24 godzinnego o utracie (zawieszeniu)
uprawnień do prowadzenia pojazdów do czasu powtórnego egzaminu.
A może są takie orzeczenia? Wiesz, czy nie?

A na jakiej podstawie mialyby byc, panie specjalisto od czytania
calosci :-)

Tylko nie bardzo wiadomo o czym.

O czymś.

O braku autostrad ? O braku obwodnic ?

Kto to wie.

No to ja bardzo prosze zeby ekperymentalnie zaczac od ich wybudowania
:-)

Otoz to, mozesz jezdzic gorzej lub lepiej, a i tak masz tylko marne
szanse :-)

Nie chodziło o 'mnie' - chodziło o potencjalne ofiary.

Tak samo wychodzi - mierne szanse.

A nie moze byc normalnosc polska ?
Kazdy jedzie ile uwaza za stosowne i niczego sie nie boi :-)

To ja dziękuję bardzo. :(

Ale czemu - przeciez to w zasadzie mamy i nie jest az tak zle :-)

Moze najpierw pomieszkasz troche w Szwajcarii, po powrocie
bedzie mozna podsumowac wady i zalety :-)

Zreszta zobacz ze Niemcy to na autostradach dopuszczaja,
i maja tam wypadkow mniej niz wiele krajow z limitami predkosci.

Tak się zastanawiam ile z osób używających tego argumentu miało
okazję naprawdę skorzystać z tych dróg. Autostrad bez ograniczeń

Ja akurat mialem.

w Niemczech jest coraz mniej

A nie coraz wiecej ? sporo autostrad remontuja, poszerzaja, nowe
buduja .. i to wszystko w celu postawienia limitow ? Oj chyba nie.
Szczegolnie ze inwestuja w znaki dynamiczne [wyswietlane] - i mozna
limity wprowadzac w miare potrzeby.

a konsekwencje przekroczenia
ograniczeń mogą być dość dotkliwe - od czasowego zawieszenia
uprawnień, po spory wypadek po zdrowym przekroczeniu ograniczenia.

Ale jak przekroczyc jesli nie ma limitu ? :-)

Poza tym male przekroczenia Niemcy toleruja.

A co chciałbyś wykazać? Jeżeli to co powyższe, to tylko mogę
potwierdzisz, że wnioski wyciągnięte na tej podstawie byłyby
fałszywe z założenia.

A skad wiesz ? Moze jednak ci co nagminnie lamia przepisy robia to z
glowa ..

Skoro im wolno, to może pozwólmy wszystkim?

No wlasnie, moze pozwolmy wszystkim jezdzic szybciej ..

Skoro trzeźwi powodują 90% wypadków to zlikwidujmy jakiekolwiek
ograniczenia w piciu, ćpaniu, itd. ?

No ciekawe jakby sie skonczylo .. pijacy rozbiliby swoje samochody,
a zwyzki w OC dokonczylyby reszte nieodpowiedzialnych ?

Jak wiadomo sa kraje gdzie wolno wypic znacznie wiecej niz u nas,
i mimo ze stopniowo zmniejszaja limity, to widac nie stanowi to az tak
wielkiego problemu ..

J.

J.F. napisał(a):
(...)

Akurat mi chodzilo o to ze jest tam tyle niejasnosci, odwolan,
wyjatkow itp, ze latwo sie pogubic przy czytaniu calosci.
Na pewno raz nie wystarczy. Dwa razy tez nie .. a moze sa geniusze.

Widzisz, wychodząc z tego punktu widzenia to większoć podobnych
aktów prawnych w Polsce to buble - powie Ci to każdy rozsądny
prawnik. Nawet jak coś jest dobre, to jest skutecznie zepsute
przez czyjś pomysł z jakąś poprawką, podpunktem itd. Wręcz
napiszę, ze często nie świadczy to debilizmie osób tworzących
akty prawne, tylko celowym działaniom w tej materii. To są
pozostałości starego systemu 'skutecznie poprawione' przez
nowy system :(

Kiedyś tu pisałem, jak powstał aktualny PoRD brytyjski.
Pamiętasz?

Tak ? To przeczytaj sie wyzej.
To jaka byla intencja ustawodawcy - po przekroczeniu 24 pkt zaledwie
skierowac na egzamin kontrolny bez pozbawiania uprawnien chocby na
moment, czy przy pierwszej okazji zabrac mu PJ i zostawic bez
mozliwosci prowadzenia ?

Zdecydowanie intencją ustawodawcy było uniemożliwienie (prawne)
prowadzenia pojazdów do czasu przeprowadzenia egzaminu kontrolnego.
Mało tego - PJ zabiera policjant od ręki, bądź automatycznie
przychodzi pismo o zdanie dokumentu do organu wydającego.
Jeżeli zdarzają się wypadki, że ktoś sobie jeździ po zaliczeniu
24 punktów z PJ, to jest to niezgodne z prawem. Z tego co
Eagle napisał wygląda, że praktyka w pewnych miejscach może być inna.
Jak to w naszych urzędach.

A na jakiej podstawie mialyby byc, panie specjalisto od czytania
calosci :-)

To zależy od oceny sądu. Nie musi to wynikać wprost z PoRD.

No to ja bardzo prosze zeby ekperymentalnie zaczac od ich wybudowania
:-)

Jak też, tylko nie eksperymentalnie, a od ich wybudowania.

Tak samo wychodzi - mierne szanse.

Nie bardzo.

Ale czemu - przeciez to w zasadzie mamy i nie jest az tak zle :-)

W zasadzie tego nie mamy i jest źle.

Moze najpierw pomieszkasz troche w Szwajcarii, po powrocie
bedzie mozna podsumowac wady i zalety :-)

A co chcesz wiedzieć? :) Pisałem już o tym parę razy :)

Ja akurat mialem.

Co to znaczy miałem? Pojeździłeś trochę po całych Niemczech,
czy tylko sporadycznie 500km w jedną stronę?

A nie coraz wiecej ? sporo autostrad remontuja, poszerzaja, nowe
buduja .. i to wszystko w celu postawienia limitow ? Oj chyba nie.
Szczegolnie ze inwestuja w znaki dynamiczne [wyswietlane] - i mozna
limity wprowadzac w miare potrzeby.

Najwyraźniej patrzysz tylko po autostradach na terenie byłych
ddronów.

Ale jak przekroczyc jesli nie ma limitu ? :-)

Nawet jeśli go nie ma, to dostaniesz odpowiedź o prędkości
bezpiecznej.

Poza tym male przekroczenia Niemcy toleruja.

Małe owszem i to nie wszędzie.

No wlasnie, moze pozwolmy wszystkim jezdzic szybciej ..

Nie każdy ma kotwicę na pokładzie i nie każdy jeździ
autostradą.

No ciekawe jakby sie skonczylo .. pijacy rozbiliby swoje samochody,
a zwyzki w OC dokonczylyby reszte nieodpowiedzialnych ?

Ofiary cywilne to rozumiem należy pominąć? Dzieci do szkoły
wyślę balonem, ponieważ ktoś je na pasach zaboje?

Jak wiadomo sa kraje gdzie wolno wypic znacznie wiecej niz u nas,

Owszem - ba, nawet po przekroczeniu nie jesteś traktowany jak
przestępca - chyba, że po tym alkoholu zrobisz coś, co nie
powinno mieć miejsca...

i mimo ze stopniowo zmniejszaja limity, to widac nie stanowi to az tak
wielkiego problemu ..

Limity zmniejszają nie dlatego, że tamte były za wysokie, tylko
dlatego, że coraz więcej durnych oszołomów (emigracja - Polacy nie
byli
pierwsi) ma w nosie pewne zasady i szacunek dla innych.
--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Sat, 05 Apr 2008 17:20:21 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):
(...)

Akurat mi chodzilo o to ze jest tam tyle niejasnosci, odwolan,
wyjatkow itp, ze latwo sie pogubic przy czytaniu calosci.
Na pewno raz nie wystarczy. Dwa razy tez nie .. a moze sa geniusze.

Widzisz, wychodząc z tego punktu widzenia to większość podobnych
aktów prawnych w Polsce to buble

Tu sie odnosze tylko do mozliwosci zrozumienia przez czytanie od deski
do deski - jeden raz nie starczy :-)

Tak ? To przeczytaj sie wyzej.
To jaka byla intencja ustawodawcy - po przekroczeniu 24 pkt zaledwie
skierowac na egzamin kontrolny bez pozbawiania uprawnien chocby na
moment, czy przy pierwszej okazji zabrac mu PJ i zostawic bez
mozliwosci prowadzenia ?

Zdecydowanie intencją ustawodawcy było uniemożliwienie (prawne)
prowadzenia pojazdów do czasu przeprowadzenia egzaminu kontrolnego.

Tak ? To niby czemu tego nie napisal ?

Mało tego - PJ zabiera policjant od ręki, bądź automatycznie
przychodzi pismo o zdanie dokumentu do organu wydającego.

A na jakiej podstawie ma niby przyjsc to pismo ?

Automatycznie to przychodzi pismo o decyzji, o ile wszystkie
trybiki zadzialaja.

Jeżeli zdarzają się wypadki, że ktoś sobie jeździ po zaliczeniu
24 punktów z PJ, to jest to niezgodne z prawem.

Podaj przepis :-)

A na jakiej podstawie mialyby byc, panie specjalisto od czytania
calosci :-)

To zależy od oceny sądu. Nie musi to wynikać wprost z PoRD.

A nie wiesz ze sad dziala na podstawie ustaw ?

Tak samo wychodzi - mierne szanse.

Nie bardzo.

5 tys rocznie. 300 tys przez 60 lat. 1% szans na taka smierc.

Moze najpierw pomieszkasz troche w Szwajcarii, po powrocie
bedzie mozna podsumowac wady i zalety :-)

A co chcesz wiedzieć? :) Pisałem już o tym parę razy :)

Pomieszkaj, potem bedzie mozna sie dzielic wrazeniami :-)

Poza tym male przekroczenia Niemcy toleruja.

Małe owszem i to nie wszędzie.

Wszedzie. ustawowa kare 35 euro chyba nie uznasz za powazna ..
chociaz jaky postawic FR co kazde skrzyzowanie ..

No ciekawe jakby sie skonczylo .. pijacy rozbiliby swoje samochody,
a zwyzki w OC dokonczylyby reszte nieodpowiedzialnych ?

Ofiary cywilne to rozumiem należy pominąć? Dzieci do szkoły
wyślę balonem, ponieważ ktoś je na pasach zaboje?

Wiadomo, ofiary beda, ale ciekawe ile.

Jak wiadomo sa kraje gdzie wolno wypic znacznie wiecej niz u nas,
i mimo ze stopniowo zmniejszaja limity, to widac nie stanowi to az tak
wielkiego problemu ..

Limity zmniejszają nie dlatego, że tamte były za wysokie, tylko
dlatego, że coraz więcej durnych oszołomów (emigracja - Polacy nie
byli pierwsi) ma w nosie pewne zasady i szacunek dla innych.

A masz cos na uzasadnienie ?

J.

J.F. napisał(a):
(...)

Tu sie odnosze tylko do mozliwosci zrozumienia przez czytanie od deski
do deski - jeden raz nie starczy :-)

Jednej ustawy?

Tak ? To niby czemu tego nie napisal ?

Wszytko musi być napisane? 

A na jakiej podstawie ma niby przyjsc to pismo ?

Przecież przepisy w tej materii były już cytowane.

Automatycznie to przychodzi pismo o decyzji, o ile wszystkie
trybiki zadzialaja.

O tym wcześniej pisałem - jeżeli nie zadziałają, to jest to
niezgodne z prawem (pewnie doć powszechnie).

Podaj przepis :-)

Był już cytowany.

5 tys rocznie. 300 tys przez 60 lat. 1% szans na taka smierc.

Za dużo.

Pomieszkaj, potem bedzie mozna sie dzielic wrazeniami :-)

Najwyraźniej nie zrozumiałeś tego co napisałem. Mogę
się podzielić wrażeniami... Problem w tym, że dzielić
się wrażeniami można z ludźmi, którzy również mieli okazję
tam mieszkać.

Małe owszem i to nie wszędzie.

Wszedzie.

Nie.

ustawowa kare 35 euro chyba nie uznasz za powazna ..

A co ja mam uznawać?

chociaz jaky postawic FR co kazde skrzyzowanie ..

Jeżeli zbyt duży odsetek kierowców będzie korzystał
z tego udogodnienia to będą co drugie skrzyżowanie.

Wiadomo, ofiary beda, ale ciekawe ile.

Takie podejście jest dla mnie nie do przyjęcia.

Limity zmniejszają nie dlatego, że tamte były za wysokie, tylko
dlatego, że coraz więcej durnych oszołomów (emigracja - Polacy nie
byli pierwsi) ma w nosie pewne zasady i szacunek dla innych.

A masz cos na uzasadnienie ?

Tak - argumentację tamtejszych władz i własne obserwacje.

PS - zdradzisz jakie to autostrady niemieckie widziałeś? 
 


--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Sat, 05 Apr 2008 20:53:48 +0200,  Artur 'futrzak' Maśląg wrote:

J.F. napisał(a):
(...)

Tu sie odnosze tylko do mozliwosci zrozumienia przez czytanie od deski
do deski - jeden raz nie starczy :-)

Jednej ustawy?

Nawet i jednej. Szczegolnie jak dlugiej.

Tak ? To niby czemu tego nie napisal ?

Wszytko musi być napisane? 

Tak istotna rzecz chyba by wypadalo.

A na jakiej podstawie ma niby przyjsc to pismo ?

Przecież przepisy w tej materii były już cytowane.

No w zasadzie, jakby tak spojrzec swiezym okiem, to faktycznie tak.
Tylko trzeba rozporzadzenie zmienic.

Automatycznie to przychodzi pismo o decyzji, o ile wszystkie
trybiki zadzialaja.

O tym wcześniej pisałem - jeżeli nie zadziałają, to jest to
niezgodne z prawem (pewnie dość powszechnie).

Ostatnio chyba dzala sprawnie, ale tych trybikow troche jest,
kazdy moze zawiesc.

Podaj przepis :-)

Był już cytowany.

Ale nie na to. Jezdzic sobie moze, do pierwszej kontroli.

5 tys rocznie. 300 tys przez 60 lat. 1% szans na taka smierc.

Za dużo.

A ty co - wiecznie chcesz zyc :-)

Pomieszkaj, potem bedzie mozna sie dzielic wrazeniami :-)

Najwyraźniej nie zrozumiałeś tego co napisałem. Mogę
się podzielić wrażeniami... Problem w tym, że dzielić
się wrażeniami można z ludźmi, którzy również mieli okazję
tam mieszkać.

A niby dlaczego ? Zawsze mozesz powiedziec "jazda 50.0 mi sie bardzo
podobala", albo "bardzo nie podobala".
Nie da sie tego powiedziec jak sie nie sprobowalo :-)

Małe owszem i to nie wszędzie.

Wszedzie.

Nie.

ustawowa kare 35 euro chyba nie uznasz za powazna ..

A co ja mam uznawać?

Dolegliwosc dla przecietnego Niemca.

chociaz jaky postawic FR co kazde skrzyzowanie ..

Jeżeli zbyt duży odsetek kierowców będzie korzystał
z tego udogodnienia to będą co drugie skrzyżowanie.

Tak ? a pamietasz co tu koledzy pisali o USA ?
_Wszyscy_ jada 10-15 mph ponad limit, a policja pilnuje zeby rowno
jechali.

Niemcy tez nie sa jakimis fetyszystami jesli chodzi o predkosci,
nie musza. Choc na zwezeniach autostrad pilnuja, az zadziwiajace.

Wiadomo, ofiary beda, ale ciekawe ile.

Takie podejście jest dla mnie nie do przyjęcia.

Przeciez to zawsze jest kwestia kompromisu. Inaczej bysmy
reaktywowali czerwona flage. I i tak bylyby ofiary.

14 mln kierowcow spedzajacych powiedzmy 300h rocznie za kolkiem,
jakby zaszczedzic 5% z tego to jest razem 24 tys lat.
Ok 400 straconych zywotow, tyle ze rozlozonych na raty :-)

Limity zmniejszają nie dlatego, że tamte były za wysokie, tylko
dlatego, że coraz więcej durnych oszołomów (emigracja - Polacy nie
byli pierwsi) ma w nosie pewne zasady i szacunek dla innych.

A masz cos na uzasadnienie ?

Tak - argumentację tamtejszych władz i własne obserwacje.

A jakis link do tej argumentacji ?

PS - zdradzisz jakie to autostrady niemieckie widziałeś?

Za duzo by szukac tych numerkow. Ogolnie polnoc.

J.

The_EaGle napisał(a):
(...)

Artur ja tego nie kwestionuje. W sytuacji z wątku nie wystąpiła sytuacja
w której kierowca przekroczył 24pkt. Mandatu nie przyjął a wiec punkty
nie zostały mu przypisane.

W najlepszym wypadku przesunie się termin, a tak być nie powinno.

Mało tego, ten sam organ sam z siebie
może to zrobić (decyzja administracyjna) jeżeli się okaże,
że kierowca przekroczył limit.

Może jeżeli kierowca ma PJ poniżej roku.

BłÄ…d po raz kolejny - jeszcze raz piszę, byś nie mieszał uprawnień
z PJ.

Inaczej starosta kieruje na
wniosek do sprawdzenia kwalifikacji a nie odebranie uprawnień.

Wniosek o sprawdzenie kwalifikacji to jedno - zwrot dokumentu
potwierdzającego uprawnienia to drugie.

Utrata uprawnień (czy zakaz prowadzenia) to odrębna decyzja
administracyjna i może wystąpić z rożnych przyczyn.

Zakaz prowadzenia nie występuje z powodów wykroczeń.

Jak nie, jak tak?

Przy odrobinie nieszczęścia zdobycie 24pkt nie jest żadnym wyczynem
nawet dla spokojnego kierowcy.

O to trzeba się dobrze starać.

--
Jutro to dziś tyle, że jutro...

On Thu, 3 Apr 2008 05:56:40 -0700 (PDT), Bard13
 wrote:

Innymi slowy - poczekac na wyrok sadu sadu i do prokuratora za
przekroczenie uprawnien :-)

J.

Jak mu wsadzili 25 pkt to mieli uzasadnione podejrzenie, że ich
werdykt się w sądzie utrzyma

Non sequitur. To, że się utrzyma nie ma zadnego znaczenia. Musiałby
popełnić wykroczenie, za które może zostać orzeczony zakaz prowadzenia
pojazdów.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 3 Kwi, 14:02, "P.H."  wrote:

Użytkownik  napisał w

> prawko idzie do niszczarki za punkty, on odmowil przyjecia mandatu
> kredytowego nie punktow :-)

> P.

miszczu,
a co gdy przed sądek okaże się że policja próbowała ukarać delikwenta
niesłusznie?? znasz procedurę anulowania punktów?? kto poskleja mu prawko po
przygodzie z niszczarką??

Zastosowałem skrót myślowy (dobre tłumaczenie jednej z partii
politycznych) dotyczące tego co kodeksowo napisał WS (tak, Świstak
siedzi bo zawinłął te sreberka ;) )

On Thu, 3 Apr 2008 04:16:18 -0700 (PDT), Bard13
 wrote:

Rozbić bank w jeden dzień...
A teraz tylko autobusem ...

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=9818726&rfbawp=1207220866.662

Ręce mozna załamac nad debilstwem dziennikarzyny, która to napisała.

"Policjanci [...] ukarali go 25 punktami karnymi i zaproponowali
mandat w wysokości 5 tys zł. Odmówił jego przyjęcia i dlatego stanie
przed sądem.

Ponieważ przekroczenie 24 punktów karnych (dla kierowcy który ma prawo
jazdy ponad rok) powoduje odebranie dokumentu, kierowca BMW stracił
uprawnienia do kierowania samochodem"

Policjanci nie ukarali, a zaproponowali mandat i 25 punktów. Poniewaz
odmówił, to nie dostał punktów i stanie przed sądem, który dopiero
zadecyduje o przyznaniu punktów.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     http://trzypion.oldfield.org.pl/wieliczka/foto.html
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++