http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/posiadam konstytucyjne prawo do głupoty i gdy zechcę, skorzystam zeń/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodz
i_caly_swoj_dorobek.html

Jakub Jewuła pisze:

_Niestety_ plyty CD z gniotami pewnie by przetrwaly.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła pisze:

_Niestety_ plyty CD z gniotami pewnie by przetrwaly.

Kuba, przeczytaj może tytuł postu.

Ps. Masz wyrazny dolek - pierwszy komentaz na forum
jest duzo madrzejszy od Twojego :)))

"Szkoda! Ale cennych rzeczy nie trzyma sią byle gdzie! "

q

On 2010-06-15 17:32:09 +0200, Jakub Jewuła  said:

"Szkoda! Ale cennych rzeczy nie trzyma sią byle gdzie! "

Jakub Jewuła pisze:

Ps. Masz wyrazny dolek

"Szkoda! Ale cennych rzeczy nie trzyma sią byle gdzie! "

Ps. Masz wyrazny dolek

A rozwinąć możesz jakoś tę bystrą myśl? :)

Jakub Jewuła pisze:

Ps. Masz wyrazny dolek

A rozwinąć możesz jakoś tę bystrą myśl? :)

Jesli odrazu nie zrozumiales, to rozwiniecie nic nie pomoze ;)

Ps. Masz wyrazny dolek

A rozwinąć możesz jakoś tę bystrą myśl? :)

Jesli odrazu nie zrozumiales, to rozwiniecie nic nie pomoze ;)

Może, ale rola psychologa, to raczej Ci nie za bardzo wychodzi... Skąd wizja ''wyraźnego dołka'' w powiązaniu z artykułem, nie pomnę nigdy...

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

adam pisze:

Cienki argument, można znaleźć na pęczki lepszych.
Gdyby trzymał w piwnicy dyski też by dzisiaj płakał.

Piwnica - świetne miejsce na cokolwiek wartościowego...

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

Cienki argument, można znaleźć na pęczki lepszych.
Gdyby trzymał w piwnicy dyski też by dzisiaj płakał.

Wszystkie trzy?

Piwnica - świetne miejsce na cokolwiek wartościowego...

Na jeden dysk w starej puszce po farbie - bardzo dobry. Drugi trzymamy u teściowej, trzeci na półeczce. Szansa, że wszystkie trzy padną mniejsza, niż że padnę ja.

adam pisze:

ów nierozsądny pan

adam napisał(a):

Przekonywać mnie do sensu tytułu wątku nie musisz bo właśnie jestem
podczas odkurzania moich archiwów analogowych i takie przekleństwa jakie
ciskam to na melinie można by szukać.

Użytkownik "John Smith" napisał

Przekonywać mnie do sensu tytułu wątku nie musisz bo właśnie jestem
podczas odkurzania moich archiwów analogowych i takie przekleństwa jakie
ciskam to na melinie można by szukać.

Powiedz konkretnie, na co pomstujesz?
Jakie błędy popełniłeś i co z nich wynikło? Niech się ludziom Twoja
nauka przyda. Tylko nie mów, że tym błędem było tylko samo kupno
analoga. :-)

W poście
 adam nabazgrał:

Najgorsze jest to, że te zdjęcia, na których mi najbardziej zależało (T-Max
sprzed 18 - 20 lat i inne B&W) są w okropnym stanie. Z częścią z nich nie
poradzi sobie żadne ICE.

On 2010-06-16 18:51:28 +0200,  said:

No i na tych dwóch monochromatycznych na procesie od koloru ;)

W środa, 16 czerwca 2010 18:46, adam wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "John Smith" napisał

Generalnie mam problem ze starymi negatywami B&W. Z częścią kłopot ten, że
źle przechowywane (rysy, syfy od strony emulsji), inne, przechowywane
dobrze też nie grzeszą ani czystością, ani brakiem rys.
Najbardziej załamały mnie jednak kolorowe. Jakość obróbki labu to jakiś
koszmar. Przechowywane dobrze, a zasyfione, no i oczywiście obowiązkowo na
niektórych rysy z maszyny.
To niestety dotyczy całkiem niedawnych rolek, sprzed roku np.
Najgorsze jest to, że te zdjęcia, na których mi najbardziej zależało
(T-Max sprzed 18 - 20 lat i inne B&W) są w okropnym stanie. Z częścią z
nich nie poradzi sobie żadne ICE.

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca. Mały
obrazek w analogu to czysta głupota.

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

No cóż, nie potwierdzam Twojej opinii o samorysujących się filmach.
Mam filmy sprzed 20-tu lat, mam sprzed lat kilkunastu i nowe, nie powiem
że
rysy albo paprochy się nie zdarzają ale bez przesady! Olbrzymia większość
jest w dobrym stanie i skanuje się bez żadnych problemów a filmów nie
przechowuję jakoś pieczołowicie. Zwykle są w oryginalnych koszulkach,
luźno
zwinięte i wrzucone do jakiegoś pudełka.

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca. Mały
obrazek w analogu to czysta głupota.

Ale do kogo masz pretensje? Zniszczyłeś filmy małoobrazkowe, równie dobrze
mógłbyś zniszczyć średnioformatowe albo płyty CD czy DVD.
Czyli co? W ogóle przechowywanie czegokolwiek jest głupotą? Tak należy
rozumieć Twoje żale?

W środa, 16 czerwca 2010 22:13, adam wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

No cóż, nie potwierdzam Twojej opinii o samorysujących się filmach.
Mam filmy sprzed 20-tu lat, mam sprzed lat kilkunastu i nowe, nie powiem
że rysy albo paprochy się nie zdarzają ale bez przesady! Olbrzymia
większość jest w dobrym stanie i skanuje się bez żadnych problemów a
filmów nie przechowuję jakoś pieczołowicie. Zwykle są w oryginalnych
koszulkach, luźno zwinięte i wrzucone do jakiegoś pudełka.

No to nie wiem. Pewnie mamy odmienne potrzeby albo różne definicje pojęcia
"nieporysowane".

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca. Mały
obrazek w analogu to czysta głupota.

Ale do kogo masz pretensje? Zniszczyłeś filmy małoobrazkowe, równie
dobrze mógłbyś zniszczyć średnioformatowe albo płyty CD czy DVD.
Czyli co? W ogóle przechowywanie czegokolwiek jest głupotą? Tak należy
rozumieć Twoje żale?

Może weź i przeczytaj jeszcze raz to na co odpowiadasz bo ja niczego
takiego nie twierdziłem.
Zniszczenie czegokolwiek jest oczywiście możliwe.
Tyle, że w przypadku klisz - niszczysz raz, a w przypadku plików musisz
powtórzyć to dzieło tyle razy ile zrobiłeś kopii.

Nie mam żadnych żali tylko właśnie wyleczyłem się z zabawy w mały obrazek.

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

No to nie wiem. Pewnie mamy odmienne potrzeby albo różne definicje pojęcia
"nieporysowane".

A może żyjemy w równoległych wszechświatach?  ;-)

Z tego co zauważyłem u siebie rysy powstają głównie w maszynkach do cięcia i
foliowania filmów, naprawdę paskudne rysy zrobili mi jak oddałem pocięty
film do zrobienia drugich odbitek w CeWe {przyklejają wtedy do perforacji
filmu taki kartonik}. Reszta uszkodzeń to wina jednego z moich aparatów i
sporadycznie jakieś drobne uszkodzenia niewiadomego pochodzenia.

Środki bezpieczeństwa jakie stosuję są proste, filmy trzymam w
przeźroczystych koszulkach więc nie muszę ich wyciągać żeby znaleźć klatkę
którą potrzebuję, _zawsze_ łapię film za krawędzie i nigdy nie zbieram kurzu
przeciągając film między palcami a już zbieranie wody z negatywu jakimiś
szczypcami jest barbarzyństwem które powinno być zakazane prawem
międzynarodowym  ;-)

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca. Mały
obrazek w analogu to czysta głupota.

Ale do kogo masz pretensje? Zniszczyłeś filmy małoobrazkowe, równie
dobrze mógłbyś zniszczyć średnioformatowe albo płyty CD czy DVD.
Czyli co? W ogóle przechowywanie czegokolwiek jest głupotą? Tak należy
rozumieć Twoje żale?

Może weź i przeczytaj jeszcze raz to na co odpowiadasz bo ja niczego
takiego nie twierdziłem.
Zniszczenie czegokolwiek jest oczywiście możliwe.
Tyle, że w przypadku klisz - niszczysz raz, a w przypadku plików musisz
powtórzyć to dzieło tyle razy ile zrobiłeś kopii.

Jak ktoś jest nieuważny to nie ma znaczenia ile kopii zrobi i tak coś
spi...y.

Nie mam żadnych żali tylko właśnie wyleczyłem się z zabawy w mały obrazek.

A Jak Ci padnie pamięć w cyfrówce to się wyleczysz z "zabawy w cyfrę"? ;-)

W dniu 6/17/2010 1:18 AM, adam pisze:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

Jak ktoś jest nieuważny to nie ma znaczenia ile kopii zrobi i tak coś
spi...y.

Zgadza się, ale jednak do zniszczenia już 2 kopii trzeba jakiegoś
podwójnego idiotyzmu, a przed tym nic się nie uchowa ; )

Powiem tak - w obrębie cyfry wypracowałem sobie taki sposób działania,
że strat już nie mam...
W tej chwili mam najistotniejsze rzeczy na trzech dyskach w dwóch
różnych lokalach.

Taki sposób zabezpieczenia się jest dla materiału analogowego
_niewykonalny_.

Tym razem postanowiłem nie dotykać nigdy więcej kliszy ; )

Dariusz Zygmunt pisze:

Zgadza się, ale jednak do zniszczenia już 2 kopii trzeba jakiegoś
podwójnego idiotyzmu, a przed tym nic się nie uchowa ; )

Albo zrobienia błędu którego świadomości się nie ma, np. tak jak to niżej opisałeś, uwierzeniu że CD są trwałe  ;-)

I są one niedostępne bez komputera do którego możesz je podpiąć. Swoją drogą, dyski czy używane czy nie mają tendencję do padania.

Mnie bardziej bawi robienie zdjęć niż ich backupowanie, ale to Twój wybór przy czym wolisz spędzać wolny czas  :-)

On 2010-06-17 19:32:48 +0200, Janko Muzykant  said:

Albo zrobienia błędu którego świadomości się nie ma, np. tak jak to niżej opisałeś, uwierzeniu że CD są trwałe  ;-)

Można uwierzyć, że trwałe są zdjęcia na dysku roboczym bez kopii i tak robi większość. Tylko czego to dowodzi?

I są one niedostępne bez komputera do którego możesz je podpiąć. Swoją drogą, dyski czy używane czy nie mają tendencję do padania.

Doskonały argument. Na świecie jest przynajmniej miliard komputerów, do których można je podpiąć :)
Poproszę o jeszcze większe absurdy :)

JA pisze:

No więc co prawda było to wieki temu. aż musiałem sprawdzić w sierpniu 2002 roku. Pojechałem dumny użyszkodnik Camedii C4040 na wakacje. Nie, nie była to wyprawa życia w puszczę amazońską. Zwykłe wakacje na mazurach.
Jako że na zapas kart pamięci już zabrakło kasy, zabrałem ze sobą dysk USB na 2,5 cala, chyba 4 GB. Camedia robiła megowe jotpegi więc dysk wystarczająco durzy.
Myślę sobie, podłącze aparat do komputera, dysk do komputera i wio.
Więc wyobraź sobie, że nie było tak wio. W kawiarenkach stare sierście albo bez USB, albo z takimi windowsami, że z dyskiem i aparatem gadać nie chciały. Przez połowę urlopu gorączkowo szukałem kompa, który by z tym działał.

I teraz mi powiedz, czyja to była wina i przedstaw inne mniej absurdalne sytuacje.

W czwartek, 17 czerwca 2010 19:32, Janko Muzykant wyraził następujacą
opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Zgadza się, ale jednak do zniszczenia już 2 kopii trzeba jakiegoś
podwójnego idiotyzmu, a przed tym nic się nie uchowa ; )

Albo zrobienia błędu którego świadomości się nie ma, np. tak jak to
niżej opisałeś, uwierzeniu że CD są trwałe  ;-)

Można uwierzyć, że trwałe są zdjęcia na dysku roboczym bez kopii i tak
robi większość. Tylko czego to dowodzi?

I są one niedostępne bez komputera do którego możesz je podpiąć. Swoją
drogą, dyski czy używane czy nie mają tendencję do padania.

Doskonały argument. Na świecie jest przynajmniej miliard komputerów, do
których można je podpiąć :)
Poproszę o jeszcze większe absurdy :)

Mnie bardziej bawi robienie zdjęć niż ich backupowanie, ale to Twój
wybór przy czym wolisz spędzać wolny czas  :-)

Najbardziej jednak chyba bawi Cię pajacowanie...

Dariusz Zygmunt pisze:

Że czujesz jakąś misję aby wszystkich przekonywać, że to co robisz ma sens  :-)

Największym absurdem jest Twój prozelityzm. Nie wiem czy tylko udajesz czy naprawdę głęboko wierzysz w to, że poznałeś Jedyną Prawdę o Archiwizacji Fotografii i czujesz, że tylko Ty możesz uratować analogowych starowierców przed wiecznym potępieniem ich zdjęć w żelatynowym piekle  ;-)

W czwartek, 17 czerwca 2010 23:17, Janko Muzykant wyraził następujacą
opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Że czujesz jakąś misję aby wszystkich przekonywać, że to co robisz ma
sens :-)

Wiesz, to nie jest już śmieszne. Facet stracił kupę historii, której żal
(bo była tam m.in. Huta, której już nie ma). A stracił z niewiedzy. Więc

wysmażyłem wątek jak na przyszłość uniknąć takich sytuacji, a Ty nie
powiedziałeś w nim ani jednego sensownego słowa tylko przypieprzasz się
bez sensu jak Kowalski.

Największym absurdem jest Twój prozelityzm. Nie wiem czy tylko udajesz
czy naprawdę głęboko wierzysz w to, że poznałeś Jedyną Prawdę o
Archiwizacji Fotografii i czujesz, że tylko Ty możesz uratować
analogowych starowierców
przed wiecznym potępieniem ich zdjęć w żelatynowym piekle  ;-)

To co mówię to nie moje dywagacje, tylko od lat stosowane przez chyba
już miliony ludzi sposoby na niespodzianki.

Idź sobie stąd, nic prócz już nudnego przypieprzania się do wszystkiego
tu cię nie trzyma - nie fotografujesz, a z technologii cyfrowej kpisz.

Chyba że naprawdę chcesz mieć etykietkę grupowego pierdoły jako trzecia
już osoba...

Dariusz Zygmunt pisze:

Czy zdigitalizowałbyś jego materiały gdyby Cię o to poprosił?

No ale to przecież emeryt - skąd miałby wziąć kasę na skanowanie? Więc zrobiłbyś to za darmo? Tysiące negatywów,  kilkanaście czy kilkadziesiąt filmów które sam wyreżyserował i nakręcił - każdy pewnie długi na parę kilometrów taśmy, miliony klatek do skanowania.

Masz w ogóle skaner do digitalizacji filmów?

Rozumiesz już niestosowność Twojego pierwszego postu?

Swoją genialną metodą nie byłbyś w stanie w żaden sposób mu pomóc, nie możesz też pomóc innym podobny pasjonatom. Więc to co napisałeś jest, że użyję Twojego języka, jedynie bezsensownym przypieprzaniem się.

W piątek, 18 czerwca 2010 00:40, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Czy zdigitalizowałbyś jego materiały gdyby Cię o to poprosił?

Jeśli byłyby to materiały ciekawe obiektywnie? Czemu nie? Narobiłem się
wiele dla idei w życiu (choćby zbiór map u mnie na stronie), mógłbym
zrobić i to.

Negatywy małoobrazkowe skanuje się z szybkością 2000/h. Wsadowo można je

Rozumiesz już niestosowność Twojego pierwszego postu?

Nie.

Otóż jednak mógłbym. Do twojej zatwardziałej głowy nie może dojść coś
takiego, że amator może zrobić coś, co robi instytucja, a jednak jest to
możliwe.

Dariusz Zygmunt pisze:

Ale one były ciekawe _wyłącznie_ subiektywnie, np. film w którym grała jego żona nie miał {zresztą jak sam autor twierdził} żadnych walorów oprócz aktorki, a i to wyłącznie ze względów sentymentalnych. Nie sądzę aby inaczej było z pozostałymi. Zdjęcia Nowej Huty? Jest ich na pęczki, no sorry, ale wartość tego zbioru dla "ludzkości" była równa zeru.  Przypomnij sobie "aferę" z paleniem negatywów znanego fotografika, tamte filmy nie były nikomu potrzebne, tym bardziej te, robione przez amatora.

Negatywy małoobrazkowe skanuje się z szybkością 2000/h. Wsadowo można je

Skanuje _się_, czy _Ty_ skanujesz?

I zabezpieczył to wszystko na trzech dyskach które dałbyś temu fotografowi w prezencie i jeszcze przegrywał co jakiś czas na nowe nośniki, aha, i odnoszę wrażenie, że komputer też chyba byś musiał mu sprezentować.

Chcesz ludzi na siłę uszczęśliwiać czymś co Ty uważasz za dobre? A jeśli ci ludzie nie potrzebują tego co im proponujesz? To co? Będziesz im mówił, że są bez sensu?

W piątek, 18 czerwca 2010 08:03, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Ale one były ciekawe _wyłącznie_ subiektywnie, np. film w którym grała
jego żona nie miał {zresztą jak sam autor twierdził} żadnych walorów
oprócz aktorki, a i to wyłącznie ze względów sentymentalnych. Nie sądzę
aby inaczej było z pozostałymi. Zdjęcia Nowej Huty? Jest ich na pęczki,
no sorry, ale wartość tego zbioru dla "ludzkości" była równa zeru.
Przypomnij sobie "aferę" z paleniem negatywów znanego fotografika, tamte
filmy nie były nikomu potrzebne, tym bardziej te, robione przez amatora.

Ignorancie, kto ci dał władzę określania czy to było zero czy też nie?
Że gość nie miał dyplomiku ''pstrykacz dyplomowany'' to już znaczy, że

nic nie mógł stworzyć? Już sądzisz, już wiesz choć nic widziałeś.

Zero to na razie jesteś ty. Nigdy nie pokazałeś nic wartościowego (w
ogóle nic), nigdy też nie napisałeś nic konstruktywnego. Czytając cię
należałoby się położyć w grobie i czekać na śmierć. Smutny, żałosny
człowiek, któremu życie przeszło obok...

Negatywy małoobrazkowe skanuje się z szybkością 2000/h. Wsadowo można je

Skanuje _się_, czy _Ty_ skanujesz?

Skanujemy. My, ludzie zdolniejsi tylko trochę od małpy i niestety od
niektórych ludzi.

Chcesz ludzi na siłę uszczęśliwiać czymś co Ty uważasz za dobre? A jeśli
ci ludzie nie potrzebują tego co im proponujesz? To co? Będziesz im
mówił, że są bez sensu?

A czytałeś ten artykuł w ogóle? Zobacz, jaki gość jest szczęśliwy...

Dnia Fri, 18 Jun 2010 09:50:24 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Uszczęśliwiłoby go, gdyby przed zalaniem ktoś poświęcił godzinkę czy dwie na
wyniesienie przynajmniej niektórych rzeczy z piwnicy, nie potrzebował nic
więcej.

W piątek, 18 czerwca 2010 10:16, Henry(k) wyraził następujacą opinię:

Dnia Fri, 18 Jun 2010 09:50:24 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Uszczęśliwiłoby go, gdyby przed zalaniem ktoś poświęcił godzinkę czy dwie
na wyniesienie przynajmniej niektórych rzeczy z piwnicy, nie potrzebował
nic więcej.

Albo opóźniło nieszczęście - na przykład do czasu pożaru, albo choćby
zawalenia się domu z powodu osuwiska. Adam podał metodę na znaczne
podniesienie bezpieczeństwa, Ty tylko na zrobienie jednego kroczku
w stronę bezpieczeństwa.
Prawda że to też jest jednym z elementów polityki bezpieczeństwa - jak
ratować dane w trakcie postępującego uszkodzenia. Ale to tylko jeden
z malutkich elementów "na szybko".

Dariusz Zygmunt pisze:

W tym konkretnym wypadku przeniesienie zbiorów jest możliwe, skanowanie {z wielu powodów, w tym finansowych} _nie_ i to kończy dyskusję.

Dnia Fri, 18 Jun 2010 10:44:13 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Pierwszą zasadą polityka bezpieczeństwa jest to, że działania muszą być
możliwe do realizacji.
W tym konkretnym wypadku przeniesienie zbiorów jest możliwe, skanowanie {z
wielu powodów, w tym finansowych} _nie_ i to kończy dyskusję.

W piątek, 18 czerwca 2010 12:38, Henry(k) wyraził następujacą opinię:

Dnia Fri, 18 Jun 2010 10:44:13 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Pierwszą zasadą polityka bezpieczeństwa jest to, że działania muszą być
możliwe do realizacji.
W tym konkretnym wypadku przeniesienie zbiorów jest możliwe, skanowanie
{z wielu powodów, w tym finansowych} _nie_ i to kończy dyskusję.

Rzecz w tym że teraz już jest możliwe i tańsze niż metr kwadratowy
piwnicy...

Dnia Fri, 18 Jun 2010 12:42:01 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Sugerujesz że Janko znajdzie tego gościa i poskanuje mu to co udało się
uratować?? Hmm, no w sumie tak się tu na grupie zarzekał że może i chce, ma
szansę udowodnić że pisał to szczerze.

Może choć tyle dobrego z tej dyskusji wyjdzie  :-)

W piątek, 18 czerwca 2010 12:51, Henry(k) wyraził następujacą opinię:

Dnia Fri, 18 Jun 2010 12:42:01 +0200, Dariusz Zygmunt napisał(a):

Sugerujesz że Janko znajdzie tego gościa i poskanuje mu to co udało się
uratować?? Hmm, no w sumie tak się tu na grupie zarzekał że może i chce,
ma szansę udowodnić że pisał to szczerze.

Że może to pisał, ale że mu to zaproponuje to już nie widziałem.

W końcu komu na tych zdjęciach zależy?

Może choć tyle dobrego z tej dyskusji wyjdzie  :-)

Jakby nawet to mały sukces - ilu jest takich którzy nadal trzymają takie
rzeczy w pudle? Żałowanie po fakcie to przecież nasz sport narodowy ;-)

Dariusz Zygmunt pisze:

Sugerujesz że Janko znajdzie tego gościa i poskanuje mu to co udało się
uratować?? Hmm, no w sumie tak się tu na grupie zarzekał że może i chce,
ma szansę udowodnić że pisał to szczerze.

Że może to pisał, ale że mu to zaproponuje to już nie widziałem.

 Nie, no sam Janko pisał że wyraża chęć

W końcu komu na tych zdjęciach zależy?

 Ja tam zawsze twierdziłem że wyłącznie właścicielowi za co zostałem przez Janka obdarzony paroma epitetami, znaczy że Jankowi zależy i to bardzo  ;-)

Ja trzymam, ale jak je szlak trafi to nie będę się żalił - w końcu mam przecież świadomość tego co robię  :-)

W piątek, 18 czerwca 2010 13:26, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Idąc dalej tym torem powinniśmy olać wszystkie archiwa - niech sobie
leży, ale jak szlag to trafi to nic wielkiego. Przecież utrzymywanie
tego kosztuje wielkie pieniądze, a zysków nie przynosi żadnych.

Dariusz Zygmunt pisze:

Przenosząc to na fotografię - jeśli z naszych czasów ocaleją wszystkie fotografie to _nikt_ ich nie będzie oglądał tak jak nie oglądasz ziaren piasku na plaży ale jeśli ocaleją nieliczne to przyszłe pokolenia będą się w nie wpatrywać jak w diamenty  :-)

W piątek, 18 czerwca 2010 14:50, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Przenosząc to na fotografię - jeśli z naszych czasów ocaleją wszystkie
fotografie to _nikt_ ich nie będzie oglądał tak jak nie oglądasz ziaren
piasku na plaży ale jeśli ocaleją nieliczne to przyszłe pokolenia będą
się w nie wpatrywać jak w diamenty  :-)

Cóż za bzdura, będą tam zaglądać ciekawi jak kiedyś świat wyglądał. A że
zamiast miliona zdjęć będą mieć bilion - żadna różnica, i po oglądnięciu
setki bądź tysiąca tysiąca na chybił trafił (mniejszość), albo dobrze
wypromowanych (większość) zajmą się czymś innym.

Dariusz Zygmunt pisze:

Przenosząc to na fotografię - jeśli z naszych czasów ocaleją wszystkie
fotografie to _nikt_ ich nie będzie oglądał tak jak nie oglądasz ziaren
piasku na plaży ale jeśli ocaleją nieliczne to przyszłe pokolenia będą
się w nie wpatrywać jak w diamenty  :-)

Cóż za bzdura, będą tam zaglądać ciekawi jak kiedyś świat wyglądał. A że
zamiast miliona zdjęć będą mieć bilion - żadna różnica, i po oglądnięciu
setki bądź tysiąca tysiąca na chybił trafił (mniejszość), albo dobrze
wypromowanych (większość) zajmą się czymś innym.

 Widziałeś kiedyś stare szklarnie? Takie przydomowe konstrukcje z dużą ilością małych płytek szklanych? Wiesz skąd często były brane te płytki? To były stare negatywy szklane - nie ceni się tego czego jest dużo i nigdy cenić nie będzie.

Twoje pieczołowicie zabezpieczone archiwa najprawdopodobniej wylądują jako złom elektroniczny który Twój wnuk w ramach "akcji oczyszczania Świata" będzie miał obowiązek przynieść na szkolną zbiórkę. Dokładnie tak jak w czasie komuny lądowały na makulaturze książki sprzed wojny, czasami pierwszej i były wymieniane na papier toaletowy, tak jak odzyskiwało się srebro z negatywów, choćby nie wiem jak ważne rzeczy na nich były.

Janko Muzykant napisał(a):

Ale są na świecie rzeczy o większym
znaczeniu i trzeba je chronić dla gatunków wrażliwych i ceniących
humanizm, bo na szczęście wciąż takie się rodzą.

John Smith pisze:

Ale są na świecie rzeczy o większym
znaczeniu i trzeba je chronić dla gatunków wrażliwych i ceniących
humanizm, bo na szczęście wciąż takie się rodzą.

Cholera, kogo poza homo sapiens sapiens masz na myśli!!??
:-)

Dariusz Zygmunt pisze:

Przypomnij sobie "aferę" z paleniem negatywów znanego fotografika, tamte
filmy nie były nikomu potrzebne, tym bardziej te, robione przez amatora.

Ignorancie, kto ci dał władzę określania czy to było zero czy też nie?
Że gość nie miał dyplomiku ''pstrykacz dyplomowany'' to już znaczy, że

 Ale on miał dyplomy, w każdym razie czeladniczy i mistrzowski, rozumiem że w dziedzinie fotografii choć zdaje się, że w artykule nie jest to jawnie napisane.

Znałeś jego prace zanim opisali go w prasie? Gościu jest z Krakowa, Ty też, jest społecznikiem więc powinno być o nim głośno, na pewno gdzieś swoje prace wystawiał. Widziałeś jakieś? Jesteś w stanie coś o nich powiedzieć? Pisząc o nim nawet nie używasz imienia i nazwiska tylko - gościu, facet, on.

Mnie można zrozumieć, jestem przecież ignorantem, zerem, nigdy nic wartościowego nie zrobiłem i wpędzam ludzi w depresję, ale Ty? Wzór cnót i poświęcenia dla idei mógłbyś go nazywać przynajmniej imieniem. Może wtedy by uwierzył, że naprawdę przejąłeś się losem tego człowieka a nie tylko wykorzystujesz "jego przypadek" żeby krzyczeć wszem i wobec "a widzicie, ja jestem mądrzejszy bo mam trzy kopie a żelatyna to badziew".

Negatywy małoobrazkowe skanuje się z szybkością 2000/h. Wsadowo można je

Skanuje _się_, czy _Ty_ skanujesz?

Skanujemy. My, ludzie zdolniejsi tylko trochę od małpy i niestety od
niektórych ludzi.

 Albo mówisz o sobie w pluralis majestatis albo delikatnie dajesz w ten sposób do zrozumienia, że mimo tego że kiedyś uczyłeś "skanowania reproduktorem zawodowo" to w obecnej chwili nie jesteś w stanie z taką szybkością skanować.

Wiesz, ja kiedyś zawodowo budowałem czołgi*

Uszczęśliwiłoby go, gdyby przed zalaniem ktoś poświęcił godzinkę czy dwie na wyniesienie przynajmniej niektórych rzeczy z piwnicy, nie potrzebował nic więcej.

W piątek, 18 czerwca 2010 10:17, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

Przypomnij sobie "aferę" z paleniem negatywów znanego fotografika,
tamte filmy nie były nikomu potrzebne, tym bardziej te, robione przez
amatora.

Ignorancie, kto ci dał władzę określania czy to było zero czy też nie?
Że gość nie miał dyplomiku ''pstrykacz dyplomowany'' to już znaczy, że

Ale on miał dyplomy, w każdym razie czeladniczy i mistrzowski, rozumiem
że w dziedzinie fotografii choć zdaje się, że w artykule nie jest to
jawnie napisane.

A to już nie był amator? No to się zdecyduj na którąś wersję.

A poprosił kogoś?

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" >

Dobra, zakończmy tą dyskusję, bo merytorycznie i tak nic nie wnosi.

W piątek, 18 czerwca 2010 11:30, JD wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" >

Dobra, zakończmy tą dyskusję, bo merytorycznie i tak nic nie wnosi.

NIE, pociągnijcie trochę :)

Użytkownik "JD" napisał

Dobra, zakończmy tą dyskusję, bo merytorycznie i tak nic nie wnosi.

NIE, pociągnijcie trochę :)

On Thu, 17 Jun 2010, Janko Muzykant wrote:

Można uwierzyć, że trwałe są zdjęcia na dysku roboczym bez kopii i tak robi większość. Tylko czego to dowodzi?

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

Jak ktoś jest nieuważny to nie ma znaczenia ile kopii zrobi i tak coś
spi...y.

Zgadza się, ale jednak do zniszczenia już 2 kopii trzeba jakiegoś
podwójnego idiotyzmu, a przed tym nic się nie uchowa ; )

Albo zrobienia błędu którego świadomości się nie ma, np. tak jak to niżej opisałeś, uwierzeniu że CD są trwałe  ;-)

Taki sposób zabezpieczenia się jest dla materiału analogowego
_niewykonalny_.

No jak niewykonalny? Robisz skan filmu, zabezpieczasz go na drodze elektronicznej a negatyw metodami standardowymi - i nawet upadek cywilizacji nie pozbawi Cię dostępu do Twoich negatywów  ;-)

Tym razem postanowiłem nie dotykać nigdy więcej kliszy ; )

Mnie bardziej bawi robienie zdjęć niż ich backupowanie, ale to Twój wybór przy czym wolisz spędzać wolny czas  :-)

W piątek, 18 czerwca 2010 02:52, adam wyraził następujacą opinię:

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

No jak niewykonalny? Robisz skan filmu, zabezpieczasz go na drodze
elektronicznej a negatyw metodami standardowymi - i nawet upadek
cywilizacji nie pozbawi Cię dostępu do Twoich negatywów  ;-)

...
W zimę lubię go spędzać na oglądaniu zdjęć i ich cykliczym trzebieniu ; )

Użytkownik "Dariusz Zygmunt" napisał

No jak niewykonalny? Robisz skan filmu, zabezpieczasz go na drodze
elektronicznej a negatyw metodami standardowymi - i nawet upadek
cywilizacji nie pozbawi Cię dostępu do Twoich negatywów  ;-)

...
W zimę lubię go spędzać na oglądaniu zdjęć i ich cykliczym trzebieniu ; )

Nie da się ukryć, że takie postępowanie bardzo poprawia jakość zbioru jako
całości  ;-)

To jeden z powodów dla którego przerzuciłem się na archiwizację na dyskach
- możliwość usunięcia zbędnych zdjęć (zostają jeszcze przez chwilę na
"opóźnionych" dyskach na wypadek pomyłki, ale potem też znikają).

Dnia Fri, 18 Jun 2010 02:52:18 +0200, adam napisał(a):

W zimę lubię go spędzać na oglądaniu zdjęć i ich cykliczym trzebieniu ; )

W poście
 Dariusz Zygmunt nabazgrał:

Najbardziej załamały mnie jednak kolorowe. Jakość obróbki labu to jakiś
koszmar. Przechowywane dobrze, a zasyfione, no i oczywiście obowiązkowo na
niektórych rysy z maszyny.

 
No cóż, nie potwierdzam Twojej opinii o samorysujących się filmach.

On 2010-06-16 18:46:42 +0200, "adam"  said:

Przechowywane dobrze, a zasyfione, no i oczywiście obowiązkowo na niektórych rysy z maszyny.
To niestety dotyczy całkiem niedawnych rolek, sprzed roku np.

Najgorsze jest to, że te zdjęcia, na których mi najbardziej zależało (T-Max sprzed 18 - 20 lat i inne B&W) są w okropnym stanie. Z częścią z nich nie poradzi sobie żadne ICE.

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca.

Mały obrazek w analogu to czysta głupota.

Użytkownik "JA" napisał

Przechowywane dobrze, a zasyfione, no i oczywiście obowiązkowo na
niektórych rysy z maszyny.
To niestety dotyczy całkiem niedawnych rolek, sprzed roku np.

A kto powiedział, że jak robisz za darmo, to masz dobrze?
Trzeba było dać tam gdzie rys nie robią, a wywołanie nie kosztuje 50gr.

Najgorsze jest to, że te zdjęcia, na których mi najbardziej zależało
(T-Max sprzed 18 - 20 lat i inne B&W) są w okropnym stanie. Z częścią z
nich nie poradzi sobie żadne ICE.

Temaksowi na pewno ICE nie pomoże.

Jak średni format, nie wiem - moze i warto, pewnie się opłaca.

Nie opłaca się.

Mały obrazek w analogu to czysta głupota.

Taka sama głupota jak cała zabawa z fotografią. Jak nie jest to Twoje
źródło utrzymania, to rozpatrywanie tego w kategoriach głupoty, lub nie to
dopiero głupota.

On 2010-06-16 22:13:01 +0200, "adam"  said:

Bez względu na to czy to komercyjne czy amatorskie zastosowanie słabość materiału pozostaje ta sama.

Użytkownik "JA" napisał

Bez względu na to czy to komercyjne czy amatorskie zastosowanie słabość materiału pozostaje ta sama.

Słabość i owszem, ale użyszkodnika, nie technologii.
Ta druga jest bez znaczenia.

....

Powiedz konkretnie, na co pomstujesz?
Jakie błędy popełniłeś i co z nich wynikło? Niech się ludziom Twoja
nauka przyda. Tylko nie mów, że tym błędem było tylko samo kupno
analoga. :-)

Nieee, tak prosto to nie.
Generalnie mam problem ze starymi negatywami B&W. Z częścią kłopot ten,
że  źle przechowywane (rysy, syfy od strony emulsji), inne,
przechowywane dobrze  też nie grzeszą ani czystością, ani brakiem rys.

Użytkownik "Jakub Jewuła" napisał

Powiedz konkretnie, na co pomstujesz?
Jakie błędy popełniłeś i co z nich wynikło? Niech się ludziom Twoja
nauka przyda. Tylko nie mów, że tym błędem było tylko samo kupno
analoga. :-)

Nieee, tak prosto to nie.
Generalnie mam problem ze starymi negatywami B&W. Z częścią kłopot ten,
że  źle przechowywane (rysy, syfy od strony emulsji), inne,
przechowywane dobrze  też nie grzeszą ani czystością, ani brakiem rys.

Czary:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/skan_nikon.jpg
mary:
http://www.skanowanie.com.pl/tmp/skan_nowy_v2.jpg

;)

On 2010-06-15, Janko Muzykant  wrote:

adam pisze:

Cienki argument, można znaleźć na pęczki lepszych.
Gdyby trzymał w piwnicy dyski też by dzisiaj płakał.

Wszystkie trzy?

Cienki argument, można znaleźć na pęczki lepszych.
Gdyby trzymał w piwnicy dyski też by dzisiaj płakał.

Piwnica - świetne miejsce na cokolwiek wartościowego...

adam

A dlaczego niby miałby płakać?
Dyski są hermetyczne,

Użytkownik "marcin.STIG.saldat"  napisał w wiadomości

A dlaczego niby miałby płakać?
Dyski są hermetyczne,

On 15 Cze, 17:20, Janko Muzykant  wrote:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_p...

On 2010-06-15 17:57:48 +0200,   said:

Coś mi tu dziwnie pachnie. Miałem w rękach od groma zamoczonych
negatywów, i w większości przypadków dało się je uratować.
Kurde , każdy wywołany film płuczę około godziny w bieżącej w
odzie i
emulsja nie spływa.

On 15 Cze, 18:27, JA  wrote:

On 2010-06-15 17:57:48 +0200,   said:

> Coś mi tu dziwnie pachnie. Miałem w rękach od groma zamoczonych
> negatywów, i w większości przypadków dało się je uratować..
> Kurde , każdy wywołany film płuczę około godziny w bieżącej w
> odzie i
> emulsja nie spływa.

W latach 70-tych była wielka powódź, która zalała równie wielkie
laboratorium Kodaka.
Tysiące nie wywołanych filmów. Tysiące gotowych zleceń.
Żółty gigant chwalił się potem, że uratował 90% materiału..

W dniu 6/15/2010 6:30 PM,  pisze:

On 15 Cze, 18:27,   wrote:

W latach 70-tych ... wielka powódź ... zalała ... laboratorium Kodaka.
...
Żółty gigant chwalił się potem, że uratował 90% materiału.

Te dziesięć procent to były zapewne odbitki...

On 15 Cze, 18:54, Dariusz Zygmunt  wrote:

W dniu 6/15/2010 6:30 PM,  pisze:

> On 15 Cze, 18:27,   wrote:
>> W latach 70-tych ... wielka powódź ... zalała ... laboratorium Kodaka.
>> ...
>> Żółty gigant chwalił się potem, że uratował 90% materiału.
> Te dziesięć procent to były zapewne odbitki...

Raczej filmy które akurat były w maszynach

wymieszana z chemią,

On 2010-06-15, JA <marb67> wrote:

On 2010-06-15 17:57:48 +0200,   said:

Coś mi tu dziwnie pachnie. Miałem w rękach od groma zamoczonych
negatywów, i w większości przypadków dało się je uratować.
Kurde , każdy wywołany film płuczę około godziny w bieżącej w
odzie i
emulsja nie spływa.

W latach 70-tych była wielka powódź, która zalała równie wielkie
laboratorium Kodaka.
Tysiące nie wywołanych filmów. Tysiące gotowych zleceń.
Żółty gigant chwalił się potem, że uratował 90% materiału.

Użytkownik "Marcin Debowski"  napisał w wiadomości grup

Bo pewnie było dla nich oczywiste, że takich rzeczy nie wyciaga się z
wody garściami i tej wody nie usuwa co idę o zakład w tej czy innej
formie zrobił wspomniany fotograf.

-- Marcin

On 2010-06-16 07:37:10 +0200, Marcin Debowski  said:

Bo pewnie było dla nich oczywiste, że takich rzeczy nie wyciaga się z
wody garściami i tej wody nie usuwa co idę o zakład w tej czy innej
formie zrobił wspomniany fotograf.

W dniu 6/15/2010 5:57 PM,  pisze:

On 15 Cze, 17:20, Janko   wrote:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_p...

Coś mi tu dziwnie pachnie. Miałem w rękach od groma zamoczonych
negatywów, i w większości przypadków dało się je uratować.
Kurde , każdy wywołany film płuczę około godziny w bieżącej wodzie i
emulsja nie spływa.

Dariusz Zygmunt pisze:

Pewnie wszystko się pokleiło, nie wiadomo w czym trzymał negatywy, jak w papierowych kopertach to może dałoby się je jeszcze jakoś umyć, ale jeśli w folii to pewnie wszystko się posklejało i na odzyskanie tego życia by mu nie starczyło.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Dariusz Zygmunt pisze:

Pewnie wszystko się pokleiło, nie wiadomo w czym trzymał negatywy, jak w
papierowych kopertach to może dałoby się je jeszcze jakoś umyć, ale jeśli
w folii to pewnie wszystko się posklejało i na odzyskanie tego życia by
mu nie starczyło.

Coś mnie się wydaje, że zamiast rozwijać rolki pod wodą ...

On 15 Cze, 19:30, "awygo"  wrote:
...

 Pod wodą? Pewnie dostał się tam dopiero gdy woda opadła

awygo pisze:

Coś mnie się wydaje, że zamiast rozwijać rolki pod wodą ...

 Pod wodą? Pewnie dostał się tam dopiero gdy woda opadła

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

awygo pisze:

Coś mnie się wydaje, że zamiast rozwijać rolki pod wodą ...

 Pod wodą? Pewnie dostał się tam dopiero gdy woda opadła

Bierze się miskę i wsadza takie zwłoki na godzinę, a potem delikatnie
rozwija.

Polak mądry po szkodzie??

Pozdrawiam
Les

On 15 Cze, 17:20, Janko Muzykant > --

pozdrawia Adam

/posiadam konstytucyjne prawo do głupoty i gdy zechcę, skorzystam zeń/

StaM pisze:

No  racja, na cholere 3 dyski naraz, chyba ze po jednym co 6 lat.

On 15 Cze, 18:48, Janko Muzykant

Dzizas... do piwnicy, na strych i do mieszkania... eby si zabezpieczy
przed powodzi , piorunem i z odziejem.
pozdrawia Adam

StaM pisze:

 Uwazaj zeby Ci jakis artysta nie podrzucil swych "prac" do piwnicy.

Janko Muzykant napisal:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

Jacek_P pisze:

"- Nie dla siebie tworzyłem to archiwum, ale dla dzieci i wnuków - tłumaczy. - Chciałem, żeby wiedzieli, w czym przez całe życie kochał się ich ojciec i dziadek: w filmie i fotografii."

Ludzka naiwność. Dzieci i wnuków kompletnie te zdjęcia nie będą interesowały.
Z jednego zasadniczego powodu. Brak jakiegokolwiek związku emocjonalnego
i informacji.

Ludzka naiwnoć. Dzieci i wnuków kompletnie te zdjęcia nie będą interesowały.
Z jednego zasadniczego powodu. Brak jakiegokolwiek związku emocjonalnego
i informacji.


Jacek

elm napisal:

 Ja np. ostatnio oglądałem fotki dziadków (za młodu) z podwórka gdzie
dorastałem. Nigdy ich nie widziałem, ale to jak podróż w czasie-
zastanawiało mnie jak wyglądał tamten dzień, kto robił tę fotkę, śpieszył
się gdzieś czy nie, może wypił herbatę;  byli zajęci swoimi sprawami tak jak
my teraz...a teraz,     teraz tego ich świata już nie ma.

Użytkownik "Jacek_P"  napisał w wiadomości

elm napisal:

 Ja np. ostatnio oglądałem fotki dziadków (za młodu) z podwórka gdzie
dorastałem. Nigdy ich nie widziałem, ale to jak podróż w czasie-
zastanawiało mnie jak wyglądał tamten dzień, kto robił tę fotkę, śpieszył
się gdzieś czy nie, może wypił herbatę;  byli zajęci swoimi sprawami tak jak
my teraz...a teraz,     teraz tego ich świata już nie ma.

Ale wiedziałeś, że na zdjęciu jest twoje podwórko i twoi dziadkowie.
Jak mam masę zdjęć z ludźmi, których nie rozpoznaję. Dla babci pewnie
to było jasne, każdego znała i kojarzyła, tylko drobiazg: nie opisała
zdjęć. Bo po co? Przecież każdego rozpoznawała. A teraz ten album
ma wartoć makulatury :(

JD napisal:

To trzeba było poswięcać babci więcej czasu, jak żyła,
oglądać z nią zdjęcia i słuchać opowieści o ludziah,
których pokazują. Teraz mozesz tylko żałować.

JD pisze:

To trzeba było poswięcać babci więcej czasu, jak żyła,
oglądać z nią zdjęcia i słuchać opowieści o ludziah,
których pokazują. Teraz mozesz tylko żałować.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

JD pisze:

To trzeba było poswięcać babci więcej czasu, jak żyła,
oglądać z nią zdjęcia i słuchać opowieści o ludziah,
których pokazują. Teraz mozesz tylko żałować.

''Trzeba było się uczyć zamiast grać w klasy...''
Radź tak swoim dzieciom, a będziesz je widywał w święta najwyżej :) To

naturalne, że w wieku, kiedy babcie mają się jeszcze dobrze, ich świat mamy w dupie.

JD pisze:

To trzeba było poswięcać babci więcej czasu, jak żyła,
oglądać z nią zdjęcia i słuchać opowieści o ludziah,
których pokazują. Teraz mozesz tylko żałować.

''Trzeba było się uczyć zamiast grać w klasy...''
Radź tak swoim dzieciom, a będziesz je widywał w święta najwyżej :) To

A Ty swoim radzisz odwrotnie? ;)

naturalne, że w wieku, kiedy babcie mają się jeszcze dobrze, ich świat mamy w dupie.

Może i naturalne. Ja miałem czas i na klasy i na rowerek
i na sluchanie bajek o Leninie, rewolucji, carze,
obrazowane starymi rodzinnymi fotografiami.
Puki babcia "miała się dobrze".

On 2010-06-16 08:24:50 +0200, Janko Muzykant  said:

To naturalne, że w wieku, kiedy babcie mają się jeszcze dobrze, ich świat mamy w dupie.

Jacek_P pisze:

Ale wiedziałeś, że na zdjęciu jest twoje podwórko i twoi dziadkowie.
Jak mam masę zdjęć z ludźmi, których nie rozpoznaję. Dla babci pewnie
to było jasne, każdego znała i kojarzyła, tylko drobiazg: nie opisała
zdjęć. Bo po co? Przecież każdego rozpoznawała. A teraz ten album
ma wartość makulatury :(

W środa, 16 czerwca 2010 08:27, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Jacek_P pisze:

Ale wiedziałeś, że na zdjęciu jest twoje podwórko i twoi dziadkowie.
Jak mam masę zdjęć z ludźmi, których nie rozpoznaję. Dla babci pewnie
to było jasne, każdego znała i kojarzyła ...

Ale czy opisanie postaci zmieniłoby cokolwiek? Widzisz obcego faceta,
którego nigdy nie zobaczysz poza tym jednym kadrem - nagle dowiadujesz
się że to wujek - i już nie jest obcy? :)

Dariusz Zygmunt pisze:

Ale czy opisanie postaci zmieniłoby cokolwiek? Widzisz obcego faceta,
którego nigdy nie zobaczysz poza tym jednym kadrem - nagle dowiadujesz
się że to wujek - i już nie jest obcy? :)

 Tak właśnie działa ludzki umysł który dzieli ludzi na "swoich" i "obcych" niezależnie od tego czy jesteś z tą osobą spokrewniony albo czy w ogóle cokolwiek więcej o tej osobie wiesz  :-)

On 16 Cze, 09:25, Janko Muzykant  wrote:

Dariusz Zygmunt pisze:

> Tak właśnie działa ludzki umysł

Cóż, nie rozumiem, bo nie posiadam tej właściwości...

Anonymouse pisze:

Tak właśnie działa ludzki umysł

Cóż, nie rozumiem, bo nie posiadam tej właściwości...

Wiemy, wiemy ...

W środa, 16 czerwca 2010 13:38, Janko Muzykant wyraził następujacą opinię:

Anonymouse pisze:

Tak właśnie działa ludzki umysł

Cóż, nie rozumiem, bo nie posiadam tej właściwości...

Wiemy, wiemy ...

Tak, jestem w tej mniejszości, co sortuje ludzi wedle intelektu i
uczciwości, a nie nazwiska...

Dariusz Zygmunt pisze:

Tak, jestem w tej mniejszości, co sortuje ludzi wedle intelektu i
uczciwości, a nie nazwiska...

 Do łez bawią mnie tacy "idealiści"  :-)

On 2010-06-16 09:25:16 +0200, Janko Muzykant  said:

 Tak właśnie działa ludzki umysł który dzieli ludzi na "swoich" i "obcych" niezależnie od tego czy jesteś z tą osobą spokrewniony albo czy w ogóle cokolwiek więcej o tej osobie wiesz  :-)

Cóż, nie rozumiem, bo nie posiadam tej właściwości...

JA pisze:

 Tak właśnie działa ludzki umysł który dzieli ludzi na "swoich" i "obcych" niezależnie od tego czy jesteś z tą osobą spokrewniony albo czy w ogóle cokolwiek więcej o tej osobie wiesz  :-)

Cóż, nie rozumiem, bo nie posiadam tej właściwości...

Gwarantuję Ci że posiadasz.
Ten sam mechanizm działa w takich sytuacjach. Kto to jest ziomek?
Na swojej ulicy nie masz ziomków, ale już w odległej dzielnicy Twojego miasta ziomkiem jest mieszkaniec Twojej ulicy. W innym mieście, ale tym samym regionie, mieszkaniec Twojego miasta. Na Pomorzu mieszkaniec Małopolski. We Francji Polak, w Stanach Europejczyk, a na Marsie Ziemianin.
Taka jest definicja ziomka.

W dniu 2010-06-16 08:27, Janko Muzykant pisze:

Jacek_P pisze:

Ale wiedziałeś, że na zdjęciu jest twoje podwórko i twoi dziadkowie.
Jak mam masę zdjęć z ludźmi, których nie rozpoznaję. Dla babci pewnie
to było jasne, każdego znała i kojarzyła, tylko drobiazg: nie opisała
zdjęć. Bo po co? Przecież każdego rozpoznawała. A teraz ten album
ma wartość makulatury :(

Ale czy opisanie postaci zmieniłoby cokolwiek? Widzisz obcego faceta,
którego nigdy nie zobaczysz poza tym jednym kadrem - nagle dowiadujesz
się że to wujek - i już nie jest obcy? :)

On 6/16/10 7:47 AM, Jacek_P wrote:

Ale wiedziałeś, że na zdjęciu jest twoje podwórko i twoi dziadkowie.
Jak mam masę zdjęć z ludźmi, których nie rozpoznaję. Dla babci pewnie
to było jasne, każdego znała i kojarzyła, tylko drobiazg: nie opisała
zdjęć. Bo po co? Przecież każdego rozpoznawała. A teraz ten album
ma wartoć makulatury :(

Jester napisal:

Ja odziedziczyłem kiedyś po ojcu pudło zdjęć. Zidentyfikowałem może 5
osób... Więc wręczyłem pudło mamie, ona razem z babcią opisały wszystkie
zdjęcia. Te niezidentyfikowane poszły do kosza (została 1/3 może, ale
przynajmniej wiem kto jest kto...) To nie jest specjalnie trudne.

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

No wiesz - raw duze sa, trzy dyski moga nie wystarczyc.

Poza tym blysnie, trzasnie, i nie ma trzech dyskow.
A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie :-)

J.F. pisze:

No wiesz - raw duze sa, trzy dyski moga nie wystarczyc.

Poza tym blysnie, trzasnie, i nie ma trzech dyskow.

A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie :-)

Dnia Wed, 16 Jun 2010 13:43:01 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie

A odłÄ…czony dysk może sobie leżeć koło burzy. Musiałby w niego piorun
trafić... choć jak ktoś i tego się boi, niech wsadzi do pudełka po
droższych czekoladkach.

Olgierd napisał(a):

Dnia Wed, 16 Jun 2010 13:43:01 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie

A odłÄ…czony dysk może sobie leżeć koło burzy. Musiałby w niego piorun
trafić... choć jak ktoś i tego się boi, niech wsadzi do pudełka po
droższych czekoladkach.

Po tańszych chyba. Po droższych metalowe bywają. Wprawdzie glin, ale
zawsze metal.

Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:09:14 +0200, John Smith napisał(a):

A odłÄ…czony dysk może sobie leżeć koło burzy. Musiałby w niego piorun
trafić... choć jak ktoś i tego się boi, niech wsadzi do pudełka po
droższych czekoladkach.

Po tańszych chyba. Po droższych metalowe bywają. Wprawdzie glin, ale
zawsze metal.

Kiedy właśnie o to chodzi, żeby prąd spłynął po puszce, zamiast po
dysku.

Olgierd napisał(a):

Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:09:14 +0200, John Smith napisał(a):

A odłÄ…czony dysk może sobie leżeć koło burzy. Musiałby w niego piorun
trafić... choć jak ktoś i tego się boi, niech wsadzi do pudełka po
droższych czekoladkach.

Po tańszych chyba. Po droższych metalowe bywają. Wprawdzie glin, ale
zawsze metal.

Kiedy właśnie o to chodzi, żeby prąd spłynął po puszce, zamiast po
dysku.

A to wybaczcie, ze mnie fizyk widzę taki jak fotografista ;-)

Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:51:27 +0200, John Smith napisał(a):

Kiedy właśnie o to chodzi, żeby prąd spłynął po puszce, zamiast po
dysku.

A to wybaczcie, ze mnie fizyk widzę taki jak fotografista ;-)

Poznaj moją wielkodusznoć:
Wybaczam Ci.

Olgierd napisał(a):

Dnia Wed, 16 Jun 2010 14:51:27 +0200, John Smith napisał(a):

Kiedy właśnie o to chodzi, żeby prąd spłynął po puszce, zamiast po
dysku.

A to wybaczcie, ze mnie fizyk widzę taki jak fotografista ;-)

Poznaj moją wielkodusznoć:
Wybaczam Ci.

Mersiboku! :)

Jakoś zawsze mi się wydawało, że ma być izolator w takiej sytuacji. Jak
te trampki.

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:11:52 +0200, John Smith napisał(a):

Jakoś zawsze mi się wydawało, że ma być izolator w takiej sytuacji. Jak
te trampki.

Jak w Aikido:
Lepiej unikać (pozwolić mu przejć obok), niż kontrować cios.

Olgierd pisze:

Jakoś zawsze mi się wydawało, że ma być izolator w takiej sytuacji. Jak te trampki.

Użytkownik "Olgierd"  napisał w wiadomości

Mersiboku! :)
Jakoś zawsze mi się wydawało, że ma być izolator w takiej sytuacji. Jak
te trampki.

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:39:37 +0200, J.F. napisał(a):

Mersiboku!
Jakoś zawsze mi się wydawało, że ma być izolator w takiej sytuacji. Jak
te trampki.

Nie ma izolatora na pioruny. To bydle dysponuje takim napieciem ze
przebic moze wszystko

Olgierd napisal:

Ty mnie nie mów. Na własne oczy widziałem kiedyś jak dziewczyna rzuciła
się na wysokie napięcie (na Osobowicach). 110 kV.

Dnia Wed, 16 Jun 2010 15:01:16 +0000, Jacek_P napisał(a):

Ty mnie nie mów. Na własne oczy widziałem kiedyś jak dziewczyna rzuciła
się na wysokie napięcie (na Osobowicach). 110 kV.

Trafo? Coś z niej W OGÓLE zostało? W takim łuku to miała wysokie
prawdopodobieństwo odparować.

Olgierd pisze:

A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie

A odłączony dysk może sobie leżeć koło burzy. Musiałby w niego piorun
trafić... choć jak ktoś i tego się boi, niech wsadzi do pudełka po
droższych czekoladkach.

Po tańszych chyba. Po droższych metalowe bywają. Wprawdzie glin, ale zawsze metal.

On 2010-06-16 13:43:01 +0200, Janko Muzykant  said:

Co błyśnie, trzaśnie? We wszystkie trzy dyski na raz, w piwnicy, na strychu i u teściowej? :)

JA pisze:

Co błyśnie, trzaśnie? We wszystkie trzy dyski na raz, w piwnicy, na strychu i u teściowej? :)

Szukasz winy/rady, nie tam gzie trzeba. Nie technologia jest problemem.

Ciekaw jestem ile Twoich pieczołowicie przechowywanych zdjęć u Teściowej na strychu i w piwnicy. Przetrwa tyle co pierwsze dagerotypy?

Z Twoim stosunkiem do ludzi może się okazać, że je sformatują za Twojego życia.

W poście
 J.F. nabazgrał:

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

No wiesz - raw duze sa, trzy dyski moga nie wystarczyc.
Poza tym blysnie, trzasnie, i nie ma trzech dyskow.
A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie :-)

Użytkownik  napisał w wiadomości

J.F. nabazgrał:

Poza tym blysnie, trzasnie, i nie ma trzech dyskow.
A burze przychodza znacznie czesciej niz powodzie stuletnie :-)

Na dziesiątki dysków które posłałem na śmietnik zaledwie jeden skończył

przez burzę... Ale to zdecydowanie nie ma prawa stać się w proponowanym
przez Janka schemacie... Chyba że masz na myśli piorun, który spowoduje
pożar w którym Twój dysk spłonie :P

W poście
 J.F. nabazgrał:

[...] - dwa dyski w mirroringu uszkodzone.

Ale na moj gust to jeden sie uszkodzil znacznie wczesniej tylko
nikt tego nie zauwazyl.

On 2010-06-16 15:52:59 +0200,  said:

No to jest właśnie wielki problem z mirroringiem :/

JA pisze:

No to jest właśnie wielki problem z mirroringiem :/

Czyli co? Możesz nie wiedzieć że dysk u teściowej dawno na śmietniku?

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

A co ma do tego mirroring, naprawdę nie mam pojęcia. Podobnie jak mój
rzekomy dół... :)

J.F. pisze:

A tak nawiasem mowiac to kiedy w kopalni cos tapnelo, a w biurze na gorze - dwa dyski w mirroringu uszkodzone.

Rafal Jankowski pisze:

Ale mirroring to nie jest backup (choć w tę legendę, podsycaną zresztą przez sprzedawców tego ustrojstrwa) wierzy tak wielu.

Warto też dodać, że prawdziwy mężczyzna nie korzysta z żadnego z tych wynalazków tylko trzyma wszystkie swoje a tym bardziej nie swoje zasoby na niebackupowanym dysku (może być w raidzie 0). Jeśli jest religijny to może powiesić różaniec na serwerze, ale to niekoniecznie.

On 2010-06-16 20:07:30 +0200, Janko Muzykant  said:

Prawdziwy mężczyzna MYŚLI. Prawdziwa kobieta zresztą też.

Użytkownik "JA" napisał

Prawdziwy mężczyzna MYŚLI. Prawdziwa kobieta zresztą też.

A myślenie ma coś wspólnego z technologią używaną?

On 2010-06-16 22:12:55 +0200, "adam"  said:

O tyle, że trzy dyski mogą zawierać X kopii tego samego, a rolka jest smętnie pojedyńcza.

JA pisze:

O tyle, że trzy dyski mogą zawierać X kopii tego samego, a rolka jest smętnie pojedyńcza.

I co to niby zmienia?

Użytkownik "JA" napisał

O tyle, że trzy dyski mogą zawierać X kopii tego samego, a rolka jest smętnie pojedyńcza.

I co to niby zmienia?
Papirusy przetrwały, to rolka celuloidu nie przetrwa? Jak będzie miała tyle szczęścia co papirus, to przetrwa. Jak nie, to dyski ktoś sformatuje i pornosy na nich nagra.

Użytkownik "JA"  napisał w wiadomości grup

On 2010-06-16 22:12:55 +0200, "adam"  said:

O tyle, że trzy dyski mogą zawierać X kopii tego samego, a rolka jest smętnie pojedyńcza.

I co to niby zmienia?
Papirusy przetrwały, to rolka celuloidu nie przetrwa? Jak będzie miała tyle szczęścia co papirus, to przetrwa. Jak nie, to dyski ktoś sformatuje i pornosy na nich nagra.
-- Nie odpowiadam na treści nad cytatem

Użytkownik "JA"  napisał w

On 2010-06-16 22:12:55 +0200, "adam"

O tyle, że trzy dyski mogą zawierać X kopii tego samego, a rolka jest smętnie pojedyńcza.

I co to niby zmienia?
Papirusy przetrwały, to rolka celuloidu nie przetrwa? Jak będzie miała tyle szczęścia co papirus, to przetrwa.

Jak nie, to dyski ktoś sformatuje i pornosy na nich nagra.

W poście
 J.F. nabazgrał:

Jak nie, to dyski ktoś sformatuje i pornosy na nich nagra.

Nie musi formatowac - widziales Ty zeby jakies dyski przetrwaly
dluzszy czas ? :-)

W dniu 6/17/2010 1:57 PM, J.F. pisze:

A nawet jak przetrwaja, to:
- naped ...  tez wkrotce zniknie :-)
Tasiemka perforowana najtrwalszym nosnikiem tresci !

W poście
 Dariusz Zygmunt nabazgrał:

A nawet jak przetrwaja, to:
- naped ...  tez wkrotce zniknie :-)
Tasiemka perforowana najtrwalszym nosnikiem tresci !

Ale co Ty mówisz! Janko regularnie przegrywa swoje zasoby na nowsze
nośniki, za każdym razem na trzy i wcale mu się to nie nudzi  ;-)

W dniu 6/17/2010 3:04 PM,  pisze:

W   Dariusz Zygmunt nabazgrał:

A nawet jak przetrwaja, to:
- naped ...  tez wkrotce zniknie :-)
Tasiemka perforowana najtrwalszym nosnikiem tresci !

Ale co Ty mówisz! Janko regularnie przegrywa swoje zasoby na nowsze
nośniki, za każdym razem na trzy i wcale mu się to nie nudzi  ;-)

Wiesz, Janko przypuszczalnie ma nie tylko zdjęcia. Ja poza zdjęciami

backupować muszę swoje teksty i programy. Te ostatnie szczególnie słabo
wyglądałyby na celuloidzie ;)

W poście
 Dariusz Zygmunt nabazgrał:

Wiesz, Janko przypuszczalnie ma nie tylko zdjęcia. Ja poza zdjęciami

Nie kojarzę żeby kiedykolwiek dyskusja zeszła na coś innego niż zdjęcia.

W dniu 6/17/2010 4:47 PM,  pisze:

  Dariusz Zygmunt nabazgrał:

Wiesz, Janko przypuszczalnie ma nie tylko zdjęcia. Ja poza zdjęciami

Nie kojarzę żeby kiedykolwiek dyskusja zeszła na coś innego niż zdjęcia.

Niby nie, ale sytuacja jest trochę podobna do doliczania kosztu regularnego
kupowania nowych komputerów do kosztów fotografii cyfrowej...

Dariusz Zygmunt pisze:

Ale co Ty mówisz! Janko regularnie przegrywa swoje zasoby na nowsze
nośniki, za każdym razem na trzy i wcale mu się to nie nudzi  ;-)

Wiesz, Janko przypuszczalnie ma nie tylko zdjęcia. Ja poza zdjęciami

Nie kojarzę żeby kiedykolwiek dyskusja zeszła na coś innego niż zdjęcia.

Ale widzisz, ja Ciebie ani nikogo innego nie namawiam na archiwizowanie wszystkiego "co się rusza i na drzewo nie ucieka" na nośnikach niecyfrowych. Natomiast Janko ma coś takiego w sobie, co mu nie pozwala zaznać spokoju dopóki choć jeden film będzie leżał gdzieś w postaci niescyfrowanej  ;-)

W czwartek, 17 czerwca 2010 20:03, Janko Muzykant wyraził następujacą
opinię:

Dariusz Zygmunt pisze:

... Natomiast Janko ma coś takiego w sobie, co mu nie pozwala
zaznać spokoju dopóki choć jeden film będzie leżał gdzieś w postaci
niescyfrowanej  ;-)

Od pięciu lat nie ma takiego. Wszystko (ponad tysiąc zdjęć) przeniosłem
w pół dnia w komputer.

Potem jeszcze obrabiałem to w wolnych chwilach, w
większości nareszcie widząc takie kolory i dynamikę, o jakiej zawsze
marzyłem.

W poście
 Dariusz Zygmunt nabazgrał:

W czwartek, 17 czerwca 2010 20:03, Janko Muzykant wyraził następujacą

Trzeba było malarzem zostać, szaro-bura {nierzadko} rzeczywistość tak by Cię

nie ograniczała  ;-)

J.F. pisze:

Celuloid akurat jest znacznie bardziej latwopalny i chyba sie degraduje z czasem.

Nie musi formatowac - widziales Ty zeby jakies dyski przetrwaly dluzszy czas ? :-)

A nawet jak przetrwaja, to:
- naped dyskietek 8" juz nie do dostania,

- dyskietki z Atari XL w zasadzie juz nie do odczytania, no chyba ze komus atarynka zostala, albo amiga.

- pecetowe dyskietki .. coraz trudniej o naped.

- kasety od streamerow roznych sprzed 15 lat - tez juz chyba poza mozliwosciami.

- kasety DDS .. nie wiem ktory numer obecnie obowiazuje, ale DDS-1 da sie na nowych napedach odczytac ?
- dysk twardy .. ale MFM, potrafi ktos odczytac ?
- nawet jak mam kontroler - to on jest do ISA.
- IDE-ATA tez wkrotce zniknie :-)

Tasiemka perforowana najtrwalszym nosnikiem tresci !

On 2010-06-17, J.F.  wrote:

Celuloid akurat jest znacznie bardziej latwopalny i chyba sie
degraduje z czasem.

Ktos ma jeszcze watpliwosci - analog czy trzy dyski?

mg pisze:

W archiwach negatywy mają już po kilkadziesiąt lat, najstarsze ze 100
i są to oryginały.
Jaki nośnik cyfrowy, z powszechnie używanych, wytrzyma 100 lat?

W połowie XIX wieku była taka burza słoneczna, że przestały działać
telegrafy a wszędzie były takie zorze, że noc stawała się dniem.
Naukowcy obecnie szacują na podstawie dotychczasowej aktywności
Słońca, że takie coś może się znów wydarzyć wciągu kilku lat.
Zastanawiam się jak się zachowają dyski?

Nośniki optyczne też mają swoje wady.

Wychodzi na to, że najlepiej trzymać odbitki/wydruki ~A4. Czyli w
sumie analog górą.

W dniu 2010-06-17 06:48, Janko Muzykant pisze:

Tak duże, że praktycznie sensu nie mają.

Marx pisze:

nie zgadzam sie, maja ta zalete co pendrive czyli sa odporne na upadek. I sa chyba odporne na zalanie, czego pendrive ani dysk nie oferuja.

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...

Ta teściowa to tylko przykład... Liczyłem na wyobraźnię, ale się
przeliczyłem - wystarczy pozamieniać to przy najbliższej okazji,
przecież nikt nie wymaga kopiowania co miesiąc. Krótsze kopie,
praktycznie po każdej dłuższej pracy robi się na pendrive.

Dnia Thu, 17 Jun 2010 08:01:58 +0200, Marx napisał(a):

W dniu 2010-06-17 06:48, Janko Muzykant pisze:

Tak duże, że praktycznie sensu nie mają.

nie zgadzam sie, maja ta zalete co pendrive czyli sa odporne na upadek.
I sa chyba odporne na zalanie, czego pendrive ani dysk nie oferuja.

W dniu 17.06.2010 08:01, Marx pisze:

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac
backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski
przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...
Marx

W poście
 Cezary Grądys nabazgrał:

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac
backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski
przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...
Marx

Bez przesady, jest przecież ethernet, można kabelek puścic i nie chodzić
za każdym razem,

On Thu, 17 Jun 2010, Marx wrote:

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...

Gotfryd Smolik news pisze:

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...

 No leniwy jest.
 Więc ZUPEŁNIE nie rozumiem, po co cokolwiek odnosić.
 Bierzesz dysk leżący w domu, robisz aktualną kopię, idzie w miejsce
gdzie leży "trzeci" egzemplarz, kładziesz nowo nagrany, bierzesz
poprzednio nagrany, idziesz z powrotem,...

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

Logika powinna być obowiązkowa na maturze :)

W poście
  nabazgrał:

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

Logika powinna być obowiązkowa na maturze :)

Przecież już jest. Tylko ,,każdy musi zdać'' :/

W dniu 2010-06-18 22:39, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 17 Jun 2010, Marx wrote:

A z tymi trzema dyskami to widze pewien problem logistyczny - robiac
backup musisz do tej piwnicy i tesciowej sie przejsc aby dyski
przymiesc, a potem znowuz je odniesc. A czlowiek leniwy jest...

No leniwy jest.
Więc ZUPEŁNIE nie rozumiem, po co cokolwiek odnosić.
Bierzesz dysk leżący w domu, robisz aktualną kopię, idzie w miejsce
gdzie leży "trzeci" egzemplarz, kładziesz nowo nagrany, bierzesz
poprzednio nagrany, idziesz z powrotem,...

Marx pisze:

czyli tak naprawde masz dwa miejsca backupu, jedno u siebie, i jedno u tesciowej? Albo masz trzy ale chodzisz w dwa miejsca (znaczy sie: nagrac, do tesciowej, wrocic, nagrac, do piwnicy, wrocic, nagrac)? I to ma byc wygodne?

Janko Muzykant napisał(a):

Nie, wychodzi na to, że jeszcze pięć lat należy trzymać trzy dyski, a
potem trzy pendrive.

John Smith pisze:

Nie, wychodzi na to, że jeszcze pięć lat należy trzymać trzy dyski, a
potem trzy pendrive.

No nie wiem. Wiesz ile będą ważyć RAW-y FullHD 50p ?
:-)

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Nie, wychodzi na to, że jeszcze pięć lat należy trzymać trzy dyski, a
potem trzy pendrive.

No nie wiem. Wiesz ile będą ważyć RAW-y FullHD 50p ?
:-)

A to już problem tego, kto je będzie trzymał w tej postaci :)

John Smith pisze:

Podobnie możesz zaproponować trzymanie jpegów w sieci, w rozdzielczości
internetowej, ale miałem wrażenie, że w archiwizacji chodzi o oryginał
materiału (negatyw, RAW, etc.).

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

W pewnym sensie swego rodzaju rawem jest niewyostrzona, niewypiękniona
bitmapa kadrowana z nadmiarem, przenosząca pełną dynamikę z poprawnym,
uśrednionym wb, co nie zawsze jest estetyczne, ale zawiera najwięcej
informacji. W razie potrzeby może być ''konwertowana'' w stronę
kontrastu czy b-w. Zresztą aparaty bez rawa tak właśnie ustawiam (czyli
dziś komórki). Podobnie kamery video.

 pisze:

W pewnym sensie swego rodzaju rawem jest niewyostrzona, niewypiękniona bitmapa kadrowana z nadmiarem, przenosząca pełną dynamikę z poprawnym, uśrednionym wb, co nie zawsze jest estetyczne, ale zawiera najwięcej informacji. W razie potrzeby może być ''konwertowana'' w stronę kontrastu czy b-w. Zresztą aparaty bez rawa tak właśnie ustawiam (czyli dziś komórki). Podobnie kamery video.

Czy taki format jest w czymkolwiek gorszy od RAW-a? Przy następnym
obrabianiu przydałaby się lepsza debayeryzacja czy co?

W poście
 Janko Muzykant nabazgrał:

 pisze:

W pewnym sensie swego rodzaju rawem jest niewyostrzona, niewypiękniona
bitmapa kadrowana z nadmiarem, przenosząca pełną dynamikę z poprawnym,
uśrednionym wb, co nie zawsze jest estetyczne, ale zawiera najwięcej
informacji.

Czy taki format jest w czymkolwiek gorszy od RAW-a? Przy następnym
obrabianiu przydałaby się lepsza debayeryzacja czy co?

Gorszy o tyle, że traci na rozdzielczości tonalnej - ale teoretycznej
raczej. No i widać to będzie dopiero po jej mocnej zmianie.

 pisze:

Gorszy o tyle, że traci na rozdzielczości tonalnej - ale teoretycznej raczej. No i widać to będzie dopiero po jej mocnej zmianie.

Przy zapisie do 16bit nadal możliwe jest uzyskanie widocznej straty?

Janko Muzykant napisał(a):

John Smith pisze:

Podobnie możesz zaproponować trzymanie jpegów w sieci, w rozdzielczości
internetowej, ale miałem wrażenie, że w archiwizacji chodzi o oryginał
materiału (negatyw, RAW, etc.).

To już zależy - jeśli zakładam, że nigdy do rawów nie wrócę, nie ma
sensu ich trzymać. Swoich trzymam jakieś 10% może, tylko te, które być
może przydadzą sie komercyjnie. Wtedy obrobię raz jeszcze żyłując
najwyższą jakość (wymaga to nadpróbkowania przy konwersji z acr-a).

W pewnym sensie swego rodzaju rawem jest niewyostrzona, niewypiękniona
bitmapa kadrowana z nadmiarem, przenosząca pełną dynamikę z poprawnym,
uśrednionym wb, co nie zawsze jest estetyczne, ale zawiera najwięcej
informacji.

John Smith pisze:

Najwięcej i najbardziej oryginalnych informacji zawiera RAW. Jakakolwiek
manipulacja nie doda informacji. Pozwoli tylko na bardziej lub mniej
stratną jej redukcję.

Poza tym ile będzie ważyć taka bitmapa po debayeryzacji, gdzie każdy
piksel określonej rozdzielczości bitowej zastąpi trójka RGB o
identycznej rozdzielczości bitowej? Bo mi wyszło jakieś trzy razy
więcej. :-)

Gdzie zaleta zatem?

Janko Muzykant napisał(a):

W kompresji stratnej, a zwłaszcza w filmie (bo o tym mówiliśmy na
początku, co dziś zresztą jest pieśnią przyszłości).

John Smith pisze:

To ja chyba wolę trzymać na trzech dyskach nieskompresowane, niż na
trzech pendrajwach, ale kompresowane stratnie. Cena metra kwadratowego
półki chyba tak drastycznie nie wzrośnie. :-)

Ale po co ma wytrzymywać 100 lat?

Ma wytrzymać 3 lata, potem się skopiuje.
Niestety, raz na trzy lata trzeba będzie poświęcić trzy
minuty, nie ma lekko...

A każda kopia zawsze będzie oryginałem, tak na
marginesie.

Uprzedzając następną wątpliwość, dane trzyma się w postaci nadmiarowej,
odpornej na niewielki uszczerbek (choć ja osobiście trzymam tylko z
sumami kontrolnymi, aż takim paranoikiem nie jestem).

>Naukowcy obecnie szacują na podstawie dotychczasowej aktywności
> Słońca, że takie coś może się znów wydarzyć wciągu kilku lat.
> Zastanawiam się jak się zachowają dyski?

Będą sobie grzecznie siedzieć w pudełkach po czekoladkach.

> Nośniki optyczne też mają swoje wady.

Tak duże, że praktycznie sensu nie mają.

> Wychodzi na to, że najlepiej trzymać odbitki/wydruki ~A4. Czyli w
> sumie analog górą.

Nie, wychodzi na to, że jeszcze pięć lat należy trzymać trzy dyski, a
potem trzy pendrive.

W poście
 mg nabazgrał:

Ma wytrzymać 3 lata, potem się skopiuje.
Niestety, raz na trzy lata trzeba będzie poświęcić trzy
minuty, nie ma lekko...

Nie trzy minuty tylko kilka godzin, a wiadomo, że takie rzeczy się
przekłada i przekłada i ....

mg pisze:

Ma wytrzymać 3 lata, potem się skopiuje.
Niestety, raz na trzy lata trzeba będzie poświęcić trzy
minuty, nie ma lekko...

Nie trzy minuty tylko kilka godzin

Nie wiem z jakiego systemu korzystasz, ale moze doinwestuj do takiego,
w ktorym nie trzeba kopiowa plik w pojedynczo? ;]


Ale ja m wie o komputerach na prad, a nie pare :)
Chodz antywirus, szyfrowanie, traktowanie plik w przez vist i tysiac
''trajytow'' w tle potrafi....

Dnia Thu, 17 Jun 2010 12:03:34 -0700 (PDT), mg napisał(a):

No dobra przesadziłem z tym "kilka godzin" ale tak z 30 minut to
wyjdzie jak nic z zegarkiem w ręku. Wystarczająco dużo, żeby się nie
chciało ;) Fakt, że sprzęt to raczej "biurowy" jest.

Dnia Thu, 17 Jun 2010 20:12:49 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Ale ja mówię o komputerach na prąd, a nie parę :) Choć antywirus,
szyfrowanie, traktowanie plików przez vistę i tysiąc ''trajytów'' w tle
potrafi....

Krzysztof Chajęcki pisze:

Ale ja mówię o komputerach na prąd, a nie parę :) Choć antywirus,
szyfrowanie, traktowanie plików przez vistę i tysiąc ''trajytów'' w tle
potrafi....

A kto Ci każe używać Visty lub innych systemów MS??? ;-D

Janko Muzykant napisał(a):

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

On 2010-06-17 17:30:21 +0200, John Smith  said:

Janko Muzykant napisał(a):

http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,35798,8014515,Fotografik_stracil_w_powodzi_caly_swoj_dorobek.html

JA pisze:

http://www.otopr.pl/pr/ratowanie-rodzinnych-fotografii-zniszczonych-powodzia,art,14756.html :-)

ja się pytam ile bezcennych fotografii cyfrowych odpłynęło z wodą?

On 2010-06-17 20:17:00 +0200, Janko Muzykant  said:

A mogły sobie na pendrajwie siedzieć...