Witam, Z artykułów gazetowych wiem, że lista "bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy została wysłana do NIK-u...
Czy gdzieś jest PUBLICZNIE dostępna?

--
/\    Wojciech Smagowicz - Kraków      /\
/\ SzpachelSzmelcPussyWagen - Polo '93 /\

W dniu 2013-10-01 19:17, ZIWK pisze:

Witam, Z artykułów gazetowych wiem, że lista "bandytów na słupkach"
(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy została wysłana do
NIK-u...

Czy gdzieś jest PUBLICZNIE dostępna?

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik  napisał:

"bandytów na słupkach" (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik  napisał:



>> "bandytów na słupkach"

>>

>> (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

> Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.

> Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.



Radar nie jest optymalnym sposobem na zwolnienie na drogach,

a jak wykazuje praktyka nie jest tez skutecznym sposobem na

załatanie dziury budżetowej.



Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?





Pozdrawiam

On Tue, 1 Oct 2013,  wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

To nie on ma problem ze znakami końca linii.

To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi

U mnie wszystko jest ok.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

On Tue, 1 Oct 2013,  wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:48:43 UTC+2 użytkownik RadoslawF napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

To nie on ma problem ze znakami końca linii.

 Zdecydowanie ma.

To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi

 Mój np. "potrafi", co faktu nie zmienia.

 To że uważasz iż samochód jest lepszy od tramwaju, bo nie musi wyskakiwać
z torów żeby pojechać nie tam gdzie trzeba, wcale nie powoduje że jazda
samochodu chodnikiem lub DDRką jest "lepsza".
 Szczytem takiej argumentacji byłoby wykazanie, że masz lepszy samochód,
bo może jeździć pod prąd i Radosław powinien sobie taki sprawić :>

U mnie wszystko jest ok.

 Uwaga dotyczyła treści postu, a nie tego że umiesz czytać.

W dniu 2013-10-01 20:46,  pisze:

To nie on ma problem ze znakami końca linii. To Twój czytnik ma z tym problem i nie potrafi przerobić 80 znaków w linii na 40. U mnie wszystko jest ok.

Użytkownik "RadoslawF"

Dnia 2013-10-01 19:30, Użytkownik  napisał:
..

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Dnia 2013-10-01 21:26, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Użytkownik "RadoslawF"

Dnia 2013-10-01 21:26, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Dnia 2013-10-02 00:44, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Użytkownik "RadoslawF"

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
do pustego mózgu.

Dnia 2013-10-02 18:49, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Nie jest, ale żeby to zrozumieć trzeba dorosnąć.

Ty głąbie najpierw dorośnij a potem zabieraj się za pouczanie innych w tematach których nie znasz

Jesteś niereformowalnym głąbem któremu już wielokrotnie wiele osób
tłumaczyło dlaczego nie masz racji. I jak widać dalej to nie dotarło
do pustego mózgu.

Prawda kmiocie, nie umiem docenić zwykłych durnot.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Użytkownik "Budzik"

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Dnia 2013-10-02 01:05, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Użytkownik "RadoslawF"

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Jak zwykle jesteś w błędzie.
Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.

Dnia 2013-10-02 19:22, Użytkownik John Kołalsky napisał:

Użytkownik "RadoslawF"

Tak długo, az zmienisz obowiązujące standardy.
A dopóki tego nie zrobisz, dopóty w ramach szacunku dla czytającego
wypadałoby ułatwić mu odbiór wiadomości.
To troche tak, jak ze spacja przed znakiem interpunkcyjnym.
Niby mozna, ale jednak umówilismy sie inaczej...

Tkwisz o obłędzie. Standardy właśnie takie są, że przesyłanego tekstu nie łamie się tylko dostarcza odbiorcom ciągły. W ten sposób można go zawijać na krawędzi ekranu adekwatnie do możliwości odbiorcy. Na rzecz archaicznych terminali stosuje się kodowanie qp lub base64 w którym ten ciągły tekst zapisuje się połamany tak, że na takich monitorach nie trzeba go zawijać. I jak sobie zobaczysz źródło wiadomości to tak właśnie w tamtej wiadomości jest ale czytnik pokazuje ciągły tekst. Po prostu WZOROWO !!!

Jak zwykle jesteś w błędzie.
Powinieneś stosować znaki końca linii aby łamać zwykły tekst a nie
łamać linków, dobre czytniki w trakcie cytowania też takiego linku
nie połamią i będzie czytelny. Ale skąd czytnik ma wiedzieć że jakiś
idiota nie używa znaków końca linii wcale ? Nie wie i w efekcie
cytowany fragment spłodzony przez idiotę ma jedną linijkę.
I tylko dla takich jak ty kretynów jest czytelny.

Weź się debilu puknij w głowę. Tu o żadne linki nie chodzi tylko właśnie o tekst.

Hello John,

Tuesday, October 1, 2013, 9:26:38 PM, you wrote:

Masz jakieś problemy ze wstawianiem znaków końca linii ?

Ile trzeba tłumaczyć, że łamanie linii jest szkodliwe ?

W dniu 01.10.2013 19:30,  pisze:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie,

W dniu 2013-10-01 19:51, ToMasz pisze:

W dniu 01.10.2013 19:30,  pisze:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK
napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie,

(...)

W zasadzie byłem tego samego zdania, do  momentu aż nie dowiedziałem się
ze jest taki "myk": Miejscowość z ograniczeniem (znakiem) do 50 - sprawa
nieprzyjemna ale jasna. Przejeżdżamy przez miejscowość, zero zabudowani,
zero chodnika, znak koniec miejscowości więc.... następnie fotoradar i
znak koniec terenu zabudowanego. Po kija ten fotoradar? Dlaczego go nie
postawili w centrum mieściny przed kościołem albo szkołą?

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

W dniu 01.10.2013 20:28, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
"myku",

nawet tego dokładnie nie potrafisz opisać

i będziesz
to tego ideologię dorabiał - tak samo jak fotki za 200 z wakacji.

W dniu 2013-10-01 21:32, ToMasz pisze:

W dniu 01.10.2013 20:28, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-01 20:09, ToMasz pisze:

(...)

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

a jak byłeś w przedszkolu i ktoś Cię zapytał o coś, a Ty nie umiałeś
odpowiedzieć to mówiłeś "Twój stary ma garba"?

Bredzisz:> Zobaczyłeś gdzieś możliwość zastosowania takiego
"myku",

czyli jednak wiesz o co "kaman",

ale pewna cecha charakteru nie pozwala
Ci się do tego przyznać, a inna nakazuje Ci kopać leżącego

Jak bardzo chcesz pisać o tego typu sprawach, to proponuję
najpierw skupienie się na szczegółach, a nie bredzenie
o "mykach" itd.

Dnia 2013-10-01 20:04,  *Artur Maśląg* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie,

(...)

W zasadzie byłem tego samego zdania, do  momentu aż nie dowiedziałem się
ze jest taki "myk": Miejscowość z ograniczeniem (znakiem) do 50 - sprawa
nieprzyjemna ale jasna. Przejeżdżamy przez miejscowość, zero zabudowani,
zero chodnika, znak koniec miejscowości więc.... następnie fotoradar i
znak koniec terenu zabudowanego. Po kija ten fotoradar? Dlaczego go nie
postawili w centrum mieściny przed kościołem albo szkołą?

Teraz już wiem, że zmyślałeś.

Dnia 2013-10-02 08:26,  *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Jak wysilę pamięć to jeszcze kilka takich lokalizacji mi się przypomni:
https://maps.google.com/?ll=50.6144,19.742947&spn=0.042971,0.077162&t=m&z=14&layer=c&cbll=50.614347,19.742791&panoid=Qfl9UoGdGnyjj4f_HLVZmA&cbp=12,55.66,,0,16.82

W dniu 2013-10-02 08:41, Mirek Ptak pisze:

Dnia 2013-10-02 08:26,  *Mirek Ptak* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby
odpisać:

Jak wysilę pamięć to jeszcze kilka takich lokalizacji mi się przypomni:
https://maps.google.com/?ll=50.6144,19.742947&spn=0.042971,0.077162&t=m&z=14&layer=c&cbll=50.614347,19.742791&panoid=Qfl9UoGdGnyjj4f_HLVZmA&cbp=12,55.66,,0,16.82

Nie doczytałem kontekstu :)

On 2013-10-02 09:15, Artur Maśląg wrote:

> Spoko, przynajmniej jest wesoło - Shrek nie przeczytał tego co sam
> podlinkował

> "Powyższe ustalenia wskazują, iż działania straży podejmowane przy
> użyciu fotoradarów w ograniczonym stopniu przekładały się na poprawę
> bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego"


Ty czytaj co linkujesz - "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

Shrek.

W dniu 2013-10-03 06:54, Shrek pisze:

On 2013-10-02 09:15, Artur Maśląg wrote:

 > Spoko, przynajmniej jest wesoło - Shrek nie przeczytał tego co sam
 > podlinkował

 > "Powyższe ustalenia wskazują, iż działania straży podejmowane przy
 > użyciu fotoradarów w ograniczonym stopniu przekładały się na poprawę
 > bezpieczeństwa uczestników ruchu drogowego"


Ty czytaj co linkujesz

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

W dniu 2013-10-03 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

To już się naprawdę cienkie robi. EOT.

Czekam na raport.

W dniu 2013-10-03 18:17, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2013-10-03 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-03 08:23, Artur Maśląg wrote:

- "w ograniczonym stopniu" to jest eufemizm "słabo".

"i to przy tylu
ujawnionych różnych nieprawidłowościach w tej materii. "

Przeczytaj może jednak ten materiał, bo zabawa słówkami
wyrwanymi z kontekstu do niczego nie prowadzi.

To już się naprawdę cienkie robi. EOT.

To właśnie napisałem. Nie oczekiwałem potwierdzenia.

Czekam na raport.

Tylko go przeczytaj, nim zaczniesz się powoływać na
wyrwane z kontekstu fragmenty:>

On 2013-10-01 19:30,  wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30,  wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

On 2013-10-01 20:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30,  wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Daj linka, chętnie zobaczę co wg Twojej opinii "zdaje się"...

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

W dniu 2013-10-01 20:18, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:07, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 19:56, Shrek pisze:

On 2013-10-01 19:30,  wrote:

Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo,
zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną
sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z
taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na
to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać,
ale nawet jeszcze na tym zarobić.

I oceną tego twierdzenia zajmie się (po raz kolejny) NIK. Poprzednio
zdaje się doszli do wniosku, że praktika jebiut teoriu.

Daj linka, chętnie zobaczę co wg Twojej opinii "zdaje się"...

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Ja osobiście też początkowo zgadzałem się z twoją tezą - ale przypadki
bankructw fotoradarów

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

On 2013-10-01 20:24, Artur Maśląg wrote:

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

W dniu 2013-10-01 20:42, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:24, Artur Maśląg wrote:

"Przyczynę nielegalnego nakładania grzywien na właścicieli samochodów
kontrolerzy upatrują nie tyle w nieznajomości przez strażników zakresu
swoich uprawnień, ale przede wszystkim w dążeniu do uzyskania jak
największych wpływów zwiększających dochody gminy."

Daj linka napisałem. Interesuje mnie kontekst tej wypowiedzi oraz
data. Od tego czasu sporo się mogło zmienić, a na podstawie
jednostkowych przypadków uogólniania nie jest czymś mądrym.

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html

Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych też.

A teraz NIK ma porównać bezpieczeństwo przed i po stawianiu fotoradarów
- już są przecieki - masz jeszcze szansę na zmianę poglądów zanim NIK
jasno ci powie, że błądzisz.

Jasne... Znaczy usunięcie fotoradaru poprawia bezpieczeństwo - zastanów
się czy napewno to chciałeś napisać;)

Przeczytaj co ja napisałem, a nie to co Ty napisałeś.

""Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło."

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Już na ten temat dyskutowaliśmy. Tak wiem, że pojawienie się fotoradaru
zaraz po ograniczeniu i zniknięcie ogranicznenia zaraz po zniknięciu
fotoradaru to przypadek. Oni tam po prostu z tragarzami przechodzili i
jeden z tragarzy fotopstyczka zgubił;)

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Potwierdzenie tezy nie
było fotoradaru - nie było ograniczenia, fotoradar "zbankrutował",
ograniczenie znikło.

Twój wniosek - nie udało mi się udowodnić tezy;)

On 2013-10-01 20:59, Artur Maśląg wrote:

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html


Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych
też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Oczywiście.

W dniu 2013-10-01 21:20, Shrek pisze:

On 2013-10-01 20:59, Artur Maśląg wrote:

http://www.nik.gov.pl/aktualnosci/nik-o-wykorzystaniu-fotoradarow-przez-straze-gminne-i-miejskie.html

Celowo nie podałem linka, bo miałem nadzieję złapać cie na twierdzeniu,
że to jakieś bzdury z wp czy onetu;) Tam będzie więcej o Kobylicy i o
przyczynach stawiana tych słynnych już radarów w tej gminie - o innych
też.

Ha, czyli tak jak myślałem. Zmieniło się prawo w tej materii
i nadzór nad tym bałaganem. Jak najbardziej byłem i jestem za
ograniczaniem patologii. A co samego artykułu - jedna Kobylnica
Polski nie czyni.

Kobylica stała się symbolem, bo przegieli najmocniej - raport nie
dotyczy Kobylicy tylko całego kraju, NIK się takimi pierdołami jak jedna
gmina raczej nie zajmuje, a i Kobylicy nie ma w tytule raportu -

niecelny strzał.

Drugie dno jest takie, że przeginając zwrócili na siebie uwagę, i władza
centralna się wkurwiła, że to oni mieli brać, a im jakiś wójt bezczelnie
całą beczkę zajumał, zamiast tą łyżeczką cierpliwie swoją dolę podbierać.

LOL - co powie NIK to jedno (a mówi różne rzeczy), ale poprawa
bezpieczeństwa związana z zastosowania FR jest bezsporna i to
nie od dzisiaj. Sprawdź sobie program "bezpieczne drogi".
Patologie należy eliminować.

Ok - czekamy z nicierpliwością na raport - jak wyjdzie, że w powiedzmy

80% przypadków bezpieczeństwo się poprawiło - ja szczekam, jak nie to ty
- umowa stoi?

Znaczy jak dokładnie likwidacja fotoradaru poprawia bezpieczeństwo?
Homeopatia?

Likiwdacja!=Bankructwo

LOL;) Podziwiam twoją naiwność. A teraz wytłumacz, jak twoim zdaniem
liwkidacja fotopstyczka wpływa pozytywnie na bezpieczeństwo?

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Shrek - Teza - stanie pod drzewem w czasie burzy jest powodem

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

80% przypadków bezpieczeństwo się poprawiło - ja szczekam, jak nie to ty
- umowa stoi?

Aha, czyli będziesz znowu opowiadał o jednym przypadku, w przypadku
którego nie udało ci się udowodnić stawianej tezy:>

Teza. Ograniczenie postawiono dla fotoradaru.

Teza fałszywa - stawiane było z innych przyczyn.

Shrek - Teza - stanie pod drzewem w czasie burzy jest powodem

Wymyśl coś lepszego.

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

Wymyśl coś lepszego.

Ty lepiej wymyśl jakieś lepsze uzasadnienie, dlaczego 30 pojawiła się na
chwilę przed fotoradarem, a znikła chwilę po.

Bo twoje tłumaczenie o organizacji ruchu jest o KDR.

Tym bardziej, że niektórzy dokładnie
pamiętają, że żadna zmiana organizacji ruchu zniknięciu zarówno
ograniczenia jak i fotoradaru _nie_towarzyszyła.

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

On 2013-10-02 07:43, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

To może poczytaj dokładniej czego tyczą zarzuty - koniec.

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Tym bardziej, że niektórzy dokładnie
pamiętają, że żadna zmiana organizacji ruchu zniknięciu zarówno
ograniczenia jak i fotoradaru _nie_towarzyszyła.

Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.

W dniu 2013-10-02 17:25, Shrek pisze:

On 2013-10-02 07:43, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 06:23, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:39, Artur Maśląg wrote:

Mogę tylko powtórzyć - jedna Kobylnica Polski nie czyni.

Raport dotyczy Polski nie Kobylicy - koniec.

To może poczytaj dokładniej czego tyczą zarzuty - koniec.

Nie mogę. Strona NIKu padła;)

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Więc proszę cię nie pisz tu, że 30 na 50 to efekt zmiany organizacji
ruchu, ani że ta 30 to efekt objazdu przez Karową (który istniał chyba
dwa tygodnie).

Mogę jeszcze dodać twoje twierdzenie, że fotoradar
wprowadzono na prośbę mieszkańców;) Centrum stomatologii, szpitala, BUW
i okolicznych krzaków.

Weź proszę pod uwagę, że są ludzie, którzy
tamtędy jeżdzą.

On 2013-10-02 17:50, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

Więc proszę cię nie pisz tu, że 30 na 50 to efekt zmiany organizacji
ruchu, ani że ta 30 to efekt objazdu przez Karową (który istniał chyba
dwa tygodnie).

Nie tylko przez Karową - efekt zmiany organizacji ruchu/objazdu.

> Weź proszę pod uwagę, że są ludzie, którzy

tamtędy jeżdzą.

Co nie znaczy, że piszą prawdę:>

W dniu 2013-10-02 18:00, Shrek pisze:

On 2013-10-02 17:50, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Artur - tu naprawdę parę osób tamtędy jeżdziło.

On 2013-10-02 18:20, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji
ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Artur - tu naprawdę parę osób tamtędy jeżdziło.

Tak, z Napoleonem, a prawo jazdy dał im Steve Wonder.

W dniu 2013-10-02 18:24, Shrek pisze:

On 2013-10-02 18:20, Artur Maśląg wrote:

Napiszę ci to wolno bo widzę, że wolno czytasz- zmiana organizacji
ruchu
polegała tylko i wyłacznie na zmianie ograniczenia z 30 na 50 (i
zliwkidowaniu radaru, ale to podobno przypadkiem;)

Piszesz nieprawdę.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^

Piszę prawdę - poza zmianą znaczków z 30 na 50 nic się _nie_ zmieniało.

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Bo nie ma znaczenia

-jedyna zmiana organizacji ruchu, to była zmiana
ograniczeń z 30 na 50.

Tak, z Napoleonem, a prawo jazdy dał im Steve Wonder.

Tak - ty jesteś nieomylny, a wszyscy dookoła kłamią -

masz jakieś
wsparcie? Ktoś pamięta tą zmianę organizacji?

Bo o tym, że po prostu zmieniono 30 na 50 (i znikięto fotoradar) to w tym wątku
kilka osób już wspomniało.

On 2013-10-02 19:32, Artur Maśląg wrote:

Wycinasz co niewygodne itd. - ciekawe czemu pominąłeś np.
"Dodatkowo zapominasz o tym, że ograniczenie do 30km/h było również
za FR. ", które stało za kropką podkreślonego.

Bo nie ma znaczenia

Aha, to bez znaczenia. Szczególnie, że FR na tym odcinku nie
działał.

-jedyna zmiana organizacji ruchu, to była zmiana
ograniczeń z 30 na 50.

Oczywiście, zapomniałeś jeszcze o zniknięciu FR, który się
pojawił powtórnie (o czym już nie napisałeś).

masz jakieś
wsparcie? Ktoś pamięta tą zmianę organizacji?

Pewnie nikt, objazdów też nikt nie pamięta.

Bo o tym, że po prostu zmieniono 30 na 50 (i znikięto fotoradar) to w
tym wątku
kilka osób już wspomniało.

Już się przyzwyczaiłem, że ludzie potrafią oceniać bardzo
powierzchownie pewnie rzeczy i z wygody płynąć z prądem.

W dniu 2013-10-02 19:37, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:32, Artur Maśląg wrote:

Aha, to bez znaczenia. Szczególnie, że FR na tym odcinku nie
działał.

Sam widzisz.

Oczywiście, zapomniałeś jeszcze o zniknięciu FR, który się
pojawił powtórnie (o czym już nie napisałeś).

A co ma do rzeczy? Pojawił się po kolejnej zmianie organizacji ruchu.

Pewnie nikt, objazdów też nikt nie pamięta.

Ty nie pamiętasz - jest kilka osób, co pamiętają.

Już się przyzwyczaiłem, że ludzie potrafią oceniać bardzo
powierzchownie pewnie rzeczy i z wygody płynąć z prądem.

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz
zmiany 30 na 50?

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz
zmiany 30 na 50?

"
Masz bardzo wybiórczą pamięć i tendencyjnie podajesz fakty.
Ruch się uspokoił to FR zdjęli, a ograniczenie zostało zdjęte
po zmianach w organizacji i zapewne po analizie sytuacji.
"

W dniu 2013-10-02 21:15, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

On 2013-10-02 21:25, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-02 21:15, Shrek pisze:

On 2013-10-02 19:58, Artur Maśląg wrote:

<ciach nieistotne szczegóły i osobiste wycieczki>

Cóż, baw się dobrze...

Jeszcze raz - na czym polegała ta "zmiana organizacji ruchu" oprócz zmiany 30 na 50?

"Artur Maśląg"  wrote in message

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
tunelu. Przestań bredzić.

On 2013-10-02 21:05, Axel wrote:

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

W dniu 2013-10-02 21:16, Shrek pisze:

On 2013-10-02 21:05, Axel wrote:

Wcale nie bredzi. Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady. Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu. Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

On 2013-10-02 21:34, Artur Maśląg wrote:

Jednak pechowo się złożyło, że fotoradar był wcześniej.

Wcześniej niż?

W dniu 2013-10-02 21:05, Axel pisze:

"Artur Maśląg"  wrote:

Już tłumaczyłem - FR był tam projektowany wcześniej i pojawił się
zgodnie z projektem, uzgodnieniami itd. Ograniczenie pojawiło
się w związku z objazdem tunelu i jak powinieneś pamiętać to
zjazd był w Karową.

Nie był - zjazd w Karową to objazd jeszcze długo przed postawieniem
fotoradaru.

Co nie był? Oczywiście że był wcześniej projektowany i nie miało to
związku z ograniczeniem, które się pojawiło z tytułu objazdu
tunelu. Przestań bredzić.

Wcale nie bredzi.

Objazd tunelu prowadził idealnie prosto starym śladem
Wisłostrady.

Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez
sensu.

Jedyny wątpliwy fragment tego 'objazdu' to koniec starej
Wisłostrady przy wylocie tunelu (za Jaracza), bo lewy pas dość mocno był
przechylony - tam faktycznie mogłoby stać ograniczenie prędkości, ale na
odcinku 50m.

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 21:27:10 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Ograniczenie w tym miejscu do 30km/h było tam zupełnie bez sensu.

To nie do mnie te uwagi. ZDM to ustawiło w związku ze zmianą organizacji
ruchu i nie uważam tego za bezsensowne.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Tak oto HGW igrala z ogniem.

On 2013-10-01 21:15, Artur Maśląg wrote:

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Ale masz jakieś wsparcie? Ileś ludzi cię popiera? Jakieś nicki, nazwiska?

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie

On 2013-10-01 21:45, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego
skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Na szybko to niedawny przyklad na wisłostradzie przy karowej i

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie i
jakoś tak średnio się na argument nadaje.

fotoradar prz Karowej to chyba najlepszy przykład w Warszawie

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

W dniu 2013-10-02 06:27, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:45, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2013-10-01 21:42, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 21:15:00 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-01 20:40, Czesław Wiśniak pisze:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie odwrotnie mnie z tego

skutecznie leczą.

Nie, przypadkiem się trafił jako 'argument'. Znajdź drugi...

Pileckiego - było przejście były wypadki.

Postawiono fotoradar - nie pomogło.

Zrobiono swiatła, i fotoradar został (choć już niczemu
konkretnemu w tym miejscu nie służy). A potem wychodzi, że fotoradar
poprawił bezpieczeństwo - nie fotoradar - światła.

Jeśli jakiś fotopstryczek miałby tam sens, to rejestrujący wjazd na
czerwonym.

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

Tak oto HGW igrala z ogniem.

Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
o Galasie:>

W dniu 2013-10-01 21:44, Czesław Wiśniak pisze:

Wybierz może jakiś inny/lepszy, ponieważ ten był omawiany wielokrotnie
i jakoś tak średnio się na argument nadaje.

To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Tak oto HGW igrala z ogniem.

Tak, to jest argument. HGW się FR zajmowała. Zapomniałeś jeszcze
o Galasie:>

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio
ale ma :)

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW, czasem posrednio

ale ma :)

Bredzisz:>

W dniu 2013-10-01 22:01, Czesław Wiśniak pisze:

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Wiele rzeczy jest w archiwum.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

W dniu 2013-10-01 22:26, Czesław Wiśniak pisze:

Widzę, że masz tego świadomość, a jednak nie skorzystałeś.

Nie rozumiem dlaczego wysylasz mnie na
drzewo skoro
dokładnie pamietasz o czym była mowa.

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

W dniu 2013-10-01 22:39, Czesław Wiśniak pisze:

Tak naprawę to bezczelny jesteś - nie sprawdziłeś w archiwum, a
jak napisałem w skrócie jak sprawa wyglądała to jeszcze piszesz,
że na drzewo Ciebie wysłałem. Znaczy podwójna pomoc to wysłanie
na drzewo. Cóż, to zdaje się nowe idzie:>

Niestety tak jak myslałem, placzesz się w zeznaniach

Średnio Ci idzie - szukaj, skoro krótkie wyjaśnienie nie
wystarczyło.

Tobie za to w dalszym ciągu idzie beznadziejnie.

Moim zadaniem nie jest szukanie za ciebie argumentów, które chcesz
przedstawić.

W ten sposób dalej to gadaj sam ze sobą.

Hmmm, zdaje się, że to Ty się nie przygotowałeś do dyskusji.

Moim zadaniem nie jest szukanie za ciebie argumentów, które chcesz
przedstawić.

Argumenty z mojej strony już padły, a jak chcesz szczegółów, to
sobie poszukaj (już je przedstawiałem).

Na obecną chwilę to musisz
szukać argumentów dla siebie - ja ich mam wystarczająco wiele.

To nie mnie dręczą FR i nieznajomość faktów :P

W dniu 2013-10-01 23:15, Czesław Wiśniak pisze:

Hmmm, zdaje się, że to Ty się nie przygotowałeś do dyskusji.

Hehe, chciałeś przykład to ci przedstawiłem. Przykład doskonały i jak
widać nie jestem w tym osamotniony w przeciwieństwie do ciebie.

Argumenty z mojej strony już padły, a jak chcesz szczegółów, to
sobie poszukaj (już je przedstawiałem).

Nie ma sensu szukać czegoś, czego nie ma.

Poszedłeś na łatwiznę bez sprawdzenia faktów i tyle. W przeciwieństwie
do Ciebie np. Shrek wie o czym mowa, ponieważ była o tym dyskusja
i to całkiem długa.

Masz rację, lepiej zostać ignorantem niż zgłębić temat :>
Ostatnimi czasy modne...

On 2013-10-01, Artur Maśląg  wrote:

To jest właśnie najlepszy, jaki jest kontrargument ?

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

On 2013-10-02 09:32, AZ wrote:

Jest w archiwum, ale w skrócie napiszę, że decyzja o montażu
FR nie miała żadnego związku z problemami metra, zamknięciem
tunelu i objazdami, z których przyczyny zostało postawione
ograniczenie, do którego FR dostosowano.

Masz na mysli maszt i jakis sens on ma zeby sie idioci nie rozsmarowywali
w tunelu jak sie nagle okazuje, ze w tunelu jest zakret.

Ale tu chodzi
o idiotyczne ograniczenie do 30 km/h i zamontowanie w nim FR a pozniej
nagle ograniczenie bez zadnych zmian podniesiono do 50 km/h a FR
przeniesiono OIDP na Modlinska. Najlepsze tlumaczenie bylo pani z SM
jakie to niebezpieczne miejsce przed tunelem a obrazuje to ilosc
zrobionych zdjec.

Tue, 1 Oct 2013 21:44:54 +0200, Czesław Wiśniak

Na kazda podjeta decyzje w tym miescie ma wplyw HGW,

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 20:07:17 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

On 2013-10-01 20:43, masti wrote:

To co wyciekło na razie to to, że straszacy oszukiwali przestawiając
nielegalnie FR z miejsc uzgodnionych z policją w te, gdzie mogły dużo
zarabiać. Co swiadczyłoby tylko o tym, że nie są to miejsca gdzie służÄ…
poprawie bezpieczeństwa

W dniu 2013-10-01 20:43, masti pisze:

Dnia pięknego Tue, 01 Oct 2013 20:07:17 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

nie. To tylko oznacza, że kierowcy nie dają się złapać.

Ocena tego czy
się poprawiło jest własnie jedną z rzeczy, którą bada NIK. Jak na razie
to nie masz żadnych danych by stwierdzić czy się poprawiło.

To co wyciekło na razie to to, że straszacy oszukiwali przestawiając
nielegalnie FR z miejsc uzgodnionych z policją w te, gdzie mogły dużo
zarabiać.

Co swiadczyłoby tylko o tym, że nie są to miejsca gdzie służÄ…
poprawie bezpieczeństwa

W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokój po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

W dniu 2013-10-02 08:17, dddddddd pisze:

W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokój po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz, ale pamiętaj że od Wrocławia do
Sycowa otworzyli S8, a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują
się na A2, bo DK8 jechać się nie da...

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokój po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz,

ale pamiętaj że od Wrocławia do  Sycowa otworzyli S8,

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8 jechać się nie da...

Można by stwierdzić, że bezpieczeństwo na tej trasie poprawiły zwężki i linia ciągła, bo dzięki nim kierowcy omijają tą trasę.

W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy
spokój po wprowadzeniu systemu na Sobieskiego/Sikorskiego, czy
w Tarczynie.

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8
jechać się nie da...

Po otwarciu gierkowki chyba znow sie da, choc sa teraz lepsze drogi.
Nowa gierkowka (tuskowka !) lepsza niz stara, wiec poprawa bedzie nie z
powodu fotoradarow, tylko wezlow bezkolizyjnych.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniżej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porównaniu do sytuacji ogólnokrajowej.

a ci co chcą szybko przejechać z Wro do DC kierują się na A2, bo DK8
jechać się nie da...

Po otwarciu gierkowki chyba znow sie da, choc sa teraz lepsze drogi.
Nowa gierkowka (tuskowka !) lepsza niz stara, wiec poprawa bedzie nie z
powodu fotoradarow, tylko wezlow bezkolizyjnych.

O proszę, więc jednak? Jakoś wcześniej pisałeś, że niepotrzebnie
poprawiali:>

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 16:59, J.F pisze:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-01 21:05, Artur Maśląg pisze:

Mam. Wystarczy mi gwałtowny spadek wypadków/ofiar na 8, czy

nie wiem o jakim odcinku DK8 mówisz,

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniżej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

"W wyniku prowadzonych działań liczba ofiar śmiertelnych w na drodze
krajowej nr 8 spadła w 2007 r. o 30% wobec roku 2006. Sukces to tym
większy, że na drogach w całym kraju liczba ta wzrosła w tym okresie o 9%."

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porównaniu do sytuacji ogólnokrajowej.

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html


2006 167 zabitych,
2007 145 zabitych.

Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

O proszę, więc jednak? Jakoś wcześniej pisałeś, że niepotrzebnie
poprawiali:>

Poprzednio pisalem ze niewlasciwie zaczeli poprawiac przed wybudowaniem A2.
Teraz by sie to odbylo bezbolesnie, bez fundowania paru godzin postoju w
korku milionom kierowcow.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

Miedzy ... powiedzmy Jankami a Piotrkowem.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

Artur pewnie pamieta medialne dane, jak to program "Bezpieczna osemka"
zmniejszyl ilosc wypadkow o 30%.

Nie medialnie, a faktyczne dane.
Tylko jakos nie znalazlem potwierdzenia tego samochwalstwa w policyjnych
raportach.
Manipulujesz, ale już się do tego przyzwyczaiłem. DK8 trafiła do
programu w 2007  - poniżej link do dokładniejszych informacji:
http://drogizaufania.pl/droga/droga-krajowa-nr-8.

"W wyniku prowadzonych działań liczba ofiar śmiertelnych w na drodze
krajowej nr 8 spadła w 2007 r. o 30% wobec roku 2006. Sukces to tym
większy, że na drogach w całym kraju liczba ta wzrosła w tym okresie o 9%."

Poczytaj dokładniej - przeklejasz w ciemno.

Dokładniejsze statystyki można odszukać i porównać - rok do roku
od momentu startu i w porównaniu do sytuacji ogólnokrajowej.

http://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,Wypadki-drogowe-raporty-roczne.html
2006 167 zabitych,
2007 145 zabitych.
Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

Manipulować to Ty próbujesz i słabo Ci to wychodzi. Najpierw piszesz o
30%, poźniej po łebkach przelatujesz stronę, następnie łapiesz jakieś
dane i sugerujesz manipulacje. Nie sądzisz, że masz za mało danych by
tak twierdzić? Zwróć się z pytaniem o dane, które pozwoliły takie
dane podać.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

W jakich korkach? Aaaa, zapomniałem, że Ty DK8 nie znasz, tylko parę
razy się przejechałeś gdzieś dalej.

Miedzy ... powiedzmy Jankami a Piotrkowem.

Oczywiście, nawet sam tutaj kiedyś opisywałem.

W dniu 2013-10-02 19:04, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości
W dniu 2013-10-02 18:16, J.F pisze:

Ty glupi obiekcie manipulacji :-P

Manipulować to Ty próbujesz i słabo Ci to wychodzi. Najpierw piszesz o
30%, poźniej po łebkach przelatujesz stronę, następnie łapiesz jakieś
dane i sugerujesz manipulacje. Nie sądzisz, że masz za mało danych by
tak twierdzić? Zwróć się z pytaniem o dane, które pozwoliły takie
dane podać.

Zacytowalem twierdzenie organizatora akcji dokladnie.
Ze strony na ktora sie powolales, i nawet podkreslone przez autorow".

Jesli organizator sie pomylil i mial co innego na mysli, to juz nie moja
wina.

Ale przez pare lat wypadkow na gierkowce chyba nie bylo.

Były.

W tych korkach ?

W jakich korkach? Aaaa, zapomniałem, że Ty DK8 nie znasz, tylko parę
razy się przejechałeś gdzieś dalej.

Pisalem o konkretnym fragmencie, nie o calej DK8.

Ktorego oczywiscie w czasie remontu unikalem :-)

On Tue, 2013-10-01 at 20:07 +0200, Artur Maśląg wrote:

> i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
> odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

W dniu 2013-10-01 21:38, Artur Miller pisze:

On Tue, 2013-10-01 at 20:07 +0200, Artur Maśląg wrote:

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

On 2013-10-01 21:59, Artur Maśląg wrote:

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

W dniu 2013-10-02 06:45, Shrek pisze:

On 2013-10-01 21:59, Artur Maśląg wrote:

pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości. Namiętne suszenie 24/7.
Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

To samo co na Wisłostradzie - zmiana organizacji ruchu (polegająca
jedynie na zmianie ograniczenia)?.

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

W dniu 2013-10-02 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie *zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

No przecież napisał - w wyniku zmiany organizacji ruchu zmieniono
oznakowanie z 30 na 50. I właśnie ta zmiana uzasadnia zmianę z 30 na 50.

Jest to zapewne zapisane w paragrafie 22;)

Powitanko,

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością.

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 17:30, Shrek pisze:

On 2013-10-02 16:22, Pawel O'Pajak wrote:

Powitanko,

Co jest nieprawdą. W wielu miejscach organizacja została zmieniona
(choćby niewiele), pojawiło się inne oznakowanie i w końcu po wielu
latach doczekaliśmy się podniesienia prędkości w terenie
*zabudowanym*.

Czy zmiana organizacji ruchu polegala na zmianie oznakowania, czy na
czyms jeszcze?

No przecież napisał - w wyniku zmiany organizacji ruchu zmieniono
oznakowanie z 30 na 50. I właśnie ta zmiana uzasadnia zmianę z 30 na
50.

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono organizację
ruchu?

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by podnieć
prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011 roku.
Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie jedynie
ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by podnieć
prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011 roku.
Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

A pytanie zadaję Tobie bo
twierdzisz, ze takowe zmiany były. Więc chyba wiesz co mówisz bo przecież
byś nie kłamał?

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie
jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono
organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011
roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

A pytanie zadaję Tobie bo
twierdzisz, ze takowe zmiany były. Więc chyba wiesz co mówisz bo
przecież byś nie kłamał?

Dostałeś odpowiedź to się okazało, że nie znasz W-wy i jeszcze próbujesz
mi kłamstwa sugerować. W związku z powyższym sugeruję jednak zwrócić się
z pytaniem do ZDM - będziesz mógł sobie z nimi piłeczkę odbijać.

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem oraz
rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec 2011

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

                                                   ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                            ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                           ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieć na tym odcinku prędkoć z 50km/h do
70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to nie

                                                    ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                             ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                            ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich nie
ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieć na tym odcinku prędkoć z 50km/h do
70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźÄ‡ jeden przykład.

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                    ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                             ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                            ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieć na tym odcinku prędkoć z 50km/h
do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźÄ‡ jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a gdzie
jeszcze".

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

No pewnie, wszystko można było zrobić bez tego i ZDM do spółki z Galasem
nie mam pojęcia o swojej robocie. Dalszą korespondencję prowadź sobie z
nimi, a nie ze mą.

W dniu 2013-10-03 13:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                     ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                              ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                             ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po zamknięciu
skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam nie zmieniły
http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie przebudowa
tego skrzyżowania pozwoliła podnieć na tym odcinku prędkoć z 50km/h
do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźÄ‡ jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a gdzie
jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy czas

Pomijając już to, że można to był zrobić bez przebudowy.

No pewnie, wszystko można było zrobić bez tego i ZDM do spółki z Galasem
nie mam pojęcia o swojej robocie. Dalszą korespondencję prowadź sobie z
nimi, a nie ze mą.

a Ty dalej swoje. To nie Galas twierdzi, żÄ™ były wielki przebudowy, które
pozwoliły podnieć prędkoć tylko Ty.

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 14:07:53 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2013-10-03 13:03, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 12:17:08 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:52, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:47:34 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 11:34, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 11:10:07 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-03 10:48, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 08:36:25 +0200 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2013-10-02 23:42, masti pisze:

Dnia pięknego Wed, 02 Oct 2013 17:54:52 +0200 osobnik zwany
Artur Maśląg napisał:

(...)

To są Twoje słowa i mają niewiele wspólnego z tym co napisałem
oraz rzeczywistością. Nie wspomnę już o tym, że Wisłostrada to
nie

                                                     ^^^^^^^^^^^

jedynie ten kawałek przy Karowej.

a gdzie jeszcze w ostatnim czasie na Wisłostradzie zmieniono

                                              ^^^^^^^^^^^^^

organizację ruchu?

Zwróć się z pytaniem do ZDM (i Galasa) co i gdzie zrobiono, by
podnieć prędkoć na Wisłostradzie z 50km/h do 70km/h pod koniec
2011

                             ^^^^^^^^^^^^^

roku. Dostaniesz całÄ… listę. Choćby niedaleko - Wilanowska.

                                     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wilanowska nie jest częścia Wisłostrady.

Hmm, wydawało mi się, że znasz Warszawę :> Znaczy skrzyżowania z
Wisłostradą należy wyeliminować z tej dyskusji? Fakt, w tunelu ich
nie ma :>

ul. Wilanowska co prawda krzyżuje się z Wisłostradą ale po
zamknięciu skrętu w lewo od strony południowej ograniczenia się tam
nie zmieniły http://osm.org/go/0Oy6aHg_k-?m=&way=24470514

Pamięć jak widzę zawodna - zwróć się jednak do ZDM. Właśnie
przebudowa tego skrzyżowania pozwoliła podnieć na tym odcinku
prędkoć z 50km/h do 70km/h, a było to 2 lata temu.

Brnij sobie dalej...

WOW. udało Ci się znaleźÄ‡ jeden przykład.

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a
gdzie jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy
czas

Nie muszę podawać już żadnego innego -

W dniu 2013-10-03 14:29, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 03 Oct 2013 14:07:53 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

Raczej Tobie się średnio udało podważanie tego przykładu (jak zresztą
każdego innego). Tego nawet szukać nie trzeba było, a Ty pytasz "a
gdzie jeszcze".

jakiego innego? nie podałeś żadnego innego a i to zajęło Ci dłuższy
czas

Nie muszę podawać już żadnego innego -

nic nie musisz.A jak mogę mieć na ten temat własne zdanie.

EOT.

On Tue, 2013-10-01 at 21:59 +0200, Artur Maśląg wrote:

> pierwszy z brzegu - ul. Krzywoustego w Poznaniu, od Statoila do
> skrzyżowania na A2. Dwupasmowa droga po częściowym remoncie nawierzchni.
> Niespodziewanie z ograniczenia do 80 (poza granicą obszaru zabudowanego
> do 100) zrobiło się nagle 50 na całej długości.. Namiętne suszenie 24/7.
> Po medialnej burzy znów jest 80 i 100 ... a kompletnie nic się nie
> zmieniło.

A masz może odpowiedź zarządu dróg, czy jakoś tak, bo to jest nawet
ciekawe :P

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

"Bankructwo" FR jak najlepiej świadczy o tym, że bezpieczeństwo się
poprawiło.

i stawiana ograniczeń _dla_fotoradarów_ a nie
odwrotnie mnie z tego skutecznie leczą.

Ciekawe - daj parę przykładów.

Użytkownik

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne
jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę
postawić. Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze
bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć
wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy
tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba
optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo
nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

On 2013-10-01,   wrote:

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służÄ…cych wyłÄ…cznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służÄ… do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się, że z ważnych powodów (nasze bezpieczeństwo, zdrowie, życie) w pewnych miejscach musimy jeździć wolniej, to jedyną sensowną konsekwencją jest zapewnienie tego, abyśmy tam rzeczywiście z taką prędkością jeździli. A radar jest chyba optymalnym sposobem na to, by się do tej kontroli jako społeczeństwo nie tylko nie dokładać, ale nawet jeszcze na tym zarobić.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

W dniu wtorek, 1 października 2013 19:17:32 UTC+2 użytkownik ZIWK napisał:

"bandytów na słupkach"

(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy

Narzekanie na radary, że służą do wyciągania kasy jest równie sensowne jak narzekanie, że pani w szkole pyta tylko po to, aby jedynkę postawić.
Jeżeli umówiliśmy się

On Wed, 2 Oct 2013, Cavallino wrote:

Ja się z nikim na fotoradary nie umawiałem.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 2 Oct 2013, Cavallino wrote:

Ja się z nikim na fotoradary nie umawiałem.

 To jest wersja "kup pan cegłę"! ;)

W dniu 01.10.2013 19:17, ZIWK pisze:

Witam, Z artykułów gazetowych wiem, że lista "bandytów na słupkach"
(fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy została wysłana do
NIK-u...
Czy gdzieś jest PUBLICZNIE dostępna?

Użytkownik "anacron"  napisał w wiadomości

A może jakieś precyzyjne pytanie?
Tak bez NIK'u...
1. GITD nie ma uprawnień do używania fotoradarów mobilnych (to, że auto
stoi, nie powoduje, że fotoradar z mobilnego staje się stacjonarnym)

W dniu 02.10.2013 19:05, J.F pisze:

A podeslij te punkty NIKowi.

W dniu środa, 2 października 2013 18:51:22 UTC+2 użytkownik anacron napisał:

W dniu 01.10.2013 19:17, ZIWK pisze:

> Witam, Z artykułów gazetowych wiem, że lista "bandytów na słupkach"

> (fotoradarów) służących wyłącznie wyciąganiu kasy została wysłana do

> NIK-u...

> Czy gdzieś jest PUBLICZNIE dostępna?



A może jakieś precyzyjne pytanie?



Tak bez NIK'u...



1. GITD nie ma uprawnień do używania fotoradarów mobilnych (to, że auto

stoi, nie powoduje, że fotoradar z mobilnego staje się stacjonarnym)



2. SM/GM nie mają uprawnień do stosowania radarów stacjonarnych



3. GITD.SM/GM nie mają uprawnień do karania kierowcy za niewskazanie kto

prowadził



4. Legalizacje 372 Fotorapidów CM są poświadczeniem nieprawdy, gdyż

Fotorapidy te nie ta tożsame z prototypem podjętym badaniu do

Zatwierdzenia Typu



5. (Chyba) wszystkie fotoradary w tym kraju ustawione są na pojedyncze

zdjęcia, a to za mało

http://damskomesko.pl/2013/06/jedno-zdjecie-to-za-malo/



6. Fotorapidy zostały zatwierdzone jako urządzenia bezobsługowe, podczas

gdy w instruckji obsługi napisane jest jednoznacznie, że pracę każdego

powinien nadzorować operator



7. Fotoradary ustawiane są niezgodnie z instrukcja obsługi



II . ręczne radary



8. Rapid 1a, Rapid 2Ka, K-15, Iskra-1 te ręczne mierniki nie umożliwiają

jednoznacznej identyfikacji sprawcy wykroczenia co wymagają przepisy.



Obawiam się, że prościej byłoby zrobić listę co jest ok, niż co nie jest ok.



Pozdrawiam



--

anacron

Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 02.10.2013 19:26,  pisze:

Coś mi się wydaje...

CBA tez cos kwestionuje
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14708773,CBA_w_siedzibie_instytucji_odpowiedzialnej_m_in__za.html


J.

W dniu 2013-10-02 21:50, J.F pisze:

CBA tez cos kwestionuje
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14708773,CBA_w_siedzibie_instytucji_odpowiedzialnej_m_in__za.html