http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

W dniu 2010-08-27 11:00, krzysiek82 pisze:

Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Maciek pisze:

Jak się nie podoba to wyp...

W dniu 2010-08-27 11:18, krzysiek82 pisze:

Jak się nie podoba to wyp...

odezwał się typowy kretyn :)

Maciek pisze:

Widzę, że ten kretyn z tira i ty to jeden naród, ale mnie już w to nie
mieszaj :->

nie obrażaj mnie ja nie jestem polakiem.

Użytkownik "Robson"  napisał w wiadomości

nie obrażaj mnie ja nie jestem polakiem.

A co ty jestes?

Tutejszy, nu stąt :)

Robson pisze:

A co ty jestes?

W dniu 2010-08-30 12:43, krzysiek82 pisze:

Robson pisze:

A co ty jestes?

Jestem człowiekiem z zasadami i nawet jak czasami są dla mnie mało
wygodne to się ich trzymam. Bo człowiek bez zasad jest zerem.

Robson pisze:

OK, ale jakiej nacji jetses? Kosmopolita?

R

W dniu 2010-08-30 14:44, krzysiek82 pisze:

Robson pisze:

OK, ale jakiej nacji jetses? Kosmopolita?

R

zamiast wypisywać głupoty poczytaj sobie co twoi wspaniali rodacy
wyprawiają na drogach

Robson pisze:

Que? Pytanie o narodowsc to glupota? Wstydzisz sie czegos?

Dnia Mon, 30 Aug 2010 15:58:44 +0200, krzysiek82 napisał(a):

tak obywatelstwa polskiego się wstydzę, gdziekolwiek muszę pokazać dowód
  lub inny dokument po prostu skręca mnie, że wstydu.

Przemysław Bernat pisze:

No to wypierdalaj.

Dnia Mon, 30 Aug 2010 16:16:26 +0200, krzysiek82 napisał(a):

Przemysław Bernat pisze:

No to wypierdalaj.

no widzisz, jesteś typowym przedstawicielem tego narodu, wstyd. Należy
działać na rzeczy poprawy wizerunku polaków za granicą, zmieniając
otaczającą rzeczywistość zaczynając od siebie. Niestety Ty i podobni do
Ciebie tego nie zrozumieją. Nie musisz okazywać swojego prostactwa w ten
sposób. Możesz po prostu zamilknąć i nic nie pisać.

Przemysław Bernat pisze:

To Ty się zamknij.

i ojciec są Polakami, to wyjedź do kraju, w którym nie będziesz otoczony
przez taką bandę idiotów jak tutaj.

Na razie poza obsrywaniem rodaków, nie widzę byś zrobił cokolwiek, na rzecz
poprawy wizerunku Polaków na świecie.

obrażasz Polaków, nazywając ich "polaczkami".

groszy.

Polsce wstydu. ROTFL

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Jeżeli wstydzisz się, że jesteś Polakiem, że Twoja matka

i ojciec są Polakami, to wyjedź do kraju, w którym nie będziesz otoczony
przez taką bandę idiotów jak tutaj.

to za łatwe, ja zawsze wybieram trudniejszą drogę (podobno domena ludzi ambitnych)

Pomieszkasz w tym pięknym kraju marzeń,

Już się namieszkałem i sam nie wiem po co wróciłem. Ale to nie jest grupa na takie dyskusje.

Na razie poza obsrywaniem rodaków, nie widzę byś zrobił cokolwiek, na rzecz
poprawy wizerunku Polaków na świecie.

Ciężko coś zobaczyć na podstawie naszych dyskusji, prędzej mogę napisać, czego nie zrobiłem, żeby tego wizerunku nie pogorszyć jeszcze bardziej.

 Ale i tak uważasz siebie za członka 5% elity, która nie przynosi

Polsce wstydu. ROTFL

Nie uważam się za elitę, uważam się za osobę która może spojrzeć w lustro i powiedzieć do siebie, nie zrobiłem dzisiaj nic co byłoby sprzeczne z ogólnie przyjętymi kanonami zachowań. To mi wystarczy, żeby chodzić z głową podniesioną do góry i patrzeć na otoczenie z lekką nutą zniesmaczenia.

Jurand pisze:

Jak na razie to wybierasz na pewno dziwną drogę.

Pomieszkasz w tym pięknym kraju marzeń,

No to jeszcze duuużo przed Tobą, jeśli chodzi o rozwój osobisty.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Jurand pisze:

Jak na razie to wybierasz na pewno dziwną drogę.

To co lepiej nic nie robić dostosować się do otoczenia wywalać śmieci do lasu, rzucać petami przez okno, jeździć na czerwonym, stawać na miejscu dla inwalidów. To jest dobre?

Pomieszkasz w tym pięknym kraju marzeń,

kraj jak kraj, ale ludzie w tym kraju totalnie nie mają szacunku do tych którzy walczyli w jego obronie. Swoim postępowaniem zaprzeczają idei patriotyzmu.

W dniu 2010-08-31 09:52, Jurand pisze:

Masz jakichś kolegów, którzy raz na tydzień sobie wywalają śmieci do lasu, a
dwa razy w tygodniu śmigają na czerwonym przez ruchliwe skrzyżowanie?

Ba - to co powiedzieć o Włochach, którzy czerwone traktują jako
sugestię, a nie nakaz? Że to musi być dopiero banda debili i matołów...

No jak na razie to Ty zaprzeczasz jakimkolwiek ideom ;)

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-31 09:52, Jurand pisze:

Masz jakichś kolegów, którzy raz na tydzień sobie wywalają śmieci do lasu, a
dwa razy w tygodniu śmigają na czerwonym przez ruchliwe skrzyżowanie?

przejedz się do dowolnego lasu przy trasie, lub w inne miejsca. Miło potem iść z dzieckiem do lasu? Jak wszędzie walają się worki ze śmieciami? Ten co to wyrzucał pewnie uważał się za patriotę bo on ma flagę i ją wywiesza. Ale co z tego jak na co dzień przeczy tej idei.

Ba - to co powiedzieć o Włochach, którzy czerwone traktują jako
sugestię, a nie nakaz? Że to musi być dopiero banda debili i matołów...

zgadza się byłem potwierdzam, już więcej nie mam zamiaru się tam wybierać. Zachowanie na drodze dosyć irytujące, zwłaszcza skuterów :)

W dniu 2010-08-31 10:13, Jurand pisze:

Ale czy to oznacza, że w żadnym kraju za naszą granicą nikt nigdzie nie
wywala śmieci? Rozumiem, że np. taki Londyn czy Paryż to jest oaza
czystości? ;)

Widać sztywniak z Ciebie ;)

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-31 10:13, Jurand pisze:

Ale czy to oznacza, że w żadnym kraju za naszą granicą nikt nigdzie nie
wywala śmieci? Rozumiem, że np. taki Londyn czy Paryż to jest oaza
czystości? ;)

ale czy musimy brać zły przykład i czy to, że gdzieś ktoś robi tak samo nas usprawiedliwia? To przecież zły tok rozumowania.

Widać sztywniak z Ciebie ;)

To prawda, bo tam gdzie chodzi o bezpieczeństwo nie toleruje łamania zasad ruchu drogowego.

W dniu 2010-08-31 10:33, Jurand pisze:

Jeśli Twoje otoczenie tak się zachowuje i wymaga od Ciebie dostosowania
się do tego - współczuję.

Jakoś dziwnym trafem praktycznie nikt z mojego otoczenia tak nie robi.

Jeździsz przepisowo? ;))

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Jurand pisze:

Jak na razie to wybierasz na pewno dziwną drogę.

To co lepiej nic nie robić dostosować się do otoczenia wywalać śmieci do lasu, rzucać petami przez okno, jeździć na czerwonym, stawać na miejscu dla inwalidów. To jest dobre?

Pomieszkasz w tym pięknym kraju marzeń,

kraj jak kraj, ale ludzie w tym kraju totalnie nie mają szacunku do tych którzy walczyli w jego obronie. Swoim postępowaniem zaprzeczają idei patriotyzmu.

Dnia Mon, 30 Aug 2010 16:36:29 +0200, krzysiek82 napisał(a):

to za łatwe, ja zawsze wybieram trudniejszą drogę (podobno domena ludzi
ambitnych)

obrażasz Polaków, nazywając ich "polaczkami".

tak mi się spodobało.

Nie uważam się za elitę, uważam się za osobę która może spojrzeć w
lustro i powiedzieć do siebie, nie zrobiłem dzisiaj nic co byłoby
sprzeczne z ogólnie przyjętymi kanonami zachowań. To mi wystarczy, żeby
chodzić z głową podniesioną do góry i patrzeć na otoczenie z lekką nutą
zniesmaczenia.

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Aug 2010 16:36:29 +0200, krzysiek82 napisał(a):

A żona jest polaczką?

Przemysław Bernat pisze:

Jesteś zwykłym, zadufanym w sobie dupkiem.

kierowców na trzy grupy: morderców, którzy jadą szybciej, kapeluszy, którzy
jadą wolniej i mistrzów kierownicy, czyli siebie.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Przemysław Bernat pisze:

To Ty się zamknij.

skończ :)

Jeżeli wstydzisz się, że jesteś Polakiem, że Twoja matka

i ojciec są Polakami, to wyjedź do kraju, w którym nie będziesz otoczony
przez taką bandę idiotów jak tutaj.

to za łatwe, ja zawsze wybieram trudniejszą drogę (podobno domena ludzi ambitnych)

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Robson pisze:

Que? Pytanie o narodowsc to glupota? Wstydzisz sie czegos?

tak obywatelstwa polskiego się wstydzę, gdziekolwiek muszę pokazać dowód lub inny dokument po prostu skręca mnie, że wstydu.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-27 11:00, krzysiek82 pisze:

Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Jak się nie podoba to wyp...

W dniu 2010-08-27 11:39, Agent pisze:

Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Jak się nie podoba to wyp...

No to ja Ci życzę takiego TIRa na drodze.

Maciek pisze:

Czyli jak się jakiś kretyn trafi na drodze, to też uważasz, że cały
naród jest coś nieteges i nie należy go trawić? :->

W dniu 2010-08-30 09:53, krzysiek82 pisze:

Czyli jak się jakiś kretyn trafi na drodze, to też uważasz, że cały
naród jest coś nieteges i nie należy go trawić? :->

ten kretyn to tylko przykład, ale jest tego sporo więcej. Całość składa
się na jeden wielki syf.

W dniu 2010-08-31 10:06, Maciek pisze:

 A teraz wyp... doczytać co to takiego :->

krzysiek82 wrote:

W dniu 2010-08-31 10:06, Maciek pisze:

 A teraz wyp... doczytać co to takiego :->

Ładnie tak używać wulgaryzmów? To oznaka ludzi słabych i znerwicowanych.

W dniu 2010-08-27 11:00, krzysiek82 pisze:

glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej poważniej
i trup. Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Artur Maśląg pisze:

Jak zwykle kretyńska wypowiedź - nic nie wiemy na temat szczegółów
wypadku, ale już wiadomo, że to wina "durnego narodu".

krzysiek82 wrote:

Artur Maśląg pisze:

Jak zwykle kretyńska wypowiedź - nic nie wiemy na temat szczegółów
wypadku, ale już wiadomo, że to wina "durnego narodu".

a kogo wróżki :)? W polsce na drogach codziennie ginie masa ludzi ale oczywiście to nie ich wina to wina ponadziemskiej mocy tak? Głupi ludzie     zawsze zwalają wszystko na wszystkich a nie potrafią postrzegać błędów w swoich zachowaniu. Dla takiego pirata drogowego droga jest zła, ale ona sam nie widzi nic złego w swoich zachowaniu. O czym to świadczy?

begin krzysiek82

zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej poważniej
i trup.

Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po
to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-trage
dii,15323.html

zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej
poważniej i trup. Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi
"zasady są po to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w
linku powyżej.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej poważniej i
trup. Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po to
żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

P_ablo pisze:

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

zaczyna się od niewinnego łamania zasad potem coraz poważniej poważniej i trup. Dlatego nie trawię tego narodu bo jego motto brzmi "zasady są po to żeby je łamać" Dla debili którzy tak twierdzą efekt w linku powyżej.

Czy to twoje 82 to jest rok urodzenia?  Nie popelniles literowki i czy aby nie mialo byc 02  ? Sadzac po twoim toku rozumowania tak wlasnie moze byc...

P_ablo pisze:

Czy to twoje 82 to jest rok urodzenia?  Nie popelniles literowki i czy aby nie mialo byc 02  ? Sadzac po twoim toku rozumowania tak wlasnie moze byc...

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

P_ablo pisze:

Czy to twoje 82 to jest rok urodzenia?  Nie popelniles literowki i czy aby nie mialo byc 02  ? Sadzac po twoim toku rozumowania tak wlasnie moze byc...

żaden polaczek nie jest w stanie mnie obrazić więc możesz sobie

Artur(m) pisze:

"Nigogo" nie można obaźić. Masz rację.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Artur(m) pisze:

"Nigogo" nie można obaźić. Masz rację.

Ja nie chce nikogo obrażać, a moje słowa krytyki kieruje zwłaszcza do tych którzy przynoszą wstyd temu narodowi (według moich obserwacji to jakieś 95% społeczeństwa niestety)

Artur(m) pisze:

Ja "o   t y m  narodzie" mówię "ja jestem tym Narodem", to "mój Naród"

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

żaden polaczek nie jest w stanie mnie obrazić więc możesz sobie oszczędzić
durnych wywodów. Stoję i o obserwuję absurdy w tym kraju i po
wypowiedziach niektórych z Was po prostu opadają ręce. Czy wy żyjecie w
innym świecie? A może warto się obudzić?

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

żaden polaczek nie jest w stanie mnie obrazić więc możesz sobie oszczędzić durnych wywodów. Stoję i o obserwuję absurdy w tym kraju i po wypowiedziach niektórych z Was po prostu opadają ręce. Czy wy żyjecie w innym świecie? A może warto się obudzić?

Starasz sie na kims zrobic wrazenie tymi tekstami z pseudo inteligenckich warsiawkowych srodowisk?

W dniu 2010-08-30 23:00, P_ablo pisze:

Starasz sie na kims zrobic wrazenie tymi tekstami z pseudo inteligenckich
warsiawkowych srodowisk?

W dniu 2010-08-31 10:10, Maciek pisze:

A co masz k* do Warszawy?

Jeden debil mi tu wyjeżdża z narodem i z  Warszawą - ludzie!

resztką mózgu wypadnie tendencja do uogólniania.

W dniu 2010-08-31 10:15, krzysiek82 pisze:

i znowu popis prostactwa i braku kultury :)

W dniu 2010-08-31 10:30, Maciek pisze:

W dniu 2010-08-31 10:15, krzysiek82 pisze:

i znowu popis prostactwa i braku kultury :)

A ty buraku, rozciągający odpowiedzialność za występki paru podobnych
tobie debili na resztę świata, to niby jesteś jakimś wyznacznikiem bycia
kulturalnym?? Osobiście wolę usłyszeć parę bluzgów niż pseudo kulturalne
słodkie pierdzenie takich hipokrytów jak ty. Więc wyp* faszystowska
świnio! :->

W dniu 2010-08-31 11:19, krzysiek82 pisze:

ale nam się miło przedstawiłeś, a teraz proponuje szykować się do
rozpoczęcia roku szkolnego bo już czas. Masz już kredki, mazaki i inne
przybory szkolne?

W dniu 2010-08-31 11:27, Maciek pisze:

To była tylko bardzo prosta i zupełnie absurdalna analogia faszysto :->

Miałem nadzieję, że nawet do takiego durnia dotrze, a ty mi tu zaczynasz
o kredkach pierd*.

się jak to byłeś łaskaw zrobić na początku tego wątku.

W dniu 2010-08-31 11:34, krzysiek82 pisze:

Następnym razem pomyśl 2 razy zanim "przedstawisz"
się jak to byłeś łaskaw zrobić na początku tego wątku.

żaden prostak nie będzie mi dyktował tego co będę robił,

pozdrawiam i proszę Cię zamilknij bo robisz z siebie idiotę.

Dnia Tue, 31 Aug 2010 11:59:51 +0200, Maciek napisał(a):

pozdrawiam i proszę Cię zamilknij bo robisz z siebie idiotę.

W twoich ustach brzmi to po prostu groteskowo :-D

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Daj mu spokój. To nie jest Polak, to Chińczyk.

W dniu 2010-08-31 23:54, P_ablo pisze:

Użytkownik "Przemysław   napisał w wiadomości

Daj mu spokój. To nie jest Polak, to Chińczyk.

On mi podpada pod motylinskiego...

W dniu 2010-09-01 00:15, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Motyliński może i miał na pmsie dziwne jazdy, ale imho był/jest
inteligentniejszy.

W dniu 2010-08-31 10:15, krzysiek82 pisze:

W dniu 2010-08-31 10:10, Maciek pisze:

A co masz k* do Warszawy?

a to że kierowcy z tablicami zaczynającymi się na W to zwykle handlowcy

krzysiek82 wrote:

i znowu popis prostactwa i braku kultury :)

Dnia Mon, 30 Aug 2010 09:52:41 +0200, krzysiek82 napisał(a):

żaden polaczek nie jest w stanie mnie obrazić więc możesz sobie
oszczędzić durnych wywodów. Stoję i o obserwuję absurdy w tym kraju i po
wypowiedziach niektórych z Was po prostu opadają ręce. Czy wy żyjecie w
innym świecie? A może warto się obudzić?

W dniu 2010-08-31 16:07, Przemysław Bernat pisze:

Tu masz teksty prawdziwego polaczka. Zawistnego i mściwego, który kombinuje
jak zniszczyć lekarza weterynarii, który robi konkurencję jego żonie:

W dniu 2010-08-27 11:00, krzysiek82 pisze:

Dlatego nie trawię tego narodu bo

On Sat, 28 Aug 2010 18:02:39 +0200, AW
wrote:

Którego narodu?

AW pisze:

Którego narodu?

W dniu 27.08.2010 10:48, glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html


aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

Należałoby powiesić skurwysyna na przydrożnej szubienicy.

W dniu 27.08.2010 11:28, Michał Gut pisze:

Należałoby powiesić skurwysyna na przydrożnej szubienicy.

trza by go najpierw do chin wyeksportowac bo w polsce wieszajacy
zawisnie obok:)

a tak na serio to ręce opadają. Zawracanie na drodze na ktorej
sparalizuje to ruch - ok rozumiem. ale na autostradzie gdzie kazdy
zapitala >150? i zaklada ze niczego na drodze nie bedzie???....
pomijam calkowicie opcje jechania pod prad to rowniez brzmi ciekawie....

On Fri, 27 Aug 2010 11:30:29 +0200,  Andrzej Lawa wrote:

W dniu 27.08.2010 11:28, Michał Gut pisze:

a tak na serio to ręce opadają. Zawracanie na drodze na ktorej
sparalizuje to ruch - ok rozumiem. ale na autostradzie gdzie kazdy
zapitala >150? i zaklada ze niczego na drodze nie bedzie???....
pomijam calkowicie opcje jechania pod prad to rowniez brzmi ciekawie....

Zwłaszcza w nocy, kiedy bokiem taka blokada będzie z daleka niewidoczna.

W dniu 27.08.2010 13:06, J.F. pisze:

Ale wiecie - on mial biala naczepe. I boczne swiatla gabarytowe.

W dniu 2010-08-27 13:06, J.F. pisze:

Miejsca nie kojarze - to jest za gorka, za zakretem ?

Nie bylo widocznosci na kilometr ?

A tak swoja droga to jak jedziecie na autostradzie - na krotkich czy
dlugich swiatlach. Krotkie musze przyznac ze krotkie, a dlugie ..
obawiam sie ze oslepiaja tych z przeciwka, mimo ze czesto sa przeslony

Dnia Fri, 27 Aug 2010 16:43:41 +0200, Tomasz Finke napisał(a):

(...)

A taka naczepa to nie ma obowiazkowo miec elementow odblaskowych? Odblaski
widac z wiekszej odleglosci.

A swoje droga predkosc trzeba dostosowac do warunkow i jechac tyle, zeby
zdazyc wyhamowac. Skoro 2 sekundy to malo, to jedz tyle, zeby oswietlany
odcinek pokonywac w 3 albo 4 s. Dla swiatel mijania zalecane jest chyba 70
metrow, czyli pi*drzwi 60-75 km/h.


--
pozdrawiam,
Maciek
Mam kompleks niższości,
ale niezbyt dobry

On Fri, 27 Aug 2010 23:30:06 +0200,  Maciek wrote:

A swoje droga predkosc trzeba dostosowac do warunkow i jechac tyle, zeby
zdazyc wyhamowac. Skoro 2 sekundy to malo, to jedz tyle, zeby oswietlany
odcinek pokonywac w 3 albo 4 s. Dla swiatel mijania zalecane jest chyba 70
metrow, czyli pi*drzwi 60-75 km/h.

Dnia Fri, 27 Aug 2010 23:43:24 +0200, J.F. napisał(a):
 

A w Polsce SN sie pare razy wypowiadal ze kierowca nie musi w nocy
jechac tak wolno zeby nie rozjechac pijaka spiacego na jezdni :-)

On Sat, 28 Aug 2010 00:32:11 +0200,  Maciek wrote:

Dnia Fri, 27 Aug 2010 23:43:24 +0200, J.F. napisał(a):

A w Polsce SN sie pare razy wypowiadal ze kierowca nie musi w nocy
jechac tak wolno zeby nie rozjechac pijaka spiacego na jezdni :-)

Ja mowie o rozsadku...
A na marginesie to popatrz na srednia wieku sedziow SN - polowa z nich
skonczyla pewnie jezdzic w czasach, kiedy samochody byly na talony.

Dnia Sat, 28 Aug 2010 00:57:21 +0200, J.F. napisał(a):
 

Ale w tym przypadku sie z nimi zgadzam - droga jest od jezdzenia a nie
od spania, nie moga wszyscy jechac 20, bo moze gdzies tam ktos sobie
lezy w czarnym ubraniu na asfalcie ..

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 28 Aug 2010 00:57:21 +0200, J.F. napisał(a):

Ale rola SN jest zasadniczo interpretowanie i stanowienie prawa, a nie
zastepowanie komus zdrowego rozsadku.

begin Maciek

A w Polsce SN sie pare razy wypowiadal ze kierowca nie musi w nocy
jechac tak wolno zeby nie rozjechac pijaka spiacego na jezdni :-)

Ja mowie o rozsadku...

W dniu 2010-08-27 13:06, J.F. pisze:

A tak swoja droga to jak jedziecie na autostradzie - na krotkich czy
dlugich swiatlach. Krotkie musze przyznac ze krotkie, a dlugie ..
obawiam sie ze oslepiaja tych z przeciwka, mimo ze czesto sa przeslony

J.F. wrote:

Ale czy aby na pewno on jest winien smierci

On Sat, 28 Aug 2010 12:03:55 +0200,  nalesnik wrote:

J.F. wrote:

Ale czy aby na pewno on jest winien smierci

Tak, on jest winien.

J.F. wrote:

On Sat, 28 Aug 2010 12:03:55 +0200,  nalesnik wrote:

J.F. wrote:

Ale czy aby na pewno on jest winien smierci

Tak, on jest winien.

Ja tam mam watpliwosci. Spore watpliwosci.
No ale moze za pare lat sie dowiemy co sad na to.

Andrzej Lawa pisze:

Należałoby powiesić skurwysyna na przydrożnej szubienicy.

W dniu 27.08.2010 11:29, krzysiek82 pisze:

Andrzej Lawa pisze:

Należałoby powiesić skurwysyna na przydrożnej szubienicy.

nie rozumiem czasami kierowców tirów, ostatnio jadę sobie 80km/h na
70tce w zabudowanym zwalniam bo widzę, że sporo ludzi się kręci jakieś
dzieciaki itp i jadę regulaminowo, a na CB słyszę sku, chuu i tak dalej,
mruganie i trąbienie. Co to ma być? Przecież jedna słuszna reakcja na

coś takiego to uniemożliwienie wyprzedzenia i zwolnienie do 20km/h Ja
rozumiem, że komuś się spieszy ale bez przesady przepisy to przepisy i
żaden burak nie może nikogo zmuszać do ich łamania.

Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

W dniu 27.08.2010 10:48, glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html


aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

Należałoby powiesić skurwysyna na przydrożnej szubienicy.

tzw. kierowca zawodowy...

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik cj napisał:

tzw. kierowca zawodowy...

W dniu 27.08.2010 11:50, Gabriel 'wilk' pisze:

Niektorzy okreslaja tych kierowcow mianem "oderwanych sila od traktora z
plugiem"

cj wrote:

tzw. kierowca zawodowy...

Dnia Fri, 27 Aug 2010 10:48:04 +0200, glang napisał(a):

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html
aż się w głowie nie mieści :(

"Ratownik medyczny zginął w wypadku z udziałem karetki pogotowia, do jakiego doszło rano na zakopiance w Nowym Targu - poinformowała Katarzyna Padło z małopolskiej policji.

Do wypadku doszło, kiedy kierowca karetki próbował uniknąć zderzenia z ciężarówką zawracającą na zakopiance - wynika z ustaleń policji. Kierujący karetką zjechał na pobocze, ale pojazd wpadł do pobliskiego rowu."

http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,8301766,Ratownik_zginal_w_wypadku_karetki_w_Nowym_Targu.html


--

memento lorem ipsum

Użytkownik "glang"  napisał w wiadomości

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

W dniu 27.08.2010 10:48, glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html


aż się w głowie nie mieści :(

marjan  writes:

Swoją drogą patrząc na zdjęcia, to wąsko tam jak diabli. Kierowca albo
był faktycznie niespełna rozumu chcąc w takim miejscu zawracać (w
dodatku tak blisko możliwości legalnego zawrócenia, jak wynika z
artykułu), albo może po prostu wpadł w poślizg/zasnął/bawił się
radiem/whatever i go tak postawiło bokiem, a zanim zdążył się
naprostować i odjechać już ktoś w niego uderzył?

On Fri, 27 Aug 2010 14:52:37 +0200,  Michal Jankowski wrote:

Jesli zdjecie nie daje falszywego obrazu, to ja tam sobie w ogole nie
wyobrazam zawrocenia tym wozem. Znaczy widze, ze ma juz szoferke
przodem do tylu, ale nie widze, jak do tego doprowadzil. Nie ma
miejsca. Chyba ze faktycznie go zarzucilo i obrocilo poslizgiem.

On Fri, 27 Aug 2010 15:50:51 +0200, J.F
 wrote:

Znalazl w niej jakas dziure, czy wykrecil ponad 90 stopni ze sie
naczepa zaczela cofac ?

On Fri, 27 Aug 2010 16:41:03 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

Przede wszystkim, jakby się złamał przy hamowaniu to byłby
odwrócony gdzieś tak o 180 stopni w stosunku do tego, co na
zdjęciu.

On Fri, 27 Aug 2010 18:53:04 +0200, J.F
 wrote:

Czyli co - zawrocil gdzies dalej, jechal pod prad, zahamowal i go
zlamalo ? :-)

Trudno powiedziec jak by wygladal po zlamaniu - dopuszczam ze wlasnie
tak. Trudno tez przypuszcza zeby zawracal miedzy dwiema barierkami.

W dniu 2010-08-27 18:41, Robert Rędziak pisze:

On Fri, 27 Aug 2010 15:50:51 +0200, J.F
  wrote:

Znalazl w niej jakas dziure, czy wykrecil ponad 90 stopni ze sie
naczepa zaczela cofac ?

  Przede wszystkim, jakby się złamał przy hamowaniu to byłby
  odwrócony gdzieś tak o 180 stopni w stosunku do tego, co na
  zdjęciu.

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
 wrote:

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
"autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

Jeżeli kierowca faktycznie uznał, że tam zawróci, to musiał być
niespełna rozumu (nawet po pijaku ludzie zachowują się rozsądniej).
Zakładając, że faktycznie chciał zawrócić i był trzeźwy, to naprawdę
musiało nim kierować coś innego, niż zwykła głupota.

W dniu 2010-08-27 20:13, Robert Rędziak pisze:

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
  wrote:

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
"autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

  To tym bardziej nie widzę możliwości zawinięcia się składu w ten
  sposób.

Jeżeli kierowca faktycznie uznał, że tam zawróci, to musiał być
niespełna rozumu (nawet po pijaku ludzie zachowują się rozsądniej).
Zakładając, że faktycznie chciał zawrócić i był trzeźwy, to naprawdę
musiało nim kierować coś innego, niż zwykła głupota.

  ,,Eeee, zmieszczę się'' (zwłaszcza że zestawem można się
  naprawdę zgrabnie złamać i wiele też mu nie brakowało).

  Tym
  bardziej, że na kabinie nie widać uszkodzeń -- gdyby go zaczęło
  miotać, prawdopodobnie przejechałby po barierze i byłoby to
  widać po zderzaku.

begin Artur Maśląg

Szanse niewielkie - wiem trochę na ten temat i do tego nie widzę tam
śladów 'łamania' składu. Dodatkowo nie ja pisałem o 'zawijaniu'. Dla
mnie ta sytuacja wygląda zupełnie irracjonalnie i nie zamierzam jej
tłumaczyć w sposób dowolny. Niech biegli z policją sobie dochodzą.

On 27 Sie, 20:13, Robert Rędziak  wrote:

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
>  [...] Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
> "autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

 To tym bardziej nie widzę możliwości zawinięcia się składu w ten
 sposób.

On Fri, 27 Aug 2010 13:38:01 -0700 (PDT), yos
 wrote:

Nie żartujcie, nie w takich miejscach się zawracało. Taki zestaw w
rękach wprawnego kierowcy zawróci jak wózek widłowy - niemal w
miejscu. Uszkodzone barierki i dziwna pozycja naczepy na zdjęciach
wynika stąd, że po uderzeniu naczepę przestawiła siła zderzenia.
Zresztą - gdyby to był poślizg - to taki zestaw lecący bokiem zostawia
trochę gumy na asfalcie, a tego na zdjęciach nie ma.

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg
wrote:

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
"autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

On Sat, 28 Aug 2010 00:37:44 +0200,  jerzu wrote:

On Fri, 27 Aug 2010 19:28:26 +0200, Artur Maśląg

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku. Taki skład nie ma szans na zawrócenie na
"autostradzie", co zresztą widać po uszkodzonych barierach itd.

http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Kielce,+Sandomierska+&Submit=Szukaj&long=20.6473703&lat=50.8755208&type=2&scale=1a&svActive=false
- na tym skrzyżowaniu ciągnik z naczepą zawraca na raz.

jerzu  writes:

- na tym skrzyżowaniu ciągnik z naczepą zawraca na raz.

On Sat, 28 Aug 2010 10:04:52 +0200, Michal Jankowski
 wrote:

Na skrzyzowaniu jest od pyty miejsca i nie ma ciaglych barierek po obu
stronach.

On Sun, 29 Aug 2010 11:45:59 +0200, jerzu
 wrote:

Ciągnig

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Bądźmy uczciwi - za mało wiemy, by cokolwiek racjonalnego napisać na
temat tego wypadku.

J.F.  writes:

Bo na recznym chyba nie zawracal ? :-)

A tak swoja droga - nie widac dokladnie tego nissana, ale zdjecie
sugeruje ze malo skrocony. I trafil chyba tez dosc bezpiecznie w kola.

Czyzby naprawde bez pasow ?

J.F. w

A tak swoja droga - nie widac dokladnie tego nissana, ale zdjecie
sugeruje ze malo skrocony. I trafil chyba tez dosc bezpiecznie w kola.

Dnia Fri, 27 Aug 2010 10:48:04 +0200, glang napisał(a):

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

aż się w głowie nie mieści :(

Dnia Fri, 27 Aug 2010 10:48:04 +0200, glang napisał(a):

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

aż się w głowie nie mieści :(

Dnia Fri, 27 Aug 2010 12:40:13 +0200, Seba napisał(a):

A tak BTW to ciekawe jak się nasz wymiar sprawiedliwości spisze w tej
sytuacji - tutaj (jeżeli potwierdzi się teza z zawracaniem) prokurator
powinien mocno pomyśleć nad zakresem stawianych zarzutów dla tego
kierowcy (pozbawionego chyba mózgu).

Jesli podciagna to pod umyslne spowodowanie katastrofy, to gnoj
dostanie maksymalnie 10 lat panstwowych wczasow z 3 posilkami,
lekarzem i Playstation. Po pieciu wyjdzie za dobre sprawowanie.

Użytkownik "Papkin"  napisał w wiadomości

Jesli podciagna to pod umyslne spowodowanie katastrofy, to gnoj
dostanie maksymalnie 10 lat panstwowych wczasow z 3 posilkami,
lekarzem i Playstation. Po pieciu wyjdzie za dobre sprawowanie.

nie wierzyc QR... z mediow - za czasto ubarwiaja artykuly, po ogladnieciu dokladniej fotek tez przychylam sie do opini ze goscia obrocilo i sie zlozyl ciagnik+naczepa (scyzoryk). Pacjent z tylu mogl jechac zbyt blisko i nie wyhamowal na czas +pasy calkiem mozliwe ze nie mial zapietych a jedziecie po kierowcy az sie dymi.

Musialby byc niezle zbakany (nacpany) by takim pojazdem probowac zawrocic!

Negatywne opinie o tirmanach nie biorą się znikąd. Nie znam ani jednej
osoby, która choć raz w życiu mało się nie zesrała ze strachu przez
sytuację drogową sprowokowaną przez tira.

Użytkownik "Roman"  napisał w wiadomości

>

Negatywne opinie o tirmanach nie biorą się znikąd. Nie znam ani jednej osoby, która choć raz w życiu mało się nie zesrała ze strachu przez sytuację drogową sprowokowaną przez tira.

Bo oni są duzi, bo im sie spieszy, bo maja tacho, bo policja ich sie nie czepia, bo mali musza zjechać jak nie chcą się rozplaskać, bo nie jada swoim samochodem i mają to w dupie....nie zdziwiłbym się gdyby zawracał bo przegapił zjazd a nawigacja mówiła "zawróć jeśli to możliwe" i pokazywała o wiele za dużo kilometrów do celu a czasu było za mało i musiałby kiblować pauzę.....

On Fri, 27 Aug 2010 18:14:09 +0200,  kml wrote:

Negatywne opinie o tirmanach nie biorą się znikąd. Nie znam ani jednej
osoby, która choć raz w życiu mało się nie zesrała ze strachu przez sytuację
drogową sprowokowaną przez tira.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Fri, 27 Aug 2010 18:14:09 +0200,  kml wrote:

Negatywne opinie o tirmanach nie biorą się znikąd. Nie znam ani jednej
osoby, która choć raz w życiu mało się nie zesrała ze strachu przez sytuację
drogową sprowokowaną przez tira.

No to juz znasz.
Przyznaje - pewnego dnia dwa razy zajechali mi droge na granicy
niebezpieczenstwa.

Dnia Fri, 27 Aug 2010 10:48:04 +0200, glang napisał(a):

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html
aż się w głowie nie mieści :(

Zauważyliście że policjant bezczelnie okrada poszkodowanego?
http://www.24opole.pl/wiadomosci,4893,13452,n,Kierowca_ciezarowki_zawracal_na_autostradzie,fotka.html

Jest to częste zjawisko wśród służb. W sumie mało zarabiają więc jakoś muszą
"dorobić"
Strażacy też tak dorabiają, zobaczcie autentyczny film!
http://www.youtube.com/watch?v=nkVK0PVGolw
0:36.

To daje do myślenia!

On 2010-08-27 23:41, art_noise wrote:

To daje do myślenia!

On Fri, 27 Aug 2010 10:48:04 +0200, "glang"  wrote:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html

aż się w głowie nie mieści :(

W dniu 2010-08-27 10:48, glang pisze:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html
aż się w głowie nie mieści :(

On Sat, 28 Aug 2010 09:11:57 +0200, Rychu  wrote:

Z drugiej strony właśnie tak sobie myślę czy nie dałoby się wykorzystać
tych barierek. Jakby na przykład hamując skręcił na barierki, ale tak,
żeby się od nich nie odbić, a możliwie bardzo je ugiąć. Czyli spróbował
wykorzystać je do dodatkowego spowolnienia.

W dniu 2010-08-28 09:51, Robert Rędziak pisze:

Z drugiej strony właśnie tak sobie myślę czy nie dałoby się wykorzystać
tych barierek. Jakby na przykład hamując skręcił na barierki, ale tak,
żeby się od nich nie odbić, a możliwie bardzo je ugiąć. Czyli spróbował
wykorzystać je do dodatkowego spowolnienia.

  Musiałbyś najpierw przećwiczyć taki manewr, żeby w razie czego
  zrobić go możliwie automatycznie -- w sytuacjach awaryjnych nie
  bardzo jest czas na myślenie. A gdzie i czym przećwiczyć taki
  manewr?

 Można też zrobić Aaltonena. Uwagi jak wyżej, przy czym ćwiczenie
 tego manewru jest mniej destrukcyjne dla auta niż powyższego.

W dniu 28.08.2010 11:23, Rychu pisze:

Można też zrobić Aaltonena. Uwagi jak wyżej, przy czym ćwiczenie
tego manewru jest mniej destrukcyjne dla auta niż powyższego.

Tylko co by to dało w tej sytuacji?
Przywalić bokiem/tyłem/narożnikiem? :>

On Sat, 28 Aug 2010 11:30:29 +0200, marjan
 wrote:

Ale to w teorii, w praktyce trzeba by mieć stalowe nerwy, żeby lecąc
autostradą 130 kph i widząc przed sobą tira stojącego w poprzek
autostrady ciągnąć łapę i obracać autem :D

W dniu 28.08.2010 12:10, Robert Rędziak pisze:

On Sat, 28 Aug 2010 11:30:29 +0200, marjan
  wrote:

Ale to w teorii, w praktyce trzeba by mieć stalowe nerwy, żeby lecąc
autostradą 130 kph i widząc przed sobą tira stojącego w poprzek
autostrady ciągnąć łapę i obracać autem :D

  W praktyce trzeba mieć ten manewr doskonale wyćwiczony.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

W dniu 28.08.2010 11:23, Rychu pisze:

Można też zrobić Aaltonena. Uwagi jak wyżej, przy czym ćwiczenie
tego manewru jest mniej destrukcyjne dla auta niż powyższego.

Tylko co by to dało w tej sytuacji?
Przywalić bokiem/tyłem/narożnikiem? :>

Niczym nie przywalić. Aaltonen to teoretycznie najszybszy sposób na wytracenie prędkości (na najkrótszym odcinku). Pośrednio dlatego, że energię samochodu zamieniasz również na ruch obrotowy.

W dniu 30.08.2010 12:33, Jurand pisze:

Niczym nie przywalić. Aaltonen to teoretycznie najszybszy sposób na
wytracenie prędkości (na najkrótszym odcinku). Pośrednio dlatego, że
energię samochodu zamieniasz również na ruch obrotowy.

Co robisz? ;)) Kolejna ciekawa teoria z pogranicza fizyki i magii.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

W dniu 30.08.2010 12:33, Jurand pisze:

Niczym nie przywalić. Aaltonen to teoretycznie najszybszy sposób na
wytracenie prędkości (na najkrótszym odcinku). Pośrednio dlatego, że
energię samochodu zamieniasz również na ruch obrotowy.

Co robisz? ;)) Kolejna ciekawa teoria z pogranicza fizyki i magii.

No owszem, teoria ciekawa, praktyka jeszcze ciekawsza*, ale magii tam nie uświadczysz. Chyba, że fizyka jest dla Ciebie czarną magią, co udowadniasz w poniższej dyskusji z Rychem.

A jeśli się mylę, to powiedz skąd więc kręcący się samochód ma energię na te obroty, skoro Twoim zdaniem ma on hamować na co najmniej takiej samej długości jak ten niekręcący się?

Czy w takim razie można bez żadnej energii zakręcić stojący w miejscu samochód?

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Dnia Wed, 1 Sep 2010 09:28:31 +0200, Jurand napisał(a):

Już pisałem - zasada zachowania energii to jedno, zasada zachowania pędu -
drugie. Każde poruszające się ciało obowiązują OBIE te zasady. Teraz weź
sobie poczytaj o zasadzie zachowania pędu i razem z Rychem wytłumaczcie mi,
co chcecie zrobić właśnie z PĘDEM samochodu, a nie jego energią.

Czy w takim razie można bez żadnej energii zakręcić stojący w miejscu
samochód?

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na jak
najkrótszym odcinku.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 1 Sep 2010 09:28:31 +0200, Jurand napisał(a):

Już pisałem - zasada zachowania energii to jedno, zasada zachowania pędu -
drugie. Każde poruszające się ciało obowiązują OBIE te zasady. Teraz weź
sobie poczytaj o zasadzie zachowania pędu i razem z Rychem wytłumaczcie mi,
co chcecie zrobić właśnie z PĘDEM samochodu, a nie jego energią.

To samo. Skąd się bierze pęd każdego atomu obracającego się samochodu?

Dnia Wed, 1 Sep 2010 21:24:58 +0200, Jurand napisał(a):

To samo. Skąd się bierze pęd każdego atomu obracającego się samochodu?

A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie sobie
auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w miejscu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 1 Sep 2010 21:24:58 +0200, Jurand napisał(a):

To samo. Skąd się bierze pęd każdego atomu obracającego się samochodu?

A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie sobie
auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w miejscu.

Kto, poza Tobą tak stwierdził?

Dnia Fri, 3 Sep 2010 07:15:03 +0200, Jurand napisał(a):

A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie sobie
auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w
miejscu.

Kto, poza Tobą tak stwierdził?

A policz sobie ile trwa hamowanie ze 100 km/h.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 3 Sep 2010 07:15:03 +0200, Jurand napisał(a):

A skąd nagle samochód zaczne się obracać?
Wydaje mi się, że zbytnio sobie upraszczacie rzeczywistość - jedzie sobie
auto i tadaaaam, nagle zaczyna się obracać i po 2 sekundach stoi w
miejscu.

Kto, poza Tobą tak stwierdził?

A policz sobie ile trwa hamowanie ze 100 km/h.

Więcej, niż 2 sekundy.

W dniu 01.09.2010 09:28, Jurand pisze:

No owszem, teoria ciekawa, praktyka jeszcze ciekawsza*, ale magii tam
nie uświadczysz. Chyba, że fizyka jest dla Ciebie czarną magią, co
udowadniasz w poniższej dyskusji z Rychem.

Praktyka ciekawsza powiadasz? Ok. Umówisz się ze mną na pokazy
praktyczne, jak szybciej wyhamujesz Aaltonenem? Możemy jechać na
dowolnie duży plac. Ja będę hamował tradycyjnie.

A jeśli się mylę, to powiedz skąd więc kręcący się samochód ma energię
na te obroty, skoro Twoim zdaniem ma on hamować na co najmniej takiej
samej długości jak ten niekręcący się?

Już pisałem - zasada zachowania energii to jedno, zasada zachowania pędu
- drugie. Każde poruszające się ciało obowiązują OBIE te zasady. Teraz
weź sobie poczytaj o zasadzie zachowania pędu i razem z Rychem
wytłumaczcie mi, co chcecie zrobić właśnie z PĘDEM samochodu, a nie jego
energią.

Czy w takim razie można bez żadnej energii zakręcić stojący w miejscu
samochód?

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Rozumiem, ze dokonywałeś wspólnie z nim pomiarów dróg hamowania w obu
w/w przypadkach?

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

W dniu 01.09.2010 09:28, Jurand pisze:

No owszem, teoria ciekawa, praktyka jeszcze ciekawsza*, ale magii tam
nie uświadczysz. Chyba, że fizyka jest dla Ciebie czarną magią, co
udowadniasz w poniższej dyskusji z Rychem.

Praktyka ciekawsza powiadasz? Ok. Umówisz się ze mną na pokazy
praktyczne, jak szybciej wyhamujesz Aaltonenem? Możemy jechać na
dowolnie duży plac. Ja będę hamował tradycyjnie.

Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić, poza tym szkoda mi opon na ćwiczenie Aaltonena na asfalcie/betonie.
W zimie natomiast bez problemu potrafię Aaltonena zrobić (nie jest to w końcu nic trudnego). Jak chcesz pokaz praktyczny to zapraszam na krakowskie Czyżyny gdy spadnie śnieg.

A jeśli się mylę, to powiedz skąd więc kręcący się samochód ma energię
na te obroty, skoro Twoim zdaniem ma on hamować na co najmniej takiej
samej długości jak ten niekręcący się?

Już pisałem - zasada zachowania energii to jedno, zasada zachowania pędu
- drugie. Każde poruszające się ciało obowiązują OBIE te zasady. Teraz
weź sobie poczytaj o zasadzie zachowania pędu i razem z Rychem
wytłumaczcie mi, co chcecie zrobić właśnie z PĘDEM samochodu, a nie jego
energią.

Adam Płaszczyca Ci to ładnie opisał. Myślę, że nie wymaga to dalszego komentarza.

Czy w takim razie można bez żadnej energii zakręcić stojący w miejscu
samochód?

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na co najmniej tak samo długim odcinku.

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Rozumiem, ze dokonywałeś wspólnie z nim pomiarów dróg hamowania w obu
w/w przypadkach?

Niestety nie znam go osobiście. Filmik podesłałem Ci jedynie jako przykład tego, co dobry kierowca potrafi zrobić z samochodem.

W dniu 01.09.2010 23:29, Jurand pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w
wiadomości

W dniu 01.09.2010 09:28, Jurand pisze:

No owszem, teoria ciekawa, praktyka jeszcze ciekawsza*, ale magii tam
nie uświadczysz. Chyba, że fizyka jest dla Ciebie czarną magią, co
udowadniasz w poniższej dyskusji z Rychem.

Praktyka ciekawsza powiadasz? Ok. Umówisz się ze mną na pokazy
praktyczne, jak szybciej wyhamujesz Aaltonenem? Możemy jechać na
dowolnie duży plac. Ja będę hamował tradycyjnie.

Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić, poza tym
szkoda mi opon na ćwiczenie Aaltonena na asfalcie/betonie.
W zimie natomiast bez problemu potrafię Aaltonena zrobić (nie jest to
w końcu nic trudnego). Jak chcesz pokaz praktyczny to zapraszam na
krakowskie Czyżyny gdy spadnie śnieg.

Super - trzymam za słowo. Akurat z Krakowa jestem, to nie będzie
problemu ze spotkaniem.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje
na co najmniej tak samo długim odcinku.

Ja twierdzę, że NIE DA SIĘ zahamować na krótszej drodze, robiąc takie
cyrki, jakie proponujecie.

Jedno - to rozpraszanie energii, drugie - rzeczywista tego skuteczność.
JEśli jesteś mi w stanie wyliczyć, bazując na jakichkolwiek wzorach, że
skrócisz drogę hamowania poniżej tego, co ograniczone jest przez siłę
tarcia - to zapraszam do przedstawienia takich wyliczeń.

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Rozumiem, ze dokonywałeś wspólnie z nim pomiarów dróg hamowania w obu
w/w przypadkach?

Niestety nie znam go osobiście. Filmik podesłałem Ci jedynie jako
przykład tego, co dobry kierowca potrafi zrobić z samochodem.

No i co z niego wynika dla nas w tej dyskusji?

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić, poza tym
szkoda mi opon na ćwiczenie Aaltonena na asfalcie/betonie.
W zimie natomiast bez problemu potrafię Aaltonena zrobić (nie jest to
w końcu nic trudnego). Jak chcesz pokaz praktyczny to zapraszam na
krakowskie Czyżyny gdy spadnie śnieg.

Super - trzymam za słowo. Akurat z Krakowa jestem, to nie będzie
problemu ze spotkaniem.

Nie ma problemu. Aczkolwiek zauważ, co napisałem - "Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić". Mogę Ci tylko pokazać jak Puntem robię Aaltonena, co nie oznacza, że wyhamuję w ten sposób szybciej auto niż Ty hamując klasycznie. Pisząc o możliwości skrócenia w ten sposób drogi hamowania zakładałem, że za sterami siedzi dobry kierowca, a ja niestety takim nie jestem.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje
na co najmniej tak samo długim odcinku.

Ja twierdzę, że NIE DA SIĘ zahamować na krótszej drodze, robiąc takie
cyrki, jakie proponujecie.

Ja twierdzę, że się da, ale żeby to udowodnić w praktyce potrzeba dobrego kierowcy, więc niestety nie jestem w stanie Ci tego pokazać (choć bardzo chciałbym mieć takie umiejętności).

Jedno - to rozpraszanie energii, drugie - rzeczywista tego skuteczność.
JEśli jesteś mi w stanie wyliczyć, bazując na jakichkolwiek wzorach, że
skrócisz drogę hamowania poniżej tego, co ograniczone jest przez siłę
tarcia - to zapraszam do przedstawienia takich wyliczeń.

Niestety - fizykę na studiach zdałem w trzecim terminie na 3.0 i sam nie podejmę się tego wyzwania. Może znajdę jakiegoś znajomego, który mi w tym pomoże, to się odezwę.

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Rozumiem, ze dokonywałeś wspólnie z nim pomiarów dróg hamowania w obu
w/w przypadkach?

Niestety nie znam go osobiście. Filmik podesłałem Ci jedynie jako
przykład tego, co dobry kierowca potrafi zrobić z samochodem.

No i co z niego wynika dla nas w tej dyskusji?

Nic, podesłałem Ci ten filmik jako dodatek - ciekawostkę. Myślałem że Cie tym zainteresuję.

-- Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
Fiat Punto mk1 '99 + Uniden 520 + President Indiana
PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++

On Thu, 02 Sep 2010 17:57:32 +0200,  marjan wrote:

W dniu 01.09.2010 23:29, Jurand pisze:

Super - trzymam za słowo. Akurat z Krakowa jestem, to nie będzie
problemu ze spotkaniem.

Nie ma problemu. Aczkolwiek zauważ, co napisałem - "Niestety, nie mam
takich umiejętności aby Ci to udowodnić". Mogę Ci tylko pokazać jak
Puntem robię Aaltonena, co nie oznacza, że wyhamuję w ten sposób
szybciej auto niż Ty hamując klasycznie. Pisząc o możliwości skrócenia w
ten sposób drogi hamowania zakładałem, że za sterami siedzi dobry
kierowca, a ja niestety takim nie jestem.

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

On 2010-09-02, J.F  wrote:

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Czy tam jest jakis specjalny sliski asfalt, czy kamera dodaje jakis
skrot ? Bo na oko to niezbyt szybko jedzie i dawno by sie zatrzymal
zwyczajnie hamujac.

A moze nawet szybciej by to przejechal bez poslizgu :-)

On Thu, 02 Sep 2010 22:29:38 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-09-02, J.F  wrote:

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Czy tam jest jakis specjalny sliski asfalt, czy kamera dodaje jakis
skrot ? Bo na oko to niezbyt szybko jedzie i dawno by sie zatrzymal
zwyczajnie hamujac.

Może zacznicie od tego, że on tam wcale nie chciał sie zatrzymać i się
nie zatrzymał?

Dnia Thu, 02 Sep 2010 23:29:50 +0200, J.F. napisał(a):

On Thu, 02 Sep 2010 22:29:38 +0200,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2010-09-02, J.F  wrote:

*) Jak faktycznie taka teoria wydaje Ci się ciekawa, to pooglądaj też
co wyczynia Gianluigi Galli - włoski kierowca rajdowy (jeden z
lepszych przykładów: <http://www.youtube.com/watch?v=ewxrNSOKFow>).

Czy tam jest jakis specjalny sliski asfalt, czy kamera dodaje jakis
skrot ? Bo na oko to niezbyt szybko jedzie i dawno by sie zatrzymal
zwyczajnie hamujac.

Może zacznicie od tego, że on tam wcale nie chciał sie zatrzymać i się
nie zatrzymał?

Ale kolka mu czasem stoja, a auto jakby wcale nie zwalnialo.

marjan pisze:

W dniu 01.09.2010 23:29, Jurand pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w
wiadomości

W dniu 01.09.2010 09:28, Jurand pisze:

No owszem, teoria ciekawa, praktyka jeszcze ciekawsza*, ale magii tam
nie uświadczysz. Chyba, że fizyka jest dla Ciebie czarną magią, co
udowadniasz w poniższej dyskusji z Rychem.

Praktyka ciekawsza powiadasz? Ok. Umówisz się ze mną na pokazy
praktyczne, jak szybciej wyhamujesz Aaltonenem? Możemy jechać na
dowolnie duży plac. Ja będę hamował tradycyjnie.

Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić, poza tym
szkoda mi opon na ćwiczenie Aaltonena na asfalcie/betonie.
W zimie natomiast bez problemu potrafię Aaltonena zrobić (nie jest to
w końcu nic trudnego). Jak chcesz pokaz praktyczny to zapraszam na
krakowskie Czyżyny gdy spadnie śnieg.

Super - trzymam za słowo. Akurat z Krakowa jestem, to nie będzie
problemu ze spotkaniem.

Nie ma problemu. Aczkolwiek zauważ, co napisałem - "Niestety, nie mam takich umiejętności aby Ci to udowodnić". Mogę Ci tylko pokazać jak Puntem robię Aaltonena, co nie oznacza, że wyhamuję w ten sposób szybciej auto niż Ty hamując klasycznie. Pisząc o możliwości skrócenia w ten sposób drogi hamowania zakładałem, że za sterami siedzi dobry kierowca, a ja niestety takim nie jestem.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje
na co najmniej tak samo długim odcinku.

Ja twierdzę, że NIE DA SIĘ zahamować na krótszej drodze, robiąc takie
cyrki, jakie proponujecie.

Ja twierdzę, że się da, ale żeby to udowodnić w praktyce potrzeba dobrego kierowcy, więc niestety nie jestem w stanie Ci tego pokazać (choć bardzo chciałbym mieć takie umiejętności).

Jedno - to rozpraszanie energii, drugie - rzeczywista tego skuteczność.
JEśli jesteś mi w stanie wyliczyć, bazując na jakichkolwiek wzorach, że
skrócisz drogę hamowania poniżej tego, co ograniczone jest przez siłę
tarcia - to zapraszam do przedstawienia takich wyliczeń.

Niestety - fizykę na studiach zdałem w trzecim terminie na 3.0 i sam nie podejmę się tego wyzwania. Może znajdę jakiegoś znajomego, który mi w tym pomoże, to się odezwę.

On 2010-09-01, marjan  wrote:

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
co najmniej tak samo długim odcinku.

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2010-09-01, marjan  wrote:

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
co najmniej tak samo długim odcinku.

A co z czasem i drogą potrzebnymi na wprowadzenie samochodu w ruch
obrotowy? Ilu metrów na to potrzeba przy 100km/h?

W dniu 01.09.2010 23:37, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-09-01,   wrote:

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
co najmniej tak samo długim odcinku.

A co z czasem i drogą potrzebnymi na wprowadzenie samochodu w ruch
obrotowy? Ilu metrów na to potrzeba przy 100km/h?

On 2010-09-02, marjan  wrote:

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
co najmniej tak samo długim odcinku.

A co z czasem i drogą potrzebnymi na wprowadzenie samochodu w ruch
obrotowy? Ilu metrów na to potrzeba przy 100km/h?

Sądzę, że przy dobrej wprawie zysk ze zrobienia Aaltonena jest większy,
niż strata spowodowana wprowadzaniem auta w ruch obrotowy.
Ale ja sam nie jestem w stanie tego udowodnić, niestety.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

W dniu 01.09.2010 23:37, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-09-01,   wrote:

A kto mówił, że to się robi bez żadnej energii? Przecież rozmawiamy od
początku o samochodzie jadącym c.a. 100 km/h i usiłującym zahamować na
jak najkrótszym odcinku.

No właśnie, i rozpraszając energię również na ruch obrotowy pojazdu
skracamy jego drogę hamowania (licząc po prostej). Ty twierdzisz, że
obracanie samochodu nie "zabiera" żadnej energii, a samochód wyhamuje na
co najmniej tak samo długim odcinku.

A co z czasem i drogą potrzebnymi na wprowadzenie samochodu w ruch
obrotowy? Ilu metrów na to potrzeba przy 100km/h?

Sądzę, że przy dobrej wprawie zysk ze zrobienia Aaltonena jest większy, niż strata spowodowana wprowadzaniem auta w ruch obrotowy.
Ale ja sam nie jestem w stanie tego udowodnić, niestety.

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:33:33 +0200, Jurand napisał(a):

Niczym nie przywalić. Aaltonen to teoretycznie najszybszy sposób na
wytracenie prędkości (na najkrótszym odcinku). Pośrednio dlatego, że
energię samochodu zamieniasz również na ruch obrotowy.

Co robisz? ;)) Kolejna ciekawa teoria z pogranicza fizyki i magii.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:33:33 +0200, Jurand napisał(a):

Niczym nie przywalić. Aaltonen to teoretycznie najszybszy sposób na
wytracenie prędkości (na najkrótszym odcinku). Pośrednio dlatego, że
energię samochodu zamieniasz również na ruch obrotowy.

Co robisz? ;)) Kolejna ciekawa teoria z pogranicza fizyki i magii.

Zamieniasz energię kinetyczna ruchu postępowego na energie kinetyczną ruchu
obrotowego.

Dnia Wed, 1 Sep 2010 21:23:58 +0200, Jurand napisał(a):

Zamieniasz energię kinetyczna ruchu postępowego na energie kinetyczną
ruchu
obrotowego.

I jak się to ma do drogi hamowania?

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Dnia Wed, 1 Sep 2010 21:23:58 +0200, Jurand napisał(a):

Zamieniasz energię kinetyczna ruchu postępowego na energie kinetyczną
ruchu
obrotowego.

I jak się to ma do drogi hamowania?

W sferycznym świecie możesz stanąć w miejscu wirując jak bąk.

On Sat, 28 Aug 2010 11:23:26 +0200, Rychu
wrote:

Trochę łatwiej reagować w praktyce, gdy ma się teorię
w danym temacie i ma się świadomość, co się może wydarzyć
przy odpowiednich zachowaniach.

Tylko co by to dało w tej sytuacji?
Przywalić bokiem/tyłem/narożnikiem? :>

On Sat, 28 Aug 2010 10:09:05 +0000 (UTC),  Robert Rędziak wrote:

Rozproszyć energię kinetyczną w ruchu obrotowym. Mocno skraca
drogę hamowania.

Użytkownik "Robert Rędziak"  napisał w wiadomości

On Sat, 28 Aug 2010 11:23:26 +0200, Rychu wrote:

Trochę łatwiej reagować w praktyce, gdy ma się teorię
w danym temacie i ma się świadomość, co się może wydarzyć
przy odpowiednich zachowaniach.

W sytuacjach awaryjnych trzeba liczyć na automatyzm, a nie
przemyślenia. Czasu mało, napięcie duże, można dużo spieprzyć.

Tylko co by to dało w tej sytuacji?
Przywalić bokiem/tyłem/narożnikiem? :>

Rozproszyć energię kinetyczną w ruchu obrotowym. Mocno skraca
drogę hamowania.

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:35:42 +0200, Jurand napisał(a):
 

Bzdura. Dzięki czemu wytracasz prędkość? Tylko i wyłącznie dzięki sile
tarcia pomiędzy oponą a asfaltem. Możesz się kręcić, możesz jechać prosto,
jednego nie zmienisz - właśnie tego parametru, jakim jest siła tarcia,
hamująca pojazd.

Użytkownik "Yakhub"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:35:42 +0200, Jurand napisał(a):

Bzdura. Dzięki czemu wytracasz prędkość? Tylko i wyłącznie dzięki sile
tarcia pomiędzy oponą a asfaltem. Możesz się kręcić, możesz jechać prosto,
jednego nie zmienisz - właśnie tego parametru, jakim jest siła tarcia,
hamująca pojazd.

Opony auta kręcącego bączki pokonują dłuższą drogę, niż opony auta
hamującego po prostej.

W dniu 2010-08-30 16:58, Jurand pisze:

Użytkownik "Yakhub"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:35:42 +0200, Jurand napisał(a):

Bzdura. Dzięki czemu wytracasz prędkość? Tylko i wyłącznie dzięki sile
tarcia pomiędzy oponą a asfaltem. Możesz się kręcić, możesz jechać
prosto,
jednego nie zmienisz - właśnie tego parametru, jakim jest siła tarcia,
hamująca pojazd.

Opony auta kręcącego bączki pokonują dłuższą drogę, niż opony auta
hamującego po prostej.

Aha, teraz sobie weź to rozrysuj teraz wektorowo zachowanie samochodu w
przypadku, gdy hamujesz metodą hamulec do podłogi, oraz w sytuacji, gdy
najpierw zaciągasz ręczny i powodujesz obracanie się samochodu. Pomijam
fakt, że zajebiście dużo stracisz drogi hamowania usiłując wrzucić
samochód w poślizg właśnie metodą zaciągnięcia ręcznego.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-30 16:58, Jurand pisze:

Użytkownik "Yakhub"  napisał w wiadomości

Dnia Mon, 30 Aug 2010 12:35:42 +0200, Jurand napisał(a):

Bzdura. Dzięki czemu wytracasz prędkość? Tylko i wyłącznie dzięki sile
tarcia pomiędzy oponą a asfaltem. Możesz się kręcić, możesz jechać
prosto,
jednego nie zmienisz - właśnie tego parametru, jakim jest siła tarcia,
hamująca pojazd.

Opony auta kręcącego bączki pokonują dłuższą drogę, niż opony auta
hamującego po prostej.

Aha, teraz sobie weź to rozrysuj teraz wektorowo zachowanie samochodu w
przypadku, gdy hamujesz metodą hamulec do podłogi, oraz w sytuacji, gdy
najpierw zaciągasz ręczny i powodujesz obracanie się samochodu. Pomijam
fakt, że zajebiście dużo stracisz drogi hamowania usiłując wrzucić
samochód w poślizg właśnie metodą zaciągnięcia ręcznego.

To może Ty sobie zacznij rozrysowywać wektorowo i pokaż swoje wyniki.
Zaczynasz rozmowę od "Bzdura" wypisując jakieś nieprzemyślane teksty,
a teraz jeszcze brniesz dalej. To naprawdę działa i już nieraz było
pokazywane. Napisz do Pogromców Mitów, żeby program o tym zrobili
i potem obejrzyj, bo nikt na siłę nie będzie Ci prawdy wmawiał. :]

W dniu 2010-08-31 08:40, Jurand pisze:

Chłopie - skoro wysnuwasz jakąś teorię, to powinieneś potrafić ją
obronić! Szczególnie, że jest ona tak kontrowersyjna, że na pierwszy
rzut oka jest coś nie tak - jakim cudem obracający się samochód, który
wcześniej był rozpędzony do prędkości 100 km/h, na wyhamować na krótszym
odcinku, niż taki sam nie obracający się samochód, rozpędzony wcześniej
do tej samej prędkości?
Przecież oba te samochody będą hamowane dokładnie w taki sam sposób -
tarciem 4 opon o asfalt - i niezależnie, czy będzie to tarcie opony na
skutek ślizgania się auta bokiem, czy będzie to tarcie spowodowane
naciśnięciem hamulca do oporu - NIE ZMIENISZ WSPÓŁCZYNNIKA TARCIA, który
tutaj jest odpowiedzialny za wyhamowanie auta.

Pisałem ci o wektorach - gdybyś sobie to narysował to byś zobaczył, że
oba takie auta będą się poruszały w tym samym kierunku i to, czy auto
się kręci, czy nie - nie będzie miało znaczenia.
A teraz wracaj do szkoły na lekcje fizyki.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-31 08:40, Jurand pisze:

Chłopie - skoro wysnuwasz jakąś teorię, to powinieneś potrafić ją
obronić! Szczególnie, że jest ona tak kontrowersyjna, że na pierwszy
rzut oka jest coś nie tak - jakim cudem obracający się samochód, który
wcześniej był rozpędzony do prędkości 100 km/h, na wyhamować na krótszym
odcinku, niż taki sam nie obracający się samochód, rozpędzony wcześniej
do tej samej prędkości?
Przecież oba te samochody będą hamowane dokładnie w taki sam sposób -
tarciem 4 opon o asfalt - i niezależnie, czy będzie to tarcie opony na
skutek ślizgania się auta bokiem, czy będzie to tarcie spowodowane
naciśnięciem hamulca do oporu - NIE ZMIENISZ WSPÓŁCZYNNIKA TARCIA, który
tutaj jest odpowiedzialny za wyhamowanie auta.

Pisałem ci o wektorach - gdybyś sobie to narysował to byś zobaczył, że
oba takie auta będą się poruszały w tym samym kierunku i to, czy auto
się kręci, czy nie - nie będzie miało znaczenia.
A teraz wracaj do szkoły na lekcje fizyki.

Zapamiętałeś to trudne słowo "wektory" i używasz go teraz w co drugim
totalnie wyłączając myślenie. Skąd wiesz, że na lekcje fizyki nie
wracam 6 razy w tygodniu?

Nie będę się Ciebie pytał ile masz z fizyką
wspólnego i mam prośbę, żebyś nie pisał, że skończyłeś np. jakąś
Politechnikę i jesteś np. jakimś inżynierem, bo głupio wyjdzie i jeszcze
ktoś z tej uczelni mógłby to przeczytać. Szkoda mi czasu na rysowanie
i rozpisywanie tego. Masz taki szkic, bardzo mocno upraszczający:

http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

W = F*s <=> W = u*N*s

u - przyjmujemy, że nie zmieniamy powierzchni,
a rozgrzewanie opony pomijamy
N - stałe (chyba, że pasażer wyskoczy)
s - tutaj pomocny będzie ten szkic

s2 = x*s1 ...nie trudno się domyślić ile wynosi nasz x, możemy
go nazwać "współczynnikiem spowolnienia ruchem obrotowym".

Jeżeli s2 > s1 to W2 > W1 i to wprost proporcjonalnie. Czyli W2 = x*W1.
Gdyby to co wypisujesz było prawdą, to mógłbyś rozkręcić samochód
w miejscu i by się tak kręcił, kręcił, kręcił, dopóki by go nie
zatrzymała jakaś inna siła, którą uznajesz, np. opór powietrza.

EOT z mojej strony... pozdrawiam :)

PS. Często słyszę, że wypadki są przez to, że ludzie nie znają praw
fizyki, a one są nieubłagane. :) Trzeba tylko umieć z nich korzystać.

W dniu 2010-08-31 10:09, Jurand pisze:

http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

A skąd niby wziąłeś trajektorię ruchu drugiego samochodu, tą w kształcie
S? Przecież samochód w czasie wykonywania Aaltonena OBRACA SIĘ wokół
własnej osi, a nie jedzie wężykiem.

Pięknie tutaj wszystko rozpisałeś, ma to tylko jedną wadę - nadal nie
przeskoczysz faktu, że samochód, aby zahamować z określonej prędkości,
wytraca tą prędkość tylko i wyłącznie korzystając z siły tarcia (mówimy
o maksymalnie skutecznym hamowaniu). Jeśli zaczniesz jechać tym autem
wężykiem, to zdecydowanie zmniejszysz np. siłę nacisku na którąś z opon
i tym samym zmniejszysz siłę tarcia , a co za tym idzie - wydłużysz
drogę hamowania, zamiast ją skrócić.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-31 10:09, Jurand pisze:

http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

A skąd niby wziąłeś trajektorię ruchu drugiego samochodu, tą w kształcie
S? Przecież samochód w czasie wykonywania Aaltonena OBRACA SIĘ wokół
własnej osi, a nie jedzie wężykiem.

Fakt, przeoczyłem opis. Ma to być bardzo uproszczony ruch jednego koła.

Pięknie tutaj wszystko rozpisałeś, ma to tylko jedną wadę - nadal nie
przeskoczysz faktu, że samochód, aby zahamować z określonej prędkości,
wytraca tą prędkość tylko i wyłącznie korzystając z siły tarcia (mówimy
o maksymalnie skutecznym hamowaniu). Jeśli zaczniesz jechać tym autem
wężykiem, to zdecydowanie zmniejszysz np. siłę nacisku na którąś z opon
i tym samym zmniejszysz siłę tarcia , a co za tym idzie - wydłużysz
drogę hamowania, zamiast ją skrócić.

Cud. Można zmniejszyć siłę nacisku na którąś z opon, więc
zagadka. Gdzie się podziała reszta siły nacisku? Wskazówka:
są jeszcze co najmniej 3 inne opony. Siły nacisku, tak jak
i współczynnika tarcia nie zmienisz. Musiałaby działać
na auto jakaś siła w kierunku pionowym, a jedyną jaka na nią
działa pozostaje mg.

Widzę też, że pomimo szkicu dalej nie widzisz tego, że droga
na której działa siła hamowania przy ruchu obrotowym wydłuża się,
skracając tym samym drogę hamowania w linii prostej.

Co do zasady zachowania pędu, to ona obowiązuje, ale w naszym
przypadku działa siła hamująca czyli siła tarcia. Ponadto
samochód obraca się względem środka masy, więc jego pęd nie
różni się od pędu nieobracającego się auta. Różnica jest tylko
taka, że dzięki dłuższej drodze tarcia kół o powierzchnię,
na auto działa dużo większa siła hamująca.


-- Pozdrawiam
Rychu
W-wa | Panda VAN'05
oznakowana KR637** :)

W dniu 2010-08-31 10:56, Jurand pisze:

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-08-31 10:09, Jurand pisze:

http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

A skąd niby wziąłeś trajektorię ruchu drugiego samochodu, tą w kształcie
S? Przecież samochód w czasie wykonywania Aaltonena OBRACA SIĘ wokół
własnej osi, a nie jedzie wężykiem.

Fakt, przeoczyłem opis. Ma to być bardzo uproszczony ruch jednego koła.

No to też nie do końca jest zgodny z prawdą - koło nie skręci w mgnieniu
oka o 90 stopni - pamiętaj, że mówimy o samochodzie, który jest
rozpędzony. Im szybciej jedzie, tym mniejszy skręt wykonasz - na tyle
duży, na ile pozwoli szybkość i przyczepność.

Zbytnio chyba uprościłem rozumowanie - jedziesz prosto i hamujesz do
oporu - maksymalnie wykorzystujesz siłę tarcia do wyhamowania samochodu,
dodatkowo masz maksymalnie równomiernie rozłożoną siłę nacisku
(najmniejszy wpływ na hamowanie poprzez różnice w nawierzchni pod kołami)

Jeśli w momencie zauważenia przeszkody zaczniesz oprócz hamowania
zmieniać kierunek jazdy - siła tarcia zostanie wykorzystana do
wyhamowania oraz do utrzymania toru zadanego toru jazdy. W samej rzeczy
więc

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

A skąd niby wziąłeś trajektorię ruchu drugiego samochodu, tą w kształcie
S? Przecież samochód w czasie wykonywania Aaltonena OBRACA SIĘ wokół
własnej osi, a nie jedzie wężykiem.

Fakt, przeoczyłem opis. Ma to być bardzo uproszczony ruch jednego koła.

No to też nie do końca jest zgodny z prawdą - koło nie skręci w mgnieniu
oka o 90 stopni - pamiętaj, że mówimy o samochodzie, który jest
rozpędzony. Im szybciej jedzie, tym mniejszy skręt wykonasz - na tyle
duży, na ile pozwoli szybkość i przyczepność.

Nie skręci o 90 stopni, ale auto może np. wykonać trzy obroty na
30 metrowej drodze hamowania wydłużając drogę styku kół z nawierzchnią
o dobre 10 metrów przy 3 metrowym rozstawie osi.

Bardziej to zależy od auta i rozłożenia jego ciężaru niż od prędkości.
Prawda jest taka, że dobrze wyszkolony kierowca jest w stanie to zrobić
tak samo intuicyjnie, jak mniej wyszkolony wcisnąć hamulec w podłogę.

Zbytnio chyba uprościłem rozumowanie - jedziesz prosto i hamujesz do
oporu - maksymalnie wykorzystujesz siłę tarcia do wyhamowania samochodu,
dodatkowo masz maksymalnie równomiernie rozłożoną siłę nacisku
(najmniejszy wpływ na hamowanie poprzez różnice w nawierzchni pod kołami)

Dopiero co pisałeś, że "NIE ZMIENISZ WSPÓŁCZYNNIKA TARCIA". Teraz
już nagle zaczynasz brać pod uwagę minimalne zmiany przez różnicę
w nawierzchni. One są minimalne i przy jeździe po drodze asfaltowej
nie ma co ich brać po uwagę.

Jeśli w momencie zauważenia przeszkody zaczniesz oprócz hamowania
zmieniać kierunek jazdy - siła tarcia zostanie wykorzystana do
wyhamowania oraz do utrzymania toru zadanego toru jazdy. W samej rzeczy
więc

Siła tarcia jest wykorzystywana tylko do wyhamowania.

Właśnie zmiana
toru jazdy zwykle jest powodowana przez nierównomierne siły nacisku.

Więc przy odpowiednim balansie jesteś w stanie obracać auto bez zmiany
siły hamowania.

Nie bez powodu rozkład sił hamowania rozkłada się
zwykle z większą siłą na przodzie. Jednak to kolejne tematy z Teorii
Ruchu Pojazdów, których nie ma co teraz wyciągać.

W dniu 2010-08-31 21:36, Jurand pisze:

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

A skąd niby wziąłeś trajektorię ruchu drugiego samochodu, tą w
kształcie
S? Przecież samochód w czasie wykonywania Aaltonena OBRACA SIĘ wokół
własnej osi, a nie jedzie wężykiem.

Fakt, przeoczyłem opis. Ma to być bardzo uproszczony ruch jednego koła.

No to też nie do końca jest zgodny z prawdą - koło nie skręci w mgnieniu
oka o 90 stopni - pamiętaj, że mówimy o samochodzie, który jest
rozpędzony. Im szybciej jedzie, tym mniejszy skręt wykonasz - na tyle
duży, na ile pozwoli szybkość i przyczepność.

Nie skręci o 90 stopni, ale auto może np. wykonać trzy obroty na
30 metrowej drodze hamowania wydłużając drogę styku kół z nawierzchnią
o dobre 10 metrów przy 3 metrowym rozstawie osi.

To też nie bardzo ma znaczenie. I tak pokonasz taką samą drogę WZDŁUŻ
TRAJEKTORII PIERWOTNEJ, nawet jak maksymalnie skręcisz koła.

Bardziej to zależy od auta i rozłożenia jego ciężaru niż od prędkości.
Prawda jest taka, że dobrze wyszkolony kierowca jest w stanie to zrobić
tak samo intuicyjnie, jak mniej wyszkolony wcisnąć hamulec w podłogę.

Nie. Dobrze wyszkolony kierowca co najwyżej będzie usiłował ominąć
przeszkodę, zamiast w nią uderzyć.

Zbytnio chyba uprościłem rozumowanie - jedziesz prosto i hamujesz do
oporu - maksymalnie wykorzystujesz siłę tarcia do wyhamowania samochodu,
dodatkowo masz maksymalnie równomiernie rozłożoną siłę nacisku
(najmniejszy wpływ na hamowanie poprzez różnice w nawierzchni pod
kołami)

Dopiero co pisałeś, że "NIE ZMIENISZ WSPÓŁCZYNNIKA TARCIA". Teraz
już nagle zaczynasz brać pod uwagę minimalne zmiany przez różnicę
w nawierzchni. One są minimalne i przy jeździe po drodze asfaltowej
nie ma co ich brać po uwagę.

Oczywiście, ale takie właśnie minimalne różnice działają na niekorzyść
przypadku z Aaltonenem czy też hamowaniem z robieniem zygzaków. A Ty,
przypominam Ci, usiłujesz udowodnić, że Aaltonenem wyhamujesz szybciej.

Współczynnika tarcia nie zmienisz. Zmienisz rozkład sił - zamiast całą
siłę tarcia wykorzystać do hamowania, zaczniesz wykorzystywać ją i do
hamowania i do utrzymania zadanej trajektorii ruchu - to niestety musi
oznaczać słabsze hamowanie. Tak samo jak robiąc jakieś zygzaki po drodze
nie wykorzystujesz dociążenia przodu na początku etapu hamowania - wtedy
jest ono też najskuteczniejsze, bo nurkujący przód powoduje pojawienie
się największej siły nacisku na przedniej osi, a co za tym idzie -
najskuteczniejszego wytracania prędkości.

Jeśli w momencie zauważenia przeszkody zaczniesz oprócz hamowania
zmieniać kierunek jazdy - siła tarcia zostanie wykorzystana do
wyhamowania oraz do utrzymania toru zadanego toru jazdy. W samej rzeczy
więc

Siła tarcia jest wykorzystywana tylko do wyhamowania.

A co trzyma samochód na zadanej trajektorii ruchu? Siła Coriolisa?

Właśnie zmiana
toru jazdy zwykle jest powodowana przez nierównomierne siły nacisku.

Co Ty opowiadasz??? To zmień tor jazdy samochodu, każąc się przesiąść
pasażerowi na tylnej kanapie z jednej strony na drugą...

Więc przy odpowiednim balansie jesteś w stanie obracać auto bez zmiany
siły hamowania.

Jesteś w stanie obracać samochód nawet bez dotknięcia hamulca. Co nie
oznacza, że nie ma tutaj znaczenia obecność siły tarcia.

Nie bez powodu rozkład sił hamowania rozkłada się
zwykle z większą siłą na przodzie. Jednak to kolejne tematy z Teorii
Ruchu Pojazdów, których nie ma co teraz wyciągać.

Rozkład sił hamowania ma większą siłę na przodzie bo jest tam
najczęściej większa siła nacisku (silnik z przodu, dociążanie przodu
podczas hamowania). Weź sobie natomiast dla przykładu traktor - gdzie
tam jest największa siła hamowania - na przedniej osi???

Jak dla mnie na razie pieprzysz trzy po trzy - sorry, ale nie da się
tego ująć inaczej.

W dniu 2010-09-01 10:25, Rychu pisze:

Właśnie jego pęd o którym mówiłeś, a nierównomierna zmiana tego pędu
może powodować obroty auta _wokół_ środka jego masy, bez zmiany jego
kierunku poruszania się.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

No to też nie do końca jest zgodny z prawdą - koło nie skręci w mgnieniu
oka o 90 stopni - pamiętaj, że mówimy o samochodzie, który jest
rozpędzony. Im szybciej jedzie, tym mniejszy skręt wykonasz - na tyle
duży, na ile pozwoli szybkość i przyczepność.

Nie skręci o 90 stopni, ale auto może np. wykonać trzy obroty na
30 metrowej drodze hamowania wydłużając drogę styku kół z nawierzchnią
o dobre 10 metrów przy 3 metrowym rozstawie osi.

To też nie bardzo ma znaczenie. I tak pokonasz taką samą drogę WZDŁUŻ
TRAJEKTORII PIERWOTNEJ, nawet jak maksymalnie skręcisz koła.

Co to jest trajektoria pierwotna? Gdzie Ty się nauczyłeś tych określeń,
na jakiejś astrofizyce? W ogóle o jakiej trajektorii Ty piszesz?

Bardziej to zależy od auta i rozłożenia jego ciężaru niż od prędkości.
Prawda jest taka, że dobrze wyszkolony kierowca jest w stanie to zrobić
tak samo intuicyjnie, jak mniej wyszkolony wcisnąć hamulec w podłogę.

Nie. Dobrze wyszkolony kierowca co najwyżej będzie usiłował ominąć
przeszkodę, zamiast w nią uderzyć.

Np. tira stojącego w poprzek drogi ogrodzonej barierami. Widzę, że
całkowicie schodzisz z tematu wyciągając jakieś różne absurdalne
teksty i odpowiadając nie na nie.

Dopiero co pisałeś, że "NIE ZMIENISZ WSPÓŁCZYNNIKA TARCIA". Teraz
już nagle zaczynasz brać pod uwagę minimalne zmiany przez różnicę
w nawierzchni. One są minimalne i przy jeździe po drodze asfaltowej
nie ma co ich brać po uwagę.

Oczywiście, ale takie właśnie minimalne różnice działają na niekorzyść
przypadku z Aaltonenem czy też hamowaniem z robieniem zygzaków. A Ty,
przypominam Ci, usiłujesz udowodnić, że Aaltonenem wyhamujesz szybciej.

Działają na niekorzyść, dlaczego? Czyżby dlatego, że dłużej trzesz
oponami o asfalt?

Współczynnika tarcia nie zmienisz. Zmienisz rozkład sił - zamiast całą
siłę tarcia wykorzystać do hamowania, zaczniesz wykorzystywać ją i do
hamowania i do utrzymania zadanej trajektorii ruchu - to niestety musi
oznaczać słabsze hamowanie. Tak samo jak robiąc jakieś zygzaki po drodze
nie wykorzystujesz dociążenia przodu na początku etapu hamowania - wtedy
jest ono też najskuteczniejsze, bo nurkujący przód powoduje pojawienie
się największej siły nacisku na przedniej osi, a co za tym idzie -
najskuteczniejszego wytracania prędkości.

Dalej piszesz tą samą bzdurę, większa siła na przodzie, to mniejsza na
tyle, suma sił jest zawsze taka sama i akurat tu występuje zasada
zachowania, bo auto w kierunku pionowym jest statyczne. Nie jest
statyczne w kierunku jazdy, gdyż hamuje.

Jeśli w momencie zauważenia przeszkody zaczniesz oprócz hamowania
zmieniać kierunek jazdy - siła tarcia zostanie wykorzystana do
wyhamowania oraz do utrzymania toru zadanego toru jazdy. W samej rzeczy
więc

Siła tarcia jest wykorzystywana tylko do wyhamowania.

A co trzyma samochód na zadanej trajektorii ruchu? Siła Coriolisa?

Właśnie jego pęd o którym mówiłeś, a nierównomierna zmiana tego pędu
może powodować obroty auta _wokół_ środka jego masy, bez zmiany jego
kierunku poruszania się.

Właśnie zmiana
toru jazdy zwykle jest powodowana przez nierównomierne siły nacisku.

Co Ty opowiadasz??? To zmień tor jazdy samochodu, każąc się przesiąść
pasażerowi na tylnej kanapie z jednej strony na drugą...

Podczas hamowania, bo o takim przypadku cały czas mówimy, jak
najbardziej możemy, ale... nie jak napisałeś zmienić tor jazdy,
wywołać obracanie się pojazdu.

Więc przy odpowiednim balansie jesteś w stanie obracać auto bez zmiany
siły hamowania.

Jesteś w stanie obracać samochód nawet bez dotknięcia hamulca. Co nie
oznacza, że nie ma tutaj znaczenia obecność siły tarcia.

Zgadza się, ale co to ma to tego co napisałem?

Nie bez powodu rozkład sił hamowania rozkłada się
zwykle z większą siłą na przodzie. Jednak to kolejne tematy z Teorii
Ruchu Pojazdów, których nie ma co teraz wyciągać.

Rozkład sił hamowania ma większą siłę na przodzie bo jest tam
najczęściej większa siła nacisku (silnik z przodu, dociążanie przodu
podczas hamowania). Weź sobie natomiast dla przykładu traktor - gdzie
tam jest największa siła hamowania - na przedniej osi???

Traktorem chcesz tego Althonena robić? Znowu celowo zmieniasz jakiś
parametr, tak jak nagle istotna dla Ciebie zrobiła się minimalna różnica
we współczynniku tarcia dla asfaltu.

Jak dla mnie na razie pieprzysz trzy po trzy - sorry, ale nie da się
tego ująć inaczej.

Pewnie w szkole też tak z kumplami gadałeś o tym co fizyk mówił.
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać. Choćby dlatego, że powołujesz
się bez przerwy, na zasadę zachowania pędu. Spróbuj sobie policzyć
pęd samochodu ważącego tonę hamującego prosto i pęd takiego który
obraca się wokół własnej osi (załóżmy 100 razy na sekundę) przy
prędkości 72 km/h ;) Dla ułatwienia powiem Ci, że w drugim przypadku
wyjdzie 20 000 kg*m/s. Teraz, krótko. Zmiana pędu to siła razy czas.
Jeżeli w przypadku Althonena siła jest większa załóżmy o połowę,
to czas hamowania będzie krótszy o 1/3. Jeżeli czas hamowania
z tej samej prędkości jest mniejszy o 1/3, to jego droga hamowania
też będzie o ok. 1/3 krótsza. Jeżeli to dalej do Ciebie nie dociera,
to ja już nie widzę dalszej możliwości tłumaczenia. Chyba musiałbyś
to po prostu zobaczyć, żeby uwierzyć. Tak jak już Ci wcześniej
pisałem, napisz do Pogromców Mitów, może musisz zobaczyć.

W dniu 2010-09-01 17:39, Jurand pisze:

Trajektoria pierwotna to jest trajektoria ruchu samochodu nim zaczniesz
nim jakieś manewry wykonywać, mające na celu wyhamowanie go lub
ominięcie przeszkody. Nazwą tą możemy się posłużyć na potrzeby tej
dyskusji, bo nie chce mi się do każdego maila tworzyć dodatkowego obrazka.

Jeśli przeszkody nie da się ominąć - masz opcje takie - albo hamujesz
tradycyjnie, z nastawieniem, że walisz przodem w najmniej niebezpieczny
element pojazdu (przy naczepie - walić należy w koła), albo hamujesz
tradycyjnie dodając do tego tarcie bokiem auta o barierę, żeby szybciej
wytracać prędkość. Inne rozwiązania to czysty debilizm.

Działają na niekorzyść, dlaczego? Czyżby dlatego, że dłużej trzesz
oponami o asfalt?

To, że dłużej trzesz oponami o asfalt, oznacza, że masz dłuższą drogę
hamowania. Ty masz trzeć oponami o asfalt jak najkrócej i jak
najefektywniej.

Widzę, że zapominasz o jednym bardzo ważnym szczególe, o którym już
napisałem, ale go nie doczytałeś.
1. Hamując klasycznie nurkuje Ci na początku przód. Nurkujący przód
powoduje pojawienie się chwilowej NAJWIĘKSZEJ siły nacisku na przedniej
osi, bo oprócz masy pojazdu nacisk powoduje także siła bezwładności
nurkującego przodu!
2. Hamując klasycznie wykorzystujesz CAŁĄ siłę tarcia do WYHAMOWANIA.
Nie da się wykorzystać większej siły, pochodzącej tylko i wyłącznie od
kontaktu auta z podłożem. To jest max co osiągniesz. Pierdolety o
obracaniu auta wokół własnej osi nie zmieniają tego, że nadal korzystasz
do wyhamowania samochodu z siły tarcia, która ma swój określony i
nieprzekraczalny próg maksymalny.

3. Auto podczas hamowania NIE JEST statyczne w kierunku pionowym. Leci
dziobem do ziemi.

A co trzyma samochód na zadanej trajektorii ruchu? Siła Coriolisa?

Właśnie jego pęd o którym mówiłeś, a nierównomierna zmiana tego pędu
może powodować obroty auta _wokół_ środka jego masy, bez zmiany jego
kierunku poruszania się.

Co ty chłopie pieprzysz - PĘD AUTA trzyma samochód na zadanej
trajektorii ruchu? A jak ruszysz kierownicą w prawo to co, pęd nadal Ci
auto utrzyma na prostej drodze, czy auto zacznie skręcać? Pęd auta
powoduje obracanie się auta wokół środka jego masy, czy przekroczenie
wartości graniczej siły tarcia, uniemożliwiającej przesunięcie opony po
asfalcie?

Podczas hamowania, bo o takim przypadku cały czas mówimy, jak
najbardziej możemy, ale... nie jak napisałeś zmienić tor jazdy,
wywołać obracanie się pojazdu.

Nierównomierne siły nacisku to jest efekt zmiany toru jazdy, a nie na
odwrót. To po pierwsze. Po drugie - żeby zacząć obracać samochód nie
wystarczy zmienić rozkład sił nacisku - należy na któreś koło przyłożyć
większą siłę wynikającą z pędu samochodu, niż siła tarcia, "trzymająca"
to koło na asfalcie.

Ja nie wiem czego ty uczysz w szkole, ale mam wrażenie, że z fizyką to
wiele wspólnego nie ma. Wróć może do początku wątku i zastanów się, czy
to, o co walczysz, ma jakiś logiczny sens.

Nie zmienisz toru jazdy auta samym balansem nacisku na poszczególne koła.
Nie wyhamujesz na krótszej drodze, niż w przypadku klasycznego hamowania
metodą hamulec do podłogi.

To Ty zacząłeś o powodach rozkładu sił hamowania. Podałem Ci przykład
pojazdu, który doskonale tą teorię obala. Drugim przykładem jest Fiat 126p.

Chłopie, Ty tutaj nie gadaj o Pogromcach Mitów, jak sam jesteś jakimś
Twórcą Kitów.

W ogóle pytanie mam - nie mogłeś bardziej z dupy wyciągnąć tych
przykładów które podałeś powyżej? Samochód obracający się 100 razy na
sekundę?

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-01 17:39, Jurand pisze:

Trajektoria pierwotna to jest trajektoria ruchu samochodu nim zaczniesz
nim jakieś manewry wykonywać, mające na celu wyhamowanie go lub
ominięcie przeszkody. Nazwą tą możemy się posłużyć na potrzeby tej
dyskusji, bo nie chce mi się do każdego maila tworzyć dodatkowego obrazka.

Trajektoria w tym przypadku jest jedna, bo nie było mowy
o omijaniu przeszkody. Trajektoria to linia prosta, a jedyne
co się zmienia to długość odcinka na jakim hamujemy. Nie ma więc
mowy o żadnej pierwotnej.

Jeśli przeszkody nie da się ominąć - masz opcje takie - albo hamujesz
tradycyjnie, z nastawieniem, że walisz przodem w najmniej niebezpieczny
element pojazdu (przy naczepie - walić należy w koła), albo hamujesz
tradycyjnie dodając do tego tarcie bokiem auta o barierę, żeby szybciej
wytracać prędkość. Inne rozwiązania to czysty debilizm.

Debilizm to zamykać się na alternatywne rozwiązania bez odpowiedniego
ich przemyślenia i przeanalizowania. Nie gwarantuję, że Aaltonenem
da się tak skutecznie zahamować, bo jest jeszcze wiele różnych
czynników, które mają na to wpływ. Jednak twoja pewność, że się
nie da jest błędem, a jeszcze większym sposób w jaki tego dowodzisz.

Działają na niekorzyść, dlaczego? Czyżby dlatego, że dłużej trzesz
oponami o asfalt?

To, że dłużej trzesz oponami o asfalt, oznacza, że masz dłuższą drogę
hamowania. Ty masz trzeć oponami o asfalt jak najkrócej i jak
najefektywniej.

Dalej swoje... dalej nie potrafisz odróżnić drogi hamowania, od drogi
na jakiej koła trą o asfalt. Nawet mój banalny szkic był za trudny.

Widzę, że zapominasz o jednym bardzo ważnym szczególe, o którym już
napisałem, ale go nie doczytałeś.
1. Hamując klasycznie nurkuje Ci na początku przód. Nurkujący przód
powoduje pojawienie się chwilowej NAJWIĘKSZEJ siły nacisku na przedniej
osi, bo oprócz masy pojazdu nacisk powoduje także siła bezwładności
nurkującego przodu!
2. Hamując klasycznie wykorzystujesz CAŁĄ siłę tarcia do WYHAMOWANIA.
Nie da się wykorzystać większej siły, pochodzącej tylko i wyłącznie od
kontaktu auta z podłożem. To jest max co osiągniesz. Pierdolety o
obracaniu auta wokół własnej osi nie zmieniają tego, że nadal korzystasz
do wyhamowania samochodu z siły tarcia, która ma swój określony i
nieprzekraczalny próg maksymalny.

Chyba już 4 raz Ci napiszę, że dokładnie tak. Nie wiem ile razy jeszcze
to napiszesz. Cały czas idzie o długość tego tarcia, a nie o jego siłę.

3. Auto podczas hamowania NIE JEST statyczne w kierunku pionowym. Leci
dziobem do ziemi.

Jak nie jest jak jest? Odlatuje albo wkopuje się w ziemię? Nie.
Więc jak najbardziej jest statyczne.

Co ty chłopie pieprzysz - PĘD AUTA trzyma samochód na zadanej
trajektorii ruchu? A jak ruszysz kierownicą w prawo to co, pęd nadal Ci
auto utrzyma na prostej drodze, czy auto zacznie skręcać? Pęd auta
powoduje obracanie się auta wokół środka jego masy, czy przekroczenie
wartości graniczej siły tarcia, uniemożliwiającej przesunięcie opony po
asfalcie?

Nie wiem czy przeczytałeś moją korektę tego akapitu. Jeśli tak,
to chyba musisz zrobić korektę swojego, bo to jest jakiś totalny
absurd i pomylenie znaczenia słowa pęd.

Podczas hamowania, bo o takim przypadku cały czas mówimy, jak
najbardziej możemy, ale... nie jak napisałeś zmienić tor jazdy,
wywołać obracanie się pojazdu.

Nierównomierne siły nacisku to jest efekt zmiany toru jazdy, a nie na
odwrót. To po pierwsze. Po drugie - żeby zacząć obracać samochód nie
wystarczy zmienić rozkład sił nacisku - należy na któreś koło przyłożyć
większą siłę wynikającą z pędu samochodu, niż siła tarcia, "trzymająca"
to koło na asfalcie.

To też w ogóle się nie nadaje do odpowiadania.

Ja nie wiem czego ty uczysz w szkole, ale mam wrażenie, że z fizyką to
wiele wspólnego nie ma. Wróć może do początku wątku i zastanów się, czy
to, o co walczysz, ma jakiś logiczny sens.

Czego ja uczę w szkolę?

Nie zmienisz toru jazdy auta samym balansem nacisku na poszczególne koła.
Nie wyhamujesz na krótszej drodze, niż w przypadku klasycznego hamowania
metodą hamulec do podłogi.

Miałeś kiedyś w hipermarkecie wózek z jednym kołem zablokowanym?

To Ty zacząłeś o powodach rozkładu sił hamowania. Podałem Ci przykład
pojazdu, który doskonale tą teorię obala. Drugim przykładem jest Fiat 126p.

W traktorze nie wiem, ale w maluchu też będzie coś koło 60:40 (P:T)

W ogóle pytanie mam - nie mogłeś bardziej z dupy wyciągnąć tych
przykładów które podałeś powyżej? Samochód obracający się 100 razy na
sekundę?

Akurat ten drugi przypadek Ci wyliczyłem. Dlatego poprosiłem
o wyliczenie pierwszego, wtedy byś widział, że czy samochód
wykonuje 0 czy 100 obrotów, to jego pęd jest taki sam.

EOT z mojej strony. Jakby coś to Wydział Transportu PW. Będziesz
mógł opowiadać znajomym jakich to "beznadziejnych" inżynierów
wydaje. Miło by było jakbyś też się pochwalił. ;)

W dniu 2010-09-01 23:58, Jurand pisze:

Trajektoria w tym przypadku jest jedna, bo nie było mowy
o omijaniu przeszkody. Trajektoria to linia prosta, a jedyne
co się zmienia to długość odcinka na jakim hamujemy. Nie ma więc
mowy o żadnej pierwotnej.

Aha, a taką krzywą to sam sobie narysowałem:
http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

Dalej swoje... dalej nie potrafisz odróżnić drogi hamowania, od drogi
na jakiej koła trą o asfalt. Nawet mój banalny szkic był za trudny.
(...)
PS. Jakiś czas temu ktoś podawał linki do zderzenia czołowego
i porównanie do zderzenia w ścianę. Pomimo tego wiele osób
widząc to co pokazali, dalej upierała się przy swoim błędzie.
Dlatego samemu mi się nie chce tego rozpisywać i udowadniać,
bo pewnie i tak byś się upierał, że "Ziemia jest płaska".

EOT z mojej strony. Jakby coś to Wydział Transportu PW. Będziesz
mógł opowiadać znajomym jakich to "beznadziejnych" inżynierów
wydaje. Miło by było jakbyś też się pochwalił. ;)

Pochwalę Ci się, jak przedstawisz wyliczenia na udowodnienie swojej
teorii, bo jak na razie oprócz mega głupich przykładów nic sensownego
nei napisałeś.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-01 23:58, Jurand pisze:

Trajektoria w tym przypadku jest jedna, bo nie było mowy
o omijaniu przeszkody. Trajektoria to linia prosta, a jedyne
co się zmienia to długość odcinka na jakim hamujemy. Nie ma więc
mowy o żadnej pierwotnej.

Aha, a taką krzywą to sam sobie narysowałem:
http://img412.imageshack.us/img412/7596/30096974.jpg

Czyli nie pomyliłem się, co do tego co napisałem poniżej.

Dalej swoje... dalej nie potrafisz odróżnić drogi hamowania, od drogi
na jakiej koła trą o asfalt. Nawet mój banalny szkic był za trudny.
(...)
PS. Jakiś czas temu ktoś podawał linki do zderzenia czołowego
i porównanie do zderzenia w ścianę. Pomimo tego wiele osób
widząc to co pokazali, dalej upierała się przy swoim błędzie.
Dlatego samemu mi się nie chce tego rozpisywać i udowadniać,
bo pewnie i tak byś się upierał, że "Ziemia jest płaska".

EOT z mojej strony. Jakby coś to Wydział Transportu PW. Będziesz
mógł opowiadać znajomym jakich to "beznadziejnych" inżynierów
wydaje. Miło by było jakbyś też się pochwalił. ;)

Pochwalę Ci się, jak przedstawisz wyliczenia na udowodnienie swojej
teorii, bo jak na razie oprócz mega głupich przykładów nic sensownego
nei napisałeś.

Napisałem Ci dlaczego nie przedstawię. Ja się pochwaliłem, pomimo
tego, że "nie napisałem nic sensownego". Możesz się teraz śmiać,
że cztery lata Eksploatacji Pojazdów Samochodowych i Telematyki
Transportu, to zmarnowany czas. Tylko zanim zaczniesz się śmiać
pochwal się też skoro piszesz same sensowne rzeczy, może rozważę
ponowną edukację z fizyki i dynamiki.

W dniu 2010-09-02 17:16, Jurand pisze:

A to może odwołaj się jednak do tego co napisałeś powyżej. Bo narysowałeś tam jakąś krzywą o paranoicznym kształcie, jak na opisywany przypadek, na bazie jej zacząłeś udowadniać teorię, która oczywiście ma rację bytu, gdyby nie fakt, że krzywa jest z dupy wzięta i NIE MOŻE mieć takiego kształtu w tym przypadku. Co za tym idzie cały dowód można sobie w buty wsadzić, bo wyszedłeś ze złych założeń, panie fizyku od siedmiu boleści.

Ja tam tylko jakąś nędzną
polibudę skończyłem i kilka lat zajmowałem się różnymi zagadnieniami z
pogranicza metamatyki, fizyki i robotyki.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-02 17:16, Jurand pisze:

A to może odwołaj się jednak do tego co napisałeś powyżej. Bo narysowałeś tam jakąś krzywą o paranoicznym kształcie, jak na opisywany przypadek, na bazie jej zacząłeś udowadniać teorię, która oczywiście ma rację bytu, gdyby nie fakt, że krzywa jest z dupy wzięta i NIE MOŻE mieć takiego kształtu w tym przypadku. Co za tym idzie cały dowód można sobie w buty wsadzić, bo wyszedłeś ze złych założeń, panie fizyku od siedmiu boleści.

http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2.gif

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

Ja tam tylko jakąś nędzną
polibudę skończyłem i kilka lat zajmowałem się różnymi zagadnieniami z
pogranicza metamatyki, fizyki i robotyki.

Tak samo ciężko wycisnąć z Ciebie cokolwiek więcej,
jak i wycisnąć zrozumienie naprawdę banalnych rzeczy. :)
Jaką polibudę i jaki kierunek? Pytam tak z ciekawości,
bo branża raczej wskazywałaby na jakąś informatykę/mechatronikę.

Może masz po prostu jakieś totalnie abstrakcyjne spojrzenie na temat.

Znam kilka osób które pokończyły Administrację na PW...
i ani nie wiedzą za wiele z administracji, ani nie mają
pojęcia o podstawowych sprawach, o których po ukończonej
uczelni wydawałoby się, że pojęcie mieć powinny.

Dnia 2010-09-03 00:57,  *Rychu* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2.gif

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

W dniu 2010-09-03 08:02, Mirek Ptak pisze:

To jeszcze napisz jak zrobic Aaltonena z wciśniętym w podłogę hamulcem
to pozostanie nam tylko zastanowić się, czy ABS nie będzie na niektórych
nawierzchniach lepszy od zablokowanych kół :)

Dnia 2010-09-03 09:33,  *Rychu* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

Co do wykonania tego manewru, to chyba jest jedyna niepewność,
która pozostała. Czyli ile z drogi hamowania trzeba poświęcić
na wykonanie tego manewru.

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-03 08:02, Mirek Ptak pisze:

To jeszcze napisz jak zrobic Aaltonena z wciśniętym w podłogę hamulcem
to pozostanie nam tylko zastanowić się, czy ABS nie będzie na niektórych
nawierzchniach lepszy od zablokowanych kół :)

Na mokrym asfalcie, gdzie przy 100% zablokowaniu kół współczynnik
tarcia spada o 35% i na lodzie gdzie spada o jakieś 60% na pewno
ABS, będzie lepszy. Na suchym spada jedynie o 5%, a w przypadku
śniegu lub żwiru może nawet wzrosnąć o około 30%. W tych przypadkach
jest szansa, że Aaltonenem będzie skuteczniej.

Co do wykonania tego manewru, to chyba jest jedyna niepewność,
która pozostała. Czyli ile z drogi hamowania trzeba poświęcić
na wykonanie tego manewru. Swoim autem tego robić nie będę, tym
bardziej, że mam nieodparte (złudne) wrażenie, że ono chce się
przewrócić na bok. Szukałem wielu filmików na YouTubie, niestety
każdy stara się zrobić tak, żeby po obrocie jechać dalej. :]

W dniu 2010-09-03 11:19, Jurand pisze:

Zamiast pieprzyć trzy po trzy, wylicz zadanie, które Ci napisałem. To
będzie dobry wstęp na temat rozważania w temacie "niepewności, która
pozostała".

Użytkownik "Rychu"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-09-03 11:19, Jurand pisze:

Zamiast pieprzyć trzy po trzy, wylicz zadanie, które Ci napisałem. To
będzie dobry wstęp na temat rozważania w temacie "niepewności, która
pozostała".

Wyszło, że u=1,12... więc musisz trochę dane poprawić. :)
Z tym minimalnym promieniem, to trochę dłuższe i też trochę mało
danych. Łatwiej jakąś prędkość graniczną dla, której auto trzyma
się drogi przy pełnym skręcie kół. Powyżej tej granicznej już ciężej,
bo dochodzą różne poślizgi inne dla każdego z kół.

Użytkownik "Mirek Ptak"  napisał w wiadomości

Dnia 2010-09-03 00:57,  *Rychu* napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać:

http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2.gif

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

To jeszcze napisz jak zrobic Aaltonena z wciśniętym w podłogę hamulcem to pozostanie nam tylko zastanowić się, czy ABS nie będzie na niektórych nawierzchniach lepszy od zablokowanych kół :)

Rychu wrote:

W dniu 2010-09-02 17:16, Jurand pisze:

A to może odwołaj się jednak do tego co napisałeś powyżej. Bo narysowałeś tam jakąś krzywą o paranoicznym kształcie, jak na opisywany przypadek, na bazie jej zacząłeś udowadniać teorię, która oczywiście ma rację bytu, gdyby nie fakt, że krzywa jest z dupy wzięta i NIE MOŻE mieć takiego kształtu w tym przypadku. Co za tym idzie cały dowód można sobie w buty wsadzić, bo wyszedłeś ze złych założeń, panie fizyku od siedmiu boleści.

http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2.gif

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

Ja tam tylko jakąś nędzną
polibudę skończyłem i kilka lat zajmowałem się różnymi zagadnieniami z
pogranicza metamatyki, fizyki i robotyki.

Tak samo ciężko wycisnąć z Ciebie cokolwiek więcej,
jak i wycisnąć zrozumienie naprawdę banalnych rzeczy. :)

Jaką polibudę i jaki kierunek? Pytam tak z ciekawości,
bo branża raczej wskazywałaby na jakąś informatykę/mechatronikę.

Może masz po prostu jakieś totalnie abstrakcyjne spojrzenie na temat.

W dniu 2010-09-06 09:59, Sebastian Kaliszewski pisze:

Rychu wrote:

Może masz po prostu jakieś totalnie abstrakcyjne spojrzenie na temat.

Twoje też wykazuję błąd "abstrakcyjnego spojrzenia" i pry tym zbytniego
uproszenia.

On 2010-09-06, Sebastian Kaliszewski  wrote:

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

Guzik wyszło, bo nie uwzględniłeś faktu, że prędkość punktów poza
środkiem ciężkości w obracającej się wokół tego środka ciężkości bryle
(sztywnej) różni się (istotonie!) od prędkości samego środka ciężkości.

On Fri, 03 Sep 2010 00:57:27 +0200,  Rychu wrote:

http://img683.imageshack.us/img683/5107/drugaszansa2.gif

Masz teraz śliczny obrazek. Wyszło mi, że dla auta z rozstawem
osi 2,5 m i rozstawem kół 1,6 m, można skrócić drogę hamowania
z 40 metrów do 30,7 metra.

Rychu wrote:

Pewnie w szkole też tak z kumplami gadałeś o tym co fizyk mówił.
Sorry, ale nie mogłem się powstrzymać. Choćby dlatego, że powołujesz
się bez przerwy, na zasadę zachowania pędu. Spróbuj sobie policzyć
pęd samochodu ważącego tonę hamującego prosto i pęd takiego który
obraca się wokół własnej osi (załóżmy 100 razy na sekundę) przy
prędkości 72 km/h ;) Dla ułatwienia powiem Ci, że w drugim przypadku
wyjdzie 20 000 kg*m/s. Teraz, krótko. Zmiana pędu to siła razy czas.
Jeżeli w przypadku Althonena siła jest większa załóżmy o połowę,

to czas hamowania będzie krótszy o 1/3. Jeżeli czas hamowania
z tej samej prędkości jest mniejszy o 1/3, to jego droga hamowania
też będzie o ok. 1/3 krótsza. Jeżeli to dalej do Ciebie nie dociera,
to ja już nie widzę dalszej możliwości tłumaczenia. Chyba musiałbyś
to po prostu zobaczyć, żeby uwierzyć.

Dnia 28-08-2010 o 09:11:57 Rychu  napisał(a):

 np.
hamując przed światłami nigdy nie ustawiam się między tirami, a
jak już trzeba, to zostawiając taki odstęp przed poprzedzającym,
żebym zawsze miał czas na ucieczkę, jak ten z tyłu zacznie
hamować.

glang wrote:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-tragedii,15323.html aż się w głowie nie mieści :(

On 27 Sie, 10:48, "glang"  wrote:

http://kontakt24.tvn.pl/temat,zawracal-na-autostradzie-doszlo-do-trag...

aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

W dniu 28.08.2010 12:35, kazik pisze:

Zgłaszam drugą kandydaturę:

http://koszalin.nsc.pl/kamikaze.jpg

Dnia Sat, 28 Aug 2010 15:40:52 +0200, marjan napisał(a):

W dniu 28.08.2010 12:35, kazik pisze:

Zgłaszam drugą kandydaturę:

http://koszalin.nsc.pl/kamikaze.jpg

Oni nie mają obowiązku ściągać tego przed wjazdem na drogę publiczną?

marjan wrote:

W dniu 28.08.2010 12:35, kazik pisze:

Zgłaszam drugą kandydaturę:

http://koszalin.nsc.pl/kamikaze.jpg

Oni nie mają obowiązku ściągać tego przed wjazdem na drogę publiczną?

On Sat, 28 Aug 2010 17:10:14 +0200,  Papkin wrote:

marjan wrote:

http://koszalin.nsc.pl/kamikaze.jpg

Oni nie mają obowiązku ściągać tego przed wjazdem na drogę publiczną?

maja, kiedys ktos (byl link na grupie) sie nadzial na to samochod. A z przodu
sa kolce rozgarniajace zboze do dalszej obrobki przez to cos obracajace sie).
No coz, to jest polska, dziki kraj. Podobno skladanie tego bajeru zajmuje duzo
czasu to sie nie chce

On Sat, 28 Aug 2010 18:37:57 +0200, J.F.
 wrote:

Szczegolnie ze nie wiadomo jak daleko jechal - moze tylko przez
mostek.

W dniu 28.08.2010 15:40, marjan pisze:

W dniu 28.08.2010 12:35, kazik pisze:

Zgłaszam drugą kandydaturę:

http://koszalin.nsc.pl/kamikaze.jpg

Oni nie mają obowiązku ściągać tego przed wjazdem na drogę publiczną?

aż się w głowie nie mieści :(
pzdr
GL

W dniu 31.08.2010 12:10, Ogi pisze:

Może coś
innego było przyczyną, tylko co ??