Witam
W rodzinie jest osoba która miała szkodę na swoim aucie - winowajca
przyjął mandat więc nie było problemu z tą częścią sprawy. Teraz po
miesiącu TU przysłało wycenę szkody - uznano szkodę całkowitą chociaż
według mnie i każdego blacharza bardziej opłaca sie auto naprawiać niż
złomować. Oczywiście odliczono koszt "wraku" i chcą im wypłacić
zupełnie śmieszną kwotę (niecałe 3,5tyś). Auto jest uszkodzone z
przodu - lampy, zderzak, błotniki i maska, jedna podłużnica do
naciągniecia. Blacharz naprawe z czesciami szacuje na 4-5tyś.
Oczywiscie auto po naprawie nie bedzie juz dziewicze takie jak bylo
przed zdarzeniem. Całkowitą wartość auta z tego rocznika też zaniżono
i to znacznie. Panda z tego roku (2005) kosztuje spokojnie 12-13tyś, a
ta dodatkowo ta ma instalacje gazową. Oceniam wartość auta na jakieś
13,5tyś bo tyle dostaje sie bez problemu za takie auto. Tymczasem TU
wycenia auto z tego rocznika na 10700zł !
To jest pierwsza rzecz o którą można sie sądzić, ale co poza tym?
Spierać sie o to że nie jest to szkoda całkowita? Co jest bardziej
opłacalne? Jesli rodzinka zdecyduje sie naprawiać auto to TU może
odmówić zapłaty za naprawę jeśli zmieszczą sie w odpowiedniej kwocie?
Jak obliczyć tą kwotę?

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości Witam
W rodzinie jest osoba która miała szkodę na swoim aucie - winowajca
przyjął mandat więc nie było problemu z tą częścią sprawy. Teraz po
miesiącu TU przysłało wycenę szkody - uznano szkodę całkowitą chociaż
według mnie i każdego blacharza bardziej opłaca sie auto naprawiać niż
złomować. Oczywiście odliczono koszt "wraku" i chcą im wypłacić
zupełnie śmieszną kwotę (niecałe 3,5tyś). Auto jest uszkodzone z
przodu - lampy, zderzak, błotniki i maska, jedna podłużnica do
naciągniecia. Blacharz naprawe z czesciami szacuje na 4-5tyś.
Oczywiscie auto po naprawie nie bedzie juz dziewicze takie jak bylo
przed zdarzeniem. Całkowitą wartość auta z tego rocznika też zaniżono
i to znacznie. Panda z tego roku (2005) kosztuje spokojnie 12-13tyś, a
ta dodatkowo ta ma instalacje gazową. Oceniam wartość auta na jakieś
13,5tyś bo tyle dostaje sie bez problemu za takie auto. Tymczasem TU
wycenia auto z tego rocznika na 10700zł !
To jest pierwsza rzecz o którą można sie sądzić, ale co poza tym?
Spierać sie o to że nie jest to szkoda całkowita? Co jest bardziej
opłacalne? Jesli rodzinka zdecyduje sie naprawiać auto to TU może
odmówić zapłaty za naprawę jeśli zmieszczą sie w odpowiedniej kwocie?
Jak obliczyć tą kwotę?



Koszty naprawy z OC nie mogą przekroczyć wartości samochodu przed wypadkiem.
Oddajesz samochód do ASO Fiata, ASO robi swoją wycenę na 10699 zł, wysyła kosztorys do TU z prośbą o akceptację. TU akceptuje kosztorys, Ty bierzesz samochód zastępczy na koszt TU, po 2-3 tygodniach odbierasz samochód z naprawy i piszesz do TU prośbę o zwrot utraty wartości samochodu.

--
Pozdrawiam,

yabba

Koszty naprawy z OC nie mog przekroczy warto ci samochodu przed wypadkiem..
Oddajesz samoch d do ASO Fiata, ASO robi swoj wycen na 10699 z , wysy a
kosztorys do TU z pro b o akceptacj . TU akceptuje kosztorys, Ty bierzesz
samoch d zast pczy na koszt TU, po 2-3 tygodniach odbierasz samoch d z
naprawy i piszesz do TU pro b o zwrot utraty warto ci samochodu.

begin BearBag

A nie jest tak że koszt naprawy nie może przekroczyć wartosci samochodu
minus koszt części możliwy do odzyskania z wraka?

On 2011-07-19, BearBag  wrote:

A nie jest tak że koszt naprawy nie może przekroczyć wartosci
samochodu minus koszt części możliwy do odzyskania z wraka?
Twoja wersja jest zbyt optymistyczna na moje oko.

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości

Koszty naprawy z OC nie mog przekroczy warto ci samochodu przed wypadkiem.
Oddajesz samoch d do ASO Fiata, ASO robi swoj wycen na 10699 z , wysy a
kosztorys do TU z pro b o akceptacj . TU akceptuje kosztorys, Ty bierzesz
samoch d zast pczy na koszt TU, po 2-3 tygodniach odbierasz samoch d z
naprawy i piszesz do TU pro b o zwrot utraty warto ci samochodu.

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości grup o ile mnie pamięć nie myli, to w momencie kiedy naprawiasz z cudzego oc, masz prawo żądać przywrócenia auta do stanu sprzed wypadku, oraz wypłaty "utraty wartości" z powodu wypadku, być może z ograniczeniami co do wartości naprawy w porównaniu do rynkowej wartości auta, ale też i w przypadku szkody całkowitej, to wypłaty pełnej kwoty, a z wrakiem niech się bujają sami

BearBag  napisał(a):

Witam
W rodzinie jest osoba kt=F3ra mia=B3a szkod=EA na swoim aucie - winowajca
przyj=B1=B3 mandat wi=EAc nie by=B3o problemu z t=B1 cz=EA=B6ci=B1 sprawy. =
Teraz po
miesi=B1cu TU przys=B3a=B3o wycen=EA szkody - uznano szkod=EA ca=B3kowit=B1=
 chocia=BF
wed=B3ug mnie i ka=BFdego blacharza bardziej op=B3aca sie auto naprawia=E6 =
ni=BF
z=B3omowa=E6. Oczywi=B6cie odliczono koszt "wraku" i chc=B1 im wyp=B3aci=E6
zupe=B3nie =B6mieszn=B1 kwot=EA (nieca=B3e 3,5ty=B6). Auto jest uszkodzone =
z
przodu - lampy, zderzak, b=B3otniki i maska, jedna pod=B3u=BFnica do
naci=B1gniecia. Blacharz naprawe z czesciami szacuje na 4-5ty=B6.
Oczywiscie auto po naprawie nie bedzie juz dziewicze takie jak bylo
przed zdarzeniem. Ca=B3kowit=B1 warto=B6=E6 auta z tego rocznika te=BF zani=
=BFono
i to znacznie. Panda z tego roku (2005) kosztuje spokojnie 12-13ty=B6, a
ta dodatkowo ta ma instalacje gazow=B1. Oceniam warto=B6=E6 auta na jakie=
=B6
13,5ty=B6 bo tyle dostaje sie bez problemu za takie auto. Tymczasem TU
wycenia auto z tego rocznika na 10700z=B3 !
To jest pierwsza rzecz o kt=F3r=B1 mo=BFna sie s=B1dzi=E6, ale co poza tym?
Spiera=E6 sie o to =BFe nie jest to szkoda ca=B3kowita? Co jest bardziej
op=B3acalne? Jesli rodzinka zdecyduje sie naprawia=E6 auto to TU mo=BFe
odm=F3wi=E6 zap=B3aty za napraw=EA je=B6li zmieszcz=B1 sie w odpowiedniej k=
wocie?
Jak obliczy=E6 t=B1 kwot=EA?

Tylko TU tłumaczy sie tak: dają nam 3,5tyś, a wrak mogę sprzedać na
cześci za 7tyś (w tym stanie byłoby cudem jakby ktoś dał 5) i według
nich odzyskamy
nasze 10700 które niby auto było warte w chwili zdarzenia. Tylko że
zaniżyli warosc auta i przecenili wartość wrkau o dobre pare tyś. Poza
tym auto nie jest na tyle poważnie uszkodozne żeby je złomować i
zamierzamy je naprawiać. Praktycznie to tylko wymiana elementów z
przodu auta, konstrukcja auta jest nienaruszona, zawiesznie nie
tknięte. Tylko że oryginalne cześci są drogie i dlatego tak to
policzyli.

Tomasz Guzik  writes:

Tylko TU tłumaczy sie tak: dają nam 3,5tyś, a wrak mogę sprzedać na
cześci za 7tyś (w tym stanie byłoby cudem jakby ktoś dał 5) i według

W dniu 2011-07-20 12:07, Tomasz Guzik pisze:

Tylko TU tłumaczy sie tak: dają nam 3,5tyś, a wrak mogę sprzedać na
cześci za 7tyś (w tym stanie byłoby cudem jakby ktoś dał 5) i według
nich odzyskamy

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości

Spierać sie o to że nie jest to szkoda całkowita? Co jest bardziej
opłacalne? Jesli rodzinka zdecyduje sie naprawiać auto to TU może
odmówić zapłaty za naprawę jeśli zmieszczą sie w odpowiedniej kwocie?
Jak obliczyć tą kwotę?

W dniu 2011-07-19 15:00, BearBag pisze:

Witam
W rodzinie jest osoba która miała szkodę na swoim aucie - winowajca
przyjął mandat więc nie było problemu z tą częścią sprawy. Teraz po
miesiącu TU przysłało wycenę szkody - uznano szkodę całkowitą chociaż
według mnie i każdego blacharza bardziej opłaca sie auto naprawiać niż
złomować. Oczywiście odliczono koszt "wraku" i chcą im wypłacić
zupełnie śmieszną kwotę (niecałe 3,5tyś). Auto jest uszkodzone z
przodu - lampy, zderzak, błotniki i maska, jedna podłużnica do
naciągniecia. Blacharz naprawe z czesciami szacuje na 4-5tyś.
Oczywiscie auto po naprawie nie bedzie juz dziewicze takie jak bylo
przed zdarzeniem. Całkowitą wartość auta z tego rocznika też zaniżono
i to znacznie. Panda z tego roku (2005) kosztuje spokojnie 12-13tyś, a
ta dodatkowo ta ma instalacje gazową. Oceniam wartość auta na jakieś
13,5tyś bo tyle dostaje sie bez problemu za takie auto. Tymczasem TU
wycenia auto z tego rocznika na 10700zł !

To jest pierwsza rzecz o którą można sie sądzić, ale co poza tym?
Spierać sie o to że nie jest to szkoda całkowita?

On 2011-07-19, Tomasz Pyra  wrote:

Jeżeli już będziesz miał faktury za tą naprawę, to w takim układzie do
tych 10700zł nie powinno być problemów z odszkodowaniem.

W dniu 2011-07-20 11:35, AZ pisze:

On 2011-07-19, Tomasz   wrote:

Jeżeli już będziesz miał faktury za tą naprawę, to w takim układzie do
tych 10700zł nie powinno być problemów z odszkodowaniem.

To bezpodstawne dzialanie TU.

Przy takim rozumieniu szkody i obowiązku odszkodowawczego nie ma
znaczenia, jakim kosztem poszkodowany faktycznie dokonał naprawy rzeczy
i czy w ogóle to uczynił albo zamierza uczynić.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 11:35, AZ pisze:

On 2011-07-19, Tomasz   wrote:

Jeżeli już będziesz miał faktury za tą naprawę, to w takim układzie do
tych 10700zł nie powinno być problemów z odszkodowaniem.

To bezpodstawne dzialanie TU.

Przy takim rozumieniu szkody i obowiązku odszkodowawczego nie ma
znaczenia, jakim kosztem poszkodowany faktycznie dokonał naprawy rzeczy
i czy w ogóle to uczynił albo zamierza uczynić.

Oczywiście masz rację, tylko w przypadku kiedy poszkodowany chce gotówkę powstaje problem z realną wyceną tych szkód.

Bo rzeczywistoć jest jaka jest - tą samą szkodę można zlikwidować za pomocą bardzo różnych nakładów finansowych.

Górną granicą jest zazwyczaj cena w ASO (które to wywindowały sobie w niebo ceny, za pomocą klientów płacących z OC dla których "cena nie gra roli"), a dolną jakaś tam naprawa na używanych podzespołach czy tanich zamiennikach.

I tu ubezpieczyciel robiąc wycenę gotówkową oczywiście bazuje na tej najtańszej opcji.

Jeżeli masz czas i pieniądze, chcesz zatrudniać rzeczoznawców, biegłych i ganiać po sądach, to całkiem możliwe że tą drogą wyciągniesz od nich gotówką równowartoć ceny naprawy w ASO, ale to będzie skomplikowane.

W dniu 2011-07-20 19:03, Cavallino pisze:

Oczywiście masz rację, tylko w przypadku kiedy poszkodowany chce
gotówkę powstaje problem z realną wyceną tych szkód.

Nie ma żadnego problemu.
Szkoda jest szkoda i jej wartoć jest jaka jest już w chwili zdarzania -
nie zmienia się już później.

Bo rzeczywistoć jest jaka jest - tą samą szkodę można zlikwidować za
pomocą bardzo różnych nakładów finansowych.

wyklepać blachę<>zlikwidować szkodę

Jeśli szkoda była na 10 000, a poszkodowany sam sobie wyklepał i
pomalował za 1000 zł, to znaczy że 9000 jest jego.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 19:03, Cavallino pisze:

Oczywiście masz rację, tylko w przypadku kiedy poszkodowany chce
gotówkę powstaje problem z realną wyceną tych szkód.

Nie ma żadnego problemu.
Szkoda jest szkoda i jej wartoć jest jaka jest już w chwili zdarzania -
nie zmienia się już później.

Ale ile dokładnie wynosi ta wartoć?

Jeżeli powiedzmy jest do polakierowania jeden element:

Naprawa wymianą na element używany, nieuszkodzony, w stanie takim jak uszkodzony przed szkodą kosztuje 500zł.
Lakierowanie w lakierni X kosztuje 1000zł
Usługa lakierowania w ASO które nie ma własnej lakierni, a prace zleca tej samej lakierni X kosztuje 2000zł.
Nowy, polakierowany element w ASO 4000zł.

Bo rzeczywistoć jest jaka jest - tą samą szkodę można zlikwidować za
pomocą bardzo różnych nakładów finansowych.

wyklepać blachę<>zlikwidować szkodę

Jeśli szkoda była na 10 000, a poszkodowany sam sobie wyklepał i
pomalował za 1000 zł, to znaczy że 9000 jest jego.

Oczywiście, ale na podstawie jakich kryteriów potrafisz stwierdzić że szkoda była na 10000zł, a nie np. na 15000zł?

W dniu 2011-07-20 19:52, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 19:03, Cavallino pisze:

Oczywiście masz rację, tylko w przypadku kiedy poszkodowany chce
gotówkę powstaje problem z realną wyceną tych szkód.

Nie ma żadnego problemu.
Szkoda jest szkoda i jej wartoć jest jaka jest już w chwili zdarzania -
nie zmienia się już później.

Ale ile dokładnie wynosi ta wartoć?

W moim przypadku ASO dokonało prawidłowej wyceny, rzeczoznawca i biegły
sądowy wycenili praktycznie tak samo.
Więc nie mów, że to jakiś problem jest.

Oczywiście, ale na podstawie jakich kryteriów potrafisz stwierdzić że
szkoda była na 10000zł, a nie np. na 15000zł?

Na podstawie wyceny oczywiście.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 19:52, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 19:03, Cavallino pisze:

Oczywiście masz rację, tylko w przypadku kiedy poszkodowany chce
gotówkę powstaje problem z realną wyceną tych szkód.

Nie ma żadnego problemu.
Szkoda jest szkoda i jej wartoć jest jaka jest już w chwili zdarzania -
nie zmienia się już później.

Ale ile dokładnie wynosi ta wartoć?

W moim przypadku ASO dokonało prawidłowej wyceny, rzeczoznawca i biegły
sądowy wycenili praktycznie tak samo.
Więc nie mów, że to jakiś problem jest.

Bo prawda jest taka, że ASO w takich wypadkach dyktuje ceny.
Zarówno rzeczoznawca jak i biegły zadzwonił do tego samego ASO i dostali tą samą odpowiedź.

Oczywiście, ale na podstawie jakich kryteriów potrafisz stwierdzić że
szkoda była na 10000zł, a nie np. na 15000zł?

Na podstawie wyceny oczywiście.

No tak, ale wycena jest na podstawie cennika ASO

W dniu 2011-07-20 20:33, Cavallino pisze:

Bo prawda jest taka, że ASO w takich wypadkach dyktuje ceny.
Zarówno rzeczoznawca jak i biegły zadzwonił do tego samego ASO i
dostali tą samą odpowiedź.

Biegły nigdzie nie dzwonił, tylko użył programu do kosztorysowania.

Problem jest z tym że TU w tym przypadku mogł nawet zawyżyć koszty
naprawy tylko po to żeby auto skazać na szkodę całkowitą  i wypłacić
nam tylko różnicę między wartościa auta przed szkodą i wraka. To im
sie o wiele bardziej opłaca niż wypłacać odszkodowanie za naprawę..
Naprawa mogłaby kosztować nawet 10tyś ale że jest szkoda całkowita to
dają 3.5tyś zł. Dlatego wolałbym za wszelką cenę uniknąć szkody
całkowitej bo najwiecej co mogę zyskać to podwyższenie ceny auta przed
wypadkiem. Nie wiem czy opłaca się sądzić o 1.5tyś które i tak może
być niepewne bo zależy kto i jak wyceni wartość auta.
Jasne że lepiej jest naprawiać przez ASO i dać im wolną rekę do
załatwienia rachunkow z TU ale nas to nie interesuje. Szwagrowi ASO
Toyota skopała auto w identycznej sytuacji i teraz praktycznie mógby
sie z nimi sądzić bo nie chcą poprawiac ewidentnej fuszerki
blacharskiej i lakierniczej. Utrata wartosci auta jest ogromna bo kto
teraz zapłaci  za to auto normalne pieniądze jak nawet dziecko widzi
że było robione. Mam swój sprawdzony warsztat i chce w nim to zrobić a
jak coś zostanie z odszkodowania to tym lepiej bo w koncu auto nie
bedzie juz jak wcześniej.
Naszym celem jest naprawa i gótówka od TU oraz ominiecie szkody
całkowitej.I tak chciałbym to załatwić ale widze że bedzie to
kłopotliwe bo mój biegły może orzec brak szkody całkowitej a sądowy
już nie i będziemy mocno do tyłu. TU wypłaci tylko różnicę czyli
pewnie niewiele wiecej niż proponują teraz.

W dniu 2011-07-20 21:58, BearBag pisze:

Problem jest z tym że TU w tym przypadku mogł nawet zawyżyć koszty
naprawy tylko po to żeby auto skazać na szkodę całkowitą  i wypłacić
nam tylko różnicę między wartościa auta przed szkodą i wraka.

Naprawa mogłaby kosztować nawet 10tyś ale że jest szkoda całkowita to
dają 3.5tyś zł.

Naszym celem jest naprawa i gótówka od TU oraz ominiecie szkody
całkowitej.I tak chciałbym to załatwić ale widze że bedzie to
kłopotliwe bo mój biegły może orzec brak szkody całkowitej a sądowy
już nie i będziemy mocno do tyłu. TU wypłaci tylko różnicę czyli
pewnie niewiele wiecej niż proponują teraz.

On 2011-07-20, Tomasz Pyra  wrote:

Czyli jeżeli samochód wart 10700zł, wymaga naprawy za 15000zł, to do
wypłaty jest tylko 10700zł, bo to szkoda całkowita.

Natomiast jeżeli samochód wart 10700zł, wymaga naprawy za 8000zł, to do
wypłaty jest całe 8000zł.
Ewentualnie ubezpieczyciel niech sobie bierze "wrak", sprzeda na swojej
aukcji, a Tobie wypłaci 10700zł.

W dniu 2011-07-20 22:46, AZ pisze:

Natomiast jeżeli samochód wart 10700zł, wymaga naprawy za 8000zł, to do
wypłaty jest całe 8000zł.
Ewentualnie ubezpieczyciel niech sobie bierze "wrak", sprzeda na swojej
aukcji, a Tobie wypłaci 10700zł.

Jezeli za 8000 PLN da sie przywrocic pojazd do stanu sprzed szkody to
tylko tyle dostaniesz a i z tym moze byc problem bo oni powiedza ze da
sie to zrobic za 3000 PLN a wyplaca 8000 PLN jak przedstawisz fakture -

oczywiscie do tego nie maja prawa i musza Ci wyplacic te 8000 PLN a
mozesz samochod naprawic za 1000 PLN i z reszta zrobic co Ci sie podoba.

On 2011-07-20, Tomasz Pyra  wrote:

Jezeli za 8000 PLN da sie przywrocic pojazd do stanu sprzed szkody to
tylko tyle dostaniesz a i z tym moze byc problem bo oni powiedza ze da
sie to zrobic za 3000 PLN a wyplaca 8000 PLN jak przedstawisz fakture -

Nie musisz przedstawić faktury, nie musisz nawet naprawiać samochodu.
Powinna wystarczyć rzetelna wycena, ale jeżeli ubezpieczyciel nie będzie
chciał jej uznać, to będziesz musiał przepchnąć ją w sądzie.

Ale co do zasady nie ma przeszkód żeby do ręki wziąć całÄ… kwotę
odszkodowania, a z samochodem zrobić co uważasz.

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości

On 2011-07-20, Tomasz Pyra  wrote:

Nie musisz przedstawić faktury, nie musisz nawet naprawiać samochodu.
Powinna wystarczyć rzetelna wycena, ale jeżeli ubezpieczyciel nie będzie
chciał jej uznać, to będziesz musiał przepchnąć ją w sądzie.

Ale co do zasady nie ma przeszkód żeby do ręki wziąć całÄ… kwotę
odszkodowania, a z samochodem zrobić co uważasz.

Jednak ubezpieczyciele mocno sie przed tym bronia pod pretekstem tego ze
chcesz sie wzbogacic. Wlasnie przerabiam taka sprawe z Warta.

Użytkownik "BearBag"  napisał w wiadomości grup

Problem jest z tym że TU w tym przypadku mogł nawet zawyżyć koszty
naprawy tylko po to żeby auto skazać na szkodę całkowitą  i wypłacić
nam tylko różnicę między wartościa auta przed szkodą i wraka. To im
sie o wiele bardziej opłaca niż wypłacać odszkodowanie za naprawę.
Naprawa mogłaby kosztować nawet 10tyś ale że jest szkoda całkowita to
dają 3.5tyś zł. Dlatego wolałbym za wszelką cenę uniknąć szkody
całkowitej

Nie wiem czy opłaca się sądzić o 1.5tyś które i tak może
być niepewne bo zależy kto i jak wyceni wartość auta.

Mam swój sprawdzony warsztat i chce w nim to zrobić a
jak coś zostanie z odszkodowania to tym lepiej bo w koncu auto nie
bedzie juz jak wcześniej.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:

Mam swój sprawdzony warsztat i chce w nim to zrobić a
jak coś zostanie z odszkodowania to tym lepiej bo w koncu auto nie
bedzie juz jak wcześniej.

Kazdy by tak chcial - dostac gotowke w/g kosztorysu z aso i zeby cos zostalo :-)

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:

Mam swój sprawdzony warsztat i chce w nim to zrobić a
jak coś zostanie z odszkodowania to tym lepiej bo w koncu auto nie
bedzie juz jak wcześniej.

Kazdy by tak chcial - dostac gotowke w/g kosztorysu z aso i zeby cos zostalo :-)

Bo tak się wg prawa należy, przynajmniej przy nowym aucie.
Gorzej, że ubezpieczyciele pewnie nie kalkulują w ten sposób, więc ścisłe stosowanie prawa spowodowałoby wzrost składek.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:

Mam swój sprawdzony warsztat i chce w nim to zrobić a
jak coś zostanie z odszkodowania to tym lepiej bo w koncu auto nie
bedzie juz jak wcześniej.

Kazdy by tak chcial - dostac gotowke w/g kosztorysu z aso i zeby cos zostalo :-)

Bo tak się wg prawa należy, przynajmniej przy nowym aucie.
Gorzej, że ubezpieczyciele pewnie nie kalkulują w ten sposób, więc ścisłe stosowanie prawa spowodowałoby wzrost składek.

Pewnie nie kalkuluja, bo maja niezlego bata - nowe auta bardzo szybko traca na wartosci, wiec pan rozumie - pana 7 miesieczne to juz roczne, a roczne jest warte 65% nowego :-)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 20:33, Cavallino pisze:

Bo prawda jest taka, że ASO w takich wypadkach dyktuje ceny.
Zarówno rzeczoznawca jak i biegły zadzwonił do tego samego ASO i
dostali tą samą odpowiedź.

Biegły nigdzie nie dzwonił, tylko użył programu do kosztorysowania.

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

Bo gdyby biegły i rzeczoznawca użył jakiś innych cenników niż tych z ASO, to by się ceny nie zgadzały.

W dniu 2011-07-20 23:01, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-20 20:33, Cavallino pisze:

Bo prawda jest taka, że ASO w takich wypadkach dyktuje ceny.
Zarówno rzeczoznawca jak i biegły zadzwonił do tego samego ASO i
dostali tą samą odpowiedź.

Biegły nigdzie nie dzwonił, tylko użył programu do kosztorysowania.

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

A nie z cennika importera?

Pewnie, bo wyprodukowanie tej blachy na specjalne zamówienie biegłego i
rzeczoznawcy zapewne wyszłoby taniej? ;-)

Dnia Thu, 21 Jul 2011 01:38:26 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

W dniu 2011-07-20 23:01, Cavallino pisze:

Pewnie, bo wyprodukowanie tej blachy na specjalne zamówienie biegłego i
rzeczoznawcy zapewne wyszłoby taniej? ;-)

Patrząc na ceny niektórych zderzaków, mam wrażenie że możesz tu być
bardzo blisko prawdy.
Za cenę zderzaka, można sobie kupić komplet okien plastikowych do całego
mieszkania.

A jeden reflektor kosztuje tyle co pralka czy lodówka.
Za jeden błotnik można dach pokryć blachą :)
Te ceny są chore i bezsensowne. A musimy za to płacić ubezpieczając
każdy samochód.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Nie wiem jak to dokladnie robia - ale forma do wtryskarki na zderzak
kostowalaby miliony - dysza do ekstrudera profili okiennych jest znacznie
prostsza. No ale jesli konkurencja potrafi sprzedac zderzak za 200-300zl,
to chyba za 400-600 da sie zrobic tej jakosci jak fabryczny.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

A nie z cennika importera?

A to już szczegół - istotne jest to że cenę na samej górze podaje monopolista, który firmuje części oryginalne.

Wadą systemu jest to, że jak przychodzi do zakupów tych części, to decyzję zakupową podejmuje poszkodowany któremu "cena nie gra roli", a płaci za to ubezpieczyciel

Sam jak likwidowałem pęknięty zderzak i obtarty błotnik, to naprawiłem to za jakieś absurdalne pieniądze, a ceny nawet nie zapamiętał dokładnie - z 8000 czy 9000zł to było, pewnie się tu chwaliłem nawet. Gdybym to miał zrobić za własne pieniądze, to tak samo dobrze można to było zrobić za połowę tych pieniędzy, a budżetowo pewnie i za 1000zł.

W dniu 2011-07-21 08:31, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

A nie z cennika importera?

A to już szczegół - istotne jest to że cenę na samej górze podaje
monopolista, który firmuje części oryginalne.

No to o co masz pretensje i do kogo?
Przecież możesz zacząć produkować samochody i sprzedawać do nich części
zamienne tanio.
Dopóki tego nie robisz, to pozostaw ustalanie cen producentom.

Gdyby mnie zapytano, czy wziąłbym uczciwie wyliczone odszkodowanie, ale
na zamiennikach, to bym się zgodził.

Gdybym to miał zrobić za własne pieniądze, to tak samo dobrze można to
było zrobić za połowę tych pieniędzy, a budżetowo pewnie i za 1000zł.

Zrobić<>zrobić tak samo.
Czyli taka szkoda nie zostałaby naprawiona w pełni, a co za tym idzie
różnica należy się poszkodowanemu, a nie ubezpieczycielowi.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

A to już szczegół - istotne jest to że cenę na samej górze podaje
monopolista, który firmuje części oryginalne.

No to o co masz pretensje i do kogo?
Przecież możesz zacząć produkować samochody i sprzedawać do nich części
zamienne tanio.
Dopóki tego nie robisz, to pozostaw ustalanie cen producentom.

Problem jest taki, że masz obowiązek kupowania ubezpieczenia obejmującego ryzyko konieczności kupienia tych części.

Gdyby mnie zapytano, czy wziąłbym uczciwie wyliczone odszkodowanie, ale
na zamiennikach, to bym się zgodził.

Ale po co?

Nie lepiej wziąć 2-3x więcej?

Zrobić<>zrobić tak samo.
Czyli taka szkoda nie zostałaby naprawiona w pełni, a co za tym idzie
różnica należy się poszkodowanemu, a nie ubezpieczycielowi.

Pierwsza 1/3 taniej by była gdybym tylko powiedział "z rabatem poproszę".
Połowę taniej by było gdybym powiedział "naprawiajcie tylko to co naprawdę zostało uszkodzone".
A za 1000zł by było gdybym kupił zderzak na szrocie i miał w efekcie końcowym zderzak w takim samym stanie jak był przed uszkodzeniem (a nie wymienił stary na nowy).

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

A nie z cennika importera?

A to już szczegół - istotne jest to że cenę na samej górze podaje monopolista, który firmuje części oryginalne.

No to o co masz pretensje i do kogo?
Przecież możesz zacząć produkować samochody i sprzedawać do nich części zamienne tanio.
Dopóki tego nie robisz, to pozostaw ustalanie cen producentom.

Wadą systemu jest to, że jak przychodzi do zakupów tych części, to decyzję zakupową podejmuje poszkodowany któremu "cena nie gra roli", a płaci za to ubezpieczyciel

Wadą tego systemu jest to, że ubezpieczyciel ZAWSZE próbuje oszukać poszkodowanego.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

Ale w programie do kosztorysowania były ceny przepisane z cennika ASO,

A nie z cennika importera?

A to już szczegół - istotne jest to że cenę na samej górze podaje monopolista, który firmuje części oryginalne.

No to o co masz pretensje i do kogo?
Przecież możesz zacząć produkować samochody i sprzedawać do nich części zamienne tanio.
Dopóki tego nie robisz, to pozostaw ustalanie cen producentom.

No popatrz - jak telefony, to ceny ustala UKE. Jak prad to ceny ustala URE.

Jak producenci ustala ceny farby, to UOKiK naklada na nich miliardowe kary.

A na tych k* nie ma bata ?

Zreszta sa tacy co zaczeli produkowac czesci w dobrych cenach.
I co ? I klienci domagaja sie wyplaty w/g zawyzonych cen.

Inna sprawa ze te zamienniki to czasem faktycznie g* warte.

Wadą systemu jest to, że jak przychodzi do zakupów tych części, to decyzję zakupową podejmuje poszkodowany któremu "cena nie gra roli", a płaci za to ubezpieczyciel

Wadą tego systemu jest to, że ubezpieczyciel ZAWSZE próbuje oszukać poszkodowanego.

To druga sprawa.

Użytkownik "AZ"  napisał w wiadomości grup

wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r. IV CKN 387/01, uchwała SN z dnia 15
listopada 2001 r. III CZP 68/01, wyrok SN z dnia 27 czerwca 1988 r. I CR
151/8 "obowiązek naprawienia szkody przez wypłatę odpowiedniej sumy
pieniężnej powstaje z chwilą wyrządzenia szkody i nie jest uzależniony
od tego, czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza
ją naprawić, odszkodowanie bowiem ma wyrównać uszczerbek majątkowy
powstały w wyniku zdarzenia wyrządzającego szkodę, istniejący od chwili
wyrządzenia szkody do czasu, gdy zobowiązany wypłaci poszkodowanemu sumę
pieniężną odpowiadającą szkodzie ustalonej w sposób przewidziany prawem.
Przy takim rozumieniu szkody i obowiązku odszkodowawczego nie ma
znaczenia, jakim kosztem poszkodowany faktycznie dokonał naprawy rzeczy
i czy w ogóle to uczynił albo zamierza uczynić.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:

Ano nie ma, tylko ze "my oceniamy ze naprawa tej szkody bedzie kosztowala 3000zl".
I nie interesuje nas ze kosztorys z ASO opiewa na 9000.
Ale jak pan faktycznie zaplaci w aso 9000 na naprawe, to sie nie bedziemy klocic, wyplacimy.
Stop - nie wyplacimy, bo to bedzie szkoda calkowita :-)

I w zalaczniku kosztorys bieglego rzeczoznawcy ze naprawa faktycznie 3000 ..

Użytkownik "Cavallino"  napisał w

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:
Ano nie ma, tylko ze "my oceniamy ze naprawa tej szkody bedzie kosztowala 3000zl".
I w zalaczniku kosztorys bieglego rzeczoznawcy ze naprawa faktycznie 3000 ..
Jasne, już pójdą po opinię rzeczoznawcy.
W załÄ…czniku będzie kosztorys ich likwidatora, którego mają na pensji.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości news:

W załÄ…czniku będzie kosztorys ich likwidatora, którego mają na pensji.

Przemianuja mu stanowisko na "rzeczoznawca likwidator" :-)

Czy mi sie wydaje czy ostatnio nie maja ich na pensji ?

Wolałbym dostać gotówkę i nie robić tego w ASO bo ASO nie ufam, już
nie jedno auto widziałem przez nich skopane.
Załatwiłem im naprawdę dobrego blacharza i lakiernika, który twierdzi
że nawet jak wyskoczy kilka nieprzewidzianych rzeczy to naprawa z
czesciami nie przekroczy 6tyś. I tam bym to auto oddał. Gdyby TU dało
im te 6tyś
to byłoby ok, nikt ich nie chce naciągać na te 10tyś bo ASO pewnie
tyle policzy a skoro sami sobie tą naprawę wycenili powyżej 10700 no
to jest pewnik.
Tylko teraz pytanie czy targować sie z nimi listownie (polecone ?) czy
od razu złożyc pozew po pierwszej odmowie negocjacji ?
Poradziłem rodzince żeby napisali im że koszt naprawy zmieści sie
poniżej wartości auta i oczekują wypłaty powiedzmy 8tyś (żeby było
margines na kompromis) i sprawe załatwiło by sie polubownie.
Ale nie sądze zeby sie na to zgodzili więc pewnie sąd będzie miał
robotę. Ile może toczyć sie taka sprawa? Warto to auto już naprawić i
nie czekaj na kolejnego biegłego czy lepiej poczekać na wycenę przez
sądowego biegłego. Chyba że same fotki i protokół kosztorysanta z TU
wystarczy.

BearBag pisze:

Ale nie sądze zeby sie na to
zgodzili więc pewnie sąd będzie miał robotę. Ile może toczyć sie taka
sprawa? Warto to auto już naprawić i nie czekaj na kolejnego biegłego
czy lepiej poczekać na wycenę przez sądowego biegłego. Chyba że same
fotki i protokół kosztorysanta z TU wystarczy.

On 2011-07-20 11:42, BearBag wrote:

Wolałbym dostać gotówkę i nie robić tego w ASO bo ASO nie ufam, już
nie jedno auto widziałem przez nich skopane.
Załatwiłem im naprawdę dobrego blacharza i lakiernika, który twierdzi
że nawet jak wyskoczy kilka nieprzewidzianych rzeczy to naprawa z
czesciami nie przekroczy 6tyś. I tam bym to auto oddał. Gdyby TU dało
im te 6tyś
to byłoby ok, nikt ich nie chce naciągać na te 10tyś bo ASO pewnie
tyle policzy a skoro sami sobie tą naprawę wycenili powyżej 10700 no
to jest pewnik.
Tylko teraz pytanie czy targować sie z nimi listownie (polecone ?) czy
od razu złożyc pozew po pierwszej odmowie negocjacji ?
Poradziłem rodzince żeby napisali im że koszt naprawy zmieści sie
poniżej wartości auta i oczekują wypłaty powiedzmy 8tyś (żeby było
margines na kompromis) i sprawe załatwiło by sie polubownie.
Ale nie sądze zeby sie na to zgodzili więc pewnie sąd będzie miał
robotę. Ile może toczyć sie taka sprawa? Warto to auto już naprawić i
nie czekaj na kolejnego biegłego czy lepiej poczekać na wycenę przez
sądowego biegłego. Chyba że same fotki i protokół kosztorysanta z TU
wystarczy.

On 2011-07-20 00:30, Tomasz Pyra wrote:

Szkoda całkowita jest jedynie jak koszty naprawy przekraczają wartość
samochodu - bo to wartość samochodu jest maksymalną kwotą odszkodowania.

On Wed, 20 Jul 2011 00:30:37 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

Szkoda całkowita jest jedynie jak koszty naprawy przekraczają wartość
samochodu - bo to wartość samochodu jest maksymalną kwotą odszkodowania.

Dzisiaj TU przysłało włascicielom list w którym informuje że ma kupca
na mojego wraka za kwotę 7100zł i na tej podstawie chcą mi wypłacić
różnicę miedzy tym co chce zapłacić pośrednik a tym na ile wycenili
auto przed szkodą (10700zl). Według mnie w tym stanie auto nie jest
tyle warte i czuje tu jakiś wałek. Do tego napisali że oferta jest
ważna do 22 lipca a list ma pieczątke z poczty z 26lipca więc niezłe
zagranie...

On 2011-08-01, BearBag  wrote:

Dzisiaj TU przysłało włascicielom list w którym informuje że ma kupca
na mojego wraka za kwotę 7100zł i na tej podstawie chcą mi wypłacić
różnicę miedzy tym co chce zapłacić pośrednik a tym na ile wycenili
auto przed szkodą (10700zl). Według mnie w tym stanie auto nie jest
tyle warte i czuje tu jakiś wałek. Do tego napisali że oferta jest
ważna do 22 lipca a list ma pieczątke z poczty z 26lipca więc niezłe
zagranie...

To niech wyplaca Ci roznice czyli 3600 PLN, wrak sprzedadza i wyplaca Ci
7100 PLN - wtedy dostaniesz 10700 PLN.

On 2011-08-02, BearBag  wrote:

To niech wyplaca Ci roznice czyli 3600 PLN, wrak sprzedadza i wyplaca Ci
7100 PLN - wtedy dostaniesz 10700 PLN.

No spoko i bedziemy do tyłu jakieś 3tys po stłuczce nie z naszej winy
(bo samochod jest wart przynajmniej 13,5). Poza tym brak auta przez
pare miesiecy...

To niech wyplaca Ci roznice czyli 3600 PLN, wrak sprzedadza i wyplaca Ci
7100 PLN - wtedy dostaniesz 10700 PLN.

No spoko i bedziemy do tyłu jakieś 3tys po stłuczce nie z naszej winy
(bo samochod jest wart przynajmniej 13,5). Poza tym brak auta przez
pare miesiecy...

On 2011-08-02, PM  wrote:

dłuższa droga to zmuszanie do naprawy
ale wtedy będziesz miał (za jakiś czas) samochód powypadkowy.

dłuższa droga to zmuszanie do naprawy
ale wtedy będziesz miał (za jakiś czas) samochód powypadkowy.

Wtedy jeszcze powinni zwrocic za utrate wartosci.

On 2011-08-02, PM  wrote:

w takim wypadku powinni co roku zwracać ;-)

ďťż

w takim wypadku powinni co roku zwracać ;-)

Nie rozumiesz.

Masz samochod bezwypadkowy, po kolizji/wypadku masz
samochod wypadkowy naprawiany, sam ten fakt obniza jego wartosc i ta
obnizke ubezpieczyciel ma psi obowiazek pokryc.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości

w takim wypadku powinni co roku zwracać ;-)

Nie rozumiesz.

rozumiem twój punkt widzenia ale się z nim nie zgadzam.

Masz samochod bezwypadkowy, po kolizji/wypadku masz
samochod wypadkowy naprawiany, sam ten fakt obniza jego wartosc i ta
obnizke ubezpieczyciel ma psi obowiazek pokryc.

jakaś podstawa?

ďťż

w takim wypadku powinni co roku zwracać ;-)

Nie rozumiesz.

rozumiem twój punkt widzenia ale się z nim nie zgadzam.

Masz samochod bezwypadkowy, po kolizji/wypadku masz
samochod wypadkowy naprawiany, sam ten fakt obniza jego wartosc i ta
obnizke ubezpieczyciel ma psi obowiazek pokryc.

jakaś podstawa?

A czego konkretnie oczekujesz?

Poszukaj sobie w googlu, najlepiej w orzeczeniach sądowych pod hasłem "utrata wartości handlowej".

Ma rację - należy się jak psu micha.
Przy czym z jednym zastrzeżeniem - dotyczy aut w miarę nowych.

Przy starszych może działać odwrotnie - wyremontowane po wypadku może zyskać na wartości.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości

w takim wypadku powinni co roku zwracać ;-)

Nie rozumiesz.

rozumiem twój punkt widzenia ale się z nim nie zgadzam.

Masz samochod bezwypadkowy, po kolizji/wypadku masz
samochod wypadkowy naprawiany, sam ten fakt obniza jego wartosc i ta
obnizke ubezpieczyciel ma psi obowiazek pokryc.

jakaś podstawa?

A czego konkretnie oczekujesz?

oczekiwałem zapisu w OWU OC.

Ma rację - należy się jak psu micha.
Przy czym z jednym zastrzeżeniem - dotyczy aut w miarę nowych.

taa do 6 lat i przy pierwszym uszkodzeniu
no i trzeba ta utratę jeszcze udowodnić

Przy starszych może działać odwrotnie - wyremontowane po wypadku może zyskać na wartości.

i co? trzeba dopłacić? ;-)

ďťż> Szkoda ma być naprawiona w całości, tzn. skoro auto jest mniej warte po

wypadku i naprawie, niż było przed, to jej zrekompensowanie jest oczywiste.
Jak chcesz, to Ci mogę zacytować stosowny fragment wyroku sądowego w takiej sprawie.
Tyle że nieprawomocnego (aktualnie sprawa w apelacji niestety).

Przy starszych może działać odwrotnie - wyremontowane po wypadku może zyskać na wartości.

i co? trzeba dopłacić? ;-)

Nie, nie dostaniesz takiego odszkodowania, więc nie ma tematu.

Użytkownik "pm"  napisał w wiadomości news:

naprawiają Ci np wszystko oprócz jednego błotnika
bo na skutek naprawy pozostałych elementów cena twego samochodu dorównała cenie sprzed zdarzenia.