Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga: 

-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

Pozdrawiam :)

W dniu 2013-01-25 13:10,  pisze:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga:

-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

On 25 Sty, 13:10,  wrote:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga:

W dniu 2013-01-25 13:10,  pisze:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć
bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC -
zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga:

Rozumiesz to, co chciałeś zrozumieć :) powiedziałem, ze wole poogladac niż gadać :) ni mniej, ni wiecej :) co do smartfona jak pogrzebiesz glebiej na mojej stronie - tez znajdziesz kilka obrazkow wyjetych z iphonea :) bo co to za różnica czym? Najwazniejsze chyba, żeby w ogóle fotografować :)

-- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- --

W dniu 2013-01-26 10:28,  pisze:

Rozumiesz to, co chciałeś zrozumieć :) powiedziałem, ze wole
poogladac niż gadać :) ni mniej, ni wiecej :) co do smartfona jak
pogrzebiesz glebiej na mojej stronie - tez znajdziesz kilka obrazkow
wyjetych z iphonea :) bo co to za różnica czym? Najwazniejsze chyba,
żeby w ogóle fotografować :)

Nie do końca czuję się kompetentny, żeby dyskutować o sprzęcie. Sam używam 3 obiektywów, jednego, średniej klasy body, dwóch lamp błyskowych tego samego typu - i na tym kończy się moje doświadczenie dot. sprzętu. Nie wiem nic na temat innych body niż moje, nie mam doświadczenia w sprawie działania autofokusów, back- i front focusów obiektywów czy "puszek"... Nie wiem, jaka jest między Canonem a Nikonem, bo używam tylko jednego systemu, drugiego nie dotknąłem może ze 2 razy w życiu. Nawet jeśli spytasz mnie o jeden z obiektywów czy coś czego ja używam - powiem ci tylko opinię na temat jednego, konkretnego modelu (tego, który używam sam). Pytany czasem przez znajomych jaki aparat kupić - odpowiadam "odrobinę lepszy od tego, jaki masz". Nie udzielam rad - zbyt często "dobra rada" poniewczasie okazywała w ocenie proszącego o radę chybioną.

Za to bardzo chętnie pogadam o fajnych tematach do zdjęć, plenerach, bardzo chetnie poogladam i pogadam o zdjęciach. Jeśli pokażesz mi ulubione zdjęcie i spytasz, dlaczego wygląda tak a nie inaczej - i dlaczego można/nie można  zrobić je sprzętem jaki posiadasz - podpowiem w miarę możliwości i wiedzy. Jeśli pokażesz mi fotki swojego ulubionego autora - też chętnie o nich pogadam. ot, wszystko... ale fotografia to przede wszystkim obrazki, a graty - to tylko narzędzia. Lepsze, gorsze, ale jednak narzędzia, a katalogowa wiedza techninczna czy wrecz serwisowa to potrzebna jest  serwisantowi czy technikowi naprawiającemu sprzęt.  Ja ograniczam się do podstawowej wiedzy.

On 27 Sty, 18:48,  wrote:
 Ja ograniczam się do podstawowej wiedzy.
....no i tym sposobem ograniczasz zyski koncernom "wypuszczajacym"
nowinki w dziedzinie sprzetu foto.
Pozdrawiam.
StaM.

W dniu 2013-01-27 18:48,  pisze:

Nie do końca czuję się kompetentny, żeby dyskutować o sprzęcie. Sam
używam 3 obiektywów, jednego, średniej klasy body, dwóch lamp
błyskowych tego samego typu - i na tym kończy się moje doświadczenie
dot. sprzętu.

Użytkownik wrote:

Nie do końca czuję się kompetentny, żeby dyskutować o sprzęcie. Sam
używam 3 obiektywów, jednego, średniej klasy body, dwóch lamp
błyskowych tego samego typu - i na tym kończy się moje doświadczenie

wszystko... ale fotografia to przede wszystkim obrazki, a graty - to
tylko narzędzia. Lepsze, gorsze, ale jednak narzędzia, a katalogowa
wiedza techninczna czy wrecz serwisowa to potrzebna jest
serwisantowi czy technikowi naprawiającemu sprzęt.  Ja ograniczam się
do podstawowej wiedzy.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-26 10:28,  pisze:

Rozumiesz to, co chciałeś zrozumieć :) powiedziałem, ze wole
poogladac niż gadać :) ni mniej, ni wiecej :) co do smartfona jak
pogrzebiesz glebiej na mojej stronie - tez znajdziesz kilka obrazkow
wyjetych z iphonea :) bo co to za różnica czym? Najwazniejsze chyba,
żeby w ogóle fotografować :)

Nie do końca zgodzę się z tą tezą :) Chodziło mi o "bezproduktywne
dyskusje o sprzęcie".

W dniu 2013-01-28 13:22, Marek Dyjor pisze:

Trzeba mieć świadomoć zależności między czasem a przysłoną, mieć
świadomoć wpływu tzw czułości na uzyskany efekt, mieć świdomoć na
temat co dają różne kąty patrzenia obiektywu itd...

to sa elementy warsztatu faotografa.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-28 13:22, Marek Dyjor pisze:

Trzeba mieć świadomoć zależności między czasem a przysłoną, mieć
świadomoć wpływu tzw czułości na uzyskany efekt, mieć świdomoć na
temat co dają różne kąty patrzenia obiektywu itd...

to sa elementy warsztatu faotografa.

Ująłeś to lepiej niż ja to zrobiłem. Zdobywanie podstawowej wiedzy
technicznej jest wręcz niezbędne do tego aby móc zrobić świadomie
zdjęcie.
1. Nie masz podstaw technicznych -> nie zrobisz dobrego zdjęcia,
przynajmniej świadomie.

2. Ale jeśli nawet masz ogromną wiedzę techniczną, to nie jest to
tożsame ze zdolnością do robienia dobrych zdjęć.

W drugim przypadku masz szansę, z której możesz skorzystać lub nie. W
pierwszym przypadku nie masz takiej szansy. Dlatego nie zgodziłem się
z twierdzeniem kolegi iż rozmowy techniczne pozbawione są sensu,
szczególnie w przypadku adeptów.

W dniu 2013-01-28 17:31, Marek Dyjor pisze:

1. Nie masz podstaw technicznych -> nie zrobisz dobrego zdjęcia,
przynajmniej świadomie.

to nie jest prawda...

bez podstaw techniczny możesz zrobic dobre zdjecia pracując w automacie
jeśli masz dobre oko.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-28 17:31, Marek Dyjor pisze:

1. Nie masz podstaw technicznych -> nie zrobisz dobrego zdjęcia,
przynajmniej świadomie.

to nie jest prawda...

bez podstaw techniczny możesz zrobic dobre zdjecia pracując w
automacie jeśli masz dobre oko.

Wydaje mi się, że w tej chwili brniemy w kwestie leksykalne. Wraca jak
bumerang teza jaką wygłosiłem tu niedawno: dyskusję należy zaczynać od
definicji użytych w niej terminów :-D Zatem na potrzeby dyskusji:
automat = nieświadome robienie zdjęć.

Automatem możemy zrobić dobre zdjęcie - nie przeczyłem temu - ale
zrobimy to nieświadomie. Zdajemy się na algorytmy CPU w aparacie.

W dniu 2013-01-29 06:24, Marek Dyjor pisze:

wg mnie i pewnie nie tylko, ważniejsza w zdjeciu jest świdomoć tego
co sie fotografuje (kadr kompozycja chwila itd) od tego czy wybrało
sie taką czy inną przysłonę.

zdjęcie zrobione nieświadomie to fota strzelona przypadkowo.

Użytkownik "Marek"  napisał w wiadomości grup

Wraca jak bumerang teza jaką wygłosiłem tu niedawno: dyskusję należy zaczynać od definicji użytych w niej terminów :-D

W dniu 2013-01-29 10:31, quent pisze:

Słusznie!
Tylko jaka jest wg. Ciebie definicja dobrego zdjęcia?

Ja tam swoją mam ale ona wyklucza dyskusję na ten temat i tu znów -
słusznie, bo o takich rzeczach się nie dyskutuje ;-)

Jeśli pogrzebales na mojej stronie z pewnością trafiles na te fotki -- -- -- -- > http://wielgus71.wordpress.com/2012/11/19/rzezby-plenerowe-plener-z-ziutka/
Moja młoda ma 8 lat, zerowe pojęcie o technice, czasie, przeslonie. Dostala ode mnie starego eos-a 30d, ustawilem preselekcje przeslony, niedoswietnenie o 1/3 EV. Bez jakiejkolwiek wiedzy robi naprawdę calkiem fajne klatki.

W dniu 2013-01-28 17:53,  pisze:


>Moja młoda ma 8 lat, zerowe pojęcie o technice, czasie, przeslonie. >Dostala ode mnie starego eos-a 30d, ustawilem preselekcje przeslony, >niedoswietnenie o 1/3 EV. Bez jakiejkolwiek wiedzy robi naprawdę >calkiem fajne klatki.

Czyli potwierdzasz moją tezę, że czyni to nieświadomie. Ma oko i tyle. :-)

--

Pozdrawiam
Marek

Marek wrote:

W dniu 2013-01-28 17:53,  pisze:

Moja młoda ma 8 lat, zerowe pojęcie o technice, czasie, przeslonie.
Dostala ode mnie starego eos-a 30d, ustawilem preselekcje przeslony,
niedoswietnenie o 1/3 EV. Bez jakiejkolwiek wiedzy robi naprawdę
calkiem fajne klatki.

Czyli potwierdzasz moją tezę, że czyni to nieświadomie. Ma oko i
tyle. :-)

W dniu 2013-01-29 06:26, Marek Dyjor pisze:

wiele wskazuje że dzieci często robią ciekawe zdjęcia, bo nie mają
umysłu skażonego rutyną i szkoleniem.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-29 06:26, Marek Dyjor pisze:

wiele wskazuje że dzieci często robią ciekawe zdjęcia, bo nie mają
umysłu skażonego rutyną i szkoleniem.

Tak. W końcu niewiedza matką wynalazków :-D

Dzieci zupełnie inaczej postrzegają świat. Nawet nie tylko w
kontekście fotografowania. Nie trzymają się konwencji, zasad bo ich
nie znają. Zdjęcia nieświadome też bywają ujmujące. Nie przeczę.
Twoja uwaga ma ciekawe konkluzje. Wygląda na to, że doświadczenie
życiowe dorosłych (mam na myśli głównie rodziny spacerujące z
aparatami) skutkuje tym, że zatracają zdolnoć do robienia ciekawych
ujęć. Wtedy zachodzi potrzeba kupienia paru książek i poszerzenia
wiedzy, która wcześniej nie była potrzebna. Co sądzisz o tym?

W dniu 2013-01-29 14:30, Marek Dyjor pisze:

książki mogą być przydatne ale powstaje pytanie jakie...

1. ksiązki pokazujące jakie należy robić zdjęcia, usztywnią umysły...
2. ksiązki uczące pobudzania inwencji rozbudzą umysły

tylko czy to jest zwykłym ludziom potrzebne?

tylko czy to jest zwykłym ludziom potrzebne?

Użytkownik wrote:

tylko czy to jest zwykłym ludziom potrzebne?

Heh - przypomniał mi się taki wierszyk Andrzeja Waligórskiego:

Jan Dreptak, mierny literat w jednym z odległych województw,
Studiował życiorysy innych znakomitych kolegów,
Chcąc do nich się upodobnić w najmniejszych nawet rysach,
Bo myślał: Ĺťyjąc podobnie, będę podobnie też pisał.

Wykrzykując: - Tu jestem! A kuku!
..ale jak ktoś nie ma do pisania iskry bożej,
To żeby robił wokół siebie nawet nie wiem ile huku,
To to mu proszę państwa i tak nic nie pomoże...

On Friday, January 25, 2013 7:10:56 AM UTC-5,  wrote:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga: 



-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

Stern<<, >>The Sunday Times Magazine<<, >>Paris Match<<,
L'Europeo<<, >>Newsweek<< and >>The Sun<<. Mainly her illustrated books
The Nuba<< and >>The Nuba of Kau<< earned her further honours and awards.

A ja będę ich wyróżniał piszac "fotografik". I co mi zrobisz jak mnie zlapiesz? Hehe - naprawdę myślisz, ze to ma fundamentalne znaczenie dla sprawy? Heh :)

W dniu 2013-01-26 10:24,  pisze:

A ja będę ich wyróżniał piszac "fotografik".

W dniu 2013-01-26 10:42, $heikh el $hah pisze:

W dniu 2013-01-26 10:24,  pisze:

A ja będę ich wyróżniał piszac "fotografik".

To nikt Cię nie będzie czytał.
Ja, na przykład, fotografem nazwać się nie mogę, ale fotografikiem – jak
najbardziej.

To niech nie czytaja. :) W końcu nie o czytanie tu idzie :)

W dniu 2013-01-26 11:11,  pisze:

To niech nie czytaja. :) W końcu nie o czytanie tu idzie :)

I zawsze kiedy dyskutujesz wyciagasz "fiuta"? Gratuluje :) Juz wiem, czemu ta grupa umiera :)

W dniu 2013-01-26 11:41,  pisze:

I zawsze kiedy dyskutujesz wyciagasz "fiuta"? Gratuluje :) Juz wiem, czemu ta grupa umiera :)

Dobra, nie brnijmy juz w ten "fiutowy" temat. "Fotografik" u mnie zostaje, jak kogoś kluje w oczy, niech ten fragment ominie :)

$heikh el $hah wrote:

W dniu 2013-01-26 11:41,  pisze:

I zawsze kiedy dyskutujesz wyciagasz "fiuta"? Gratuluje :) Juz wiem,
czemu ta grupa umiera :)

Trochę nie zrozumiałeś. Z fotografa wyszedłeś na fiuta, któremu wyszło
kilka zdjęć.

Dnia Sat, 26 Jan 2013 11:17:09 +0100, $heikh el $hah napisał(a):

Bycie fiutem – jak samo określenie wskazuje.
Orgazmu nie ma.

"Ulubiony fotografik:
Lenie Riefenstahl, Helmut Newton, James Nachtwey, Joe McNally".
-- -- -- -- --
Oni nigdy nie byli fotografikami, tylko fotografami.
Fotografik, to wynalazek jedynie Polski, nie wystepujacy
chyba nigdzie indziej na swiecie.

Użytkownik "Polak Catholic"  napisał w wiadomości grup

Zgodnie z Art. 11016 ust. 2 obowiązującej Ustawy postanowienia umowne, określające wynagrodzenie mniej korzystne dla twórców
oraz uprawnionych z tytułu praw pokrewnych niż wynikałoby to z zatwierdzonych Tabel Wynagrodzeń, są nieważne

On Friday, January 25, 2013 7:10:56 AM UTC-5,  wrote:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga: 



-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

On Friday, January 25, 2013 7:10:56 AM UTC-5,  wrote:

Ponieważ sam wolę fotografować i oglądać zamiast toczyć bezproduktywne dyskusje o sprzęcie, pikslach, profilach ICC - zapraszam do pooglądania i poczytania mojego bloga: 



-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

W dniu 2013-01-25 13:10,  pisze:

-- -- -- -- > www.jacekzych.pl <-- -- -- -- -

"Janko Muzykant"  wrote:

Fajne, bo różne. Na więcej słów mnie nie stać, przytłoczyło mnie
zjawisko zwane starzeniem i wyobcowaniem, które w tym wątku zaświeciło
jak czarna dziura w centrum galaktyki...

Mariusz [mr.] wrote:

"Janko Muzykant"  wrote:

Fajne, bo różne. Na więcej słów mnie nie stać, przytłoczyło mnie
zjawisko zwane starzeniem i wyobcowaniem, które w tym wątku
zaświeciło jak czarna dziura w centrum galaktyki...

   Fakt. Też miałem skomentować (normalnie) dwa ostatnie wątki, ale
odechciało mi się...



   Zdjęcia w porządku, choć czasem odrobinę mnie razi zbyt częste
oprawienie na ślubniacką modłę - kolory zbyt wzmocnione, aż po
przepalone czerwienie. Ale w sumie o'kay. Fajne są też grafiki,
a najmniej fajne produkty pośrednie - grafiki fotografiopodobne
(wylizane).

   No i pozazdrościć różnorodności tematyki i dostępu do tematów! :)



   Bardziej dla mnie irytujący jest engine strony - coraz częściej
pojawiają się takie z dynamicznym doczytywaniem treści po dojechaniu
do końca wcześniej załadowanej. Nie cierpię przerywać sobie procesu
percepcji koniecznością czekania na doczytanie, dlatego na samym
starcie specjalnie cierpliwie czekam w oczekiwaniu na ucztę, aż
wszystko się załaduje. No i kicha - za chwilę rozprasza mnie nagłe
doczytywanie treści. I tak jeszcze raz, i jeszcze, i jeszcze...

Ta skorka wordpressowa poza dynamicznym doladowywaniem ma tez kilka innych, irytujacych mnie "krzaczkow", jest jednak jedyna z darmowych, jaka udało mi sie znalezc, pozwalająca na dodawanie fotek szerszych niż 800 piks. Jak widzicie blog jest postawiony na serwerze wordpressowym, co ogranicza możliwości darmowej edycji skórek. Z drugiej strony przez 6, czy prawie juz 7, spozycjonowal sie tak dobrze, ze żal mi przenosic go na serwer zewnetrzny. Wychodząc więc z założenia, ze darowanemu "koniu" w zęby sie nie zaglada - korzystam z niego mimo pewnych niedogodności, które z pewnością w innych okolicznościach przyrody mogłyby być rozwiązane inaczej:)

On Sunday, January 27, 2013 5:09:30 AM UTC-5,  wrote:

Ta skorka wordpressowa poza dynamicznym doladowywaniem ma tez kilka innych, irytujacych mnie "krzaczkow", jest jednak jedyna z darmowych, jaka udało mi sie znalezc, pozwalająca na dodawanie fotek szerszych niż 800 piks. Jak widzicie blog jest postawiony na serwerze wordpressowym, co ogranicza możliwości darmowej edycji skórek. Z drugiej strony przez 6, czy prawie juz 7, spozycjonowal sie tak dobrze, ze żal mi przenosic go na serwer zewnetrzny. Wychodząc więc z założenia, ze darowanemu "koniu" w zęby sie nie zaglada - korzystam z niego mimo pewnych niedogodności, które z pewnością w innych okolicznościach przyrody mogłyby być rozwiązane inaczej:)

"Mariusz   [mr.]"  wrote in news:ke2npo$l6$1
@news.task.gda.pl:

    Bardziej dla mnie irytujący jest engine strony - coraz cz?ściej
pojawiają si? takie z dynamicznym doczytywaniem treści po dojechaniu
do ko?ca wcześniej za?adowanej.

"sc67"  wrote:

    Bardziej dla mnie irytujący jest engine strony - coraz cz?ściej
pojawiają si? takie z dynamicznym doczytywaniem treści po dojechaniu
do ko?ca wcześniej za?adowanej.

Wylacz JavaScript w przegladarce.

"Mariusz   [mr.]"  wrote in news:ke8fcf$a7k$1
@news.task.gda.pl:

Wylacz JavaScript w przegladarce.

    Rada niby dobra, bo dzia?a, ale w sumie a? za dobrze... :)

    Czy na FF mo?na wy?ącza? JS tylko dla określonych domen? Coś nie
widz?...

Dnia 29 Jan 2013 22:31:57 GMT, sc67 napisał(a):

"Mariusz   [mr.]"  wrote in news:ke8fcf$a7k$1
@news.task.gda.pl:

    Czy na FF mo?na wy?ącza? JS tylko dla określonych domen? Coś nie
widz?...

W FF cyba nie

W dniu niedziela, 27 stycznia 2013 18:45:49 UTC+1 użytkownik sc67 napisał:

Wylacz JavaScript w przegladarce.

W dniu 2013-01-29 13:52,  pisze:

Twoja odpowiedź jest w stylu pl.rec.foto.cyfrowa sprzed 8 lat ;).
Olej cyfrę, kup sto rolek Velvi i do tego fajne, agresywne body ;). Nikona z seri F albo jakiś umarły system jak Canon FD albo OM od Olka.
Świat idzie do przodu i JS to już nie są motylki przy kursorze i migające banery.

W dniu 2013-01-29 15:25, Marek pisze:

W dniu 2013-01-29 13:52,  pisze:

Twoja odpowiedź jest w stylu pl.rec.foto.cyfrowa sprzed 8 lat ;).
Olej cyfrę, kup sto rolek Velvi i do tego fajne, agresywne body ;).
Nikona z seri F albo jakiś umarły system jak Canon FD albo OM od Olka.
Świat idzie do przodu i JS to już nie są motylki przy kursorze i
migające banery.

Tak na marginesie: JS ma jedną wadę - projekty działające na starych
przeglądarkach niekoniecznie będą działały na nowych.

W dniu 2013-01-29 17:49, CichyBartko pisze:

W dniu 2013-01-29 15:25, Marek pisze:

W dniu 2013-01-29 13:52,  pisze:

Twoja odpowiedź jest w stylu pl.rec.foto.cyfrowa sprzed 8 lat ;).
Olej cyfrę, kup sto rolek Velvi i do tego fajne, agresywne body ;).
Nikona z seri F albo jakiś umarły system jak Canon FD albo OM od Olka.
Świat idzie do przodu i JS to już nie są motylki przy kursorze i
migające banery.

Tak na marginesie: JS ma jedną wadę - projekty działające na starych
przeglądarkach niekoniecznie będą działały na nowych.

Nie będę ukrywać ale dopiero raczkuje w temacie. Przyznam że mnie lekko
zaskoczyłeś bo raczej Google jest sztandarowym przykładem użycia JS. Mam
na myśli Gmail czy Google Maps. To oni wraz z Yahoo wywołali ten szał o
nazwie Ajax. Nawet próbują lansować swój odpowiednik JS o nazwie Dart.
Mniejsza o to, śmiem twierdzić że wielu ludzi zamawiających
oprogramowanie na zewnątrz, często narzeka że gdyby zamiast PHP był Ruby
to by chodziło jak marzenie.

W dniu 2013-01-29 17:49, CichyBartko pisze:

Nie będę ukrywać ale dopiero raczkuje w temacie. Przyznam że mnie lekko
zaskoczyłeś bo raczej Google jest sztandarowym przykładem użycia JS. Mam
na myśli Gmail czy Google Maps. To oni wraz z Yahoo wywołali ten szał o
nazwie Ajax.

Nawet próbują lansować swój odpowiednik JS o nazwie Dart.

Mniejsza o to, śmiem twierdzić że wielu ludzi zamawiających
oprogramowanie na zewnątrz, często narzeka że gdyby zamiast PHP był Ruby
to by chodziło jak marzenie. Często przyczyny są zupełnie inne.
Chociażby kasa ;),

a pewnie jest to podstawowy czynnik.
Co do samego JavaScript to jego podstawowym atutem jest fakt obsługi
przez każdą przeglądarkę i z tym raczej ciężko dyskutować.

Hej.

Przepraszam za milczenie ale różne takie wypłynęły w międzyczasie.
Tak jak już wspominałem dopiero zaczynam zabawę w tym temacie więc raczej jestem mało kompetentny do wchodzenia na ścieżkę wojenną ;).
Poza tym nie chcę wyjść na jakiegoś terrorystę od JS.

Twoja wypowiedź całkiem nieźle wpisuję się w wypowiedź Douglasa Crockforda który wspomina że JavaScript jest pogardzany ponieważ nie jest to "pewien język programowania". Wielu ludzi którzy są dobrzy w "pewnych językach programowania" nie zadają sobie trudu na przyswojenie specyfiki JS i potem jest taka masa narzekań, bo gdyby robili to w "pewnym języku programowania" to już dawno było by po temacie.
Nikt o zdrowych zmysłach nie nakłania do 100% JS, wszystko zależy od projektu i warto sobie zadać pytanie co można zrobić po stronie serwera a co po stronie klienta.

Mimo żadnego doświadczenia śmiało mogę stwierdzić że w rozwiązaniach IT tak samo jak w fotografii nie ma jednej, jedynej słusznej technologii. Czasami najbardziej optymalnym rozwiązaniem będzie wyważony miks kilku różnych podejść.
To tyle mojego.

Pozdrawiam,
Bartosz.