Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?


Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego. Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Dlaczego nie autonomiczna kolej?
Niewielkie możliwości sterowania, mocno rozbudowana infrastruktura
kolejowa. Do tego super sprawa do integracji tego z ogólnosieciowym
sterowaniem ruchem, co pozwoliłoby dużo wydajniej zarządzać ruchem
pociągów.

Dlaczego nie autonomiczne statki?
Tu podobnie jak w samolotach jest gotowa infrastruktura która już
implementuje automatyczne sterowanie. Wystarczy wyposażyć ją tylko w
algorytmy decyzyjne. Mały dynamizm sytuacji, wysoka przewidywalność.
Tu i tak załoga na pokładzie by jakaś była - ale nie musiałaby nim kierować
w normalnych sytuacjach.


A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
Bardzo duża ilość interakcji.
Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Powitanko,

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.

Powitanko,

W dniu 2018-03-31 o 00:30, Tomasz Pyra pisze:

Tak czytając o przyczynach wypadków lotniczych, to wydaje się być raczej
odwrotnie.

W dniu 31.03.2018 o 11:44, Pawel "O'Pajak" pisze:

Powitanko,

W dniu 2018-03-31 o 00:30, Tomasz Pyra pisze:

Tak czytając o przyczynach wypadków lotniczych, to wydaje się być raczej
odwrotnie.

Pierwsze co się dzieje w wypadku powstania błędu, jakiś wskazań czujników od czapy itp, to odłącza się autopilot.

Niecałe 300 ofiar w 2017 w lotnictwie i 3000 w drogowych dziennie i temat autonomicznych samolotów jest nieistotny

W dniu 2018-03-31 o 14:24,  pisze:

Niecałe 300 ofiar w 2017 w lotnictwie i 3000 w drogowych dziennie i temat autonomicznych samolotów jest nieistotny

W dniu 2018-03-31 o 00:10, Pawel "O'Pajak" pisze:

Bo jeśli przyjdą błędne sygnały z czujników, to pilot ma szansę coś z tym zrobić, a komputerowi na życiu nie zależy, powie "error" i zrobi dziurkę w ziemi.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 00:10:04 +0200, Pawel "O'Pajak" napisał(a):

Powitanko,

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.

Bo jeśli przyjdą błędne sygnały z czujników, to pilot ma szansę coś z
tym zrobić, a komputerowi na życiu nie zależy, powie "error" i zrobi
dziurkę w ziemi.

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?


Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego. Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Dlaczego nie autonomiczna kolej?
Niewielkie możliwości sterowania, mocno rozbudowana infrastruktura
kolejowa. Do tego super sprawa do integracji tego z ogólnosieciowym
sterowaniem ruchem, co pozwoliłoby dużo wydajniej zarządzać ruchem
pociągów.

Dlaczego nie autonomiczne statki?
Tu podobnie jak w samolotach jest gotowa infrastruktura która już
implementuje automatyczne sterowanie. Wystarczy wyposażyć ją tylko w
algorytmy decyzyjne. Mały dynamizm sytuacji, wysoka przewidywalność.
Tu i tak załoga na pokładzie by jakaś była - ale nie musiałaby nim kierować
w normalnych sytuacjach.

A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
Bardzo duża ilość interakcji.
Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

na  ** p.m.s **  Poldek pisze tak:

Przecież są pociągi autonomiczne. Np. od ładnych paru lat Docklands
Light Railway w Londynie.

W dniu 2018-04-02 o 16:47, Shrek pisze:

W dniu 31.03.2018 o 11:50, kk pisze:

Gwoli ścisłości, większość ruchu kolejowego odbywa się automatycznie. Za ruch pociągów na stacji odpowiedzialny jest Dyżurny Ruchu. Przyjmuje on pociągi nadjeżdżające z sąsiednich stacji i znajduje im trasy przejazdu. Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu. Maszynista nie podejmuje autentycznych decyzji o ruchu pociągu a tylko realizuje to, co mu system przekazał, o czym zdecydował system automatycznie lub Dyżurny Ruchu. Jak przejedzie czerwone to system może zatrzymać pociąg. Normalne wszystkie semafory mają czerwone. Jak zostaje wskazana trasa to system zależnościowy sprawdza czy można nią przeprowadzić pociąg. Jak można to przełącza wszystkie zwrotnice tak by zapewnić przejazd i przełącza semafory na zielone. I oczywiście dba by inne pociągi na tę trasę już nie wjechały lub na jej odcinki biorąc pod uwagę prędkości itp itd.

Troszkę popłynąłeś.

W dniu 02.04.2018 o 18:28, kk pisze:

Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu.

Normalne wszystkie semafory mają czerwone.

Troszkę popłynąłeś.

W którym miejscu ?

W dniu 2018-04-02 o 22:05, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 18:28, kk pisze:

Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu.

Tu.

Normalne wszystkie semafory mają czerwone.

tu

Troszkę popłynąłeś.

W którym miejscu ?

Tak naprawdę jest całkiem niemały sztab ludzi, który to robi.

W dniu 02.04.2018 o 23:52, kk pisze:

Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu.

Tu.

Co konkretnie według Ciebie jest nieprawdziwe ?

Normalne wszystkie semafory mają czerwone.

tu

Co się nie zgadza ?

Troszkę popłynąłeś.

W którym miejscu ?

Tak naprawdę jest całkiem niemały sztab ludzi, który to robi.

Ehe

W dniu 2018-04-03 o 07:18, Shrek pisze:

W dniu 02.04.2018 o 23:52, kk pisze:

Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu.

Tu.

Co konkretnie według Ciebie jest nieprawdziwe ?

Generalnie wszystko.

automatyczne linie metra, ale to ma sie nijak do tego co chciałeś zaprezentować.

Normalne wszystkie semafory mają czerwone.

tu

Co się nie zgadza ?

All time red to tylko na stacjach. Na szlaku jest samoczynna blokada liniowa i tam domyślym sygnałem jest jazda z maksymalną dozwoloną prędkością.

Troszkę popłynąłeś.

W którym miejscu ?

Tak naprawdę jest całkiem niemały sztab ludzi, który to robi.

Ehe

No i? to jest jedna stacja. Nawet nie LCS.

W dniu 2018-04-03 o 23:00, Shrek pisze:

W dniu 03.04.2018 o 22:16, kk pisze:

Co konkretnie według Ciebie jest nieprawdziwe ?

Generalnie wszystko.

Ale co "wszystko" ? :-) Nie jeżdżą według rozkładów i tras ? No w Polsce nie jeżdżą, ale czy ja mówię o Polsce ? Itd. Zresztą w Polsce też prędzej czy później będą jeździły. Nie przełączają zwrotnic, semaforów ? Nie przekazują pociągów między stacjami ? Nie robią routingu ? Co kwestionujesz ?! :-)

Że pociąg sobie automatycznie jedzie od stacji początkowej do końowej i przed nim się automycznie ustawiaja zwrotnice. Wszystko co napisałeś jest mniej więcej prawdą, tylko nie dzieje się to automatycznie.

Jedyne znane mi automatyczne systemy "kolei", to

automatyczne linie metra, ale to ma sie nijak do tego co chciałeś zaprezentować.

Nic nie poradzę.

Możesz na przykład... podać przykład. Tylko nie ten jeden z australijskim pociągiem jadącym samotnie po długiej bezkresnej australijskiej przestrzeni;)

All time red to tylko na stacjach. Na szlaku jest samoczynna blokada liniowa i tam domyślym sygnałem jest jazda z maksymalną dozwoloną prędkością.

Nie zmienia istoty sprawy.

Zmienia. Akurat te co są cały czas czerwone i diero utwierdzenie przebiegu daje zgodę na jazdę soba obsługiwane przez człowieka (najczęściej obecnie pośrednio, ale zawsze)

Może sobie być LCS Jak dla mnie nic nie zmienia. Sztab ludzi jest, ale dla całego funkcjonowania kolei a nie jednego pociągu.

Ale miało być w automacie. A nie jest.

W dniu 04.04.2018 o 00:28, kk pisze:

Ale miało być w automacie. A nie jest.

To Ci mówię, że są systemy automatyczne.

przypadkach wymagają interwencji operatora to zasadniczy cel takich systemów jest by wybrały trasę za człowieka. I te systemy działają np. u naszego zachodniego sąsiada. Tak jak napisałem, masz system (automated routing system), rozkład jazdy z trasami (timetable), pociągi mają numery (train describer) i tak se jadą przez kraj. Tu masz jakąś książkę zdaje się na ten temat

W dniu 03.04.2018 o 22:16, kk pisze:

Co konkretnie według Ciebie jest nieprawdziwe ?

Generalnie wszystko.

Ale co "wszystko" ? :-) Nie jeżdżą według rozkładów i tras ? No w Polsce nie jeżdżą, ale czy ja mówię o Polsce ? Itd. Zresztą w Polsce też prędzej czy później będą jeździły. Nie przełączają zwrotnic, semaforów ? Nie przekazują pociągów między stacjami ? Nie robią routingu ? Co kwestionujesz ?! :-)

Jedyne znane mi automatyczne systemy "kolei", to

automatyczne linie metra, ale to ma sie nijak do tego co chciałeś zaprezentować.

Nic nie poradzę.

All time red to tylko na stacjach. Na szlaku jest samoczynna blokada liniowa i tam domyślym sygnałem jest jazda z maksymalną dozwoloną prędkością.

Nie zmienia istoty sprawy.

Może sobie być LCS Jak dla mnie nic nie zmienia. Sztab ludzi jest, ale dla całego funkcjonowania kolei a nie jednego pociągu.

W dniu 2018-03-31 o 00:39, Tomasz Pyra pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 00:12:46 +0200, Poldek napisał(a):

Dlaczego nie autonomiczna kolej?

Przecież są pociągi autonomiczne. Np. od ładnych paru lat Docklands
Light Railway w Londynie.

O fajne.
Ciekawe dlaczego nie zdobywa popularności?

...
I ja nie mówię żeby nie dążyć do wprowadzenia samochodów autnomicznych, ale
tak wydaje mi się że sensowniej będzie pojazdy autnomiczne upowszechniać po
tym jak powszechny będzie autonomiczny ruch kolejowy i lotniczy.

Tam na prostszym poletku zresztą będzie można zbudować podwaliny pod
rozwiązania i techniczne i te prawno-moralne.

W dniu 31.03.2018 o 11:50, kk pisze:

Gwoli ścisłości, większość ruchu kolejowego odbywa się automatycznie. Za ruch pociągów na stacji odpowiedzialny jest Dyżurny Ruchu. Przyjmuje on pociągi nadjeżdżające z sąsiednich stacji i znajduje im trasy przejazdu. Przy czym w krajach, gdzie używa się systemów automatycznych pociągi są prowadzone automatycznie po torach zgodnie z rozkładami jazdy uzupełnionymi o dostępne trasy. Systemy automatycznie wybierają im trasy, przełączają zwrotnice, semafory, przekazują pociągi między kolejnymi systemami i tak aż dojadą do celu. Maszynista nie podejmuje autentycznych decyzji o ruchu pociągu a tylko realizuje to, co mu system przekazał, o czym zdecydował system automatycznie lub Dyżurny Ruchu. Jak przejedzie czerwone to system może zatrzymać pociąg. Normalne wszystkie semafory mają czerwone. Jak zostaje wskazana trasa to system zależnościowy sprawdza czy można nią przeprowadzić pociąg. Jak można to przełącza wszystkie zwrotnice tak by zapewnić przejazd i przełącza semafory na zielone. I oczywiście dba by inne pociągi na tę trasę już nie wjechały lub na jej odcinki biorąc pod uwagę prędkości itp itd.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 00:12:46 +0200, Poldek napisał(a):

Dlaczego nie autonomiczna kolej?

Przecież są pociągi autonomiczne. Np. od ładnych paru lat Docklands
Light Railway w Londynie.

Dlaczego nie autonomiczne statki?
Tu podobnie jak w samolotach jest gotowa infrastruktura która już
implementuje automatyczne sterowanie. Wystarczy wyposażyć ją tylko w
algorytmy decyzyjne. Mały dynamizm sytuacji, wysoka przewidywalność.
Tu i tak załoga na pokładzie by jakaś była - ale nie musiałaby nim kierować
w normalnych sytuacjach.

Tak to właśnie wygląda na statkach. Załoga jest, ale na morzu steruje
komputer.

Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Właśnie o to chodzi - ludzie nie stosują się do przepisów i powodują
wypadki. Samochody sterowane komputerem nie mają problemów z ego, ani
nie piszą smsów podczas prowadzenia.

Użytkownik Poldek  ...

Dlaczego nie autonomiczna kolej?
Niewielkie możliwości sterowania, mocno rozbudowana infrastruktura
kolejowa. Do tego super sprawa do integracji tego z ogólnosieciowym
sterowaniem ruchem, co pozwoliłoby dużo wydajniej zarządzać ruchem
pociągów.

Przecież są pociągi autonomiczne. Np. od ładnych paru lat Docklands
Light Railway w Londynie.

Tomasz Pyra  wrote:

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkoć jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?


Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego. Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Dlaczego nie autonomiczna kolej?
Niewielkie możliwości sterowania, mocno rozbudowana infrastruktura
kolejowa. Do tego super sprawa do integracji tego z ogólnosieciowym
sterowaniem ruchem, co pozwoliłoby dużo wydajniej zarządzać ruchem
pociągów.

Dlaczego nie autonomiczne statki?
Tu podobnie jak w samolotach jest gotowa infrastruktura która już
implementuje automatyczne sterowanie. Wystarczy wyposażyć ją tylko w
algorytmy decyzyjne. Mały dynamizm sytuacji, wysoka przewidywalnoć.
Tu i tak załoga na pokładzie by jakaś była - ale nie musiałaby nim kierować
w normalnych sytuacjach.


A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
Niska przewidywalnoć jak się zachowają inni.
Bardzo duża iloć interakcji.
Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Dnia Fri, 30 Mar 2018 22:22:45 -0000 (UTC), Pszemol napisał(a):

Popatrz z perspektywy firmy: samolot to 300 płacących pasażerow, jeden czy
dwu pilotow. Niewielki procent kosztow. Przy taksówkach? Proporcje
odwrotne

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

On Sat, 31 Mar 2018 14:46:27 +0200, RadoslawF  wrote:

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.

To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

W dniu 2018-03-31 o 23:29, Marek pisze:

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.

Większoć użytkowników nie potrzebuje posiadać, potrzebuje jedynie używać.  Osobiście mam do dyspozycji kilka pojazdów, żadnego nie jestem właścicielem bo po co.

To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Akurat jest dokładnie odwrotnie. Potrzebę posiadania ciągle (jeszcze) wmawiają producenci, choć to już się trochę zmienia.

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

W dniu 2018-04-01 o 22:35, Cavallino pisze:

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Ano nie zawsze.
Bo żebyś Ty mógł użytkować, to ktoś musi posiadać, ponieć tego koszty, doliczyć Ci swój zarobek i VAT, żeby móc Tobie wynająć.

W dniu 02-04-2018 o 10:54, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:14, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:35, Cavallino pisze:

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Ano nie zawsze.
Bo żebyś Ty mógł użytkować, to ktoś musi posiadać, ponieć tego koszty, doliczyć Ci swój zarobek i VAT, żeby móc Tobie wynająć.

Już było pisane, ale napiszę jeszcze raz - najdrożej kosztuje przejechanie kilometra samochodem, który głównie stoi, a jeździ tylko kilkadziesiąt minut na dobę. Np. u mnie typowo 2 × 20 minut na dobę = 40 minut na dobę jazdy, 1400 minut stania. Rocznie wychodzi 14 600 minut jazdy, 511 000 minut stania bezużytecznie, rdzewienia i zajmowania miejsca. Samochód autonomiczny będzie stał o wiele mniej niż 511 000 minut rocznie. Dlatego koszt przejechania kilometra będzie o wiele niższy, niż własnym.

Będzie ?

W dniu 2018-04-02 o 11:02, Cavallino pisze:

Oczywiście że nie będzie.
Bo najpierw musisz zamówić codziennie rano taksówkę, podjechać nią w miejsce gdzie stoi najbliższy samochód płatny za km albo minutę, potem wsiąć do niego i przejechać nim do miejsca pracy korzystając z taniej ceny za km. ;-)

Z powrotem może być lepiej, o ile pracujesz w centrum, bo zaparkować go możesz bliżej domu, więc taksówka do domu wyjdzie trochę taniej. ;-)

W dniu 2018-04-05 o 20:45, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 11:02, Cavallino pisze:

Oczywiście że nie będzie.
Bo najpierw musisz zamówić codziennie rano taksówkę, podjechać nią w miejsce gdzie stoi najbliższy samochód płatny za km albo minutę, potem wsiąć do niego i przejechać nim do miejsca pracy korzystając z taniej ceny za km. ;-)

Z powrotem może być lepiej, o ile pracujesz w centrum, bo zaparkować go możesz bliżej domu, więc taksówka do domu wyjdzie trochę taniej. ;-)

Klikasz w aplikacji na smartfonie i samochód autonomiczny podjeżdża w wyznaczone przez ciebie miejsce o wyznaczonej godzinie. Wsiadasz, na kolanach ustawiasz laptopa i po drodze załatwiasz maile, telefony, sprawy. >
Jak mieszkasz na zadupiu, to nie masz problemu, że nie masz gdzie ustawić swojego pickupa trucka i traktora i kombajnu. Jak mieszkasz w mieście typu Londyn, Nowy Jork, Los Angeles, to koszt parkowania przewyższa koszt paliwa i wszystkiego innego razem.

W dniu 2018-04-02 o 03:14, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:35, Cavallino pisze:

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Ano nie zawsze.
Bo żebyś Ty mógł użytkować, to ktoś musi posiadać, ponieć tego koszty, doliczyć Ci swój zarobek i VAT, żeby móc Tobie wynająć.

Już było pisane, ale napiszę jeszcze raz - najdrożej kosztuje przejechanie kilometra samochodem, który głównie stoi, a jeździ tylko kilkadziesiąt minut na dobę. Np. u mnie typowo 2 × 20 minut na dobę = 40 minut na dobę jazdy, 1400 minut stania. Rocznie wychodzi 14 600 minut jazdy, 511 000 minut stania bezużytecznie, rdzewienia i zajmowania miejsca. Samochód autonomiczny będzie stał o wiele mniej niż 511 000 minut rocznie. Dlatego koszt przejechania kilometra będzie o wiele niższy, niż własnym.

W dniu 2018-04-02 o 10:54, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:14, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:35, Cavallino pisze:

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Ano nie zawsze.
Bo żebyś Ty mógł użytkować, to ktoś musi posiadać, ponieć tego koszty, doliczyć Ci swój zarobek i VAT, żeby móc Tobie wynająć.

Już było pisane, ale napiszę jeszcze raz - najdrożej kosztuje przejechanie kilometra samochodem, który głównie stoi, a jeździ tylko kilkadziesiąt minut na dobę. Np. u mnie typowo 2 × 20 minut na dobę = 40 minut na dobę jazdy, 1400 minut stania. Rocznie wychodzi 14 600 minut jazdy, 511 000 minut stania bezużytecznie, rdzewienia i zajmowania miejsca. Samochód autonomiczny będzie stał o wiele mniej niż 511 000 minut rocznie. Dlatego koszt przejechania kilometra będzie o wiele niższy, niż własnym.

Będzie ?

Czemu taksówki nie są o wiele tańsze ?

Czemu wolimy własny

samochód od komunikacji miejskiej ?

Czemu ... w ogóle piszesz jak będzie jak wystarczy rozglądnąć się.

W dniu 2018-04-05 o 21:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:54, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:14, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:35, Cavallino pisze:

W dniu 01-04-2018 o 22:19, Marek pisze:

On Sun, 1 Apr 2018 18:47:40 +0200, RadoslawF  wrote:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?
Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Ano nie zawsze.
Bo żebyś Ty mógł użytkować, to ktoś musi posiadać, ponieć tego koszty, doliczyć Ci swój zarobek i VAT, żeby móc Tobie wynająć.

Już było pisane, ale napiszę jeszcze raz - najdrożej kosztuje przejechanie kilometra samochodem, który głównie stoi, a jeździ tylko kilkadziesiąt minut na dobę. Np. u mnie typowo 2 × 20 minut na dobę = 40 minut na dobę jazdy, 1400 minut stania. Rocznie wychodzi 14 600 minut jazdy, 511 000 minut stania bezużytecznie, rdzewienia i zajmowania miejsca. Samochód autonomiczny będzie stał o wiele mniej niż 511 000 minut rocznie. Dlatego koszt przejechania kilometra będzie o wiele niższy, niż własnym.

Będzie ?

Do tego zmierza impreza z samochodami autonomicznymi.

Czemu taksówki nie są o wiele tańsze ?

Bo w taksówce oprócz kosztu samochodu, jego amortyzacji, paliwa, serwisu, parkowania, opon, ubezpieczenia płaci się przede wszystkim za czas człowieka. Taksówkarz musi się utrzymać przy życiu za to, co wyjeździ. Nikt nie będzie pracował na taksówce, jeżeli siedząc w niej nie zarobi na dach nad głową, żarcie i wszystko inne, co potrzebne do życia.

Czemu wolimy własny

Wolimy? Może pisz za siebie. > Niektórzy wolą, inni nie wolą.

Metro, tramwaje i autobusy, pociągi są pełne ludzi. Szczególnie w godzinach szczytu nie sposób się wcisnąć.

samochód od komunikacji miejskiej ?

Mieszkania przy linii metra i/lub z dostępem do komunikacji miejskiej są dużo droższe, niż mieszkania bez dojazdu komunikacją. A mimo wyższych cen ludzie je chętnie kupują.

Nie wiem, dlaczego inni ludzie wolą własny samochód. Mogę powiedzieć, dlaczego ja wolę. Bo nie muszę stać na przystanku, czekać, czy przyjedzie, czy nie przyjedzie. Bo mogę dojechać tam, gdzie komunikacja nie dojeżdża, albo zbyt długo by trwał dojazd komunikacją. Bo mogę coś przewieźÄ‡ oprócz własnej dupy. Bo jak byłem mały, to na amerykańskich filmach się napatrzyłem, jakie to jest fajowe i w ogóle sexy jechać samochodem i tak mi ta bajeczka zapadła w pamięć, że wbrew racjonalności, a nawet wiedząc, że to obrazek malowany dzięki sponsoringowi i na zamówienie przemysłu motoryzacyjnego skłonny byłem niezłe pieniądze, zamiast ciekawiej wydać, to utopić w kupie złomu i plastiku, która za parę lat będzie dużym śmieciem.

Czemu ... w ogóle piszesz jak będzie jak wystarczy rozglądnąć się.

Spójrz, jaki jest tytuł niniejszego wątku.

W dniu 2018-04-01 o 22:19, Marek pisze:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?

Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

W dniu 2018-04-01 o 22:41, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:19, Marek pisze:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?

Czego Ty nie zrozumiałeś z potrzeby poniesienia jak najniższych
kosztów użytkowania auta?

Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Mylisz się.
Do ceny jaką płacisz normalnie musisz dołożyć marżÄ™ właściciela
pojazdu który ci ten pojazd pożycza, on w tej kwocie zmieści
swoje koszty i swój zysk. Jak auto kupisz sam na siebie to
zysku firmie wypożyczającej nie musisz ufundować.

W dniu 2018-04-02 o 02:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:41, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-01 o 22:19, Marek pisze:

Ta twoja większoć w momencie kiedy okazuje się że posiadanie
jest tańsze niż używanie dokonuje świadomego wyboru i posiada.

Czego nie zrozumiałes z potrzeby używania a nie posiadania?

Czego Ty nie zrozumiałeś z potrzeby poniesienia jak najniższych
kosztów użytkowania auta?

Samo posiadanie nie implikuje kosztów używania, ergo koszt posiadania i użytkowania zawsze będzie z definicji droższy od samego użytkowania.

Mylisz się.
Do ceny jaką płacisz normalnie musisz dołożyć marżÄ™ właściciela
pojazdu który ci ten pojazd pożycza, on w tej kwocie zmieści
swoje koszty i swój zysk. Jak auto kupisz sam na siebie to
zysku firmie wypożyczającej nie musisz ufundować.

Najdrożej kosztuje przejechanie kilometra samochodem, który mało jeździ. Samochód prywatny, indywidualny mało jeździ, głównie stoi i zajmuje miejsce. To zajęte miejsce kosztuje i to coraz więcej i będzie drożało coraz szybciej. U nas w Polsce - na razie jeszcze - ten koszt miejsca zajmowanego przez zaparkowany samochód jest wciąż przerzucany najczęściej z właściciela samochodu na ogół społeczeństwa - darmowe parkowanie w większości miejsc w Polsce. Np. na gruncie należÄ…cym do miasta, gminy, skarbu państwa - wszyscy obywatele płacący podatki sponsorują Januszowi samochodziarzowi gratisową przestrzeń do składowania jego grata. W miastach są już strefy płatnego parkowania, ale obecne ceny parkowania i tak są tak niskie, że nie odzwierciedlają kosztów zajętego miejsca. Są prywatne parkingi - tam jest drożej, bo nie ma dotacji od podatników. Jeżeli Janusz parkuje na własnym terenie (albo quasi własnym - np. miejsce postojowe wykupione na "własnoć" od dewelopera, spółdzielcze własnościowe prawo do miejsca postojowego na gruncie użytkowanym przez spółdzielnię itp., to już wtedy ma świadomoć ile to kosztuje - podatek od gruntu, utrzymanie miejsca postojowego. Ja np. płacę miesięcznie 250 zł za własne miejsce w garażu podziemnym. Własne, czyli spółdzielcze własnościowe prawo do miejsca postojowego, czy jakoś tak. Koszt kupienia takiego miejsca na "własnoć" to ok. 25-35 tys. zł. Jak już się je kupi, to można zacząć płacić co miesiąc te 250,- W tych 250 mieści się podatek od gruntu, opłata za prawo do korzystania z drogi (należÄ…cy do miasta kawałek drogi 200 m od wyjazdu z garażu, do najbliższej drogi publicznej), sprzątanie hali garażowej, ochrona, prąd i ogrzewanie, woda zużywana przez ekipę sprzątającą, konserwacja i naprawy urządzeń itd...

On Sun, 1 Apr 2018 22:41:06 +0200, RadoslawF  wrote:

Czego Ty nie zrozumiałeś z potrzeby poniesienia jak najniższych
kosztów użytkowania auta?

Do ceny jaką płacisz normalnie musisz dołożyć marżÄ™ właściciela
pojazdu który ci ten pojazd pożycza, on w tej kwocie zmieści
swoje koszty i swój zysk. Jak auto kupisz sam na siebie to
zysku firmie wypożyczającej nie musisz ufundować.

Dnia Mon, 02 Apr 2018 11:59:37 +0200, Marek napisał(a):

Jakich najniższych kosztów?? Mówimy o możliwości korzystania z aut  o
wartości 150tys i więcej a nie  Tico za 800 zl

W dniu 2018-04-03 o 19:41, Yakhub pisze:

Dnia Mon, 02 Apr 2018 11:59:37 +0200, Marek napisał(a):

Jakich najniższych kosztów?? Mówimy o możliwości korzystania z aut  o
wartości 150tys i więcej a nie  Tico za 800 zl

W wielu przypadkach *własne* Tico jest znacznie bardziej funkcjonalne, niż
"możliwość korzystania" z czegokolwiek.

W dniu 05.04.2018 o 21:07, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-03 o 19:41, Yakhub pisze:

Dnia Mon, 02 Apr 2018 11:59:37 +0200, Marek napisał(a):

Jakich najniższych kosztów?? Mówimy o możliwości korzystania z aut  o
wartości 150tys i więcej a nie  Tico za 800 zl

W wielu przypadkach *własne* Tico jest znacznie bardziej funkcjonalne, niż
"możliwość korzystania" z czegokolwiek.

Na razie alternatywą dla Tico jest rower, autobus, buty.
Kiedy alternatywą dla Tico - za które trzeba płacić OC, przeglądy i je gdzieś parkować - będzie autonomiczne auto zamawiane przez apkę, to wtedy sensowność utrzymywania Ticzaka znienacka spadnie.

W dniu 2018-04-05 o 21:07, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-03 o 19:41, Yakhub pisze:

Dnia Mon, 02 Apr 2018 11:59:37 +0200, Marek napisał(a):

Jakich najniższych kosztów?? Mówimy o możliwości korzystania z aut  o
wartości 150tys i więcej a nie  Tico za 800 zl

W wielu przypadkach *własne* Tico jest znacznie bardziej funkcjonalne, niż
"możliwość korzystania" z czegokolwiek.

Na razie alternatywą dla Tico jest rower, autobus, buty.
Kiedy alternatywą dla Tico - za które trzeba płacić OC, przeglądy i je gdzieś parkować - będzie autonomiczne auto zamawiane przez apkę, to wtedy sensowność utrzymywania Ticzaka znienacka spadnie.

RadoslawF  wrote:

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

W dniu 2018-04-01 o 00:27, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

To, że Twoja okolica jest 20-lat za murzynami to tego trendu nie widzisz
:-P

W dniu 01.04.2018 o 00:27, Pszemol pisze:

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

To, że Twoja okolica jest 20-lat za murzynami to tego trendu nie widzisz
:-P

W dniu 2018-03-31 o 14:46, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

W dniu 02.04.2018 o 12:50, RadoslawF pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

W dniu 2018-04-02 o 17:02, Shrek pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

To akurat nie najlepszy przykład;)

W dniu 02.04.2018 o 18:29, RadoslawF pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

To akurat nie najlepszy przykład;)

Bardzo dobry, tyle że wpienia żonatych.

W dniu 2018-04-02 o 21:20, Shrek pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

To akurat nie najlepszy przykład;)

Bardzo dobry, tyle że wpienia żonatych.

Tylko tych co im rogi doprawiają:P

W dniu 03.04.2018 o 01:10, RadoslawF pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

To akurat nie najlepszy przykład;)

Bardzo dobry, tyle że wpienia żonatych.

Tylko tych co im rogi doprawiają:P

Optymistów (znaczy tych żyjących w niewiedzy) faktycznie nie
powinno wpieniać.  :-)

W dniu 2018-04-03 o 19:49, Shrek pisze:

Drugi przykład to własna małżonka. Można przelecieć żonę
sąsiada ale większoć jednak woli posiadać własną.

To akurat nie najlepszy przykład;)

Bardzo dobry, tyle że wpienia żonatych.

Tylko tych co im rogi doprawiają:P

Optymistów (znaczy tych żyjących w niewiedzy) faktycznie nie
powinno wpieniać.  :-)

Dalej twierdzę, że twój przykład nie był trafiony:P Mężczyżni z natury nie są monogamistami. To że mają jedną żonę wynika z udomowienia:P

W dniu 03.04.2018 o 21:45, RadoslawF pisze:

Dalej twierdzę, że twój przykład nie był trafiony:P Mężczyżni z natury nie są monogamistami. To że mają jedną żonę wynika z udomowienia:P

Rozumiem że aktualnie jesteś żonaty.  :-)

W dniu 2018-04-03 o 22:01, Shrek pisze:

Dalej twierdzę, że twój przykład nie był trafiony:P Mężczyżni z natury nie są monogamistami. To że mają jedną żonę wynika z udomowienia:P

Rozumiem że aktualnie jesteś żonaty.  :-)

Widzę do czego zmierzasz;) Raczej nie jesteś w jej typie:P

W dniu 2018-04-04 o 17:29, Shrek pisze:

Widzę do czego zmierzasz;) Raczej nie jesteś w jej typie:P

Twoja reakcja pokazuje ze jednak miałem rację i żonatego
wpienia to co pisze.

Od razu wpienia;)

A co do bycia w jej typie to nie muszę
być, takich "kłusowników" wszędzie pełno, zawsze znajdzie się
taki co będzie.  :-)

Co tylko potwierdza, że twój przykład że faceci wolą żonę na własnoć a nie skakanie po sąsiadkach nie jest najlepszym przykładem:P

W dniu 04.04.2018 o 20:54, RadoslawF pisze:

Co tylko potwierdza, że twój przykład że faceci wolą żonę na własnoć a nie skakanie po sąsiadkach nie jest najlepszym przykładem:P

Jest najlepszym bo prawdziwym. Przekonasz się jak porównasz liczbę
tych w związku z tymi poza.

A skakanie do cudzych żon uprawiają
statystycznie wszyscy i wolni i żonaci.  :-)

I nie zmienia to faktu że większoć jest żonata.

W dniu 2018-04-04 o 21:20, Shrek pisze:

Co tylko potwierdza, że twój przykład że faceci wolą żonę na własnoć a nie skakanie po sąsiadkach nie jest najlepszym przykładem:P

Jest najlepszym bo prawdziwym. Przekonasz się jak porównasz liczbę
tych w związku z tymi poza.

Dowód z dupy. Jak porównasz liczbę pracujących do tych co odziedziczyli fortunę, to wyjdzie ci, że ludzie uwielbiają spędzać czas w pracy? :P

A skakanie do cudzych żon uprawiają
statystycznie wszyscy i wolni i żonaci.  :-)

Więc skaczących po cudzych żonach jest więcej niż żonatych. Mtyh busted:P

I nie zmienia to faktu że większoć jest żonata.

Podobnie jak to, że wioększoć ludzi pracuje. Ale nie znaczy to, że nie woleliby się opierdalać:P

W dniu 04.04.2018 o 01:56, RadoslawF pisze:

Widzę do czego zmierzasz;) Raczej nie jesteś w jej typie:P

Twoja reakcja pokazuje ze jednak miałem rację i żonatego
wpienia to co pisze.

A co do bycia w jej typie to nie muszę
być, takich "kłusowników" wszędzie pełno, zawsze znajdzie się
taki co będzie.  :-)

W dniu 2018-04-02 o 03:05, Poldek pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Pierwszy z brzegu przykład - browar.
Nie trzeba go posiadać, żeby napić się piwa...

W dniu 2018-04-02 o 10:48, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:05, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 14:46, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Pierwszy z brzegu przykład - browar.
Nie trzeba go posiadać, żeby napić się piwa...

Ale czego przykład ?! Nas stać na mały browar. Jest w praktyce tańszy niż korzystania z usług dużego.

W dniu 2018-04-05 o 21:10, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:48, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:05, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 14:46, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Pierwszy z brzegu przykład - browar.
Nie trzeba go posiadać, żeby napić się piwa...

Ale czego przykład ?! Nas stać na mały browar. Jest w praktyce tańszy niż korzystania z usług dużego.

Dlatego każdy Janusz trzyma przed domem mały browar.

W dniu 2018-04-06 o 17:08, kk pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Pierwszy z brzegu przykład - browar.
Nie trzeba go posiadać, żeby napić się piwa...

Ale czego przykład ?! Nas stać na mały browar. Jest w praktyce tańszy niż korzystania z usług dużego.

Dlatego każdy Janusz trzyma przed domem mały browar.

Sam jesteś janusz. Co Ty właściwie robisz na tej grupie ? Kup najpierw tego elektryka a potem pogadamy.

W dniu 2018-04-02 o 03:05, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 14:46, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-03-31 o 00:22, Pszemol pisze:

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własnoć do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz. Samochodowa autonomicznosc ułatwi to
przejście gdy nie bedziesz sie martwil parkowaniem bo auto samo odjedzie na
parking i podjedzie pod ciebie jak na niego zagwiżdzesz.

Nie jest prawda że świat odchodzi od posiadania aut na własnoć.
To tylko hasełko marketingowe firm które na razie oferują tylko
obietnice a nie konkretny towar.

Pierwszy z brzegu przykład - browar.
Nie trzeba go posiadać, żeby napić się piwa...

Dnia Fri, 30 Mar 2018 22:22:45 -0000 (UTC), Pszemol napisał(a):

Oprocz tego prywatnych włascicieli aut jest dzis ogromna masa - świat
odchodzi od modelu posiadania auta na własność do modelu dzierżawienia auta
na chwilę, tylko gdy potrzebujesz.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

W dniu 2018-04-01 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 21:34:59 +0200, kk napisał(a):

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

W dniu 2018-04-01 o 21:34, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

W dniu 2018-04-02 o 10:37, kk pisze:

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całÄ… masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

Po prostu, żeby przewieźÄ‡ tyle ludzi ile się przewozi obecnie nie trzeba tylu samochodów ile teraz jest i wciąż przybywa - stojących 99% czasu rdzewiejąc i zajmując miejsce, które może być dużo ciekawiej wykorzystane.

Ale Ty się nie przejmuj, ci co mają samochody decydują a nie Ty

W dniu 2018-04-02 o 03:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 21:34, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

Po prostu, żeby przewieźć tyle ludzi ile się przewozi obecnie nie trzeba tylu samochodów ile teraz jest i wciąż przybywa - stojących 99% czasu rdzewiejąc i zajmując miejsce, które może być dużo ciekawiej wykorzystane.

W dniu 2018-04-02 o 10:37, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 21:34, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

Po prostu, żeby przewieźć tyle ludzi ile się przewozi obecnie nie trzeba tylu samochodów ile teraz jest i wciąż przybywa - stojących 99% czasu rdzewiejąc i zajmując miejsce, które może być dużo ciekawiej wykorzystane.

Ale Ty się nie przejmuj, ci co mają samochody decydują a nie Ty

W dniu 2018-04-05 o 21:17, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:37, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 21:34, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 11:37, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 11:22:24 +0200, Yakhub napisał(a):

We własnym samochodzie, jak rozleje mi się napój na fotel, to pogodzę się z
plamą na tapicerką i będą z nią żył.

W cudzym samochodzie oznacza to konkretne $$ wydane na czyszczenie.

We własnym samochodzie mam całą masę przydasiów - butelkę mineralnej,
zachomikowane 20pln w razie, gdybym zapomniał portfela, zapasową dyżurną
pieluchę, dziecko ma swój ulubiony fotelik

Cos za coś. Jak samochody będą eksploatowane przez tyle czasu przez ile
teraz stoją, to parkingi będą puste a jazda będzie przyjemnością.

Jak wszystkie stojące wyjadą na ulicę to korków narobią, tak będzie

Po prostu, żeby przewieźć tyle ludzi ile się przewozi obecnie nie trzeba tylu samochodów ile teraz jest i wciąż przybywa - stojących 99% czasu rdzewiejąc i zajmując miejsce, które może być dużo ciekawiej wykorzystane.

Ale Ty się nie przejmuj, ci co mają samochody decydują a nie Ty

Na razie nie ma wyboru. A przynajmniej nie ma wyboru między własnym samochodem, a samochodem autonomicznym na zawołanie z apki.

Symptomatyczne jest też, że coraz mniej jest aut WŁASNYCH, a coraz> więcej wynajętych, tyle że nie na minuty/godziny, tylko na razie na miesiące/lata - leasing.

To jest trend, którego dalszym rozwinięciem są samochody na zawołanie z apki - już dostępne także w Polsce, ale nie autonomiczne. Następny etap, to autonomiczne.

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 11:57:36 +0200, kk napisał(a):

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że
jego bryka stoi nieużywana ?

W dniu 2018-03-31 o 12:30, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 11:57:36 +0200, kk napisał(a):

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że
jego bryka stoi nieużywana ?

Niestety bardzo niewielu takich, w tym zapewne ty :) Burackie myślenie.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:35:55 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 12:30, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 11:57:36 +0200, kk napisał(a):

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że
jego bryka stoi nieużywana ?

Niestety bardzo niewielu takich, w tym zapewne ty :) Burackie myślenie.

Burackie ? Gdzie teraz stoi twoja bryka ? Przejmujesz się nią ? Takie
pieprzenie

W dniu 2018-03-31 o 13:07, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 12:35:55 +0200, kk napisał(a):

W dniu 2018-03-31 o 12:30, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sat, 31 Mar 2018 11:57:36 +0200, kk napisał(a):

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że
jego bryka stoi nieużywana ?

Niestety bardzo niewielu takich, w tym zapewne ty :) Burackie myślenie.

Burackie ? Gdzie teraz stoi twoja bryka ? Przejmujesz się nią ? Takie
pieprzenie

Stoi pod domem. Oczywiście że się przejmuję. Przejmowanie się przejawia
się tym że poważam ruchy ekologiczne, poprawiam statystykę zwolenników
energii atomowej oraz odnawialnej, głosuję gdzie trzeba za
e-mobilnościa, wytykam błędy w myśleniu innym, jak np. tobie. Także tym
ze za rok czy dwa się pozbywam i nie będę miał więcej bryki, którą mam
nawiasem mówiąc tylko dlatego że niesposób przewieźć kanu nad wodę i z
powrotem zbiorkomem.

A ty jesteś krótkomyślnym pieniaczem :) więc na tym kończę.

W dniu 2018-03-31 o 11:57, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu.

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że jego bryka stoi nieużywana ?

W dniu 2018-03-31 o 14:35, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 11:57, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu.

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że jego bryka stoi nieużywana ?

Domyślam się, że nie mieszkasz w mieście.
Problem polega na tym, że po prostu nie ma gdzie postawić samochodu. Jeżeli nie kupiłeś sobie miejsca w garażu podziemnym (ok. 30 tys. zł + comiesięczny czynsz ok. 150 zł), albo miejsca na parkingu naziemnym (nie wiem ile, ale też nie darmo), to nie ma gdzie postawić. Zasrane samochodami są trawniki, chodniki, skwery, place zabaw, zastawione bramy, drogi pożarowe, wyjazdy z garaży. W efekcie ludzie (mieszkańcy) się wk...wiają i urywają lusterka, robią rysy na lakierze gwoździem, wylewają śmierdzące pomyje do wlotu powietrza takich źle zaparkowanych samochodów.

W dniu 2018-03-31 o 14:45, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 14:35, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 11:57, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu.

I co z tego ? Jakiemu właścicielowi samochodu prywatnego przeszkadza, że jego bryka stoi nieużywana ?

Domyślam się, że nie mieszkasz w mieście.
Problem polega na tym, że po prostu nie ma gdzie postawić samochodu. Jeżeli nie kupiłeś sobie miejsca w garażu podziemnym (ok. 30 tys. zł + comiesięczny czynsz ok. 150 zł), albo miejsca na parkingu naziemnym (nie wiem ile, ale też nie darmo), to nie ma gdzie postawić. Zasrane samochodami są trawniki, chodniki, skwery, place zabaw, zastawione bramy, drogi pożarowe, wyjazdy z garaży. W efekcie ludzie (mieszkańcy) się wk...wiają i urywają lusterka, robią rysy na lakierze gwoździem, wylewają śmierdzące pomyje do wlotu powietrza takich źle zaparkowanych samochodów.

I co z tego ?

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

W dniu 2018-04-02 o 10:49, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:34, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

Korki będą mniejsze, bo trasy będą lepiej optymalizowane na podstawie bieżÄ…cych danych obciążenia dróg ruchem. Oczywiście zmniejszenie korków może zwiększyć popyt na przewozy, ale będą też mechanizmy zabezpieczające i w sumie powinno to działać tak, żeby nie przekraczać natężenia tuż przed zakorkowaniem.

Bajeczki.

W dniu 2018-04-03 o 01:49, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:49, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:34, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

Korki będą mniejsze, bo trasy będą lepiej optymalizowane na podstawie bieżÄ…cych danych obciążenia dróg ruchem. Oczywiście zmniejszenie korków może zwiększyć popyt na przewozy, ale będą też mechanizmy zabezpieczające i w sumie powinno to działać tak, żeby nie przekraczać natężenia tuż przed zakorkowaniem.

Bajeczki.

Jaka jest twoja bajeczka?

W dniu 2018-04-03 o 19:23, kk pisze:

W dniu 2018-04-03 o 01:49, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:49, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:34, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

Korki będą mniejsze, bo trasy będą lepiej optymalizowane na podstawie bieżÄ…cych danych obciążenia dróg ruchem. Oczywiście zmniejszenie korków może zwiększyć popyt na przewozy, ale będą też mechanizmy zabezpieczające i w sumie powinno to działać tak, żeby nie przekraczać natężenia tuż przed zakorkowaniem.

Bajeczki.

Jaka jest twoja bajeczka?

Nie będziemy mieli masowych elektryków, będzie jak dotąd :-)

W dniu 2018-04-05 o 21:20, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-03 o 19:23, kk pisze:

W dniu 2018-04-03 o 01:49, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-02 o 10:49, kk pisze:

W dniu 2018-04-02 o 02:34, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

Korki będą mniejsze, bo trasy będą lepiej optymalizowane na podstawie bieżÄ…cych danych obciążenia dróg ruchem. Oczywiście zmniejszenie korków może zwiększyć popyt na przewozy, ale będą też mechanizmy zabezpieczające i w sumie powinno to działać tak, żeby nie przekraczać natężenia tuż przed zakorkowaniem.

Bajeczki.

Jaka jest twoja bajeczka?

Nie będziemy mieli masowych elektryków, będzie jak dotąd :-)

To bajeczka z tego samego cyklu, jak ta opowiadana w XIX wielu, wedle której w dwudziestym wieku miasta miały utonąć w końskim łajnie :-)

W dniu 2018-04-02 o 02:34, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 16:52, Robert Wańkowski pisze:

W dniu 2018-03-31 o 03:52, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Bo miasta są zasrane samochodami, które przez 99,5% czasu stoją i zajmują miejsce, a jeżdżÄ… przez 0,05% czasu. Samochody autonomiczne będą jeździły może nie cały czas, ale bardziej jak samoloty, które generalnie cały czas są w powietrzu, poza krótkimi przerwami na wsiadanie<->wysiadanie pasażerów.

Jak większoć będzie autonomiczna, to może korków nie będzie lub mniejsze.

Korki będą mniejsze, bo trasy będą lepiej optymalizowane na podstawie bieżÄ…cych danych obciążenia dróg ruchem. Oczywiście zmniejszenie korków może zwiększyć popyt na przewozy, ale będą też mechanizmy zabezpieczające i w sumie powinno to działać tak, żeby nie przekraczać natężenia tuż przed zakorkowaniem.

-- Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody

Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i lenistwo ;-)

W dniu 2018-03-31 o 12:04,  pisze:

-- Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody

Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i lenistwo ;-)

W dniu 2018-03-31 o 12:34, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 12:04,  pisze:

-- Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody

Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i lenistwo ;-)

To rynek już rozstrzygł, jaki procent transportu odbywa się taksówkami ?

W dniu 2018-03-31 o 15:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 12:34, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 12:04,  pisze:

-- Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody

Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i lenistwo ;-)

To rynek już rozstrzygł, jaki procent transportu odbywa się taksówkami ?

Np. w Nowym Jorku?

W dniu 2018-03-31 o 15:16, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 15:02, Poldek pisze:

W dniu 2018-03-31 o 12:34, kk pisze:

W dniu 2018-03-31 o 12:04,  pisze:

-- Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody

Niech rynek rozstrzygnie ale z góry wiadomo że wygra wygoda i lenistwo ;-)

To rynek już rozstrzygł, jaki procent transportu odbywa się taksówkami ?

Np. w Nowym Jorku?

A kierowca taksówki to już wyłÄ…cznie taksówką porusza się :-)

kk  wrote:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Samochody
autonomiczne pojawiły z potrzeby biznesu i moim zdaniem na tym się
skończy. Znaczy przeciętnego ludzika nie będzie stać na samochód
autonomiczny.

W dniu 2018-04-01 o 00:27, Pszemol pisze:

kk  wrote:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

Samochody
autonomiczne pojawiły z potrzeby biznesu i moim zdaniem na tym się
skończy. Znaczy przeciętnego ludzika nie będzie stać na samochód
autonomiczny.

Pojawily sie bo jazda rutynowa jest nudna, zwlaszcz w gęstych korkach.

Jak masz prawko pół roku to pewnie Cie jazda autem bawi... ale niektorzy
maja prawko od 30 lat i już się wybawili kierownicą.

Jak samochod sam bedzie wozil to korkow nie bedzie bo maszyna bedzie mu wpisywala optymalna trase. Warunkiem jazdy bez korkow jest odpowiednio duza ilosc samochodow bez kierowcy i wszystkie z kierowcami z wlaczonym gps wysylajacym dane do centrali planujacej optymalne trasy. W tej chwili mapy googla potrafia tak pokierowac zeby korki byly omijane. Nie raz skorzystalem z opcji zmiany trasy na szybsza. Dobrym nawykiem powinno byc korzystanie z map googla nawet jak sie jedzie po znanej trasie. Duza ilosc informacji trafiajaca do ich centrum planowania trasy moze tylko usprawnic ruch w miastach.

W dniu 2018-04-01 o 01:04, Zenek Kapelinder pisze:

Jak samochod sam bedzie wozil to korkow nie bedzie bo maszyna bedzie mu wpisywala optymalna trase. Warunkiem jazdy bez korkow jest odpowiednio duza ilosc samochodow bez kierowcy i wszystkie z kierowcami z wlaczonym gps wysylajacym dane do centrali planujacej optymalne trasy.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 08:56:29 +0200, kk napisał(a):

Żeby nas dobrze śledzono ?!

W dniu 2018-04-01 o 00:35, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 00:27, Pszemol pisze:

kk  wrote:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

I jak ich samochód będzie woził to będą stać w tych korkach chętnie ?

W dniu 2018-04-01 o 03:24, Poldek pisze:

W dniu 2018-04-01 o 00:35, kk pisze:

W dniu 2018-04-01 o 00:27, Pszemol pisze:

kk  wrote:

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

I jak ich samochód będzie woził to będą stać w tych korkach chętnie ?

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany.

drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw.

korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

W dniu 2018-04-01 o 03:24, Poldek pisze:

Nie bardzo. Ludzie zwykle chętnie prowadzą samochody.

Wielu stoi w korkach codziennie i wcale niechętnie.

I jak ich samochód będzie woził to będą stać w tych korkach chętnie ?

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Dnia Sun, 1 Apr 2018 18:59:00 +0200, RadoslawF napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 03:24, Poldek pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

W dniu 2018-04-01 o 19:53, J.F. pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

W dniu 2018-04-01 o 22:43, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-01 o 19:53, J.F. pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

Co oznacza że system optymalizujący ruch nie doć ze nie przyśpieszył
mu dojazdu do domu to jeszcze bardzo mocno opóźnił.
Namów teraz typowego Kowalskiego żeby dopłacił przy zakupie auta
do takiego niepotrzebnego mu "udogodnienia".  :-)

W dniu 2018-04-02 o 03:22, Poldek pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

Co oznacza że system optymalizujący ruch nie doć ze nie przyśpieszył
mu dojazdu do domu to jeszcze bardzo mocno opóźnił.
Namów teraz typowego Kowalskiego żeby dopłacił przy zakupie auta
do takiego niepotrzebnego mu "udogodnienia".  :-)

Janusz Kowalski już dawno to ma w swojej nawigacji, albo swoim smartfonie i sporo Kowalskich nawet z tego korzysta.
Przy czym to, co jest teraz - obecne systemy monitorowania i przewidywania obciążenia dróg - są wciąż na wczesnym etapie rozwojowym, a już sporo Kowalskich chce z tego korzystać.

W dniu 2018-04-02 o 12:53, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-02 o 03:22, Poldek pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

Co oznacza że system optymalizujący ruch nie doć ze nie przyśpieszył
mu dojazdu do domu to jeszcze bardzo mocno opóźnił.
Namów teraz typowego Kowalskiego żeby dopłacił przy zakupie auta
do takiego niepotrzebnego mu "udogodnienia".  :-)

Janusz Kowalski już dawno to ma w swojej nawigacji, albo swoim smartfonie i sporo Kowalskich nawet z tego korzysta.
Przy czym to, co jest teraz - obecne systemy monitorowania i przewidywania obciążenia dróg - są wciąż na wczesnym etapie rozwojowym, a już sporo Kowalskich chce z tego korzystać.

Chce korzystać z nawigacji i informacji o korkach ale chce też
sam wybierać którędy jego samochód ma pojechać.

W dniu 2018-04-02 o 22:53, Poldek pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

Co oznacza że system optymalizujący ruch nie doć ze nie przyśpieszył
mu dojazdu do domu to jeszcze bardzo mocno opóźnił.
Namów teraz typowego Kowalskiego żeby dopłacił przy zakupie auta
do takiego niepotrzebnego mu "udogodnienia".  :-)

Janusz Kowalski już dawno to ma w swojej nawigacji, albo swoim smartfonie i sporo Kowalskich nawet z tego korzysta.
Przy czym to, co jest teraz - obecne systemy monitorowania i przewidywania obciążenia dróg - są wciąż na wczesnym etapie rozwojowym, a już sporo Kowalskich chce z tego korzystać.

Chce korzystać z nawigacji i informacji o korkach ale chce też
sam wybierać którędy jego samochód ma pojechać.

Tak to wygląda na obecnym etapie. Argument o niechęci Kowalskiego do "dopłacania" za informację o korkach odpada.
W przyszłości Kowalski nie będzie decydował, którędy będzie odbywała się jazda. Będzie decydował system. Ponieważ system będzie kierował określoną iloć samochodów na dany odcinek drogi, to będzie z góry wiedział ile ich będzie na danym odcinku wtedy, kiedy będzie na nim też samochód wiozący Janusza Kowlaskiego. Dlatego nie będzie już takiej sytuacji, że ominął korek, a wjechał w większy korek.

W dniu 2018-04-03 o 01:14, RadoslawF pisze:

W dniu 2018-04-02 o 22:53, Poldek pisze:

Po pierwsze korków będzie mniej, bo ruch będzie optymalizowany. Po
drugie stojąc w korkach zamiast wpatrywać się w tablicę rejestracyjną
przed sobą będzie można spokojnie przeczytać wiele, wiele dobrych
książek lub pozałatwiać sporo różnych spraw. Zresztą nie tylko stojąc w
korkach, bo też podczas normalnej jazdy. No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

Film bedzie mozna obejrzec.
Albo telewizje Trwam - Polacy lubia :-)

Jakbyś jeden z drugim się zastanowił na czym będzie polegać ta
optymalizacja ruchu to byście głupot nie pisali.
A będzie ona polegać na tym że komputer puści cię dłuższą
trasa, w korkach może i mniej postoisz ale szybciej i tak
nie dojedziesz.

Cos w tym jest ... slynny "network paradox"

A jak to będzie w elektryku to dłuższa trasa
wydrenuje ci bardziej aku niż postój w korkach.

To zjedzie podladowac sie, a w miedzyczasie korek sie rozwieje :-)

Co oznacza że system optymalizujący ruch nie doć ze nie przyśpieszył
mu dojazdu do domu to jeszcze bardzo mocno opóźnił.
Namów teraz typowego Kowalskiego żeby dopłacił przy zakupie auta
do takiego niepotrzebnego mu "udogodnienia".  :-)

Janusz Kowalski już dawno to ma w swojej nawigacji, albo swoim smartfonie i sporo Kowalskich nawet z tego korzysta.
Przy czym to, co jest teraz - obecne systemy monitorowania i przewidywania obciążenia dróg - są wciąż na wczesnym etapie rozwojowym, a już sporo Kowalskich chce z tego korzystać.

Chce korzystać z nawigacji i informacji o korkach ale chce też
sam wybierać którędy jego samochód ma pojechać.

Tak to wygląda na obecnym etapie. Argument o niechęci Kowalskiego do "dopłacania" za informację o korkach odpada.
W przyszłości Kowalski nie będzie decydował, którędy będzie odbywała się jazda. Będzie decydował system. Ponieważ system będzie kierował określoną iloć samochodów na dany odcinek drogi, to będzie z góry wiedział ile ich będzie na danym odcinku wtedy, kiedy będzie na nim też samochód wiozący Janusza Kowlaskiego. Dlatego nie będzie już takiej sytuacji, że ominął korek, a wjechał w większy korek.

Brednie.
W przyszłości mieliśmy skolonizować księżyc i marsa, w przyszłości
mieliśmy nie stać w korkach tylko latać pojazdami.
I wyszło tak jak twierdzili realiści zwani przez idiotów
(czyli optymistów) pesymistami.

W dniu 2018-04-03 o 01:53, Poldek pisze:

Chce korzystać z nawigacji i informacji o korkach ale chce też
sam wybierać którędy jego samochód ma pojechać.

Tak to wygląda na obecnym etapie. Argument o niechęci Kowalskiego do "dopłacania" za informację o korkach odpada.
W przyszłości Kowalski nie będzie decydował, którędy będzie odbywała się jazda. Będzie decydował system. Ponieważ system będzie kierował określoną iloć samochodów na dany odcinek drogi, to będzie z góry wiedział ile ich będzie na danym odcinku wtedy, kiedy będzie na nim też samochód wiozący Janusza Kowlaskiego. Dlatego nie będzie już takiej sytuacji, że ominął korek, a wjechał w większy korek.

Brednie.
W przyszłości mieliśmy skolonizować księżyc i marsa, w przyszłości
mieliśmy nie stać w korkach tylko latać pojazdami.
I wyszło tak jak twierdzili realiści zwani przez idiotów
(czyli optymistów) pesymistami.

Masz rację. W przyszłości będą tylko korki, a nasze dzieci będą spędzać życie na krążeniu w poszukiwaniu miejsca do zaparkowania.

Użytkownik Poldek  ...

No tak, co ja gadam - przecież
Polacy nie czytają książek. A, to bardzo przepraszam...

W dniu 2018-03-31 o 02:17, Zenek Kapelinder pisze:

Bo ludzie sa wygodni a kierowanie samochodem jest nudne.

Dnia Fri, 30 Mar 2018 23:37:12 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?


Dlaczego nie autonomiczne samoloty?

Gdzieś na wschodzie jakieś metro
obywa się bez maszynisty.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 02:53:05 -0700 (PDT),
 napisał(a):

No to dawaj śmiało jaki to procent ?

-- Stanowczo zbyt duży procent wypadków lotniczych jest z winy pilotów

No to dawaj śmiało jaki to procent ?
Autonomiczne systemy sprawdzaja się w metrze od dawna
https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Metro_w_Rennes
ale przełom nie nastąpił bo systemy wciąż są kaleczne i nikt nie chce podjąć ryzyka ich wprowadzenia.

Witaj Tomasz Pyra, 30 mar 2018 w news:1kkhgbbfknzcv.1citghc80pygv$.dlg@
40tude.net napisałeś/aś:

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?

na  ** p.m.s **  pueblo pisze tak:

Kto by wsiadł do takiego samolotu?(bez pilota) Zbyt duży strach.
Chyba, że bilety byłby mega tanie :)

A na serio, w autoaucie masz poczucie że coś możesz zrobić,
wyłączyć auto, chwycić za kierownicę, hamulce. A w samolocie -
jesteś jak bagaż. Przynajmniej masz komfort psychiczny, że ktoś
tam siedzi "za kółkiem"

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego.

Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
Bardzo duża ilość interakcji.
Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Silniki odrzutowe produkowane przez rollsa maja caly czas kontakt z producentem. Wysylaja wspolrzedne geograficzne i podstawowe parametry pracy. W jakims programie tak mowili.

W dniu 2018-03-31 o 23:27, Zenek Kapelinder pisze:

Silniki odrzutowe produkowane przez rollsa maja caly czas kontakt z producentem. Wysylaja wspolrzedne geograficzne i podstawowe parametry pracy. W jakims programie tak mowili.

Dnia Sat, 31 Mar 2018 23:04:10 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego.

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.

Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

Dnia Sun, 1 Apr 2018 00:39:28 +0200, J.F. napisał(a):

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.

Bardzo dawno temu.

W dniu 2018-04-01 o 00:39, J.F. pisze:

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.

Bardzo dawno temu.

Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

Teraz mamy autopiloty.

GPS od dawna maja i do za znacznie wieksze pieniadze.
Klopot jest w lacznosci.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 15:42:20 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 00:39, J.F. pisze:

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.

Bardzo dawno temu.

Nieprawda
http://www.newsweek.pl/swiat/drugi-pilot-w-kokpicie-teraz-bedzie-obowiazkiem,artykuly,359860,1.html

Przed samobójczą katastrofą samolotu pilotowanego przez Andreasa Lubitza
(chyba 2015r) w kokpicie mógł przebywać 1 pilot - i to właśnie było
przyczyną tejże katastrofy. Dopiero po tym zdarzeniu wprowadzono
zalecenie bezpieczeństwa dla wszystkich linii aby w każdej chwili czasu
w kokpicie były przynajmniej 2 osoby.

Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

Teraz mamy autopiloty.

Sądzisz, że ten w/w rozbity go nie miał?

GPS od dawna maja i do za znacznie wieksze pieniadze.
Klopot jest w lacznosci.

Jakoś nie ma kłopotów w przesyłaniu komunikatów technicznych z silników
co ileś tam minut i wszystkie docierają. Co za problem dołączyć do nich
pozycję GPS?

W dniu 2018-04-01 o 15:58, J.F. pisze:

Przed samobójczą katastrofą samolotu pilotowanego przez Andreasa Lubitza
(chyba 2015r) w kokpicie mógł przebywać 1 pilot - i to właśnie było
przyczyną tejże katastrofy. Dopiero po tym zdarzeniu wprowadzono
zalecenie bezpieczeństwa dla wszystkich linii aby w każdej chwili czasu
w kokpicie były przynajmniej 2 osoby.

Ale ty o specyficznym zdarzeniu, a dwoch pilotow to jeszcze przed
wojna sie pojawilo w kokpicie.

Nie, sadze ze pilot moze na pare minut opuscic kokpit bez wiekszego
zagrozenia dla bezpieczenstwa lotu. Tzn gdyby byl tylko 1 pilot.

Jakoś nie ma kłopotów w przesyłaniu komunikatów technicznych z silników
co ileś tam minut i wszystkie docierają. Co za problem dołączyć do nich
pozycję GPS?

No to pewnie dolaczono.

Ale jak samolot lata 30-40 lat, to jest pewien problem cos poprawic w
starociu.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 16:41:23 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 15:58, J.F. pisze:

Przed samobójczą katastrofą samolotu pilotowanego przez Andreasa Lubitza
(chyba 2015r) w kokpicie mógł przebywać 1 pilot - i to właśnie było
przyczyną tejże katastrofy. Dopiero po tym zdarzeniu wprowadzono
zalecenie bezpieczeństwa dla wszystkich linii aby w każdej chwili czasu
w kokpicie były przynajmniej 2 osoby.

Ale ty o specyficznym zdarzeniu, a dwoch pilotow to jeszcze przed
wojna sie pojawilo w kokpicie.

To ja znam przypadki, kiedy w kokpicie było 4 pilotów bo tylu się ich
tam "pojawiło" lecz ma się to nijak do dyskusji bo ilość osób w kokpicie
nie była powiązana z obowiązkiem.

Nie, sadze ze pilot moze na pare minut opuscic kokpit bez wiekszego
zagrozenia dla bezpieczenstwa lotu. Tzn gdyby byl tylko 1 pilot.

A jednak zginęło 150 osób mimo "braku większego zagrożenia".

Tak jak
napisałem - nie sposób przewidzieć czy pilotowi nie odbije palma i nie
doprowadzi celowo do katastrofy ingerując w elektronikę. Co najmniej 2
takie przypadki były we współczesnym lotnictwie.

Po drugie - autopilot działa tak jak się go ustawi. Również były co
najmniej 2 przypadki we współczesnym lotnictwie (w Grecji i w USA),
gdzie autopilot prowadził samolot aż do wyczerpania paliwa bo załoga
straciła przytomność. Nawet jeśli wojskowe F-y stwierdziły co się stało,
to można było jedynie wyczekiwać chwili gdy samolot spadnie.

Inny przypadek: Strassburg. Samolot rozbił się o zbocze góry z dwóch
powodów zachodzących jednocześnie: błędu pilotów i pewnego "bajeru" w
autopilocie, o którym załoga nie wiedziała. Piloci zboczyli ze ścieżki,
a autopilot obniżył lot bo przypadkowa w tym momencie turbulencja na
niskiej wysokości została przez niego potraktowana jako ciche oddanie
steru wysokości pilotowi.

Mógłbym jeszcze mnóstwo autopilotowych przypadków przytaczać.

W tym kontekście nie bardzo wiem czym jest w/g Ciebie wyrażenie "bez
większego zagrożenia".

Jakoś nie ma kłopotów w przesyłaniu komunikatów technicznych z silników
co ileś tam minut i wszystkie docierają. Co za problem dołączyć do nich
pozycję GPS?

No to pewnie dolaczono.

A jak myślisz, skąd więc problem z ustaleniem choćby nazwy morza, w
którym spoczywa wrak?

Wyjaśnię: właśnie nie dołączono pozycji samolotu do komunikatów. Na
zasadzie nie bo nie. Dane tego typu samolot "zna" ale żadna linia, żaden
producent samolotów pasażerskich nie wpadł na to aby na bieżąco
przesyłać lokalizację gdzieś tam. Obecnie jest tak, że jeśli samolot
zniknie z zasięgu wierz kontrolnych to przestaje istnieć. W tym czasie
równie dobrze w kierunku Księżyca mógłby polecieć i nikt by o tym się
nie dowiedział.

Już lepiej mają to w TIRach i osobówkach rozwiązane. Kupujesz małe
urządzonko i widzisz flotę na PCtach. Pilot sam mógł zainwestować w nie
z własnej kieszeni i pewnie byłoby to skuteczniejsze niż obecny brak
jakichkolwiek rozwiązań w tej kwestii.

Ale jak samolot lata 30-40 lat, to jest pewien problem cos poprawic w
starociu.

Starociu? My tu mówimy o samolotach wyprodukowanych choćby w 2018r.

W dniu 2018-04-01 o 17:41, J.F. pisze:

Ale tu nie chodzi o przypadkowych gosci, tylko ze kokpit od dawna jest
projektowany na dwoch pilotow.
Dawniej to jeszcze na "mechanika" i nawigatora. Oni znikli, a dwoch
pilotow zostalo.

Zasadniczo pilotuje jeden, ale widac drugi sie przydaje.

Ja o czym innym - ze moglby byc w ogole tylko jeden pilot, i dlugim
locie moglby sobie spokojnie wyjsc do toalety - bo go autopilot
zastapi.

Tak jak
napisałem - nie sposób przewidzieć czy pilotowi nie odbije palma i nie
doprowadzi celowo do katastrofy ingerując w elektronikę. Co najmniej 2
takie przypadki były we współczesnym lotnictwie.

To rownie dobrze moze drugiego pilota zastrzelic, udusic, czy np
uspic.

A elektronika sie rozwija - kto wie czy wspolczesny nie potrafilby
wyladowac.

Ze to rzadkie przypadki. A takie maszyny zazwyczaj lataja na
autopilocie - zaloga tylko startuje i laduje.
I usterki sa rzadkie.

A jak myślisz, skąd więc problem z ustaleniem choćby nazwy morza, w
którym spoczywa wrak?

Wyjaśnię: właśnie nie dołączono pozycji samolotu do komunikatów. Na
zasadzie nie bo nie. Dane tego typu samolot "zna" ale żadna linia, żaden
producent samolotów pasażerskich nie wpadł na to aby na bieżąco
przesyłać lokalizację gdzieś tam. Obecnie jest tak, że jeśli samolot
zniknie z zasięgu wierz kontrolnych to przestaje istnieć. W tym czasie
równie dobrze w kierunku Księżyca mógłby polecieć i nikt by o tym się
nie dowiedział.

No o czasy sie zmienily i mamy
https://en.wikipedia.org/wiki/ACARS

I znow zapominasz o lacznosci.
Pudelko dziala dzieki temu, ze zaplaciles za maszt telefonii
komorkowej co pare km.

Ale jak samolot lata 30-40 lat, to jest pewien problem cos poprawic w
starociu.

Starociu? My tu mówimy o samolotach wyprodukowanych choćby w 2018r.

No i nowe maja ... patrz wyzej.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 22:01:10 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 17:41, J.F. pisze:

Ale tu nie chodzi o przypadkowych gosci, tylko ze kokpit od dawna jest
projektowany na dwoch pilotow.
Dawniej to jeszcze na "mechanika" i nawigatora. Oni znikli, a dwoch
pilotow zostalo.

Zasadniczo pilotuje jeden, ale widac drugi sie przydaje.

Chwila, ale my nie rozmawiamy ilu pilotów zmieści się w kokpicie, ile
jest w nim foteli dla nich lecz o tym jakie są wymogi bezpieczeństwa w
lotnictwie pasażerskim. Z ilości zaprojektowanych miejsc w kokpicie nie
wynika, że wszystkie one mają być zawsze obsadzone.

Napisałem, że od niedawna (2015) istnieje wymóg obecności 2 pilotów
(ściślej członków załogi - niekoniecznie stricte pilotów) w kabinie i
nie można dopuścić do sytuacji kiedy jeden z pilotów wyjdzie "na siusiu"
a drugi sam tam zostanie. Powiedziałeś, że od dawna tak jest - co jest
nieprawdą.

Ja o czym innym - ze moglby byc w ogole tylko jeden pilot, i dlugim
locie moglby sobie spokojnie wyjsc do toalety - bo go autopilot
zastapi.

Nawet przekręcając sens tego, o czym dyskutujemy to też nie jest prawdą.
Autopilot działa tak, jak pilot go zaprogramuje. Jeśli uczyni to źle, to
samolot również zachowa się źle. Gdy pilota w kabinie nie będzie, to
nikt nie odkryje zawczasu, że samolot zmierza prosto w zbocze góry.
Bezwzględnie autopilot musi być kontrolowany przez pilotów.

Ze to rzadkie przypadki. A takie maszyny zazwyczaj lataja na
autopilocie - zaloga tylko startuje i laduje.
I usterki sa rzadkie.

Owszem, są rzadkie - głównie dlatego, że nigdy kokpit pusty nie był.
Jeśli jednak byłby, to wypadków byłoby (szacuję) wielokrotnie więcej.
Bierz pod uwagę, to, że autopilot może się samoczynnie wyłączyć, co
zdecydowanie rzadkością nie jest. Awaria jakiegoś błahego czujnika,
turbulencja, pułap, kłopot z ciągiem, delikatne trącenie wolantu podczas
jakiegoś ruchu pilota i pewnie kupa innych okoliczności.

Inne sytuacje to jakikolwiek inny problem mimo działającego autopilota
może doprowadzić do katastrofy jeśli nie będzie natychmiastowej ludzkiej
reakcji. Przykład z blokującym się sterem kierunku, który ujawniał się w
bardzo specyficznych okolicznościach w całej serii samolotów (2
katastrofy i kilka, jeśli nie kilkanaście przypadków uratowania
samolotu). Chodziło o zamarzający siłownik, który blokował się podczas
rozmrażania w określonym tempie. Żaden autopilot nie opanuje takiej
sytuacji.

Nie ma takiej opcji by kokpit był choć sekundę pusty i pewnie długo
jeszcze nie będzie. Daleko jest do takich technologii.

A jak myślisz, skąd więc problem z ustaleniem choćby nazwy morza, w
którym spoczywa wrak?

Wyjaśnię: właśnie nie dołączono pozycji samolotu do komunikatów. Na
zasadzie nie bo nie. Dane tego typu samolot "zna" ale żadna linia, żaden
producent samolotów pasażerskich nie wpadł na to aby na bieżąco
przesyłać lokalizację gdzieś tam. Obecnie jest tak, że jeśli samolot
zniknie z zasięgu wierz kontrolnych to przestaje istnieć. W tym czasie
równie dobrze w kierunku Księżyca mógłby polecieć i nikt by o tym się
nie dowiedział.

No o czasy sie zmienily i mamy
https://en.wikipedia.org/wiki/ACARS

Serio od 8.03.2014 roku tak bardzo czasy się zmieniły? W linku jaki sam
podajesz ten system nie wniósł niczego do ustalenia zaginionych
samolotów - nawet wspomnianego nowoczesnego MH370 (Boeing 777).

Właśnie
wiadomości ACARS miałem na myśli mówiąc o tym, że pilot mógłby po drodze
kupić lokalizator GPS za 200zł by dać szansę na znalezienie samolotu po
katastrofie. Okazało się, że "pozycja samolotu" w tym systemie brana
jest z ... satelitów. Po czasie otrzymania wiadomości na np. 2 czy 3
satelitach szacuje się gdzie ten samolot jest. Jeśli dokładność rzędu
dwóch mórz jest zadowalająca, to nie trzeba niczego zmieniać :-D

I znow zapominasz o lacznosci.
Pudelko dziala dzieki temu, ze zaplaciles za maszt telefonii
komorkowej co pare km.

Ależ mamy huśtawkę w dyskusji. Raz mówisz, ze jest A, a potem, że nie A
tylko B. Znów: zapoznaj się z linkiem jaki mi dałeś :-) ACARS naprawdę
działa. Nie ma żadnych problemów z łącznością w sensie komunikatów
cyfrowych. Rolę masztów w przestrzeni powietrznej pełnią satelity.

A mój komentarz dotyczący tego, żeby pilot kupił se lokalizator GPS był
na zasadzie przekąsu, że lepszy rydz niż nic. Jest jakaś szansa, że
zadziała on zanim samolot w ziemię uderzy. A tak nic. Nawet gdy pod
samym Strassburgiem rozbił się samolot, to szukali go kilka godzin! I to
tylko dlatego, że ktoś zadzwonił, że silnik z Airbusa A320 przygniótł mu
owcę na pastwisku i spłoszył kota. Bo gdyby nie to, to do dziś by go
szukali pewnie.

Ale jak samolot lata 30-40 lat, to jest pewien problem cos poprawic w
starociu.

Starociu? My tu mówimy o samolotach wyprodukowanych choćby w 2018r.

No i nowe maja ... patrz wyzej.

Co nowe mają bo nie załapałem? Problem z dokonaniem poprawek o jakich
piszesz?

W dniu 2018-04-01 o 22:57, J.F. pisze:

No to jednak dwoch pilotow w lotnictwie pasazerskim (a takze np
bombowym) bylo od bardzo dawna.
I nie dlatego, ze jeden moze zwariowac.

Ja o czym innym - ze moglby byc w ogole tylko jeden pilot, i dlugim

Jak poleca w nocy czy w chmurze, to gory nie zauwaza.
Wiec ryzyko jest IMO niewielkie.

IMO to one juz sa - rzadkie sa te awarie autopilotow.
A jak padnie czujnik to i trzech pilotow nie pomoze.

Ale w AF447 pomogl.
A w MH370 zostal wylaczony.

No ale pudelko za 200 pilot moze kupic, ale go nie wykorzysta, bo ono
nie bedzie dzialac tam w gorze. I podlaczyc do ACARS pilot tez nie
bedzie potrafil. Chyba, ze samolot ma internet dla pasazerow ... i
pilota.

A mój komentarz dotyczący tego, żeby pilot kupił se lokalizator GPS był
na zasadzie przekąsu, że lepszy rydz niż nic. Jest jakaś szansa, że
zadziała on zanim samolot w ziemię uderzy. A tak nic. Nawet gdy pod
samym Strassburgiem rozbił się samolot, to szukali go kilka godzin! I to
tylko dlatego, że ktoś zadzwonił, że silnik z Airbusa A320 przygniótł mu
owcę na pastwisku i spłoszył kota. Bo gdyby nie to, to do dziś by go
szukali pewnie.

A przeciez mozna bylo zobaczyc na flightradar24 :-)

Nowe raportuja pozycje co pewien czas.
A dolozenie takiej funkcji do 30-letniego samolotu moze nie byc takie
proste.

Dnia Mon, 2 Apr 2018 20:46:49 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 22:57, J.F. pisze:

No to jednak dwoch pilotow w lotnictwie pasazerskim (a takze np
bombowym) bylo od bardzo dawna.
I nie dlatego, ze jeden moze zwariowac.

Nieprawda do sześcianu :-) Nie było takiego obowiązku do 2015r.

IMO to one juz sa - rzadkie sa te awarie autopilotow.
A jak padnie czujnik to i trzech pilotow nie pomoze.

Praktycznie zawsze pomoże.

Ale w AF447 pomogl.
A w MH370 zostal wylaczony.

Guzik prawda. W MH370 system wysyłał komunikaty jeszcze przez 8h od
czasu zniknięcia z radarów. Przecież są dostępne odczyty i możesz sobie
wyszukać tych informacji.

Natomiast w AF447 pomógł w pośredni sposób. Kurs samolotu był znany:
linia prosta. Prędkość też. Gdyby nie to, to g... by się dowiedzieli o
pozycji. Znając czas jaki samolot był w powietrzu wyliczono odległość.
Proste. Do tego fart, że szczątki ktoś zobaczył na wodzie w miarę szybko.

W dniu 01.04.2018 o 15:42 Marek S  pisze:

Nieprawda

Dnia Sat, 31 Mar 2018 23:04:10 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-03-30 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego.

Dwóch pilotów w kabinie wprowadzono niedawno ze względów bezpieczeństwa.
Chodzi o to, że jeśli jednemu rzuci się na łeb, to drugi ma szansę
zareagować. Mało tego, jeśli jeden idzie na "siusiu" to inny członek
załogi musi być w kabinie.

Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Mnie zastanawia w tym względzie dlaczego tak drogie samoloty nie
posiadają lokalizatora. Co jakiś czas przepadają one bez śladu. Czy to
jakiś problem kupić za 200zł lokalizator GPS i go tam zainstalować?

Faktycznie jest to zaskakujące. Automatyzacja mogłaby istnieć gdyby
pojazdy poruszały się jak pociągi - po specjalnych trasach.

Poza tym, co
napisałeś jest jeszcze jedna kwestia. Dyskutujemy tu na forum o
przepisach, które są tak niejasne, że w razie zdarzeń sądy muszą się
angażować i wydawać sprzeczne wyroki. Logika automatów musi być
jednoznacznie oprogramowana, a jak oprogramować przepisy, których nie da
się zinterpretować?

W dniu 2018-04-01 o 00:54, Tomasz Pyra pisze:

Wszystko to w nich jest.
Współcześnie tak naprawdę zagadkowo zniknął tylko jeden, lot MH-380.

I wygląda na to, że ktoś na pokładzie celowo doprowadził do tego
zniknięcia, wyłączając kolejno transpondery i systemy łączności.

Nie do końca musi.
Samochód będzie miał zaimplementowaną ostrożną jazdę - a nie egzekwowanie
przepisów. Po prostu nie będzie się pakował na kurs kolizyjny z
czymkolwiek, bez względu na to czy ma czy nie ma pierwszeństwa.

Tak jak pokazują te prototypy to w ruchu miejskim poruszają się przez to
dość "dupowato" ;)

Dnia Sun, 1 Apr 2018 16:04:03 +0200, Marek S napisał(a):

Nie do końca musi.
Samochód będzie miał zaimplementowaną ostrożną jazdę - a nie egzekwowanie
przepisów. Po prostu nie będzie się pakował na kurs kolizyjny z
czymkolwiek, bez względu na to czy ma czy nie ma pierwszeństwa.

Chciałbym zauważyć, że autonomiczne pojazdy Google wygenerowały już 2
trupy. Pierwszy z nich właśnie wpakował się w kurs kolizyjny z
ciężarówką

a drugi nie potrafił zmienić praw fizyki w chwili gdy pod
koła wtargnął pieszy.

A ponieważ zawsze musi być winny to prowadzi się
dochodzenie. Z kolei wynik tego dochodzenia jest zależny od:
a) Co powie kierowca. Najlepiej by niczego nie mówił przed konsultacją z
prawnikiem.
b) W jakim nastroju będzie sędzia.

Tak więc aby autonomiczny pojazd nie został uznany za winnego, to musi
bardzo dobrze znać przepisy prawa :-D

Tak jak pokazują te prototypy to w ruchu miejskim poruszają się przez to
dość "dupowato" ;)

A mimo to jeszcze większe dupowatości zabijają :-)

W dniu 2018-04-01 o 16:26, J.F. pisze:

Chciałbym zauważyć, że autonomiczne pojazdy Google wygenerowały już 2
trupy. Pierwszy z nich właśnie wpakował się w kurs kolizyjny z
ciężarówką

Nie piszesz o Tesli ?

a drugi nie potrafił zmienić praw fizyki w chwili gdy pod
koła wtargnął pieszy.

A to z kolei Uber

A ponieważ zawsze musi być winny to prowadzi się
dochodzenie. Z kolei wynik tego dochodzenia jest zależny od:
a) Co powie kierowca. Najlepiej by niczego nie mówił przed konsultacją z
prawnikiem.
b) W jakim nastroju będzie sędzia.

To jest USA. nastroj przysieglych sie liczy, a mozliwe, ze sprawe
zalatwia bez sadu.

Wypadkowosc w USA podobna do naszej. To im takie autonomiczne moga
podniesc bezpieczenstwo.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 16:04:03 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 00:54, Tomasz Pyra pisze:

Wszystko to w nich jest.
Współcześnie tak naprawdę zagadkowo zniknął tylko jeden, lot MH-380.

No coś Ty! A Airbus 330 w 2009 się nie liczy? A co z Adam Air (Boeing
737) z 2007 - gdyby nie znaleziono fragmentów przypadkiem, to też nikt
by nie wiedział gdzie szukać. To marginalnie mało przypadków?

I wygląda na to, że ktoś na pokładzie celowo doprowadził do tego
zniknięcia, wyłączając kolejno transpondery i systemy łączności.

To nie powinno rzutować na lokalizację maszyny bo techniczna łączność
zawsze działa.

W dniu 2018-04-01 o 17:20, J.F. pisze:

Albo i nie, jak sie jej bezpiecznik wylaczy.
A bezpiecznik musi byc, na wypadek pozaru nadajnika.

Jest jeszcze kwestia, ze jak sie cos stanie na 10km, to wrak moze
jeszcze daleko poleciec, a potem w prady w oceanie jeszcze zniosa.

AF447 o tyle ciekawe, ze samolot byl sprawny do konca wiec mogl
wysylac komunikaty z wysokosci zero+ ... i wysylal - co 10 minut.
A 10 minut to jakies 100 km.

Ale dzieki temu z grubsza bylo wiadomo gdzie szukac, a nie
"gdzies miedzy Brazylia i Afryka".

Dnia Sun, 1 Apr 2018 22:30:08 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 17:20, J.F. pisze:

Albo i nie, jak sie jej bezpiecznik wylaczy.
A bezpiecznik musi byc, na wypadek pozaru nadajnika.

Też nieprawda :-) Dziś nie zgadzam się z Tobą prawie non-stop :-D
Nie da się wyłączyć systemu z poziomu kabiny pilotów nawet jeśli
wszystkie bezpieczniki wydłubiesz. Każdy silnik niezależnie jest
monitorowany a zasilanie celowo jest tak zaprojektowane by nie podlegało
sabotażowi oraz uległo destrukcji gdy już samolot stanie się trumną.

Jest jeszcze kwestia, ze jak sie cos stanie na 10km, to wrak moze
jeszcze daleko poleciec, a potem w prady w oceanie jeszcze zniosa.

Ale będzie wiadomo gdzie szukać. Nawet przez 3 kolejne lata. A teraz aby
MH 370 odnaleźć, to nawet spuszczenie wody z morza może nie być
wystarczające - bo do końca nie wiadomo, o które morze chodzi.

AF447 o tyle ciekawe, ze samolot byl sprawny do konca wiec mogl
wysylac komunikaty z wysokosci zero+ ... i wysylal - co 10 minut.
A 10 minut to jakies 100 km.
Ale dzieki temu z grubsza bylo wiadomo gdzie szukac, a nie
"gdzies miedzy Brazylia i Afryka".

Taaaa... sęk w tym, że nie "dzięki temu" pozycję znano lecz dzięki temu,
że pół godziny wcześniej pilot potwierdził swoją pozycję. "Dzięki temu"
wiadomo było jedynie jak długo samolot jeszcze leciał danym kursem.
Natomiast komunikaty o jakich piszesz, nie zawierają pozycji,
przynajmniej takiej, która pozwoli na lokalizację wraku. Jak pisałem -
dokładność dwóch mórz.

W dniu 2018-04-02 o 00:48, J.F. pisze:

Dnia Sun, 1 Apr 2018 22:30:08 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 17:20, J.F. pisze:

Albo i nie, jak sie jej bezpiecznik wylaczy.
A bezpiecznik musi byc, na wypadek pozaru nadajnika.

Też nieprawda :-) Dziś nie zgadzam się z Tobą prawie non-stop :-D
Nie da się wyłączyć systemu z poziomu kabiny pilotów nawet jeśli
wszystkie bezpieczniki wydłubiesz. Każdy silnik niezależnie jest
monitorowany a zasilanie celowo jest tak zaprojektowane by nie podlegało
sabotażowi oraz uległo destrukcji gdy już samolot stanie się trumną.

Ja tam nie wiem, ale jeden bezpiecznik i Boeing na zlom.

Dnia Sun, 1 Apr 2018 16:04:03 +0200, Marek S napisał(a):

W dniu 2018-04-01 o 00:54, Tomasz Pyra pisze:

Wszystko to w nich jest.
Współcześnie tak naprawdę zagadkowo zniknął tylko jeden, lot MH-380.

No coś Ty! A Airbus 330 w 2009 się nie liczy?

I wygląda na to, że ktoś na pokładzie celowo doprowadził do tego
zniknięcia, wyłączając kolejno transpondery i systemy łączności.

To nie powinno rzutować na lokalizację maszyny bo techniczna łączność
zawsze działa.

Nie do końca musi.
Samochód będzie miał zaimplementowaną ostrożną jazdę - a nie egzekwowanie
przepisów. Po prostu nie będzie się pakował na kurs kolizyjny z
czymkolwiek, bez względu na to czy ma czy nie ma pierwszeństwa.

Chciałbym zauważyć, że autonomiczne pojazdy Google wygenerowały już 2
trupy.

Pierwszy z nich właśnie wpakował się w kurs kolizyjny z
ciężarówką

a drugi nie potrafił zmienić praw fizyki w chwili gdy pod
koła wtargnął pieszy.

A ponieważ zawsze musi być winny to prowadzi się
dochodzenie. Z kolei wynik tego dochodzenia jest zależny od:

Tak jak pokazują te prototypy to w ruchu miejskim poruszają się przez to
dość "dupowato" ;)

A mimo to jeszcze większe dupowatości zabijają :-)

Mon, 2 Apr 2018 23:07:28 +0200, w
Tomasz Pyra  napisał(-a):

Tu jeszcze ciekawe jest to, że wypadek miał miejsce na dość jasnej,
oświetlonej latarniami drodze na której widoczność była dobra.
Człowiek bez problemu by tą prowadzącą rower zauważył.

A Uber pokazał film na którym wygląda jakby tam było ciemno jak w d...
Film jest zmanipulowany? Przerobiony? A może robili go jakimś starożytnym
dashcamem (celowo?)

Dnia Wed, 04 Apr 2018 17:12:37 +0200,  napisał(a):

A Uber pokazał film na którym wygląda jakby tam było ciemno jak w d...
Film jest zmanipulowany? Przerobiony? A może robili go jakimś starożytnym
dashcamem (celowo?)

"Driving where Autonomous Uber hit Pedestrian at night"
https://www.youtube.com/watch?v=1XOVxSCG8u0

"Tempe Uber Accident Video Analysis - Footage Was Altered"
https://www.youtube.com/watch?v=sKBy4_3azBg

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

https://www.youtube.com/watch?v=CRW0q8i3u6E
chlopaki z ubera zdazyli obrobic nagranie, tu te samo miejsce nagrane przez lokalsow

swiatla tego volvo swieca bardzo nisko i krotko, nie podswietlaja nawet znakow drogowych

-- Nie bylo jakies awarii oswietlenia ?

byla awaria Ksiezyca i nie swiecil :-)

-- Roznica cos zbyt duza. Ktos by zaprotestowal ... czy szeryf dostal w
lape ?

moze FBI wyjasni bo cos faktycznie nie halo

-- Amerykanskie swiatla sa inne niz nasze - nie ma podniesienia z prawej
strony.

swieci porownywalnie do BMW (slabiej niz Mietek) ale nadal ponad 100m zasiegu a tu widac postac w odleglosci co najwyzej kilkudziesieciu metrow

http://scandicsteel.blogspot.de/2015/06/test-lichttest-der-neue-volvo-xc90-im.html

https://www.youtube.com/watch?v=pzzQ42D9Srw
https://www.youtube.com/watch?v=yUBGr5wY0ow

jazda na czerwonym
notoryczne zatrzymywanie na przejsciu dla pieszych
skret w lewo z pasa do jazdy prosto

ale mnie najbardziej ciekawi jak ten badziew moze przekraczac predkosc w trybie autonomicznym :-)

no i fajny komentarz:
ayy lmao 👽
The cops pulled it over and noticed no one was driving it so they found the nearest black man and gave him the ticket insteadďťż

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- Nie bylo jakies awarii oswietlenia ?
byla awaria Ksiezyca i nie swiecil :-)

-- Amerykanskie swiatla sa inne niz nasze - nie ma podniesienia z prawej

swieci porownywalnie do BMW (slabiej niz Mietek) ale nadal ponad 100m zasiegu a tu widac postac w odleglosci co najwyzej kilkudziesieciu metrow
http://scandicsteel.blogspot.de/2015/06/test-lichttest-der-neue-volvo-xc90-im.html

https://www.youtube.com/watch?v=pzzQ42D9Srw
jazda na czerwonym

https://www.youtube.com/watch?v=yUBGr5wY0ow
notoryczne zatrzymywanie na przejsciu dla pieszych

ale mnie najbardziej ciekawi jak ten badziew moze przekraczac predkosc w trybie autonomicznym :-)

no i fajny komentarz:
ayy lmao 👽
The cops pulled it over and noticed no one was driving it so they found the nearest black man and gave him the ticket insteadďťż

-- Jestem pelen podziwu dla programistow.

ciekawe co powiesz jak bedziesz rower przeprowadzal a nadjedzie uber :-)

-- Moze tam tak trzeba ?

oczywiscie i dlatego piesi przechodza poza przejsciem a przed samochodem

-- Za to mu placa :-)

proste pytanie: kto placi mandaty ?

-- Wydawaloby sie sie, ze Kalifornia najbardziej demokratyczna, a Murzyni
i tam protestuja przeciw policji :-)

wylacz TVN i obejrzyj sobie Flint Town na Netflixie :-)

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- Jestem pelen podziwu dla programistow.
ciekawe co powiesz jak bedziesz rower przeprowadzal a nadjedzie uber :-)

-- Moze tam tak trzeba ?
oczywiscie i dlatego piesi przechodza poza przejsciem a przed samochodem

-- Za to mu placa :-)
proste pytanie: kto placi mandaty ?

-- Nie mowie, ze trzeba to dopuszczac do ruchu.

pewnym rozwiazaniem moze byc kierowca :-)

-- Ale przyznasz, ze jakies idiotyczne - stop, przejscie, skrzyzowanie z jezdnia. Widac przed znakiem co jedzie ?

jak nie umie jezdzic to niech jezdzi zbiorkomem :-)

-- Mandaty sie zalatwi :-)

poczekajmy na wyrok w sprawie potracenia

W dniu 2018-04-05 o 12:49,  pisze:

-- Nie mowie, ze trzeba to dopuszczac do ruchu.

pewnym rozwiazaniem moze byc kierowca :-)

-- Ale przyznasz, ze jakies idiotyczne - stop, przejscie, skrzyzowanie z jezdnia. Widac przed znakiem co jedzie ?

jak nie umie jezdzic to niech jezdzi zbiorkomem :-)

-- Mandaty sie zalatwi :-)

poczekajmy na wyrok w sprawie potracenia

-- Ugoda

a skad te informacje ?
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-22/video-said-to-show-failure-of-uber-s-tech-in-fatal-arizona-crash

Tempe police released a statement Tuesday saying that "fault has not been determined in this case" and that a decision on criminal charges would be left to county prosecutors once the investigation is complete.

kierowniczka Ubera siedziala 4 lata w pudle (proba napadu z bronia w reku)

https://www.azcentral.com/story/news/local/tempe/2018/03/19/operator-self-driving-uber-vehicle-killed-pedestrian-felon/440501002/

szanse na ugode raczej marne

W dniu 2018-04-06 o 08:51,  pisze:

-- Ugoda

a skad te informacje ?
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-22/video-said-to-show-failure-of-uber-s-tech-in-fatal-arizona-crash

Tempe police released a statement Tuesday saying that "fault has not been determined in this case" and that a decision on criminal charges would be left to county prosecutors once the investigation is complete.

kierowniczka Ubera siedziala 4 lata w pudle (proba napadu z bronia w reku)

https://www.azcentral.com/story/news/local/tempe/2018/03/19/operator-self-driving-uber-vehicle-killed-pedestrian-felon/440501002/

szanse na ugode raczej marne

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup Dnia Wed, 04 Apr 2018 17:12:37 +0200,  napisał(a):

"Driving where Autonomous Uber hit Pedestrian at night"
https://www.youtube.com/watch?v=1XOVxSCG8u0

No dokładnie...
Ciekawe co tam się tak naprawdę stało...

https://www.youtube.com/watch?v=CRW0q8i3u6E

chlopaki z ubera zdazyli obrobic nagranie, tu te samo miejsce nagrane przez lokalsow

swiatla tego volvo swieca bardzo nisko i krotko, nie podswietlaja nawet znakow drogowych

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Faktycznie jest to zaskakujące. Automatyzacja mogłaby istnieć gdyby
pojazdy poruszały się jak pociągi - po specjalnych trasach.

Tzn. nie ma jakiś szczególnych przyczyn dla których miałoby się nie dać
opracować wystarczająco dobrych samochodów autonomicznych.
Mi raczej chodzi o to, że ponieważ łatwiej zrobić to w innych rodzajach
pojazdów, to te inne pojazdy mogłyby pewnie być zautomatyzowane przed
samochodami.

W dniu 30-03-2018 o 23:37, Tomasz Pyra pisze:

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze autnomiczne
pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?


Dlaczego nie autonomiczne samoloty?
Póki co siedzi w nich aż dwóch pilotów.
W dodatku technologia autopilotów jest dobrze rozwinięta. Piękne pole do
tego, żeby na początek zastąpić jednego z pilotów pilotem autonomicznym,
docelowo zrezygnować z drugiego. Dodatkowa zaleta - więcej miejsca na
pokładzie i nie da się takiego samolotu porwać (przynajmniej szantażując
pilota).

Dlaczego nie autonomiczna kolej?
Niewielkie możliwości sterowania, mocno rozbudowana infrastruktura
kolejowa. Do tego super sprawa do integracji tego z ogólnosieciowym
sterowaniem ruchem, co pozwoliłoby dużo wydajniej zarządzać ruchem
pociągów.

Dlaczego nie autonomiczne statki?
Tu podobnie jak w samolotach jest gotowa infrastruktura która już
implementuje automatyczne sterowanie. Wystarczy wyposażyć ją tylko w
algorytmy decyzyjne. Mały dynamizm sytuacji, wysoka przewidywalność.
Tu i tak załoga na pokładzie by jakaś była - ale nie musiałaby nim kierować
w normalnych sytuacjach.


A zabrali się za samochody, gdzie ruch drogowy jest najbardziej dynamiczny
spośród wszystkich innych ośrodków ruchu i najbardziej różnorodny.
Infrastruktura jest różna, warunki tego ruchu bardzo różnorodne -
pomieszani piesi z wieloma rodzajami pojazdów.
Niska przewidywalność jak się zachowają inni.
Bardzo duża ilość interakcji.
Do tego transport samochodowy póki co nie wypracował skutecznych zasad
bezpieczeństwa i nawet tam gdzie już wszyscy się starają, a kierowcy są
karni - i tak dochodzi do stosunkowo wielu wypadków.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Tak się właśnie zastanawiam, dlaczego ludzkość jako pierwsze
autnomiczne pojazdy, uparła się żeby zrobić samochody?