Grupy dyskusyjne » Domowe studio a fotografia rocznego dziecka

Domowe studio a fotografia rocznego dziecka

1	Data: Styczen 27 2010 14:28:10
Temat: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: Sławek Drogosz
Witam, Buduję domowe niskobudżetowe studio. Planuje mieć główne źródło światła + parasolka (lub softbox); jako kontrę - rozkładana blenda; oświetlenie tła - słabsza lamba + dyfuzor; światło dodatkowe - lampa zewnętrzna aparatu na kablu. I tuataj mam dylemat co do światła Idealne dla mnie byłoby jako główne oświetlenie ciągłe (w porównaniu z błyskowym) - łatwiej znaleźć optymalne ustawienie świateł. Poza tym przy fotografowaniu małego dzieciaka - operowanie Flash'em - może być stresujące i nawet szkodliwe dla oczu (choć dobrze rozproszony i odbity błysk nie powinien być szkodliwy). Obawiam się jednak - że, przy świetle ciągłym i ruchliwym dzieciaku zdjęcia mogą być trochę nieostre (a nie chcę żyłować ISO) - światło błyskowe "zamraża" jednak ruch. Podsumowując - i tak źle - i tak niedobrze. A jak wy sobie radzicie w amatorskich studiach przy fotografi dzieciaków ? I jeszcze jedno - chciałbym również osiągnąć również efekt "subtelnego" oświetlenia twarzy dziecka - przy zacienionej reszcie kadru. Nie stać mnie na kierunkowe strumienice, "plastry miodu" i inne profesjonalne drogie wynalazki. Wymyśliłem sobie, że jeżeli główny "duży" softbox (w ustawieniu bocznym do postaci) będę odsuwał w pewnym momencie osoba fotografowana znajdzie się na "skraju wiązki światła" i będzie ono delikatne i subtelne - dając podobny efekt do wymaganego. Mając parasolkę odbijającą - już tego chyba nie osiągnę - sofbox daje jednak bardziej skupioną wiązkę od parasolki. pzdr, Sławek
2	Data: Styczen 27 2010 13:47:52
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor:
W poście Sławek Drogosz nabazgrał: Idealne dla mnie byłoby jako główne oświetlenie ciągłe (w porównaniu z błyskowym) - łatwiej znaleźć optymalne ustawienie świateł. Poza tym przy fotografowaniu małego dzieciaka - operowanie Flash'em - może być stresujące i nawet szkodliwe dla oczu (choć dobrze rozproszony i odbity błysk nie powinien być szkodliwy). Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Obawiam się jednak - że, przy świetle ciągłym i ruchliwym dzieciaku zdjęcia mogą być trochę nieostre (a nie chcę żyłować ISO) - światło błyskowe "zamraża" jednak ruch. Podsumowując - i tak źle - i tak niedobrze. A jak wy sobie radzicie w amatorskich studiach przy fotografi dzieciaków ? Spróbuj kupić lampy z pilotami, albo dopasować piloty do tego co masz. Nawet jeśli dopasowanie będzie raczej symboliczne, to i tak może lepiej mieć słabą pomoc niż żadną... Chyba, że chodziło Ci o ustawienie ekspozycji? -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Eksportowanie historii z Gajima Intertubes, at last! A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...
3	Data: Styczen 27 2010 15:09:19
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: bofh@nano.pl
wrote: W poście Sławek Drogosz nabazgrał: Idealne dla mnie byłoby jako główne oświetlenie ciągłe (w porównaniu z błyskowym) - łatwiej znaleźć optymalne ustawienie świateł. Poza tym przy fotografowaniu małego dzieciaka - operowanie Flash'em - może być stresujące i nawet szkodliwe dla oczu (choć dobrze rozproszony i odbity błysk nie powinien być szkodliwy). Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Nikon jest wystarczającym wsparciem? Przeczytaj instrukcję do D60 czy D90. wer
4	Data: Styczen 27 2010 14:16:38
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor:
W poście nabazgrał: Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Nikon jest wystarczającym wsparciem? Przeczytaj instrukcję do D60 czy D90. Nie. Ale jeśli się powołują na jakieś opracowania naukowe (ale z medycyny, nie socjologii) to chętnie przyjmę odnośnik (serio, chcę się po prostu dowiedzieć, nie cośtam udowodnić). -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Eksportowanie historii z Gajima Intertubes, at last! A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...
5	Data: Styczen 27 2010 23:43:38
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: masti
Dnia piÄknego Wed, 27 Jan 2010 15:09:19 +0100, osobnik zwany wystukał: wrote: W poĹcie Sławek Drogosz nabazgrał: Idealne dla mnie byłoby jako główne oĹwietlenie ciÄgłe (w porównaniu z błyskowym) - łatwiej znaleźÄ optymalne ustawienie Ĺwiateł. Poza tym przy fotografowaniu małego dzieciaka - operowanie Flash'em - może byÄ stresujÄce i nawet szkodliwe dla oczu (choÄ dobrze rozproszony i odbity błysk nie powinien byÄ szkodliwy). Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwoĹci Ĺwiatła błyskowego, w szczególnoĹci wiÄkszej szkodliwoĹci w przypadku dzieci? Nikon jest wystarczajÄcym wsparciem? Przeczytaj instrukcjÄ do D60 czy D90. instrukcje słuzÄ kryciu dupy w przypadku procesów, zwłaszcza w USA. Niczemu wiÄcej. -- mst <at> gazeta <.> pl "-Mam lÄk gruntu! -Chyba wysokoĹci? -Wiem co mówiÄ, to grunt zabija!" T.Pratchett
6	Data: Styczen 27 2010 15:35:21
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: Sławek Drogosz
Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Poszukam - jak coś znajdę - przytoczę na poparcie "tezy". A z tego co pamiętam: w przypadku małych dzieci (zwłaszcza niemowlaków) zdolność adaptacji szerokości źrenic do gwałtownej zmiany natężenia światła - z małego natężenia na duże - jest mniejsza niż u osoby dorosłej. Czyli przez chwilę oko dziecka może mieć bardziej otwartą źrenicę przy wysokim natężeniu światła - niż oko osoby dorosłej - a to może stanowić już pewne zagrożenie zdrowia (wzroku).
7	Data: Styczen 27 2010 15:55:37
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: Vituniu
Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Poszukam - jak coś znajdę - przytoczę na poparcie "tezy". A z tego co pamiętam: w przypadku małych dzieci (zwłaszcza niemowlaków) zdolność adaptacji szerokości źrenic do gwałtownej zmiany natężenia światła - z małego natężenia na duże - jest mniejsza niż u osoby dorosłej. Czyli przez chwilę oko dziecka może mieć bardziej otwartą źrenicę przy wysokim natężeniu światła - niż oko osoby dorosłej - a to może stanowić już pewne zagrożenie zdrowia (wzroku). Akurat czas reakcji zrenicy niewiele zmienia przy lampie blyskowej. Stary czy mlody - i tak za wolno, zeby ograniczyc ekspocycje dna oka na blysk. IIRC to przy laserach zaklada sie, ze poziom powyzej 500mW na cm2 powoduje uszkodzenie tkanek... Nie mam tylko pojecia jak oszacowac chocby rzad mocy dostarczonej przez lampe blyskowa. Ze juz nie wspomne o "drobnych" roznicach w widmie ;) Natomiast blysk skierowany "na wprost", jak kazde ostre swiatlo, jest dla malucha zwyczajnie nieprzyjemny. Im mniejsze dziecko, tym bardziej. pozdrawiam, Vituniu PS: Irem: moze odwrocmy sytuacje i ten co chce blyskac niech udowodni, ze to absolutnie nie zaszkodzi... :P Nie zebym sie czepial ;) ale zwyczajnie z berbeciami postepuje sie dosc zachowawczo... i to chyba dobrze. PS2: Z wlasnego doswiadczenia: roczek, to juz nie taki berbec... Trzepniecie swiatlem o sufit znosi dobrze, nawet sie nie obejrzy. :)
8	Data: Styczen 27 2010 15:12:59
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor:
W poście Vituniu nabazgrał: Natomiast blysk skierowany "na wprost", jak kazde ostre swiatlo, jest dla malucha zwyczajnie nieprzyjemny. Im mniejsze dziecko, tym bardziej. Tym bardziej będzie marudziło? Bo nieprzyjemny jest również dla mnie, jak i chyba wszystkich osób którym zdjęcia robiłem. PS: Irem: ^ - skoro czcionka nieczytelna, to dam wielkie litery: LREM moze odwrocmy sytuacje i ten co chce blyskac niech udowodni, ze to absolutnie nie zaszkodzi... :P Absolutnie to mogę twierdzić, że od światła lampy nie ogłuchnie ;) A jak ktoś mnie zagnie przy tym twierdzeniu... Sam nie wiem jak się odwdzięczę :) Nie zebym sie czepial ;) ale zwyczajnie z berbeciami postepuje sie dosc zachowawczo... i to chyba dobrze. Ależ oczywiście. Ale to bardziej ze względu na psychikę rodzica, niż wzrok berbecia, nie? Jeszcze nikt kogo pytałem nie wskazał racjonalnego powodu, dla którego błyskanie miałoby szkodzić dziecku w jakiś szczególny sposób. -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Eksportowanie historii z Gajima Intertubes, at last! A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...
9	Data: Styczen 27 2010 15:06:21
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor:
W poście Sławek Drogosz nabazgrał: Masz jakiekolwiek wsparcie dla twierdzenia o szkodliwości światła błyskowego, w szczególności większej szkodliwości w przypadku dzieci? Poszukam - jak coś znajdę - przytoczę na poparcie "tezy". A z tego co pamiętam: w przypadku małych dzieci (zwłaszcza niemowlaków) zdolność adaptacji szerokości źrenic do gwałtownej zmiany natężenia światła - z małego natężenia na duże - jest mniejsza niż u osoby dorosłej. Czyli przez chwilę oko dziecka może mieć bardziej otwartą źrenicę przy wysokim natężeniu światła - niż oko osoby dorosłej - a to może stanowić już pewne zagrożenie zdrowia (wzroku). Ale to może mieć zastosowanie przy wyjściu z cienia w słońce, gdzie dorosłemu od razu źrenica zreaguje, a berbeciowi powoli (według tego co piszesz). Przy lampie błyskowej Twoje źrenice nie zdążą nawet drgnąć. Więc możliwe nawet, że jest bardziej szkodliwa dla Ciebie, bo Twoje czopki/pręciki odzwyczaiły się od nienadążającej źrenicy... - nie mówiąc już o niemowlakach, które ponoć trzeba pilnować by nie wpatrywały się bezpośrednio w słońce -- Ostatnio na http://blog.lrem.net/ wymajaczyłem: Eksportowanie historii z Gajima Intertubes, at last! A Wy narzekacie na rejestr stron zakazanych...
10	Data: Styczen 27 2010 15:26:02
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: cichybartko
O wyższoĹci Ĺwiatła błyskowego na ciÄgłym, oraz o jego subtelnym modelowaniu proponuje garć porad Wacława Wantucha na fotopolis http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7083 Może akt jest mało zwiÄzany z dzieÄmi ale jest tam parÄ ciekawych uwag. Pomocne z pewnoĹciÄ bÄdÄ filmy na fototv.pl http://www.fototv.pl/wideo/poradniki/oswietlenie-modela-w-portrecie.html http://www.fototv.pl/artykuly/fotografia/portret.html A przede wszystkim przed zakupami proponuje siÄ zaznajomiÄ z ksiÄżkÄ "Ĺwiatło w fotografii. Magia i nauka" http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9928 , po tej lekturze bÄdziesz doskonale wiedział czego potrzebujesz i jak stosowaÄ konkretne konfiguracje oĹwietlenia. -- Pozdrawiam, Bartosz.
11	Data: Styczen 27 2010 07:41:41
Temat: Re: Domowe studio a fotografia rocznego dziecka
Autor: cinsan
On Jan 27, 2:28 pm, "Sławek Drogosz" wrote: [...] A jak wy sobie radzicie w amatorskich studiach przy fotografi dzieciaków ? Fotografuję moje córki od urodzenia. Starsza ma teraz 6, młodsza 4 lata. Większość zdjęć zrobiłem w świetle zastanym, szukając odpowiednio jasnych miejsc. Przez jakieś 6 miesięcy w roku nie ma z tym problemu, nawet w domu (mimo, że najwyższe użyteczne ISO w moim aparacie to 400). Zimą pozostaje wyczekiwanie na słoneczny dzień. Niedawno kupiłem sobie tanią lampę studyjną z softboxem 80cm i rozkładaną blendę. Lampa nie należy do najmocniejszych a mimo to rzadko używam jej pełnej mocy. Sam błysk nie stanowi problemu (nie razi), nawet gdy w domu panuje już półmrok. Zauważyłem za to inny problem. Kiedy dzieciaki poruszają się w zabawie, zmienia się ich odległość od źródła światła. W rezultacie mam często duże różnice ekspozycji na poszczególnych zdjęciach. Nie sposób nadążyć ze zmianą ustawień lampy czy przesłony w aparacie. Oświetlenie studyjne nadaje się przede wszystkim do oświetlenia obiektów statycznych, a roczne dzieci do takich zdecydowanie nie należą :). To samo dotyczy próby fotografowania na "skraju wiązki światła". Dodatkowo pozostaje kwestia ustawienia blendy. Bez pomocy nie da się tego zrobić dobrze. Odbitym światłem trzeba dość precyzyjnie celować bo w przeciwnym razie nie uzyskasz zamierzonego efektu. W efekcie "sesja w domowym studio" to przedsięwzięcie rodzinne :). W porównaniu z fotografowaniem w świetle zastanym, zyskasz większą głębię ostrości i wyeliminujesz zdjęcia poruszone, ale stracisz kontrolę nad światłem jeśli dziecko nie będzie grzecznie pozować :). Mam nadzieję, że Ci się to na coś przyda :) -- Pozdrawiam Marcin