....niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5 minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka. Odmówił dmuchania w balonik, a badanie krwi, na które został zabrany, wykazało 2 promile.

W efekcie jestem świadkiem w sprawie. Kierowca pewnie stwierdzi, że pił wódkę z kolegami kiedy wpadła policja, samochodem nie jeździł, a w ogóle to zmowa masonów i/lub sił nieczystych. Albo, że owszem, jechał, ale nie pijany, tylko zmęczony, a po wejściu do domu wypił 3 szklanki wódki, stąd promile. Na dowiedzenie faktu, że jednak prowadził po pijanemu są moje zeznania i kilkunastominutowa rozmowa z policją, mam nadzieję nagrana. Ale ja przecież mu krwi nie badałem, mogę jedynie powiedzieć, zgodnie z rzeczywistością, że wyglądał na pijanego. A rozmowę można sfingować, wydaje się mi to przedsięwzięciem kosmicznym, ale możliwe pewnie jest, więc nie jest to chyba mocny dowód w sprawie? Jechałem z 8-letnim synem, ale jego występowanie w charakterze świadka po prostu wykluczam.

Przy czym dowiedzenie faktycznego przebiegu wydarzeń nie martwi mnie najbardziej. Chodzi mi w tej chwili raczej o bezpieczeństwo rodziny i własne - ludzie mają przeróżne odpały. Facet może uznać, że jestem jego osobistym wrogiem nr 1, pozna zapewne, jeśli jeszcze nie zna, moje dane osobowe. A mieszkam blisko miejsca gdzie zaparkował, czy ona tam mieszka, ma jakieś żywotne interesy, czy pojawił się tam przypadkiem, nie wiem. Do tego po konfrontacji na rozprawie będzie wiedzieć jak wyglądam.

Podstawowa wątpliwość, jaką mam w tej sprawie, to czy warto się w nią nadal angażować biorąc to wszystko pod uwagę, kolejna, to czy mam jakąkolwiek możliwość wycofania się. I na koniec - co jeśli się wycofam, a za rok, dwa ten facet, nadal prowadząc po pijaku, ośmielony dodatkowo bezkarnością w tej sprawie, kogoś zabije?

Jeśli znacie podobne sprawy, wiecie jak się skończyły, możecie służyć jakąś radą, proszę.

Pozdrawiam,
--
   Konrad

Skuteczność działania naszej policji jest szokująca

zachowałeś się jak sumienny obywatel  i te słowa to jedyne pocieszenie,
reszta to kupa potencjalnych problemów i raczej niejasny efekt finalny - na
mój gust to nawet słaby adwokat jest w stanie wybronić tego człowieka , bo
żadnych żelaznych dowodów jego winy poprostu nie ma - Twoje słowa przeciwko
jego słowom

jeśli ten człowiek ma odrobine oleju w głowie, to moze to wydarzenie
potraktuje jako ostrzeżenie,

Użytkownik "JC"  napisał w wiadomości

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5 minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka. Odmówił dmuchania w balonik, a badanie krwi, na które został zabrany, wykazało 2 promile.

Boombastic pisze:

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

JC wrote:

Nie wiem, jak takie badanie standardowo wygląda - czy robi się je zawsze w sposób, który pozwala ustalić przybliżony rozkład promili w funkcji czasu?

go! pisze:

JC wrote:

Nie wiem, jak takie badanie standardowo wygląda - czy robi się je zawsze w sposób, który pozwala ustalić przybliżony rozkład promili w funkcji czasu?

Przeciez to nie ma teraz zadnego znaczenia..

JC wrote:

Ma o tyle, że jeśli to badanie zostało zrobione w taki sposób, to powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej,

go! pisze:

JC wrote:

Ma o tyle, że jeśli to badanie zostało zrobione w taki sposób, to powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej,

No, jezeli w taki.. to tak
Ale z tego co wiemy to nie

JC  napisał(a):

go! pisze:
> JC wrote:
>
>> Ma o tyle, że jeśli to badanie zostało zrobione w taki sposób, to
>> powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej,
>
> No, jezeli w taki.. to tak
> Ale z tego co wiemy to nie

Wiem tylko, że "badanie wykazało 2 promile", ale jak wyglądało nie wiem.

powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej, niż mógłby twierdzić - odpada wariant "jechałem, ale byłem trzeźwy, napiłem się dopiero w domu".

Robert_J pisze:

powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej, niż mógłby twierdzić - odpada wariant "jechałem, ale byłem trzeźwy, napiłem się dopiero w domu".

Ale nie udowodnisz mu że to on prowadził. Przecież zdążył już wejść do domu. Może ma kolegę, któremu pożyczył auto i on 2 minuty temu wyszedł już. Problem polega na tym, że nikt faceta nie złapał na prowadzeniu, ani nawet na siedzeniu w tym aucie... Gdybym sam nie uczestniczył w prawie identycznym zdarzeniu to może bym też się łudził że coś mu zrobią, a tak to jestem pewny że nic...

JC pisze:

Ma o tyle, że jeśli to badanie zostało zrobione w taki sposób, to powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej, niż mógłby twierdzić - odpada wariant "jechałem, ale byłem trzeźwy, napiłem się dopiero w domu".

On Wed, 06 Aug 2008 20:02:54 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

JC pisze:

Ma o tyle, że jeśli to badanie zostało zrobione w taki sposób, to
powinno wykazać, że był pijany znacznie wcześniej, niż mógłby twierdzić
- odpada wariant "jechałem, ale byłem trzeźwy, napiłem się dopiero w domu".

Ale to nie jest Twój problem, a prokuratora.
Ty jesteś świadkiem i nie masz ani udowadniać jego winy ani robić
niczego takiego - masz tylko powiedzieć to co widziałeś.

J.F. pisze:

No wlasnie .. skad widziales ze pijany prowadzi ?

Tomasz Pyra pisze:

Ale to nie jest Twój problem, a prokuratora.
Ty jesteś świadkiem i nie masz ani udowadniać jego winy ani robić niczego takiego - masz tylko powiedzieć to co widziałeś.

Tomasz Pyra pisze:
> Ale to nie jest Twój problem, a prokuratora.
> Ty jesteś świadkiem i nie masz ani udowadniać jego winy ani robić
> niczego takiego - masz tylko powiedzieć to co widziałeś.

Tak, wiem, nie mam zamiaru niczego udowadniać. Próbuję tylko przewidzieć
rozwój wydarzeń - zastanawiać zacząłem się, czy było warto. I chyba tak
dla oswojenia z sytuacją... :)

Użytkownik "JC"  napisał w wiadomości

Tak, wiem, nie mam zamiaru niczego udowadniać. Próbuję tylko
przewidzieć rozwój wydarzeń - zastanawiać zacząłem się, czy było
warto. I chyba tak dla oswojenia z sytuacją... :)

J.F. pisze:

Użytkownik "JC"  napisał w wiadomości

Tak, wiem, nie mam zamiaru niczego udowadniać. Próbuję tylko przewidzieć rozwój wydarzeń - zastanawiać zacząłem się, czy było warto. I chyba tak dla oswojenia z sytuacją... :)

W sumie, jakby ci przeciac 4 opony w aucie, to pewnie bys na rozprawe nie dojechal i nie zeznal co widziales.

Ale bezpieczniej byloby szczeke zlamac :-)

Nie wiem, jak takie badanie standardowo wygląda - czy robi się je zawsze w sposób, który pozwala ustalić przybliżony rozkład promili w funkcji czasu?

Boombastic wrote:

Policja badając na alkomacie delikwenta złapanego na piciu wykonuje zwykle dwa pomiary by uchwycic tendencję.

Użytkownik "go!"  napisał w wiadomości

Ale ten odmowil dmuchania i badano krew..
Badania krwi sie nie powtarza, a poza tym minelo od zatrzymania do badania wiecej czasu co pozwoli pewnie na tlumaczenie tak duzego stezenia..

Rafal... wrote:

Badanie robi się zawsze 2 razy. ZTCW to z dokładnościa do godziny można ustalić moment zakończenia picia...

Użytkownik "go!"  napisał w wiadomości

Ale 2 razy sie pobiera? Czy tylko 2 razy sie oznacza zawartosc z tej samej probki?

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

Agent wrote:

 Na moje
nie ma szans żeby mu udowodnić że pił przed jazda autem. A poza tym 2 promile to można mieć po 2 szybkich setkach a nie 3 szklankach.

Ale co będą lali w faceta wódkę i sprawdzali jak szybko rosnie u niego stężenie alkoholu we krwi :))). A może jeszcze będą badac ile i co zjadł danego dnia i jaki to ma wpływ na stężenie alkoholu we krwi :)). Na moje nie ma szans żeby mu udowodnić że pił przed jazda autem. A poza tym 2 promile to można mieć po 2 szybkich setkach a nie 3 szklankach.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w wiadomości

Ale co będą lali w faceta wódkę i sprawdzali jak szybko rosnie u niego stężenie alkoholu we krwi :))). A może jeszcze będą badac ile i co zjadł danego dnia i jaki to ma wpływ na stężenie alkoholu we krwi :)). Na moje nie ma szans żeby mu udowodnić że pił przed jazda autem. A poza tym 2 promile to można mieć po 2 szybkich setkach a nie 3 szklankach.

Bajki, bajki. Nie zrobisz dwóch promili w ciągu 20 minut. Na to trzeba zapracować dłużej.

Ale co będą lali w faceta wódkę i sprawdzali jak szybko rosnie u niego
stężenie alkoholu we krwi :))). A może jeszcze będą badac ile i co zjadł
danego dnia i jaki to ma wpływ na stężenie alkoholu we krwi :)). Na moje
nie ma szans żeby mu udowodnić że pił przed jazda autem. A poza tym 2
promile to można mieć po 2 szybkich setkach a nie 3 szklankach.

Bajki, bajki. Nie zrobisz dwóch promili w ciągu 20 minut. Na to trzeba
zapracować dłużej.

A jak myślisz jak odmówił badania alkomatem i zawieźli go na badanie to
zrobili to w 20 minut?

On Wed, 6 Aug 2008 14:09:01 +0200,  Boombastic wrote:

Bajki, bajki. Nie zrobisz dwóch promili w ciągu 20 minut. Na to trzeba
zapracować dłużej.

Agent pisze:

(...) A poza tym 2 promile to można mieć po 2 szybkich setkach a nie 3 szklankach.

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to
bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące
stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli
widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

kilka prostych pytań które zada Ci adwokat

czy jesteś w stanie rozpoznać ile kto ma promili we krwi bez specjalistycznego badania ?

przecież jak był w samochodzie to nawet nie mogłeś "poczuć od niego" woni C2H5OH
czy masz jakiś certyfikat potwierdzający Twoje zdolności ?

co złego zrobił ci ten niewinny człowiek że go prześladujesz i rzucasz na niego kłamliwe oskarżenia ?

odnośnie proponowanych przez Ciebie metod diagnostycznych, nie przeczę, pewnie wszystko da się naukowo udowodnić, pytanie czy wtedy zrobiono mu takie badania ? raczej wątpię, pewnie kazali mu dmuchać w balonik, on dmuchnął, wyszło że  pił  no i CO Z TEGO ??
był u siebie w domu, to już sie w demokracji spokojnie w domu po powrocie napić nie można ?

gdyby był wogóle przytomny na umyśle to poprostu ODMÓWIŁBY poddaniu się takiemu badaniu bo niby jakim prawem ktoś ma wchodzic do domu i zawracać głowę ?

D..PY dała Policja że go przez 30 minut nie zdążyli złapać gdy kierował pojazdem, jak go nie złapali to po sprawie

Zgłaszający przestępstwo może tylko sobie narobić syfu bo jego dane osobowe będą znane sprawcy,

kilka prostych pytań które zada Ci adwokat

czy jesteś w stanie rozpoznać ile kto ma promili we krwi bez
specjalistycznego badania ?

Nie on badał kierowcę, on tylko zgłosił pewnie dziwne zachowanie
kierującego autem.

bo ten pan twierdzi że siedział spokojnie w domu , pił od 2 godzin wódeczkę bo taki ma zwyczaj (a co nie wolno mu ?)
a jeśli mu przedstawisz niewyraźne zdjęcia z monitoringu to sobie przypomni że owszem, tego dnia pożyczał auto sąsiadowi - lub żonie lub synowi lub bratowi czy szwagrowi

my wszyscy tutaj dyskutując, popełniamy jeden zasadniczy błąd,

Paweł pisze:

(...)
człowiek sie naogląda różnych dramatów sądowych z USA, różnych CSI którzy z fragmentu guzika od rozporka dochodzą do tego kto i kiedy zgwałcił w parku kota sąsiada (...)

(...)
pierwsze ździwienie będzie takie, że sprawa jeśli wogóle trafi do sądu, jeśli policja lub prokurator jej nie umorzą to w sądzie 1sza rozprawa będzie najwcześniej za rok, a całkiem możliwe że za 2-3 lata (...)

Paweł pisze:

kilka prostych pytań które zada Ci adwokat

czy jesteś w stanie rozpoznać ile kto ma promili we krwi bez specjalistycznego badania ?

Nie on badał kierowcę, on tylko zgłosił pewnie dziwne zachowanie kierującego autem.

ale masz jakies wsparcie?
ktoś może potwierdzić tą wersję?

bo ten pan twierdzi że siedział spokojnie w domu , pił od 2 godzin wódeczkę bo taki ma zwyczaj (a co nie wolno mu ?)

Paweł wrote:

D..PY dała Policja że go przez 30 minut nie zdążyli złapać gdy kierował pojazdem, jak go nie złapali to po sprawie

go! pisze:

Paweł wrote:

D..PY dała Policja że go przez 30 minut nie zdążyli złapać gdy kierował pojazdem, jak go nie złapali to po sprawie

Ale zaraz... po kolei..
JC zglosil na policje ze jedzie za pijanym prawdopodobnie delikwentem..
Zglosil zapewne rowniez nr rejestracyjny auta.

Policja miala czas sprawdzic ktoz to zacz i co mu wolno. Ni jest powiedziane, ze umyslnie "nie zdazyla" z interwencja "na goracym".
W koncu jest swiadek.. Nie mogli delikwenta przy nim puscic :P
Taka moja spiskowa teoria :)
30 min to troche za duzo na dojazd policji do pijanego pirata jak na Wroclaw.

Miałem cały czas dyspozytora na linii i słyszałem, jak proszą o pozwolenie
na włączenie sygnałów dźwiękowych, ale dopiero 2-3 minuty przed dotarciem
na miejsce. Nie to, żebym się przychylał do Twojej spiskowej teorii - chcę
wierzyć, że tak nie było, ale o tę zgodę, która mogła im pomóc szybko
dotrzeć na miejsce, poprosili rzeczywiście kuriozalnie późno, właściwie na
ostatniej prostej. Wcześniej nie jechali na sygnale.

Fotelik pisze:

Miałem cały czas dyspozytora na linii i słyszałem, jak proszą o pozwolenie na włączenie sygnałów dźwiękowych, ale dopiero 2-3 minuty przed dotarciem na miejsce. Nie to, żebym się przychylał do Twojej spiskowej teorii - chcę wierzyć, że tak nie było, ale o tę zgodę, która mogła im pomóc szybko dotrzeć na miejsce, poprosili rzeczywiście kuriozalnie późno, właściwie na ostatniej prostej. Wcześniej nie jechali na sygnale.

A mandat za rozmawianie przez telefon zapłaciłes?

Paweł pisze:

(...)
Zgłaszający przestępstwo może tylko sobie narobić syfu bo jego dane osobowe będą znane sprawcy,

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

Wykpi się na 100 %. Opisywałem tutaj jakiś czas temu przypadek, kiedy to sam wzywałem policję do takiego delikwenta. Siedział nachlany w pracującym aucie. Policja nie mogła mu nic zrobić, bo nie jechał. I niestety na 99 % tak samo będzie w tym przypadku.

pijany... Gdybyś go zatrzymał na drodze, zabrał mu kluczyki i wezwał policję to pewnie gość by dostał za swoje. Ale on był już na parkingu niestety... Na dodatek jeszcze może powiedzeć że to nie on kierował, tylko kolega. Przecież sam napisałeś że zdążył już wejść do domu 5 minut wcześniej...

Ale świadek zeznał, że jechał. A ty piszesz o przypadku, że stał.

Zresztą na grupie pojawił się także przypadek, ze takiego stojącego także oskarżono o prowadzenie po spożyciu, a tego już nie kumam w ogóle.

Co nie znaczy, że nie powinno się próbować.

Wszystko zalezy od chciejstwa policji i prokuratury. Tyle pieprzą w TV o pijanych kierowcach i by reagować, a jak sie widzi wężykujące auto to policja nie reaguje.

Robert_J pisze:

Wykpi się na 100 %. Opisywałem tutaj jakiś czas temu przypadek, kiedy to sam wzywałem policję do takiego delikwenta. Siedział nachlany w pracującym aucie. Policja nie mogła mu nic zrobić, bo nie jechał. I niestety na 99 % tak samo będzie w tym przypadku. Ty nie jesteś w stanie ocenić czy on jechał pijany... Gdybyś go zatrzymał na drodze, zabrał mu kluczyki i wezwał policję to pewnie gość by dostał za swoje. Ale on był już na parkingu niestety... Na dodatek jeszcze może powiedzeć że to nie on kierował, tylko kolega. Przecież sam napisałeś że zdążył już wejść do domu 5 minut wcześniej...

"JC"  wrote in message

[...] Ale jest to nadal moje słowo przeciwko jego słowu...

JC pisze:

Robert_J pisze:

Wykpi się na 100 %. Opisywałem tutaj jakiś czas temu przypadek, kiedy to sam wzywałem policję do takiego delikwenta. Siedział nachlany w pracującym aucie. Policja nie mogła mu nic zrobić, bo nie jechał. I niestety na 99 % tak samo będzie w tym przypadku. Ty nie jesteś w stanie ocenić czy on jechał pijany... Gdybyś go zatrzymał na drodze, zabrał mu kluczyki i wezwał policję to pewnie gość by dostał za swoje. Ale on był już na parkingu niestety... Na dodatek jeszcze może powiedzeć że to nie on kierował, tylko kolega. Przecież sam napisałeś że zdążył już wejść do domu 5 minut wcześniej...

Tak, zgadza się. Wszystko, co ja mogę stwierdzić, to że facet wyglądał na pijanego i zachowywał się jak pijany. Przy czym, że to on kierował miałem okazję widzieć - zatrzymał się raz po drodze na... sikanie pod słupem. Po wyprowadzeniu go z domu policjant pytał, czy to ten człowiek, co potwierdziłem. Ale jest to nadal moje słowo przeciwko jego słowu...

Robert_J pisze:

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

Wykpi się na 100 %. Opisywałem tutaj jakiś czas temu przypadek, kiedy to sam wzywałem policję do takiego delikwenta. Siedział nachlany w pracującym aucie. Policja nie mogła mu nic zrobić, bo nie jechał. I niestety na 99 % tak samo będzie w tym przypadku.

ocenić czy on jechał pijany... Gdybyś go zatrzymał na drodze, zabrał mu kluczyki i wezwał policję to pewnie gość by dostał za swoje. Ale on był już na parkingu niestety... Na dodatek jeszcze może powiedzeć że to nie on kierował, tylko kolega. Przecież sam napisałeś że zdążył już wejść do domu 5 minut wcześniej...

Użytkownik Jan Strybyszewski napisał:

Ale widzial jak wchodzi SAM. Pozatym policja wie ze auto cieple to kto jechal kolega ?  A ktory kolega da dupy za klamstwo i jeszcze z alibi musi byc

Boombastic pisze:

Użytkownik "JC"  napisał w wiadomości

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5 minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka. Odmówił dmuchania w balonik, a badanie krwi, na które został zabrany, wykazało 2 promile.

[cut]

Odnośnie tłumaczenia, że po wejściu walnął 3 szklanki wódki to można to bardzo łatwo sprawdzic robiąc kilkukrotnie badania i obserwując rosnące stężenie alkoholu we krwi. Raczej nie przejdzie ten numer i jeśli widziałeś go za kółkiem to facet się nie wykpi z tego.

JC wrote:

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5
minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka.
Kierowca pewnie stwierdzi, że pił
wódkę z kolegami kiedy wpadła policja, samochodem nie jeździł

Stefan Szczygielski pisze:

JC wrote:

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5
minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka.
Kierowca pewnie stwierdzi, że pił
wódkę z kolegami kiedy wpadła policja, samochodem nie jeździł

...a samochód stoi ciepły na parkingu. Policjant chociaż go macnął i ten
intrygujący fakt zanotował?

a koło mojego garażu był piwosz..
był..

tak z 3-5 lat temu..
jak tylko widziałem pijaka wtaczającego sie za kierownice
to dzwoniłem.. siedziałem na ławce, ale w aucie obok i dzwoniłem
po 5 min gdy policji nie było, dzwonilem ponownie

czasami tylko mieli delay
dlaczego? tego nie wiem, ale czesto podjezdzali, zanim ktos opuscil parking..





--
pozdros
icek

JC napisać:

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

*Myjk* wrote in

Pamietaj że z okazji wezwania do sądu przysługuje Ci
zwolnienie z pracy, włącznie z czasem jaki potrzebujesz
na dojazd. Chyba że sam sobie szefujesz...

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

Patrol dotarł po 20-30 minutach mojego jeżdżenia za facetem, jakieś 5
minut po tym, jak ten zaparkował samochód pod domem i wszedł do środka.
Odmówił dmuchania w balonik, a badanie krwi, na które został zabrany,
wykazało 2 promile.

[...]

Ja czekałem 2,5godz na Azorach w Krakowie po pościgu za maluchem który otarł mi
sie o
mojego opla rekorda[pare lat temu],zabrałem gnojowi dowód -po dwóch tyg.mu
oddalem.Bo co niby miałbym z nim robic???
to prawda ze nadal policja najlepiej wywiazuje sie w pracy z szuszarkami.
pozdro.jack

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

JC pisze:

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

miataman pisze:

JC pisze:

...niestety nie było to zatrzymanie na gorącym uczynku.

A gdzie to było? Bo widziałem typa ktory prawie we mnie wjechał klika dni temu na puławskiej w warszawie