Czeć.

Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
Ktoś złożył zeznanie na Policję.
Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.

Co zrobić?
Płacić kilkaset zł?

Policja przesłuchiwała też kierowcę tamtego auta i świadka, jadącego z nim. Ja świadków nie mam.

Co mogę ewentualnie stracić, a co zyskać pisząc sprzeciw?

Jak wygląda dowód z kamerki - rejestratora z pojazdu? Może być przedstawiony w sądzie?

Pytam, bo czasem wyjeżdżam z miejsca parkingowego "po amerykańsku" - czyli dojeżdżając do zetknięcia z innym pojazdem, aby mieć więcej miejsca, zwłaszcza, jak samochody stoją w odległości takiej, że ciężko przeić pomiędzy zderzakami. Może o to komuś chodzi?

Zuzka.

Dnia Mon, 16 Jan 2017 13:13:05 -0800 (PST), 

Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
Ktoś złożył zeznanie na Policję.
Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.

Co zrobić?
Płacić kilkaset zł?

Policja przesłuchiwała też kierowcę tamtego auta i świadka, jadącego
z nim. Ja świadków nie mam.

Jak wygląda dowód z kamerki - rejestratora z pojazdu? Może być przedstawiony w sądzie?

Pytam, bo czasem wyjeżdżam z miejsca parkingowego "po amerykańsku" -

czyli dojeżdżając do zetknięcia z innym pojazdem, aby mieć więcej
miejsca, zwłaszcza, jak samochody stoją w odległości takiej, że
ciężko przeiść pomiędzy zderzakami. Może o to komuś chodzi?

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 13:13:05 -0800 (PST), 

Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
Ktoś złożył zeznanie na Policję.
Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.

Co zrobić?
Płacić kilkaset zł?

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:27:33 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:27:33 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

W dniu 2017-01-16 o 23:31, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:31, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

A, czyli nie podołałeś w zadaniu pytania tak, aby było wiadomo o co chodzi.

W dniu 2017-01-16 o 23:34, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:31, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

A, czyli nie podołałeś w zadaniu pytania tak, aby było wiadomo o co chodzi.

nie moja wina, zę nie rozumiesz prostych zdań.
proponuję przed odpowiedzeniem przeczytanie na co się odpowiada. zwykle
pomaga

On 2017-01-16 23:38, Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:34, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:31, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 23:24, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:53, masti pisze:

Liwiusz wrote:

W dniu 2017-01-16 o 22:48, masti pisze:

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:33:24 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i
powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego
pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

Rzeczywiście, można się pośmiać, masti dyskutuje, a nie wie o
czym!

ja wiem. J.F. niekoniecznie.
A może wskazesz uzasadnienie za niego?

Uzasadnienie czego?

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to
widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

A, czyli nie podołałeś w zadaniu pytania tak, aby było wiadomo o co
chodzi.

nie moja wina, zę nie rozumiesz prostych zdań.
proponuję przed odpowiedzeniem przeczytanie na co się odpowiada. zwykle
pomaga

Zwykle tak, chyba że ktoś pisze na poziomie dziecka i jeszcze rżnie
głupa (a raczej jest głupem).

W dniu 2017-01-17 o 17:22, mk4 pisze:

A może tak byś jednak posłuchał rady i powiedział coś z sensem? Jak nie
masz nic do powiedzenia to milcz. A nie robisz syf w czytniku.
Ĺťeby to co piszesz chociaż zabawne było - ale nie jest.

W dniu 2017-01-17 o 20:10, Liwiusz pisze:

masz nic do powiedzenia to milcz. A nie robisz syf w czytniku.

Dlaczego siebie nie słuchasz?

W pewnym wieku to jedyny sposób na d... ;-))


-- -- -

Wygenerowaliście 15 postów o dupie Maryni.

Dnia Mon, 16 Jan 2017 22:31:39 -0000 (UTC), masti napisał(a):

Liwiusz wrote:

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żądasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 22:31:39 -0000 (UTC), masti napisał(a):

Liwiusz wrote:

to nie wiesz o czym dyskutujesz?

Wiem, ale skoro żÄ…dasz powtórzenia tego, co już JF napisał, to widzę, że
sam nie ogarniasz.

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

Oczywiscie ze jest.
Skoro pisalem, ze ustawowe, to trzeba szukac w ustawie.
Art 43 punkt(?) 4 jakbys nie mogl znalezc.

Dnia Mon, 16 Jan 2017 23:00:00 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

Oczywiscie ze jest.
Skoro pisalem, ze ustawowe, to trzeba szukac w ustawie.
Art 43 punkt(?) 4 jakbys nie mogl znalezc.

a ja dalej twierdzę, że to nie jest uzasadnienie.
nie wystarczy wygooglać jeden punkt.
jezeli to wszystko co jesteś w satnie wymysleć to poległeś

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 23:00:00 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

wskazesz gdzie jest uzasadnienie jego tezy?
nie 43.4) nim nie jest

Oczywiscie ze jest.
Skoro pisalem, ze ustawowe, to trzeba szukac w ustawie.
Art 43 punkt(?) 4 jakbys nie mogl znalezc.

a ja dalej twierdzę, że to nie jest uzasadnienie.
nie wystarczy wygooglać jeden punkt.
jezeli to wszystko co jesteś w satnie wymysleć to poległeś

Czytales ten punkt ?

To jakie chcesz lepsze uzasadnienie ?

Dnia Mon, 16 Jan 2017 23:23:05 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Czytales ten punkt ?

oczywiście

To jakie chcesz lepsze uzasadnienie ?

możesz zacząć od początku czyli
"Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku""

uzasadnij, że to wypadek, że się liczy i że ma jakiekolwiek odniesienie
do sytuacji

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 23:23:05 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Czytales ten punkt ?

oczywiście

To jakie chcesz lepsze uzasadnienie ?

możesz zacząć od początku czyli
"Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku""

uzasadnij, że to wypadek, że się liczy i że ma jakiekolwiek odniesienie
do sytuacji

No to jakos kiepsko czytales, bo tam nic nie ma o wypadku (przyznaje -
niewlasciwie napisaem).
A co do wypadku - odsylam do innej ustawy.

A odniesienie - jesli Zuza pisze "ponoc kiedys wymusilam
pierwszenstwo", to domyslam sie, ze pojechala dalej, a gdzies tam z
tylu blacha sie giela.
I juz mamy "zbiegla z miejsca zdarzenia".

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

A odniesienie - jesli Zuza pisze "ponoc kiedys wymusilam
pierwszenstwo", to domyslam sie, ze pojechala dalej, a gdzies tam z
tylu blacha sie giela.
I juz mamy "zbiegla z miejsca zdarzenia".

nie zbiegła gdyż nie wiadomo czy zdarzenie w ogóle miało miejsce.
"Zbiegnięcie" zakłada działanie umyślne

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

A odniesienie - jesli Zuza pisze "ponoc kiedys wymusilam
pierwszenstwo", to domyslam sie, ze pojechala dalej, a gdzies tam z
tylu blacha sie giela.
I juz mamy "zbiegla z miejsca zdarzenia".

nie zbiegła gdyż nie wiadomo czy zdarzenie w ogóle miało miejsce.
"Zbiegnięcie" zakłada działanie umyślne

Masz na to jakis wyrok SN ?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

A odniesienie - jesli Zuza pisze "ponoc kiedys wymusilam
pierwszenstwo", to domyslam sie, ze pojechala dalej, a gdzies tam z
tylu blacha sie giela.
I juz mamy "zbiegla z miejsca zdarzenia".

nie zbiegła gdyż nie wiadomo czy zdarzenie w ogóle miało miejsce.
"Zbiegnięcie" zakłada działanie umyślne

Masz na to jakis wyrok SN ?

a Ty? To Ty twierdzisz, że podpada ale jakoś nie umiesz tego uzasadnić

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

A odniesienie - jesli Zuza pisze "ponoc kiedys wymusilam
pierwszenstwo", to domyslam sie, ze pojechala dalej, a gdzies tam
z
tylu blacha sie giela.
I juz mamy "zbiegla z miejsca zdarzenia".

nie zbiegła gdyż nie wiadomo czy zdarzenie w ogóle miało miejsce.
"Zbiegnięcie" zakłada działanie umyślne

Masz na to jakis wyrok SN ?

a Ty? To Ty twierdzisz, że podpada ale jakoś nie umiesz tego
uzasadnić

Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
Mowisz, ze to nieistotne ?

To poradz Zuzie, zeby zaplacila te 300zl, bo nic wiecej jej nie grozi

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

a Ty? To Ty twierdzisz, że podpada ale jakoś nie umiesz tego
uzasadnić

Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
Mowisz, ze to nieistotne ?

miałeś wykazać, że to jest zbiegnięcie.

To poradz Zuzie, zeby zaplacila te 300zl, bo nic wiecej jej nie grozi

skoro nie grozi to po co ma płacić?

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

a Ty? To Ty twierdzisz, że podpada ale jakoś nie umiesz tego
uzasadnić

Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
Mowisz, ze to nieistotne ?

miałeś wykazać, że to jest zbiegnięcie.

Ze zbiegniecie mialo miejsce, to kazdy widzi.
Ze nie bylo celowe, a wiec nie jest to zbiegniecie w sensie prawnym,
to juz trzeba sie wysilic.

A gdzie dwoch prawnikow tam cztery opinie :-)

To poradz Zuzie, zeby zaplacila te 300zl, bo nic wiecej jej nie
grozi

skoro nie grozi to po co ma płacić?

Bo wyrok dostala. Moze sie bronic albo zaplacic, i nie wiadomo co
taniej wyjdzie :-)

Ale ... radzisz na wlasna odpowiedzialnosc.
Ja tam wole przestrzec, ze regres grozi.

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
Mowisz, ze to nieistotne ?

miałeś wykazać, że to jest zbiegnięcie.

Ze zbiegniecie mialo miejsce, to kazdy widzi.
Ze nie bylo celowe, a wiec nie jest to zbiegniecie w sensie prawnym,
to juz trzeba sie wysilic.

czyli jednak nie jesteś w stanie wykazać, ze było

To poradz Zuzie, zeby zaplacila te 300zl, bo nic wiecej jej nie
grozi

skoro nie grozi to po co ma płacić?

Bo wyrok dostala. Moze sie bronic albo zaplacic, i nie wiadomo co
taniej wyjdzie :-)

który się uprawomocni jak jak się nie odwoła

Ale ... radzisz na wlasna odpowiedzialnosc.
Ja tam wole przestrzec, ze regres grozi.

grozi tak samo jak 10lat więzienia za kradzież wafelka.
to, że w widełkach za kradzież jest do 10 lat (albo 8 nie chce mi się
sprawdzać bo to nieistotne) to jeszcze nie znaczy, że grozi

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

Jak sie nie zarzymala, to zbiegniecie mialo miejsce.
Mowisz, ze to nieistotne ?

miałeś wykazać, że to jest zbiegnięcie.

Ze zbiegniecie mialo miejsce, to kazdy widzi.
Ze nie bylo celowe, a wiec nie jest to zbiegniecie w sensie
prawnym,
to juz trzeba sie wysilic.

czyli jednak nie jesteś w stanie wykazać, ze było

Ja nie musze nic wykazywac.
A ubezpieczyciel pismo wysle.

Potem owszem - bedzie musial "wykazac w sadzie", no to wykaze,
poszkodowany zezna, ze zajechala droge i pojechala w sina dal.
Czy to sadowi wystarczy to ja nie wiem ... a ty wiesz, ze nie
wystarczy ?

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup J.F. wrote:

czyli jednak nie jesteś w stanie wykazać, ze było

Ja nie musze nic wykazywac.
A ubezpieczyciel pismo wysle.

bo tak Ci się wydaje

Potem owszem - bedzie musial "wykazac w sadzie", no to wykaze,
poszkodowany zezna, ze zajechala droge i pojechala w sina dal.
Czy to sadowi wystarczy to ja nie wiem ... a ty wiesz, ze nie
wystarczy ?

Bo tak Ci się wydaje

J.F. wrote:

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości grup

J.F. wrote:

czyli jednak nie jesteś w stanie wykazać, ze było

Ja nie musze nic wykazywac.
A ubezpieczyciel pismo wysle.

bo tak Ci się wydaje

Potem owszem - bedzie musial "wykazac w sadzie", no to wykaze,
poszkodowany zezna, ze zajechala droge i pojechala w sina dal.
Czy to sadowi wystarczy to ja nie wiem ... a ty wiesz, ze nie
wystarczy ?

Bo tak Ci się wydaje

To sie z Zuza zaloz. Jak regresu nie bedzie, to Zuza ci zaplaci 200zl,
jak bedzie, to ty zaplacisz caly regres :-)

Zadałbym dodatkowe pytanie, czy zdarzenie miało miejsce na drodze publicznej.
I o to, z jakiego artykułu i którego kodeksu zapadł ten nakazowy wyrok.


-- -- -

"ponoc kiedys wymusilam pierwszenstwo"

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup

Zadałbym dodatkowe pytanie, czy zdarzenie miało miejsce na drodze publicznej.
I o to, z jakiego artykułu i którego kodeksu zapadł ten nakazowy wyrok.

Ty się śmiej, znam przypadek oskarżenia z k.k. rzekomego sprawcy szkody parkingowej na osiedlowym parkingu.
Szczęśliwie tamten paragraf nie obowiązywał na drodze wewnętrznej.


-- -

zagrożenia bezpieczeństwa osób

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:48:58 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

J.F. wrote:

Dnia Mon, 16 Jan 2017 21:48:58 -0000 (UTC), masti napisał(a):

J.F. wrote:

Uwazaj, to sie liczy za "zbiegl z miejsca wypadku", i powoduje regres
z OC. Czyli bedziesz musiala zaplacic za naprawe tamtego pojazdu.
I to pewnie sporo, bo naprawiany w ASO.

i masz na to jakiekolwiek wsparcie?

Ustawowe wystarczy ?

dawaj. chetnie się pośmieję

43.4)

<http://www.yachtworld.com/boats/category/type/Beneteau/Cyclades+43.4>

A to jest ustawa ?

43.4)

Sprawdź, jaki masz termin na złożenie sprzeciwu od wyroku, szybko (aby nie przegapić terminu) zamów w czytelni sądu akta i je przejrzyj / sfotografuj / skopiuj.
Zyskać lub stracić można zależnie od wyroku.
Możesz złożyć do sądu wniosek o ustanowienie pełnomocnika (obrońcy) z urzędu.


-- -- -

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.
Co zrobić?

Dnia Mon, 16 Jan 2017 13:13:05 -0800 (PST),
napisał(a):

Co mogę ewentualnie stracić, a co zyskać pisząc sprzeciw?

-- Jak np. masz zapisy z kamerki, jeśli np. nie masz śladów zderzenia na swoim aucie, odpowiadającym śladom na drugim itd.

jesli nie moze przypomniec sobie dokladnej daty zdarzenia ani okolicznosci (mimo 2 przesluchan) to raczej nie ona jest w posiadaniu nagrania tylko poszkodowany ... no ale jak to mowia: nie ma przegranych spraw sa tylko slabo oplacani adwokaci :-)

P.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- Jak np. masz zapisy z kamerki, jeśli np. nie masz śladów zderzenia na swoim aucie, odpowiadającym śladom na drugim itd.

jesli nie moze przypomniec sobie dokladnej daty zdarzenia ani okolicznosci (mimo 2 przesluchan) to raczej nie ona jest w posiadaniu nagrania tylko >poszkodowany ... no ale jak to mowia: nie ma przegranych spraw sa tylko slabo oplacani adwokaci :-)

-- A jesli grozi regres z OC, to moze byc sens nie zalowac na adwokata

to jest tzw mniejsze zlo :-)

P.

W dniu 2017-01-16 o 22:13,  pisze:

Czeć.

Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
Ktoś złożył zeznanie na Policję.
Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.

Co zrobić?
Płacić kilkaset zł?

Policja przesłuchiwała też kierowcę tamtego auta i świadka, jadącego z nim. Ja świadków nie mam.

Co mogę ewentualnie stracić, a co zyskać pisząc sprzeciw?

Jak wygląda dowód z kamerki - rejestratora z pojazdu? Może być przedstawiony w sądzie?

Pytam, bo czasem wyjeżdżam z miejsca parkingowego "po amerykańsku" - czyli dojeżdżając do zetknięcia z innym pojazdem, aby mieć więcej miejsca, zwłaszcza, jak samochody stoją w odległości takiej, że ciężko przeić pomiędzy zderzakami. Może o to komuś chodzi?

W dniu wtorek, 17 stycznia 2017 14:37:59 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

W dniu 2017-01-16 o 22:13,  pisze:
> Czeć.
>
> Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
> Ktoś złożył zeznanie na Policję.
> Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.
>
> Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.
>
> Co zrobić?
> Płacić kilkaset zł?

Jeżeli poczuwasz się do winy, to zapłać.

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

> Policja przesłuchiwała też kierowcę tamtego auta i świadka, jadącego z nim. Ja świadków nie mam.
>
> Co mogę ewentualnie stracić, a co zyskać pisząc sprzeciw?

Możesz stracić dużo czasu i atłasu na sądzenie się. Miałem prostą sprawę
o stłuczkę, otarcie z lekką rysą na lakierze, żadnych wgnieceń. Było 6
rozpraw, ciągnęło się to rok.

> Jak wygląda dowód z kamerki - rejestratora z pojazdu? Może być przedstawiony w sądzie?

Jak sędzia pozwoli, to może.

> Pytam, bo czasem wyjeżdżam z miejsca parkingowego "po amerykańsku" - czyli dojeżdżając do zetknięcia z innym pojazdem, aby mieć więcej miejsca, zwłaszcza, jak samochody stoją w odległości takiej, że ciężko przeić pomiędzy zderzakami. Może o to komuś chodzi?


No i ktoś to nagrał - ?
Wygląda na to, że lepiej jeździć nie po amerykańsku.

W dniu 17-01-2017 o 19:32,  pisze:

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

Jeszcze pytanie po przeczytaniu innych dyskusji o regresie:
Czy ubezpieczyciel tamtego samochodu może jeszcze dodatkowo mnie ścigać o odszkodowanie?

Czy to zależy od wniesienia czy nie wniesienia sprzeciwu?

Data wniesienia = data nadania, czy data dostarczenia przez pocztę?

Można osobiście dostarczyć do sądu?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 17-01-2017 o 19:32,  pisze:

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

To nie pismo, tylko specjalny formularz - sądowy druk.

Jeszcze pytanie po przeczytaniu innych dyskusji o regresie:
Czy ubezpieczyciel tamtego samochodu może jeszcze dodatkowo mnie ścigać o odszkodowanie?

Nie tamtego, tylko Twojego.
Poszkodowany z takim wyrokiem wystąpi do Twojego ubezpieczyciela o odszkodowanie za konsekwencje spowodowania stłuczki.
Twój ubezpieczyciel wypłaci.

W dniu 2017-01-17 o 20:22, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 17-01-2017 o 19:32,  pisze:

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

To nie pismo, tylko specjalny formularz - sądowy druk.

Hm, kiedys wyslalem na zwyklej kartce.
"ja, dane, wyrazam sprzeciw przeciw wyrokowi, nr".
I podpis oczywiscie.

W dniu 2017-01-18 o 10:11, Poldek pisze:

W dniu 2017-01-17 o 20:22, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup

W dniu 17-01-2017 o 19:32,  pisze:

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż
sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

To nie pismo, tylko specjalny formularz - sądowy druk.

Hm, kiedys wyslalem na zwyklej kartce.
"ja, dane, wyrazam sprzeciw przeciw wyrokowi, nr".
I podpis oczywiscie.

Potwierdzam, że działa napisanie własnymi słowami na kartce papieru.
istotne, żeby były niezbędne dane (data, miejscowoć, dane osoby
zgłaszającej sprzeciw, do kogo, czego dotyczy, podpis) i zachowany
termin. Nie jest konieczne, aby to był sądowy druk, ale pewnie nie
zaszkodzi, gdy ktoś ma trudności ze stworzeniem pisma.

Ĺťebyś się nie ździwił wysłuchując uzasadnienia "... Sąd wniosek obwinionej o przeprowadzenie dowodu oddala na zasadzie (tu słowotok kodeksów, paragrafów i artykułów - oczywiście po przerwie, gdyż tego nawet Sąd nie pamięta z głowy), gdyż dowód ten obwiniona zgłosiła dopiero ...".


-- -- -

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego powołania się na to.

W dniu 2017-01-18 o 10:40,  ąćęłĹ„óśźż pisze:

Ĺťebyś się nie ździwił

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-18 o 10:11, Poldek pisze:

Potwierdzam, że działa napisanie własnymi słowami na kartce papieru.

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego powołania się na to.

W dniu 2017-01-19 o 18:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-18 o 10:11, Poldek pisze:

Potwierdzam, że działa napisanie własnymi słowami na kartce papieru.

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-19 o 18:50, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

W dniu 2017-01-19 o 19:45, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-19 o 18:50, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-19 o 19:45, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?

Nie tylko nie zrozumiałeś, ale nawet nie przeczytałeś ;(

W dniu 19.01.2017 o 20:20, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-19 o 19:45, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie
pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?

Nie tylko nie zrozumiałeś, ale nawet nie przeczytałeś ;(

Mam wrazenie, ze to Ty nie przeczytales.

Co mialem wyczytac ?

W dniu 2017-01-19 o 20:20, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-19 o 19:45, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie
pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?

Nie tylko nie zrozumiałeś, ale nawet nie przeczytałeś ;(

Mam wrazenie, ze to Ty nie przeczytales.

Co mialem wyczytac ?

Elektryczny też?


-- -- -

Pozew przychodzi z uzasadnieniem i załÄ…cznikami, z nich się dowiadujesz o co w sprawie chodzi.

W dniu 2017-01-20 o 09:20,  ąćęłĹ„óśźż pisze:

Elektryczny też?


-- -- -

Pozew przychodzi z uzasadnieniem i załÄ…cznikami, z nich się dowiadujesz o co w sprawie chodzi.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-19 o 20:20, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie
pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

"Wnoszę sprzeciw".

Ale jesli cie dobrze zrozumialem, to potem nie mozesz sie powolywac na
nic, skoro nic w sprzeciwie nie podniosles ?

Nie tylko nie zrozumiałeś, ale nawet nie przeczytałeś ;(

Mam wrazenie, ze to Ty nie przeczytales.
Co mialem wyczytac ?

Moja pomyłka, myślałem że piszesz o sprzeciwie w sprawie karnej (pisałeś o wyroku nakazowym, którego nie ma w sprawach cywilnych).

kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

Pozew przychodzi z uzasadnieniem i załÄ…cznikami, z nich się dowiadujesz o co w sprawie chodzi.

W dniu 2017-01-20 o 15:12, J.F. pisze:

Hm, czy mi sie wydaje, czy e-sad nie przewiduje zalacznikow ?

W dniu 19-01-2017 o 18:50, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-18 o 10:11, Poldek pisze:

Potwierdzam, że działa napisanie własnymi słowami na kartce papieru.

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 19-01-2017 o 18:50, J.F. pisze:

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil, w
kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

Im więcej tym lepiej.
Nawet jak nie zamierzasz skorzystać, to powołać okolicznoć i wnioski dowodowe warto.

Hello J.F.,

Thursday, January 19, 2017, 6:50:20 PM, you wrote:

Potwierdzam, że działa napisanie własnymi słowami na kartce
papieru.

Nawet nie musi być uzasadnienia - to nie postępowanie cywilne, że
niepodniesienie czegoś w sprzeciwie pozbawia możliwości późniejszego
powołania się na to.

Hm, dales mi do myslenia - przychodzi wyrok (?) nakazowy w jakiejs
dziwnej sprawie cywilnej - bo np byla kradziez dokumentow, czy ktos
sobie dopasowal dane z ksiazki telefonicznej, czy zwyczajnie pomylil,
w kazdym badz razie o sprawie nie masz  pojecia ... to co pisac w
sprzeciwie ?

SYGNATURA AKT!!!


-- -- -

istotne, żeby były niezbędne dane i zachowany termin.

W dniu 2017-01-17 o 19:32,  pisze:

W dniu wtorek, 17 stycznia 2017 14:37:59 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

W dniu 2017-01-16 o 22:13,  pisze:

Czeć.

Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
Ktoś złożył zeznanie na Policję.
Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.

Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.

Co zrobić?
Płacić kilkaset zł?

Jeżeli poczuwasz się do winy, to zapłać.

Trudno się poczuwać, nic nie wiem o sytuacji, w sprawie której przesłuchiwała mnie policja.
Mam takie wrażenie, że ktoś chce moim kosztem sobie naprawić samochód.

Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
od wyroku wydanego w trybie nakazowym.

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

Policja przesłuchiwała też kierowcę tamtego auta i świadka, jadącego z nim. Ja świadków nie mam.

Co mogę ewentualnie stracić, a co zyskać pisząc sprzeciw?

Możesz stracić dużo czasu i atłasu na sądzenie się. Miałem prostą sprawę
o stłuczkę, otarcie z lekką rysą na lakierze, żadnych wgnieceń. Było 6
rozpraw, ciągnęło się to rok.

Jakiś tam czas pewnie znajdę.
A kilkaset zł. to dla mnie bardzo dużo.

Jak wygląda dowód z kamerki - rejestratora z pojazdu? Może być przedstawiony w sądzie?

Jak sędzia pozwoli, to może.

Czyli wyłÄ…cznie dobra wola sędziego? Nie ma jakischś przepisów, że przykładowo film musi być nieprzerabiany, a kamera z pięcioma certyfikatami? ;)

Pytam, bo czasem wyjeżdżam z miejsca parkingowego "po amerykańsku" - czyli dojeżdżając do zetknięcia z innym pojazdem, aby mieć więcej miejsca, zwłaszcza, jak samochody stoją w odległości takiej, że ciężko przeić pomiędzy zderzakami. Może o to komuś chodzi?

No i ktoś to nagrał - ?
Wygląda na to, że lepiej jeździć nie po amerykańsku.

Po to są zderzaki ;)

Jeszcze pytanie po przeczytaniu innych dyskusji o regresie:
Czy ubezpieczyciel tamtego samochodu może jeszcze dodatkowo mnie ścigać o odszkodowanie?
Czy to zależy od wniesienia czy nie wniesienia sprzeciwu?

Data wniesienia = data nadania, czy data dostarczenia przez pocztę?
Można osobiście dostarczyć do sądu?

W dniu wtorek, 17 stycznia 2017 21:00:17 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:

W dniu 2017-01-17 o 19:32,  pisze:
> W dniu wtorek, 17 stycznia 2017 14:37:59 UTC+1 użytkownik Poldek napisał:
>> W dniu 2017-01-16 o 22:13,  pisze:
>>> Czeć.
>>>
>>> Ponoć kiedyś wymusiłam pierwszeństwo.
>>> Ktoś złożył zeznanie na Policję.
>>> Byłam dwukrotnie przesłuchiwana na posterunku, były oględziny auta.
>>>
>>> Teraz dostałam "Doręczenie odpisu wyroku nakazowego", zktórego wynika, że uszkodzony został jakiś samochód na szkodę firmy leasingowej.
>>>
>>> Co zrobić?
>>> Płacić kilkaset zł?
>>
>> Jeżeli poczuwasz się do winy, to zapłać.
>
> Trudno się poczuwać, nic nie wiem o sytuacji, w sprawie której przesłuchiwała mnie policja.
> Mam takie wrażenie, że ktoś chce moim kosztem sobie naprawić samochód.

Nie rozumiem - przesłuchiwała cię Policja (nawet 2 razy?) i nie wiesz o
co chodzi?

>> Jeżeli się nie poczuwasz, to w nieprzekraczalnym terminie złóż sprzeciw
>> od wyroku wydanego w trybie nakazowym.
>>
>
> Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

Data, miejscowoć, twoje imię, nazwisko, adres korespondencyjny, do kogo
- sąd taki, jak podano - "Niniejszym zgłaszam sprzeciw wobec
wyroku/orzeczenia z dnia, numer itd. Podpis.

Zasięgając porad prawnych na grupie samochodowej (gdzie nikt poniżej "miszcza" nie występuje) jesteś na najlepszej drodze do udupienia swojej sprawy.


-- -- -

Dzięki.

ąćęłĹ„óśźż pisze:

Zasięgając porad prawnych na grupie samochodowej (gdzie nikt poniżej "miszcza" nie występuje) jesteś na najlepszej drodze do udupienia swojej sprawy.

To wersja z amerykańskim parkowaniem juz nieaktualna ? Wymuszenie pierwszeństwa podczas przejazdu przez miejscowoć to całkiem inna bajka i wersja JF z ucieczka z miejsca zdarzenia -> regres robi się bardziej prawdopodobna ... odkładaj na mecenasa bo jak poszkodowany ma świadka i nagranie to lekko nie będzie

P.

W dniu 2017-01-18 o 11:43,  pisze:

To wersja z amerykańskim parkowaniem juz nieaktualna ? Wymuszenie pierwszeństwa podczas przejazdu przez miejscowoć to całkiem inna bajka i wersja JF z ucieczka z miejsca zdarzenia -> regres robi się bardziej prawdopodobna ... odkładaj na mecenasa bo jak poszkodowany ma świadka i nagranie to lekko nie będzie

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-18 o 11:43,  pisze:

To wersja z amerykańskim parkowaniem juz nieaktualna ? Wymuszenie pierwszeństwa podczas przejazdu przez miejscowoć to całkiem inna bajka i wersja JF z ucieczka z miejsca zdarzenia -> regres robi się bardziej prawdopodobna ...
odkładaj na mecenasa bo jak poszkodowany ma świadka i nagranie to lekko nie będzie

To już lepiej od razu zapłacić, co tam sąd zasądził tym wyrokiem w trybie nakazowym i modlić się, żeby towarzystwo ubezpieczeniowy nie wpadło na pomysł z regresem.

W dniu 2017-01-18 o 12:10, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2017-01-18 o 11:43,  pisze:

To wersja z amerykańskim parkowaniem juz nieaktualna ? Wymuszenie
pierwszeństwa podczas przejazdu przez miejscowoć to całkiem inna
bajka i wersja JF z ucieczka z miejsca zdarzenia -> regres robi się
bardziej prawdopodobna ...
odkładaj na mecenasa bo jak poszkodowany ma świadka i nagranie to
lekko nie będzie

Trudno powiedziec co na tym nagraniu widac.
I jakie predkosci da sie innym wyliczyc :-)

To już lepiej od razu zapłacić, co tam sąd zasądził tym wyrokiem w
trybie nakazowym i modlić się, żeby towarzystwo ubezpieczeniowy nie
wpadło na pomysł z regresem.

No wlasnie ... czy nie lepiej przedluzac, nawet jak grzywna i honorarium
bedzie wieksza, to moze o odszkodowaniu/regresie zapomna ...

No i Liwiusz/adwokat bedzie chyba lepiej wiedzial - ale w sprawie
cywilnej powiazanej z karna, ustalenia ze sprawy karnej sa przyjmowane w
sprawie cywilnej.
I ja tu juz wysiadam - lepiej bedzie w kwestii regresu, jak ustalen
szczegolowych w sprawie karnej nie bedzie, bo postepowanie nakazowe, czy
lepiej bedzie jak sad tam gdzies w szczegolowym wyroku napisze "uznaje,
ze kierowca mogl nie zauwazyc spowodowanego wypadku".
Tylko niby czemu mialby tak napisac, jesli nie bylo takiego zarzutu.

Trzeba isc do adwokata, i to takiego, ktory sie wypadkach specjalizuje...

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości
W dniu 2017-01-18 o 12:10, J.F. pisze:

To już lepiej od razu zapłacić, co tam sąd zasądził tym wyrokiem w
trybie nakazowym i modlić się, żeby towarzystwo ubezpieczeniowy nie
wpadło na pomysł z regresem.

No wlasnie ... czy nie lepiej przedluzac, nawet jak grzywna i honorarium
bedzie wieksza, to moze o odszkodowaniu/regresie zapomna ...

Jeżeli w wyroku wydanym w trybie nakazowym nie ma nic o winie za oddalenie się z miejsca zdarzenia, a tylko za samo zdarzenie, to TU byłoby hazardzistą, gdyby wystąpiło z regresem.

Moim zdaniem uznanie wyroku wydanego w trybie nakazowym i zapłata zasądzonych kwot zakończy sprawę. Natomiast odwołanie się i sądzenie to loteria w sytuacji gdy obwiniona twierdzi, że nie wie o co chodzi, chociaż ma w zwyczaju "podjeżdżać po amerykańsku" i kilka razy do roku przejeżdża przez

miejsce zdarzenia, to małe szanse, że cokolwiek ugra w sądzie, a

rachunek do zapłacenia na koniec będzie wyższy - koszty sądzenia się.

W dniu 2017-01-18 o 15:21, J.F. pisze:

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości
W dniu 2017-01-18 o 12:10, J.F. pisze:

To już lepiej od razu zapłacić, co tam sąd zasądził tym wyrokiem w
trybie nakazowym i modlić się, żeby towarzystwo ubezpieczeniowy nie
wpadło na pomysł z regresem.

No wlasnie ... czy nie lepiej przedluzac, nawet jak grzywna i honorarium
bedzie wieksza, to moze o odszkodowaniu/regresie zapomna ...

Jeżeli w wyroku wydanym w trybie nakazowym nie ma nic o winie za
oddalenie się z miejsca zdarzenia, a tylko za samo zdarzenie, to TU
byłoby hazardzistą, gdyby wystąpiło z regresem.

IMO - wcale nie. IMO - ma mocne podstawy, a ryzyko niewielkie.
Najwyzej sad odrzuci.

O winie nic nie bedzie ... bo to nie jest karalne w przypadku kolizji
bez ofiar w ludziach.
Ale gdzies w uzasadnieniu moze byc, i bedzie mial ubezpieczyciel podkladke.

Oprocz tego ubezpieczyciel moze miec pare innych opisow zdarzenia i
wyciagnac wnioski, ze zbiegniecie mialo miejsce.

A wtedy to ja bym sie nie zakladal, ze regresu nie bedzie.

Moim zdaniem uznanie wyroku wydanego w trybie nakazowym i zapłata
zasądzonych kwot zakończy sprawę. Natomiast odwołanie się i sądzenie
to loteria w sytuacji gdy obwiniona twierdzi, że nie wie o co chodzi,
chociaż ma w zwyczaju "podjeżdżać po amerykańsku" i kilka razy do roku
przejeżdża przez

To raczej bez znaczenia, bo chyba nie o to idzie.

miejsce zdarzenia, to małe szanse, że cokolwiek ugra w sądzie, a

Male szanse ... ale moze warto sie zapoznac z aktami.
Szczegolnie, jesli naprawde bylo nagranie z kamery - zakladajac ze nie
pamieta sie jakiegos wymuszenia.

rachunek do zapłacenia na koniec będzie wyższy - koszty sądzenia się.

W wersji podstawowej - niewiele wiekszy.

Zas regres grozi duzy.

Użytkownik "Poldek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-01-18 o 15:21, J.F. pisze:

O winie nic nie bedzie ... bo to nie jest karalne w przypadku kolizji
bez ofiar w ludziach.
Ale gdzies w uzasadnieniu moze byc, i bedzie mial ubezpieczyciel podkladke.

Jeżeli niewinna oddalenia się z miejsca zdarzenia, to nie ma podstaw do regresu. Jeżeli chociaż podejrzana, to jest w aktach sprawy już na tym etapie, czyli sprawy rozpatrzonej z orzeczeniem wydanym w trybie nakazowym.

Oprocz tego ubezpieczyciel moze miec pare innych opisow zdarzenia i
wyciagnac wnioski, ze zbiegniecie mialo miejsce.

rachunek do zapłacenia na koniec będzie wyższy - koszty sądzenia się.

W wersji podstawowej - niewiele wiekszy.

Wystarczy, że strona podniesie kwestię autentyczności i ewentualności zmanipulowania nagrania, a sędzia na to powoła biegłego i w przypadku przegranej koszty będą od razu 2× większe niż teraz.

A coś jednak chyba autorka wątku ma za uszami, bo gdyby była przekonana, że sprawa jest zmyślona, a ona całkowicie niewinna, to by nie rozważała, czy ić do sądu, czy płacić karę jaką nałożył sąd w trybie nakazowym.

Zas regres grozi duzy.

Regres grozi zarówno w przypadku decyzji o zgłoszeniu sprzeciwu do wyroku nakazowego i sądzeniu się, jak też w przypadku przyjęcia wyroku nakazowego.

Jeżeli pójdzie do sądu i przegra, to szanse na regres wzrastają. Jeżeli oskarżenie faktycznie ma nagranie, na podstawie którego Policja postanowiła skierować do sądu wniosek o ukaranie, to sprawa jest prosta jak drut. A gdyby nie miała nagrania, to by tej sprawy chyba nie było.

Na stronie tego sądu rejonowego lub włÄ…Ĺ›ciwego sądu okręgowego (lubb innego sądu) powinny być wzory pism - sprzeciw od wyroku nakazowego w sprawie o wykroczenie.
NAJWAĹťNIEJSZE w polskich sądach są nie fakty i prawda materialnaani sprawiedliwoć, lecz wszelkie kruczki formalne w tym dochowanie terminu.


-- -- -

Jak w skrócie to pisnmo powinno wyglądać?

Słuchajcie, ostrożnie z poradami w tego typu sytuacjach.

2 przypadki:

- mała kolizja, nic wielkiego się nie stało, ale jeden z kierowców pojechał dalej (zauważył, ale się nie przejął). Był przesłuchiwany, bo podobno mocno zniszczył inny samochód, były oględziny, straszenie więzieniem (za składanie fałszywych zeznań - nie przyznawał się), powołani zostali rzeczoznawcy... i nic, rozeszło się po kościach dla sprawcy.

- małe najechanie na zderzak, ale sprawca nie miał czasu i pojechał dalej, wezwana policja, spisany protokół. Dalej przesłuchanie poszkodowanego, choć ten nic nie rościł, w końcu wezwanie do sądu. Tam info, że sprawca się odwołał od mandatu jaki nałożyła na niego policja, więc rozprawa... nie wiadomo w zasadzie z czyjego powództwa, chyba policji. Skończyło się na bardzo wysokiej grzywnej (1600) i półrocznym odebraniu prawa jazdy.

To są tak indywidualne sprawy i tak mocno zależne od "szczęścia/pecha w otoczeniu", że nie odważył bym się cokolwiek poradzić.

Znacznie lepiej wydać stówkę, czy półtora i zasięgnąć opinii prawnika. Więcej taka porada nie będzie kosztowała, a jest szansa, że jak temat jest oczywisty, to i za dzięki się uda.

Irek.N.

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

- małe najechanie na zderzak

Skończyło się na bardzo wysokiej grzywnej (1600) i półrocznym odebraniu prawa jazdy.

Użytkownik "Ghost"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

- małe najechanie na zderzak
Skończyło się na bardzo wysokiej grzywnej (1600) i półrocznym odebraniu prawa jazdy.

ktos cie w konia robi

A niby czemu ?
Sad ma wieksze mozliwosci i czemu nie mialby niewielkiej grzywny nalozyc (bo maksymalna to 5000), i odebrac PJ, skoro mu artykul pozwala ?

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

A niby czemu ?
Sad ma wieksze mozliwosci i czemu nie mialby niewielkiej grzywny nalozyc (bo maksymalna to 5000), i odebrac PJ, skoro mu artykul pozwala ?

Na temat kwoty się nie wypowiadam, ale zabrano zawodowemu kierowcy prawko, uzasadniając to zagrożeniem jakie stwarza w ruchu lądowym będąc ...zawodowcem.

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

W zaleznosci od wykroczenia - moze byc to jak najbardziej zasadne.
Z drugiej strony sie zdarzalo, ze kolegium/sad odbieral za jazde po pijaku kategorie B, a zostawial CDE, bo kierowca jest zawodowcem.

Czemu nie, jesli np pijany byl na rowerze :-)

Wiesz, że tak na to nie popatrzyłem? Ogłoszenie było o zabraniu uprawnień i nic nie wspomniano i kategorii, więc chyba poleciało wszystko. Nie wiem zresztą czy da sie tak wybiórczo, niby jak to zrobić?

"Sad moze orzec zakaz prowadzenia pojazdow okreslonego rodzaju".

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

"Sad moze orzec zakaz prowadzenia pojazdow okreslonego rodzaju".

Nie no jasne, sąd może wiele, ale jak toto wyegzekwować? Zabrać prawko i wydać tymczasowe inne, bez wybranej kategorii?

W dniu 17.01.2017 o 20:52, Ghost pisze:

Użytkownik "Irek.N."  napisał w wiadomości grup

- małe najechanie na zderzak

[...]

Skończyło się na bardzo wysokiej grzywnej (1600) i półrocznym
odebraniu prawa jazdy.

ktos cie w konia robi

Skończyło się na bardzo wysokiej grzywnej (1600) i półrocznym odebraniu prawa jazdy.

ktos cie w konia robi

LEPEK pisze:

W dniu 17.01.2017 o 20:42, Irek.N. pisze:

Słuchajcie, ostrożnie z poradami w tego typu sytuacjach.

To jeszcze nic.

On 2017-01-19 17:23, LEPEK wrote:

To jeszcze nic.
Pojazd nie biorący udziału w zdarzeniu (nieopanowanie samochodu
zakończone wycieczką na dachu na torach) zatrzymuje się, jego kierowca
wysiada aby udzielić pomocy poszkodowanemu kierowcy. Ten poszkodowany
(przytomny) dziękuje, ale profilaktycznie zostaje odwieziony do
szpitala. Po jakimś czasie pomagający dostaje wezwanie na przesłuchanie
i zostaje oskarżony o spowodowanie wypadku.

W dniu 2017-01-19 o 22:55, m4rkiz pisze:

On 2017-01-19 17:23, LEPEK wrote:

To jeszcze nic.
Pojazd nie biorący udziału w zdarzeniu (nieopanowanie samochodu
zakończone wycieczką na dachu na torach) zatrzymuje się, jego kierowca
wysiada aby udzielić pomocy poszkodowanemu kierowcy. Ten poszkodowany
(przytomny) dziękuje, ale profilaktycznie zostaje odwieziony do
szpitala. Po jakimś czasie pomagający dostaje wezwanie na przesłuchanie
i zostaje oskarżony o spowodowanie wypadku.

moja miala podobnie, ale z nutka szczescia - pierwszy dzien 'nowym'
autem z mala wgniotka na blotniku - pojechala pojezdzic, wiejska droga
malo uczeszczana, minela pijaczka prowadzacego rower, po 10 minutach
wracala ta sama trasa, pijaczek lezy na srodku drogi, obok rozwalone
puszki z piwem, chlop ma mocno krwawiaca glowe i nie kontaktuje, telefon
na 112, zgloszenie, ekipa z karetki pojawia sie po 10 minutach, zbiera
goscia, wypytuje - facet nawalony, kompletnie nic nie pamieta ale cos
belkocze o samochodzie - po chwili nadjezdza radiowoz na sygnale, gadaja
z nim chwile i zaczyna prowadzic czynnosci w sprawie potracenia
rowerzysty, ogladaja samochod, chca zatrzymywac do wyjasnienia -
rejestrator zamocowany na szybie ale jeszcze nie podlaczony wiec
automatycznie nie nagrywa - na szczescie ustawialem date przed wyjazdem
i zostawilem wlaczony z nagrywaniem, nagrywal na baterii, wylaczyl sie
minute po przyjezdzie karetki bo bateria padla... obejrzeli nagranie na
szybko dowiezionym laptopie - widac ze samochod nie zblizyl sie do
faceta na mniej niz 5 metrow - i powiedzieli ze mozna jechac dalej

minely dwa lata a nagranie dalej mamy na wszelki wypadek w czterech
kopiach w dwoch miejscowosciach ;)