Grupy dyskusyjne » Lustrzanka do fotografowania dziecka

Lustrzanka do fotografowania dziecka

1	Data: Kwiecien 20 2010 10:11:57
Temat: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Jakub Gdula
Witam! Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie? Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). Rzeczy takie jak np. szybkość zdjęć seryjnych są dla mnie zupełnie bez znaczenia. Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach 2000... Pozdrawiam, JG
2	Data: Kwiecien 20 2010 19:19:53
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Paweł W.
W dniu 2010-04-20 19:11, Jakub Gdula pisze: Witam! Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie? Dowolna współczesna lustrzanka powinna spełniać twoje wymagania, o ile nauczysz się nią poprawnie posługiwać.
3	Data: Kwiecien 20 2010 19:24:53
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: zly
Dnia Tue, 20 Apr 2010 19:19:53 +0200, "Paweł W." napisał(a): Dowolna współczesna lustrzanka powinna spełniać twoje wymagania, o ile nauczysz się nią poprawnie posługiwać. Szybkie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach i to bez lampy? -- marcin
4	Data: Kwiecien 20 2010 19:30:44
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Pan Piskorz
Szybkie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach i to bez lampy? Znów coś przeczytałeś, czego nie było w tekscie. "Szybkie zdjęcia w pomieszczeniach" - brzmiało wymaganie. To znaczy, że jak się zapali żyrandol, AF lustrzanki każdej zadziała. P.
5	Data: Kwiecien 20 2010 19:40:22
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: zly
Dnia Tue, 20 Apr 2010 19:30:44 +0200, Pan Piskorz napisał(a): Znów coś przeczytałeś, czego nie było w tekscie. "Szybkie zdjęcia w pomieszczeniach" - brzmiało wymaganie. To znaczy, że jak się zapali żyrandol, AF lustrzanki każdej zadziała. Mhmmm... i zrobi nieporuszone zdjęcie dziecku? Zestawem do 3 tys? -- marcin
6	Data: Kwiecien 20 2010 19:46:35
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Pan Piskorz
Mhmmm... i zrobi nieporuszone zdjęcie dziecku? Zestawem do 3 tys? Istnieje bardzo duża szansa. A można ją zwielokrotnić stosując np. K-x + sigma 30/1,4 P.
7	Data: Kwiecien 20 2010 20:30:48
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: sbst
Użytkownik "zly" napisał Mhmmm... i zrobi nieporuszone zdjęcie dziecku? Zestawem do 3 tys? no co - nawet C450D albo i starszy, do tego Canon 50 1.8 i ile Cie to wyjdzie? nie musi mieć do tego 5DmII ze szklem 1.4 albo i 1.2 ;) wiadomo, ze lepiej, ale za ile ;) -- pozdrowienia Sebastian SBST (vel basti78)
8	Data: Kwiecien 20 2010 19:41:32
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Tomasz
Użytkownik "zly" napisał Szybkie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach i to bez lampy? Oczywiscie, zalezy co kto rozumie pod slowem szybkie. Ja na roznych imprezach w mrocznych pomieszczeniach robie zdjecia Heliosem 58/2. Przy ISO 400 to nawet wychodza zdjecia w miare nieporuszone a swiatlo jest dokladnie takie jak w rzeczywistosci. Gdybym mial obiektyw 50/1,4 z autofokusem to juz bylaby bajka. Moje body to Sony A300. -- Tomasz
9	Data: Kwiecien 21 2010 09:43:45
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Sergiusz Rozanski
Dnia 20.04.2010 Tomasz napisał/a: Użytkownik "zly" napisał Szybkie zdjęcia w ciemnych pomieszczeniach i to bez lampy? Oczywiscie, zalezy co kto rozumie pod slowem szybkie. Ja na roznych imprezach w mrocznych pomieszczeniach robie zdjecia Heliosem 58/2. Dziecko/2.0/bez lampy/manual? Tak co 20 będzie po cyfrowym podostrzeniu akceptowalne na pocztówkę :) Przy ISO 400 to nawet wychodza zdjecia w miare nieporuszone a swiatlo jest dokladnie takie jak w rzeczywistosci. Tanie body maja szum na wysokich iso, czym taniej tym niestety gorzej, a budżet wątkotwórcy nie styknie na x0d szukając w canonach a i też w innych firmach ekwiwalenty tanie nie są. Musi się ratować szkłami, a biorąc ilość kasy narazie jednym dodatkowym, no i jasne szkło uczy robić zdjęcia i cieszy z efektów pracy. Gdybym mial obiektyw 50/1,4 z autofokusem to juz bylaby bajka. Do kropa to troszke lepiej 35/2.0 albo 28/1.8 (poza budżetem). Z 50-tki ma 80mm a to może być ciasno dla pomieszczeń, całe dziecko przez przekątną pokoju :) Ale popiersia czy portret to oczywiście. Biorąc pod uwagę budżet to 50/1.8 oczywiście tańsza, później 35mm imo lepiej się nada, 28 najdroższa, na poziomie 50/1.4 - 2 ostatnie nie pasują do forsy. Popatrz na alfy, body z kitem 18/55 i 35 albo 50mm się zmieści w budżecie, uchylne lv, stabilizacja w body. Jak zaczynasz i nie masz szkieł (albo znajomych ze szkiełkami) to może być ciekawa opcja. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeździć po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest coś ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę.
10	Data: Kwiecien 20 2010 20:39:48
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: kurdybanek
Canon 40d + Sigma 30/1.4
11	Data: Kwiecien 20 2010 23:27:40
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Kret z domu
Użytkownik "Jakub Gdula" napisał w wiadomości Witam! Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). A czemu własnie bez lampy ?? nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani obiektyw da sobie radę... -- Pozdrawiam Przemek www.kluchojady.waw.pl
12	Data: Kwiecien 21 2010 08:55:31
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: gebi
Użytkownik "Kret z domu" napisał w wiadomości >Użytkownik "Jakub Gdula" napisał w wiadomości Witam! Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). A czemu własnie bez lampy ?? nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani obiektyw da sobie radę... Może córka dopiero się urodziła i dlatego zdjęcia mają być bez lampy, a kompakt daje zbyt zaszumione zdjęcia? Osobiście w tej sytuacji robiłem zdjęcia manualnym 50mm/1.4 i jestem bardzo zadowolony z rezultatów. Z kolei teraz gdy córka nie chce się skupiać dłużej na pozowaniu też fajnie jest robić bez lampy, bo można zrobić serię ujęć i coś wybrać, w przypadku odbijania światła lampy od sufitu trzeba sporo czekać na jej naładowanie i można coś ciekawego przegapić.
13	Data: Kwiecien 21 2010 02:43:24
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 08:55, "gebi" wrote: Użytkownik "Kret z domu" napisał w >Użytkownik "Jakub Gdula" napisał w wiadomości > >>Witam! >>Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia >>w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez >>lampy). > A czemu własnie bez lampy ?? > nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani > obiektyw da sobie radę... Może córka dopiero się urodziła i dlatego zdjęcia mają być bez lampy, a kompakt daje zbyt zaszumione zdjęcia? Osobiście w tej sytuacji robiłem zdjęcia manualnym 50mm/1.4 i jestem bardzo zadowolony z rezultatów. Z kolei teraz gdy córka nie chce się skupiać dłużej na pozowaniu też fajnie jest robić bez lampy, bo można zrobić serię ujęć i coś wybrać, w przypadku odbijania światła lampy od sufitu trzeba sporo czekać na jej naładowanie Jeśli umiesz ustawić odpowiednio lampę, to przy pierwszym błysku nie musi ona całkowicie się rozładować. Ja z FL-50 bez problemu potrafię zrobić serię kilkunastu fotek w tempie 3klatek/sek. Odrębnym tematem jest takie katowanie lampy. A jeszcze bardziej odrębnym tematem jest konieczność walenia serią w celu otrzymania jednego kadru. i można coś ciekawego przegapić. Tak ... a przy okazji zrobić pięćdziesiąt pięć tysięcy zdjęć których nigdy nie będziemy mieli czasu oglądnąć.
14	Data: Kwiecien 21 2010 13:53:57
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: gebi
Użytkownik "Anonymouse" napisał w wiadomości On 21 Kwi, 08:55, "gebi" wrote: robić bez lampy, bo można zrobić serię ujęć i coś wybrać, w przypadku odbijania światła lampy od sufitu trzeba sporo czekać na jej naładowanie Jeśli umiesz ustawić odpowiednio lampę, to przy pierwszym błysku nie musi ona całkowicie się rozładować. Ja z FL-50 bez problemu potrafię zrobić serię kilkunastu fotek w tempie 3klatek/sek. Odbijając od sufitu i na niskich czułościach? Odrębnym tematem jest takie katowanie lampy. Odrębnym tematem jest to, że autor założył maksymalnie 3000zł na zakup, a chętniej 2000zł, więc nawet jeśli ta lampa jest taka super szybka, to przy jej cenie np. 1600zł jest raczej dosyć znacznym wydatkiem w budżecie. A jeszcze bardziej odrębnym tematem jest konieczność walenia serią w celu otrzymania jednego kadru. Nie mówię, że to robię często, właściwie to nawet rzadko, ale nie zawsze zdążysz wszystko uchwycić co sobie upatrzysz. Masz dziecko? i można coś ciekawego przegapić. Tak ... a przy okazji zrobić pięćdziesiąt pięć tysięcy zdjęć których nigdy nie będziemy mieli czasu oglądnąć. Słyszałeś może o czymś takim jak wybieranie zdjęć? :-)
15	Data: Kwiecien 21 2010 10:08:54
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Tomasz
Użytkownik "Kret z domu" napisał A czemu własnie bez lampy ?? nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani obiektyw da sobie radę... Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da sie w ogole porownac. Moze do zdjec technicznych lampa jest lepsza, ale nie o takie zdjecia przeciez chodzi pytajacemu. -- Tomasz
16	Data: Kwiecien 21 2010 08:33:42
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Przemek Wrzesinski
Tomasz napisał(a): Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da sie w ogole porownac. Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową? Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
17	Data: Kwiecien 21 2010 11:31:46
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 10:33:42 +0200, "Przemek Wrzesinski" said: Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową? Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą. A co za różnica z pełną czy nie pełną? To bez znaczenia, tylko przesłonę trzeba przymkąć. Chodzi o jakość, a nie ilość światła. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
18	Data: Kwiecien 21 2010 03:17:18
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 11:31, JA wrote: On 2010-04-21 10:33:42 +0200, "Przemek Wrzesinski" said: > Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową? > Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą. A co za różnica z pełną czy nie pełną? To bez znaczenia, tylko przesłonę trzeba przymkąć. Chodzi o jakość, a nie ilość światła. Nie rób z siebie pośmiewiska.
19	Data: Kwiecien 21 2010 12:53:51
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 12:17:18 +0200, Anonymouse said: Nie rób z siebie pośmiewiska. Na razie to Ty wykazujesz się kompletną ignorancją. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
20	Data: Kwiecien 21 2010 10:35:13
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor:
W poście JA nabazgrał: Mogę poprosić o wyjaśnienie co jest nie tak w zdjęciach z lampą błyskową? Przecież nikt rozsądny nie wali lampą z pełną mocą. A co za różnica z pełną czy nie pełną? To bez znaczenia, tylko przesłonę trzeba przymkąć. Chodzi o jakość, a nie ilość światła. No jak się wali z pełną mocą, to można światło ładnie rozproszyć, a jak z niepełną to można kilka razy na sekundę, tylko trzeba na wprost ;)
21	Data: Kwiecien 21 2010 12:53:08
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 12:35:13 +0200, said: No jak się wali z pełną mocą, to można światło ładnie rozproszyć, a jak z niepełną to można kilka razy na sekundę, tylko trzeba na wprost ;) To zależy od tego jaką się ma lampę. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
22	Data: Kwiecien 21 2010 01:50:58
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 10:08, "Tomasz" wrote: Użytkownik "Kret z domu" napisał > A czemu własnie bez lampy ?? > nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani > obiektyw da sobie radę... Czy porownywales kiedys dwa zdjeci tego samego tematu z lampa blyskowa(nawet najlepsza) i przy zastanym oswietleniu? Przeciez efektow plastycznych nie da sie w ogole porownac. Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale jeśli ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe.
23	Data: Kwiecien 21 2010 11:33:02
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 10:50:58 +0200, Anonymouse said: Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale jeśli ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe. Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. To chodzi o filozofię robienia zdjęć. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
24	Data: Kwiecien 21 2010 11:42:44
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Tomasz
Użytkownik "JA" napisał Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale jeśli ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe. Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. To chodzi o filozofię robienia zdjęć. -- Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze chodzi w fotografii? -- Tomasz
25	Data: Kwiecien 21 2010 02:48:55
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 11:42, "Tomasz" wrote: U ytkownik "JA" napisa >> Jak kto nie umie u ywa lampy to efekty MOG by op akane, ale >> je li >> kto wie co zrobi z lamp , to efekty s doskona e. > Nigdy nie b d takie same, jak ze wiat a zastanego. To chodzi o filozofi > robienia zdj . > -- Masz swi t racje, wlasnie chodzi o filozofi robienia zdj a nie o jakosc techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze chodzi w fotografii? Nie ośmieszaj się.
26	Data: Kwiecien 21 2010 10:24:44
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Przemek Wrzesinski
Tomasz napisał(a): Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze chodzi w fotografii? Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy €życiu świtła zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z lampą a które bez http://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=7&gallery=24 Chyba, ze chodzi o filozofowanie dla samego filozofowania, to ja wysiadam - zajęcie kompletnie bezproduktywne. -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
27	Data: Kwiecien 21 2010 03:38:42
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 12:24, "Przemek Wrzesinski" wrote: Tomasz napisał(a): > Masz swiętą racje, wlasnie chodzi o filozofię robienia zdjęć a nie o jakosc > techniczna. Oczywiscie przy uzyciu lampy blyskowej mozna bedzie wyraznie > zobaczyc ze dziecko ma dwie raczki, dwie nozki itp ale czy o to zawsze > chodzi w fotografii? Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy €życiu świtła zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z lampą a które bezhttp://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=7&gallery=24 Ja spróbuję. Pierwszy wiersz: 1. błyśnięte 2. chyba nie, choć nie dam głowy 3. nie błyśnięte 4. błyśnięte 5. błyśnięte Przy okazji jeszcze raz wyrażę osobisty pogląd na błyskanie. Jeśli nie ma takiej potrzeby nie błyskaj, ani nawet nie modyfikuj światła w inny sposób. Jeśli trzeba coś doświetlić, to w pierwszej kolejności użyj odbicia światła naturalnego. Jeśli światło błyskowe poprawi zdjęcie to błyskaj (doskonal swoje umiejętności w tym zakresie).
28	Data: Kwiecien 21 2010 13:00:28
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 12:38:42 +0200, Anonymouse said: Przy okazji jeszcze raz wyrażę osobisty pogląd na błyskanie. Jeśli nie ma takiej potrzeby nie błyskaj, ani nawet nie modyfikuj światła w inny sposób. Jeśli trzeba coś doświetlić, to w pierwszej kolejności użyj odb icia światła naturalnego. Jeśli światło błyskowe poprawi zdjęcie to błyskaj (doskonal swo je umiejętności w tym zakresie). No jaka odmiana. I po co była ta cała błazenada? -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
29	Data: Kwiecien 21 2010 06:48:02
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 13:00, JA wrote: On 2010-04-21 12:38:42 +0200, Anonymouse said: > Przy okazji jeszcze raz wyrażę osobisty pogląd na błyskanie. > Jeśli nie ma takiej potrzeby nie błyskaj, ani nawet nie modyfikuj > światła w inny sposób. > Jeśli trzeba coś doświetlić, to w pierwszej kolejności użyj odb > icia > światła naturalnego. > Jeśli światło błyskowe poprawi zdjęcie to błyskaj (doskonal swo > je > umiejętności w tym zakresie). No jaka odmiana. I po co była ta cała błazenada? Jakbyś uważnie czytał, to wiedziałbyś, że nie zmieniłem zdania. Ja sprzeciwiam się "jedynie słusznej" teorii robienia tylko i wyłącznie w świetle zastanym. Są liczne sytuacje, w których, umiejętnie doświetlenie lampą daje lepsze efekty niż działanie tylko i wyłącznie w świetle zastanym. A co do fotek Przemka, to generalnie użycie lampy im nie zaszkodziło. Lampę widać po rozbłyskach w oczach oraz na zwilżonych ustach bądź języku. Gdyby to usunął to nie można by się poznać, czy było błyskane. Niestety na niektórych fotkach widać bliki na włosach, zbyt mało rozproszone światło lampy pewnie było, albo za mocno błyśnięte.
30	Data: Kwiecien 21 2010 13:21:07
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Dariusz Zygmunt
W dniu 4/21/2010 12:24 PM, Przemek Wrzesinski pisze: napisał(a): Skoro to taki widoczny efekt czyniący fotografię tylko przy€życiu świtła zastanego jakąś lepszą dziedziną, to odgadnij które zdjęcia były robione z lampą a które bez http://www.wrzesinscy.com/index.php/photo/?album=7&gallery=24 Z kilkunastu pierwszych większość wygląda na zrobione z lampą ustawioną w sufit i założonym bouncerem czy innym rozpraszaczem, jedno wygląda na zrobione bez lampy :-) Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt
31	Data: Kwiecien 23 2010 04:16:54
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Przemek Wrzesinski
Dariusz Zygmunt napisał(a): Z kilkunastu pierwszych większość wygląda na zrobione z lampą ustawioną w sufit i założonym bouncerem czy innym rozpraszaczem, jedno wygląda na zrobione bez lampy : Ze wszystkich zdjęć na stronie tylko 5-6 jest bez użycia flasha. W kilku przypadkach dodatkowo blenda jako 3 źródło światła. Przemek -- Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/
32	Data: Kwiecien 21 2010 02:47:02
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 11:33, JA wrote: On 2010-04-21 10:50:58 +0200, Anonymouse said: > Jak ktoś nie umie używać lampy to efekty MOGĄ być opłakane, ale > jeśli > ktoś wie co zrobić z lampą, to efekty są doskonałe. Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. Mogą być lepsze lub gorsze od tych ze światłem zastanym. To chodzi o filozofię robienia zdjęć. Ta ... nie ma to jak fotograf filozof.
33	Data: Kwiecien 21 2010 11:57:16
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Tomasz
Użytkownik "Anonymouse" napisał To chodzi o filozofię robienia zdjęć. Ta ... nie ma to jak fotograf filozof. Widac ze niewiele zdjec widziales w zyciu i chyba niewiele zrobiles (chyba ze do katalogow magazynowych) Na Twoim miejscu nie zabieral bym glosu na tej grupie. -- Tomasz
34	Data: Kwiecien 21 2010 03:10:39
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 11:57, "Tomasz" wrote: Widac ze niewiele zdjec widziales w zyciu i chyba niewiele zrobiles (chyba ze do katalogow magazynowych) Na Twoim miejscu nie zabieral bym glosu na tej grupie. Daruj sobie Tomaszu, takie wypowiedzi naprawdę nie robią na mnie najmniejszego wrażenia. Więc pisz merytorycznie, albo wcale.
35	Data: Kwiecien 21 2010 12:08:25
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 11:47:02 +0200, Anonymouse said: Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. Mogą być lepsze lub gorsze od tych ze światłem zastanym. Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE będą gorsze. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
36	Data: Kwiecien 21 2010 03:15:48
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 12:08, JA wrote: On 2010-04-21 11:47:02 +0200, Anonymouse said: >> Nigdy nie b d takie same, jak ze wiat a zastanego. > Mog by lepsze lub gorsze od tych ze wiat em zastanym. Zdj cia technicznie mo e i czasem b d lepsze, ale fotografie ZAWSZE b d gorsze. A łyżka na to ... niemożliwe. http://foto.jasiu.pl/index.html Miłej lektury życzę.
37	Data: Kwiecien 21 2010 10:39:25
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor:
W poście JA nabazgrał: Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. Mogą być lepsze lub gorsze od tych ze światłem zastanym. Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE będą gorsze. Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem?
38	Data: Kwiecien 21 2010 12:59:52
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 12:39:25 +0200, said: Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem? Nie. Bo jak dotąd nikt nie pokazał dwóch identycznych kadrów, z i bez lampy. To że są wyżej pokazywane zdjęcia dobre z lampą nie oznacza, że w tych samych warunkach nie można było zrobić lepszych bez lampy. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
39	Data: Kwiecien 21 2010 12:13:20
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor:
W poście JA nabazgrał: Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem? Nie. Bo jak dotąd nikt nie pokazał dwóch identycznych kadrów, z i bez lampy. Grupenpajatz dał linka do foto.jasiu, tam masz trochę takich porównań :P
40	Data: Kwiecien 21 2010 14:33:24
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 14:13:20 +0200, said: Grupenpajatz dał linka do foto.jasiu, tam masz trochę takich porównań :P Mówię o IDENTYCZNEJ scenie i dwóch rodzajach światła jasiu. Powtórzę zdzisiu. To że z lampą można zrobić dobre zdjęcie, nie oznacza, że w IDENTYCZNYCH warunkach bez lampy nie można zrobić lepszego franiu -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
41	Data: Kwiecien 21 2010 15:04:05
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Vituniu
Grupenpajatz dał linka do foto.jasiu, tam masz trochę takich porównań :P Mówię o IDENTYCZNEJ scenie i dwóch rodzajach światła jasiu. (...) zdzisiu (...) franiu Eeee.... Ale zauwazyles, ze "jasiu" to fragment adresu a nie przytyk, nie? ;P pozdrawiam, Vituniu.
42	Data: Kwiecien 21 2010 15:42:50
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 15:04:05 +0200, "Vituniu" said: Eeee.... Ale zauwazyles, ze "jasiu" to fragment adresu a nie przytyk, nie? ;P No właśnie nie. Przepraszam. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
43	Data: Kwiecien 21 2010 15:45:36
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Vituniu
Eeee.... Ale zauwazyles, ze "jasiu" to fragment adresu a nie przytyk, nie? ;P No właśnie nie. Przepraszam. Eee... "friendly fire"... w ogniu walki sie zdaza... ;) pozdrawiam, Vituniu.
44	Data: Kwiecien 21 2010 14:16:18
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor:
W poście Vituniu nabazgrał: Eeee.... Ale zauwazyles, ze "jasiu" to fragment adresu a nie przytyk, nie? ;P No właśnie nie. Przepraszam. Eee... "friendly fire"... w ogniu walki sie zdaza... ;) Gorzej, że odrzucił przykład nawet na niego nie spoglądając i tłumacząc, że powinien być dokładnie taki jak podany ;)
45	Data: Kwiecien 21 2010 20:20:42
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 16:16:18 +0200, said: Gorzej, że odrzucił przykład nawet na niego nie spoglądając i tłumacząc, że powinien być dokładnie taki jak podany ;) Mnie nie interesuję dopalanie lampą. Bo to nie rozwiązuje problemu/zadania jakie postawił pytający. "zdjęcie bez lampy" - tym terminem zwykło się określać zdjęcia przy świetle zastanym. I termin ten nie determinuje całkowitego zakazu użycia lampy. Lampa jako dopalacz niczym się nie różni od ekranu. Lampa jako światło główne nie mieści się w terminie "bez lampy". EOT. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
46	Data: Kwiecien 21 2010 07:12:29
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 12:59, JA wrote: On 2010-04-21 12:39:25 +0200, said: > Nie boisz się, że sobie guza nabijesz tym kwantyfikatorem? Nie. Bo jak dotąd nikt nie pokazał dwóch identycznych kadrów, z i bez lampy. To że są wyżej pokazywane zdjęcia dobre z lampą nie oznacza, że w tych samych warunkach nie można było zrobić lepszych bez lampy. Bardzo proszę, przykłady z ww. jasia http://foto.jasiu.pl/02.html http://foto.jasiu.pl/14.html http://foto.jasiu.pl/15.html
47	Data: Kwiecien 21 2010 20:17:44
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 16:12:29 +0200, Anonymouse said: Bardzo proszę, przykłady z ww. jasia http://foto.jasiu.pl/02.html http://foto.jasiu.pl/14.html http://foto.jasiu.pl/15.html I lampa jest tu głównym źródłem światła. Proponuję najpierw poprawnie zrozumieć pytanie. Przypomnę od czego zaczęła się przepychanka. [...] Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). A czemu własnie bez lampy ?? nie łatwiej zainwestowac w body z dobrą dodatkwa lampą i wtedy nawet tani obiektyw da sobie radę... [...] -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
48	Data: Kwiecien 21 2010 13:24:34
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Ziemo
JA pisze: On 2010-04-21 11:47:02 +0200, Anonymouse said: Nigdy nie będą takie same, jak ze światła zastanego. Mogą być lepsze lub gorsze od tych ze światłem zastanym. Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE będą gorsze. Ale masz jakieś wsparcie. ;) -- Ziemo
49	Data: Kwiecien 21 2010 14:35:35
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 13:24:34 +0200, Ziemo said: Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE będą gorsze. Ale masz jakieś wsparcie. ;) A może odwrotnie. Ty mi pokaż, że to z lampą musi być lepsze :) -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
50	Data: Kwiecien 21 2010 15:06:20
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Ziemo
JA pisze: On 2010-04-21 13:24:34 +0200, Ziemo said: Zdjęcia technicznie może i czasem będą lepsze, ale fotografie ZAWSZE będą gorsze. Ale masz jakieś wsparcie. ;) A może odwrotnie. Ty mi pokaż, że to z lampą musi być lepsze :) Z lampą nie musi być lepsze i odwrotnie, za to czasem bez lampy nie będzie zdjęcia. -- Ziemo
51	Data: Kwiecien 21 2010 15:43:48
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: JA
On 2010-04-21 15:06:20 +0200, Ziemo said: za to czasem bez lampy nie będzie zdjęcia. A to jest zupełnie inny przypadek i raczej o nim tu nie rozprawiamy. -- Nie odpowiadam na treści nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl
52	Data: Kwiecien 21 2010 09:15:47
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Piotr F.
W dniu 2010-04-20 19:11, Jakub Gdula pisze: Witam! Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie? Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). Rzeczy takie jak np. szybkość zdjęć seryjnych są dla mnie zupełnie bez znaczenia. Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach 2000... Pozdrawiam, JG Nikon D90 i 18-105 VR 3099zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) Nikon D5000 i 18-105 VR 2549 zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) Canon EOS 550D + 18-55 IS 2800 zl (tu nagrywanie w HD z autofokusem) Jesli video Ci nie interesuje to ja bym walil na Twoim miejscu w D90. Dolozysz teraz , ale nie bedziesz dokladal potem. Puszka na lata. B. dobre body i bardzo dobry obiektyw jak na ta klase. pzdr, Piotr
53	Data: Kwiecien 21 2010 02:21:41
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Jakub Gdula
On 21 Kwi, 09:15, "Piotr F." wrote: Nikon D90 i 18-105 VR 3099zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) Nikon D5000 i 18-105 VR 2549 zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) Canon EOS 550D + 18-55 IS 2800 zl (tu nagrywanie w HD z autofokusem) Powoli zaczynam się przychylać do D5000, ale z kitowym obiektywem 18-55. Jego zakres jest dla mnie wystarczający, a sporo taniej. Tylko pytanie - jak z jakością tego obiektywu? Pzdr, JG
54	Data: Kwiecien 21 2010 03:05:58
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 21 Kwi, 11:21, Jakub Gdula wrote: On 21 Kwi, 09:15, "Piotr F." wrote: > Nikon D90 i 18-105 VR 3099zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) > Nikon D5000 i 18-105 VR 2549 zl (Tu nagrywanie video ostrzenie reczne) > Canon EOS 550D + 18-55 IS 2800 zl (tu nagrywanie w HD z autofokusem) Powoli zaczynam się przychylać do D5000, ale z kitowym obiektywem 18-55. Jego zakres jest dla mnie wystarczający, a sporo taniej. Tylko pytanie - jak z jakością tego obiektywu? Ja radził bym Ci kupić 35mm1.8, masz ze dwie działki lepsze światło, co przełoży się na krótsze czasy oraz mniejszą GO. Mniejsza GO pozwoli Ci lepiej rozmyć tło w pomieszczeniach, często zbyt wyraźne tło jest bardzo denerwujące.
55	Data: Kwiecien 21 2010 15:20:09
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: TheGuru
Powoli zaczynam się przychylać do D5000, ale z kitowym obiektywem 18-55. Jego zakres jest dla mnie wystarczający, a sporo taniej. Tylko pytanie - jak z jakością tego obiektywu? /* Ja radził bym Ci kupić 35mm1.8, masz ze dwie działki lepsze światło, co przełoży się na krótsze czasy oraz mniejszą GO. Mniejsza GO pozwoli Ci lepiej rozmyć tło w pomieszczeniach, często zbyt wyraźne tło jest bardzo denerwujące. */ Popieram, odkąd mam jasny obiektyw to częściej ponoszę wartośc iso niz zakładam lampę. obiektyw 1.8 da naprawdę dużą wobodę.
56	Data: Kwiecien 21 2010 01:45:29
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Anonymouse
On 20 Kwi, 19:11, Jakub Gdula wrote: Witam! Potrzebuję lustrzanki do fotografowania córki - niestety mój kompaktowy Canon A710is nie bardzo sobie z tym radzi... Co wybrać żeby być zadowolonym a nie przepłacić niepotrzebnie? Moje wymagania są w sumie proste - szybkość działania i dobre zdjęcia w kiepskich warunkach oświetleniowych (zdjęcia w pomieszczeniach bez lampy). Rzeczy takie jak np. szybkość zdjęć seryjnych są dla mnie zupełnie bez znaczenia. Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach 2000... Pozdrawiam, JG Temat przerabiam od 4 lat. Kilka uwag. 1. Jeśli dziecko jest malutkie i nie chcesz błyskać lampą po oczkach, to rób zdjęcia maluszkowi w dzień, przy oknie. Nawet jeśli intensywnie pracujesz to myślę, że w weekend znajdziesz chwilę wolnego na zorganizowanie małej sesji. Na czas takiej sesji, można choćby łóżeczko dziecka ustawić w pobliżu okna. Unikaj raczej momentów gdy słońce świeci prosto w okno. Do takich fotek wystarczy nawet zwykły kompakt z ciemnym obiektywem i niezbyt wysokim ISO. Czasy rzędu 1/50sek pozwolą Ci na uzyskanie nieporuszonych fotek. 2. Jeśli dziecko jest większe, to na czas robienia fotek, trzeba je zainteresować np. zabawkami (najlepiej nowymi) aby na chwilę się na nich skupiło - i tak samo jak w punkcie 1 - sesję robimy przy oknie oświetlonym światłem dziennym. 3. Jeśli dziecko jest większe (6 miesięcy i więcej) spokojnie możesz dobłyskiwać lampą skierowaną w sufit (lub używać różnych modyfikatorów np. parasolki). Fotki naprawdę wychodzą bardzo naturalnie. Dobłysk lampy pozwala również na zamrożenie ruchu, więc spokojnie można pracować na czasach około 1/10 sekundy. 4. Staraj się robić jak najwięcej zdjęć w plenerze, tu nie ma kłopotów ze światłem, a i zdjęcia są też bardziej atrakcyjne. Co do sprzętu, to w obecnych czasach nie ma mniejszego problemu. Ja używam najczęściej Sigmy 30mm1.4 na korpusach Olympusa E-1/3/300. O ISO się nie przejmuję bo nawet na zdjęciu robionym na E-300 (najbardziej szumiący Olympus) przy ISO 1600 na odbitce formatu A4 nie widać szumu (nawet bez obróbki). Więcej szkody zdjęciu robi poruszenie (użycie zbyt długiego czasu) niż wysokie ISO. Następnymi w kolejności szkłami są Zuiko 14-54mm2.8-3.5 oraz Zuiko 35-100mm2.0 (bardzo nieporęczne, zazwyczaj używam w plenerze). Czasami zakładam coś manualnego np.Zuiko OM 55mm1.8 lub jakieś M42 55mm/1.4 i mam bardzo fajne krótkie tele portretowe, z przyjemnym miękkim obrazowaniem i bardzo miłym dla oka rozmyciem tła. Ostatnio wróciłem do korzeni i coraz więcej fotek robię na kliszy. Za niewielkie pieniądze można skompletować doskonały zestaw, np jakaś Minolta typu Dynax 5 lub 505 (100-200zł) i MAF 50mm1.7 (300-500zł) do tego jakiś film (średnio 15zł) 200, 400 ISO i masz doskonałe fotki. Zamiast obiektywu AF możesz kupić np coś z M42 np. 50-55mm1.4 (50-100zł) i przelotkę za 30zł. Musisz jedynie znaleźć jakiś dobry lab z tradycjami, na forach fotografii analogowej dostaniesz informację. Całkowitym odlotem, są natomiast fotki robione na średnim formacie. Ale to zupełnie inna bajka.
57	Data: Kwiecien 21 2010 12:55:55
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor: Ziemo
Jakub Gdula pisze: Czy do moich potrzeb wystarczy lustrzanka z dolnej półki (np. Canon 1000D) czy raczej trzeba zainwestować więcej? Zaznaczam że absolutny max to 3000 zł, ale im mniej tym lepiej, wolałbym raczej w okolicach 2000... Jak bez lampy zewnętrznej to np. pentax KX (tanie i dobre wysokie ISO) plus używane 35/2.0 lub 50/1.4. W 3tys. można się zamknąć. Albo tamron 17-50 tyle że to już wygoda kosztem światła, jakości i chyba drożej. -- Ziemo
58	Data: Kwiecien 21 2010 12:15:33
Temat: Re: Lustrzanka do fotografowania dziecka
Autor:
W poście Ziemo nabazgrał: Jak bez lampy zewnętrznej to np. pentax KX (tanie i dobre wysokie ISO) plus używane 35/2.0 lub 50/1.4. W 3tys. można się zamknąć. Trzy tysiące za trzydiestkępiątkę? Trochę drogo, ale wiedziałem, że kiedyś do tego dojdzie ;) A tak serio, ten obiektyw to była super inwestycja. Mogę go teraz sprzedać prawie dwa razy drożej niż kupiłem...