http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI/130862785

Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności.

Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w parze...


--
Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl

Green Golf III Variant '96 1.9 GT TDI
-- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- --
MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ!

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w wiadomości
news:49e43051> No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg
okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF napisal:

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.

Od kiedy na skrzyzowaniu wolno wyprzedzac?

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Tam nie wolno wyprzedzac.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P"  napisał w wiadomości

BartekGSXF napisal:

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.

Od kiedy na skrzyzowaniu wolno wyprzedzac?

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako
skrzyzownie.

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Tam nie wolno wyprzedzac.

Widziales tamto miejsce?


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako skrzyzownie.

Co to znaczy "uklad T" ?
Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2 drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości

Widziales tamto miejsce? Nie zawsze uklad T jest traktowany jako
skrzyzownie.

Co to znaczy "uklad T" ?

Znaczy mniej wiecej taki

|        |         |
|        |         |
|        |         __
|        |         __
|        |   ^    |
            kierunek jazdy
       linia ciagla miedzy pasami

Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2
drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi
jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Ano wlasnie, potrzebny bylby ktos kto zna _to miejsce_ bo moze to byla jakas
dojazdowka prowadzaca w las.
Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to
sam sie prosil.
Szkoda tylko ludzi.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Co to znaczy "uklad T" ?

Znaczy mniej wiecej taki

|        |         |
|        |         |
|        |         __
|        |         __
|        |   ^    |
           kierunek jazdy
      linia ciagla miedzy pasami

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce) zabrania wyprzedzania.
Maluje sie ja minimum 50 metrow od skrzyzowania. Przed nia masz linie ostrzegawcza dlugosci rowniez minimum 50 metrow.

Skrzyzowanie jest wyznaczone znakami pionowymi (i poziomymi) przeciecie 2 drog o minimalnej dlugosci utwardzenia 20 metrow od miejsca przeciecia.
Czy to skrzyzowanie czy nie skrzyzowanie poruszajacy sie motocyklem musi jechac z predkoscia umozliwiajaca mu zahamowanie przed przeszkoda...

Ano wlasnie, potrzebny bylby ktos kto zna _to miejsce_ bo moze to byla jakas dojazdowka prowadzaca w las.

Przeciez nawet na zdjeciach z zumi widac malowanie typowe dla skrzyzowania. Znakow pionowych nie widac.

Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to sam sie prosil.

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Nie bronie motocyklisty bo jesli wyprzedzal na skrzyzowaniu oznakowanym to sam sie prosil.

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Bzdura.
Było na grupie nie jeden raz.
Zanim rozpętasz kolejnego flejma na ten temat, to racz się przekopać przez archiwum i sobie sprawdzić.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce)
zabrania wyprzedzania.

Linia ciagla nie _zabrania_ wyprzedzania, ta linia mowi o tym, ze nie wolno
jej przekraczac. W przypadku auta i motocykla jest to mozliwe.
Sprawdz w PoRD.

Maluje sie ja minimum 50 metrow od skrzyzowania. Przed nia masz linie
ostrzegawcza dlugosci rowniez minimum 50 metrow.
Przeciez nawet na zdjeciach z zumi widac malowanie typowe dla
skrzyzowania. Znakow pionowych nie widac.

Na tych podlinkowanych przez Ciebie? Ja tam linii nie widze. :(

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam
skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Oj, wez sprawdz dokladnie PoRD. Wjaz na posesje, na parking, nie jest
skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed
takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie
jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed
takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie
jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).

Ahem - zakaz wyprzedzania nie zwalnia od obowiązku sprawdzania a tym
bardziej sygnalizacji!

Andrzej Lawa pisze:

BartekGSXF pisze:

skrzyzowaniem i musisz ustapic wszystkim pojazdom. A juz na pewno przed takim wjazdem musisz sie upewnic czy ktos Cie nie wyprzedza (oczywiscie jesli wczesniej nie ma znaku zakazu wyprzedzania).

Ahem - zakaz wyprzedzania nie zwalnia od obowiązku sprawdzania a tym
bardziej sygnalizacji!

STOPPPPPPPPPP
Dość tego!!!!!!!!!

Zaraz będą teksty że ten biedny motocyklista jechał tylko 130 na 50 a ten wredny kierowca zajechał mu bezczelnie drogę, Był ślepy i nie widział go jak pędzi 500 m za nim. Powinien przed skrętem wysunąć radary, uruchomić gpsa, skontaktować się z nasa i nnymi instytucjami i sprawdzić czy przypadkiem nie wysyłają swojego agenta właśnie tą drogą i otrzymać pozwolenie na skręt.

Dalej nie czytam

z

z pisze:

Dalej nie czytam

"Lalalala! Zatykam uszy i nic nie słyszę!"

Dziecinny jesteś...

cztery pisze:

Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce)
zabrania wyprzedzania.

Brednie. Linia ciągła zabrania tylko jej "dotykania" (taki wirtualny mur).

[ciach]

Nie wiem czy sie prosil, ale to on jest winny. Nawet gdyby nie bylo tam
skrzyzowania a samochod skrecal w zjazd bramowy.

Kłamiesz.

In article 
 says...

> Linia ciagla pomiedzy pasami (a wlasciwie podwojna ciagla w Polsce)
> zabrania wyprzedzania.
Brednie. Linia ciągła zabrania tylko jej "dotykania" (taki wirtualny mur).

To by wyjaśniało skąd biorą się takie pajace którym podczas wyprzedzania nagle
zaczyna się ciągła linia i potrafią przegnać przez mocno oznakowane
skrzyżowanie pod prąd bo im "taki wirtualny mur" nie pozwala wrócić....

--
Pzdr
Alex

 pisze:

miałem taki przypadek. Policjant a nastę pnie prokurator zgodnie
twierdzili że motocyklista mnie wyprzedzał na skrzyżowaniu
nieprawidłowo ALE ja skręcając w lewo ZAJECHAŁEM mu drogę i
spowodowałem wypadek. Finał : umorzenie warunkowe dla mnie  i kasa na
CZMP bo było to w 1984 r. Kolega w analogicznej sytuacji wyprzedzając
na niekierowanym skrzyżowaniu kolegium . Zatem dowolność interpretacji
zasadnicza. Adwokat powiedział mi wtedy: /chciałem się odwołać od
umorzenia/ Czy zależy Panu aby sąd uznał współwinę motocyklisty?
Odradził odwołanie. Pominę tekstypani  prokurator typu: a gdyby na tym
motorze jako pasażerka jechała 80-letnia staruszka to by się zabiła.

Ja pi.... W jakim kraju my żyjemy

Mój kolega kilkanaście lat temu zginął na motorze właśnie.
Zginął bo po pierwsze jechał za szybko (bardzo szybko)
Po drugie kierowca przed nim miał zamiar wykonać prawidłowo manewr skrętu w lewo i zjechał do środka jezdni. W ostatniej chwili się rozmyślił bo zobaczył pędzący za nim motor i nie chciał mu zajeżdżać drogi.
Zasady muszą być jasne. Nadmierna prędkość, niedozwolony manewr - koniec dyskusji. Jadący z przodu nie jest duchem świętym i nie przewidzi wszystkich debilnych zachować "pędzącej strzały" z 80-letnią staruszką z dzieckiem na ręku.

z

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.
To samo dotyczy wszystkich innych manewrów.
Zwłaszcza jeśli prawo WPROST nakłada na Ciebie obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy danym manewrze.

Szybkość to nie jedyna zasada, nawet jeśli bardzo tego chcesz.

Użytkownik "Cavallino"  napisał:

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.
A skręcać w lewo jednak czasem trzeba ;-)
Malo tego, im bardziej zwolnisz przed/w czasie skrętu, tym
prawdopodonieństwo zderzenia się z tak pojawiającym się nagle
jadącym "na chama" motocyklistą jest większe, bo czas pobytu
w miejscu potencjalnej kolizji się wydłuża.

Krystian

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd... Drzewa na środku drogi... Co jeszcze?

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał:

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd...

Znikąd nie. Zza innych pojazdów z tyłu, zza zakrętu itp.

Drzewa na środku drogi...

? Miewasz taki zly sen? ;)

Co jeszcze?

Awaria/zgaśnięcie silnika w czasie manewru? :-)

Krystian

Krystian Zaczyk pisze:

Pewności nie masz nigdy. Motocyklista może pojawić się w trakcie
wykonywania manewru tak szybko, że nie zdążysz ukończyć manerwu
albo wycofać się.

Motocykliści znikąd...

Znikąd nie. Zza innych pojazdów z tyłu, zza zakrętu itp.

Uhm. Prosta pusta droga była wg. opisu zdarzenia.

Drzewa na środku drogi...

? Miewasz taki zly sen? ;)

To nie na mnie wpadają niewidzialni motocykliści.

Co jeszcze?

Awaria/zgaśnięcie silnika w czasie manewru? :-)

Które spowodowało nagłe skręcenie w lewo?

Dnia Thu, 16 Apr 2009 15:13:47 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

Motocykliści znikąd... Drzewa na środku drogi... Co jeszcze?

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca" <

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka.

prawie jak twoja kobieta, schowala sie w martwym punkcie (na skuterku to
malutka i pewnie wystarczyl slupek) i bidulka co wyjezdzala z
podporzadkowanej jej nie zobaczyla
co za pech, a twoja kobieta pewnie do dzisiaj ma wyrzuty sumienia jaka to
byla zla kobieta, bo doprowadzila do kolizji

ps
pomysl zanim zaczniesz wypisywac farmazony


--
ania

Dnia Thu, 16 Apr 2009 23:20:21 +0200, ania napisał(a):

Motocykliści istotnie znikąd - umiejętność chowania się motocyklistów w
martwych strefach jest wielka.

prawie jak twoja kobieta, schowala sie w martwym punkcie (na skuterku to
malutka i pewnie wystarczyl slupek) i bidulka co wyjezdzala z
podporzadkowanej jej nie zobaczyla
co za pech, a twoja kobieta pewnie do dzisiaj ma wyrzuty sumienia jaka to
byla zla kobieta, bo doprowadzila do kolizji
ps
pomysl zanim zaczniesz wypisywac farmazony

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

wiesz co - zaczelam ci odpisywac, ale odpuszczam, z chamami szkoda
dyskutowac (uzywaj innego slownictwa, moze sie lepiej poczujesz)


--
ania

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

R2r pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

"I wszystko jasne. Spierdalaj"
"To podaj na czym polega zjawisko uslizgu kola i od czego zalezy. Albo spierdalaj. "
"Kurwa, tarcie idioto, brak tarcia powoduje uslizg kola a nie predkosc."
"Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno."

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w
kubeł.

mam ci podac twoje, czy sam sobie przeczytasz?
Jestes kobieta?
 Nie wiedzialem, ale po twoim zachowaniu wzgledem AM to mozna sie bylo
spodziewac, ze ktos w tym zwiazku musi nia byc.

Plaszczyca odezwal sie w ten sposob do kobiety jakby ci umknelo.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:>

mam ci podac twoje, czy sam sobie przeczytasz?
Jestes kobieta?

To ma jakies znaczenie?  Na zywo też jesteś takim burakiem?

Plaszczyca odezwal sie w ten sposob do kobiety jakby ci umknelo.

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem
wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

To nie jest twoj ogrodek, tu siedziec kazdy moze.
Jak rozumiem ciebie nie razi jak ktos do kobiety zwraca sie w ten sposob??
Spoko, nie dosc, ze burak to jeszcze cham.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

No i co z tego? PMS to raczej męskie grono ze specyficznym sposobem wypowiedzi, skoro jej tak nie pasuje to po co tu siedzi?

To nie jest twoj ogrodek, tu siedziec kazdy moze.

Nie, serio?

Jak rozumiem ciebie nie razi jak ktos do kobiety zwraca sie w ten sposob??

Ciebie nie razi jak cnotliwa nimfa czyta (czy też słucha na żywo) zwroty typu  "spierdalaj" czy "kurwa idioto" ??? Nie dość żeś cymbał to jeszcze hipokryta.

Spoko, nie dosc, ze burak to jeszcze cham.

No przecież już to napisałem, nie musisz się przedstawiać.

DoQ pisze:

BartekGSXF pisze:

W końcu mamy równouprawnienie i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

A znasz pojecie kultury osobistej?

"I wszystko jasne. Spierdalaj"
"To podaj na czym polega zjawisko uslizgu kola i od czego zalezy. Albo spierdalaj. "
"Kurwa, tarcie idioto, brak tarcia powoduje uslizg kola a nie predkosc."
"Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a nie dlatego, ze nie wolno."

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Zostaw, zostaw - przecież musi być jakiś pretekst :). Jak krasnal w
takich słowach traktuje innych interlokutorów to cicho siedzą, jak się
pojawił ktoś o nicku 'ania' to nagle się obrońcami kultury i płci
przeciwnej stali? Cóż za hipokryzja - szczególnie u tego człowieka
z cytatów tu przytoczonych. Jak pisze Weronika co jej nie Styka,
to jakoś nie widzę obrony jej czci i wiary (choć też nie wiadomo
co to za troll). Daj sobie spokój, bo się dowiesz, że kradniesz
motocykle po pijaku :) Niech się z krasnalem boksują, przecież
się lubią :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w kubeł.

Zostaw, zostaw - przecież musi być jakiś pretekst :). Jak krasnal w
takich słowach traktuje innych interlokutorów to cicho siedzą, jak się
pojawił ktoś o nicku 'ania' to nagle się obrońcami kultury i płci
przeciwnej stali? Cóż za hipokryzja - szczególnie u tego człowieka
z cytatów tu przytoczonych. Jak pisze Weronika co jej nie Styka,

O ten od cytatów jest najlepszy :) Coś czuję że z tego trolla piękny Motyl wyrośnie :))))))))

to jakoś nie widzę obrony jej czci i wiary (choć też nie wiadomo
co to za troll). Daj sobie spokój, bo się dowiesz, że kradniesz
motocykle po pijaku :) Niech się z krasnalem boksują, przecież
się lubią :)

Racja, ale to takie zabawne :>


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:
(...)

O ten od cytatów jest najlepszy :) Coś czuję że z tego trolla piękny Motyl wyrośnie :))))))))

Motyl później mięsem rzucał, ale jak już zaczął :)

Racja, ale to takie zabawne :>

Zabawne jak zabawne, niemniej jako model zachowań dość typowe.
Jakbym na CB słuchał - k****, zamknij m* j* sk*, bo ja tu
z dziećmi i kobietą jadę, ch*** pop*** :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Artur Maśląg pisze:

Zabawne jak zabawne, niemniej jako model zachowań dość typowe.
Jakbym na CB słuchał - k****, zamknij m* j* sk*, bo ja tu
z dziećmi i kobietą jadę, ch*** pop*** :)

Dokładnie :D


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

\> To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w

kubeł.

Oczywiscie, a ty nadal nie podales tego o co prosilem
Wiec podtrzymuje co powiedzialem.
Spierdalaj.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości \> To są _TWOJE_ cytaty cymbale, więc w temacie kultury osobistej morda w

kubeł.

Oczywiscie, a ty nadal nie podales tego o co prosilem
Wiec podtrzymuje co powiedzialem.
Spierdalaj.

Nie wyrażaj się bo kobiety tu są łachmyto.

DoQ pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Użytkownik "R2r"

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

to fakt i to w jedna i druga strone, raz faceci sa dyskryminowani a raz
kobiety

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

i obojga - tak jest:-)


--
ania

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.

Pierdolisz jak potluczony.
jakbym spotkal twoja matek to mam jej okazac szacunek czy musi na niego
zasluzyc??

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Na szacunek trzeba zasłużyć. Do tego cycki nie wystarczą.

Pierdolisz jak potluczony.
jakbym spotkal twoja matek to mam jej okazac szacunek czy musi na niego zasluzyc??

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Od razu wiedzialem, ze burak jestes.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Wali mnie to komu okazujesz szacunek.

Od razu wiedzialem, ze burak jestes.

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Mialo mnie zabolec??
:)


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Ty za to jestes oryginalny jak chinska podroba.

Mialo mnie zabolec??
:)

LOL a niby co? Powiedzialem cos niezwyklego?:)

DoQ pisze:

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

Bo nie. Pomyśl, może zgadniesz.

Na szacunek trzeba zasłużyć.

No co Ty powiesz? A czym?

Do tego cycki nie wystarczą.

Takimi stwierdzeniami? IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

W końcu mamy równouprawnienie

Nie mamy i nie będziemy mieli.

Bo?

Bo nie. Pomyśl, może zgadniesz.

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Na szacunek trzeba zasłużyć.

No co Ty powiesz? A czym?

Do tego cycki nie wystarczą.

Takimi stwierdzeniami? IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

ROTFL bo "cycki"? Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem, któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu ludzkiego czynności fizjologicznych, a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?



Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

ROTFL bo "cycki"? Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem,
któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu
ludzkiego czynności fizjologicznych, a jej myśli krążą wyłącznie wokół
fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Ale ty jestes naprawde glupi :) a ja myslale, ze takich nie ma!!
Jak rozumiem ty jestes z tych tfardzieli co to miesem rzuca przy kobiecie i
mysla, ze jej to imponuje.
Mlode pokolenie tak? Z tych yuppies co sie dorobili?
Dowidzenia szczylu, niniejszym trafiles do kibla, tam gdzie reszta gowna.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Dowidzenia szczylu, niniejszym trafiles do kibla, tam gdzie reszta gowna.

Straszysz czy obiecujesz?

Użytkownik "DoQ"

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

pytasz o mezczyzn czy kobiety?
jak o facetow, to najlatwiej wskazuje sie sady rodzinne


--
ania

ania pisze:

Użytkownik "DoQ"

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

pytasz o mezczyzn czy kobiety?
jak o facetow, to najlatwiej wskazuje sie sady rodzinne

Masz na myśli kwestię przyznawania praw rodzicielskich
i pochodnych?

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Jak będę chciał. :->

Na szacunek trzeba zasłużyć.
Do tego cycki nie wystarczą.

[...] IMHO tym to można sobie zasłużyć najwyżej właśnie na brak szacunku.

ROTFL bo "cycki"?

Nie. Wszystko co napisałeś a do czego się odniosłem jest powyżej. Ale chyba nie ma sensu dalej tego ciągnąć bo obawiam się, że i tak nie zrozumiesz.

Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem,

Jasne. Bo prawdziwy mężczyzna to tylko ten, który przynajmniej raz w każdym zdaniu walnie jakimś wulgaryzmem, jest odpowiednio arogancki, "twardy" i nawet przyłożyć potrafi (najczęściej słabszym - np. kobietom, dzieciom - bo silniejsi to zasługują na szacunek gdyż mogą mu przyłożyć).

któremu  zdaje się iż kobieta nie wykonuje typowych dla organizmu ludzkiego czynności fizjologicznych,

Że co proszę? Weź, przestań, bo to już nawet śmieszne nie jest a jedynie żal wzbudza...

a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Widzisz - nic mi nie wypada. Po prostu nie lubię chamstwa. Tyle. EOD.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

No oświeć mnie, dlaczego nie będziemy mieli rownouprawnienia?

Jak będę chciał. :->

Aha, to faktycznie musiała być "światła" koncepcja.

Jesteś kolejnym zniewieściałym pseudo-dżentelmenem,

Jasne. Bo prawdziwy mężczyzna to tylko ten, który przynajmniej raz w każdym zdaniu walnie jakimś wulgaryzmem, jest odpowiednio arogancki, "twardy" i nawet przyłożyć potrafi (najczęściej słabszym - np. kobietom, dzieciom - bo silniejsi to zasługują na szacunek gdyż mogą mu przyłożyć).

Zapomniales dodac ze gwałce staruszki i znęcam się nad zwierzątkami.

a jej myśli krążą wyłącznie wokół fiołków i bocianów czy tylko tak się zgrywasz "bo wypada" ?

Widzisz - nic mi nie wypada. Po prostu nie lubię chamstwa. Tyle. EOD.

Ach.. ale chamstwo twoich wątkowych sprzymierzeńców jakoś ci nie przeszkadza? Czy to nie jest wlasnie hipokryzja?
Ale masz racje EOT bo to związku z tematem nie ma żadnego.

Pozdrawiam
Paweł

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:15:41 +0200, R2r napisał(a):

i traktujemy osobniki obojga płci jednakowo?

Traktujcie, ale z szacunkiem i kulturą.

Twoje zasady stosuj sam.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Fri, 17 Apr 2009 10:07:48 +0200, R2r napisał(a):

Adam Płaszczyca pisze:

Właśnie, Aniu, pomyśl. Zastanów się, dlaczego pierdolisz brednie.

Eee... W ten sposób? Do kobiety? :-/

Chciały równouprawnienia, to mają.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Chciały równouprawnienia, to mają.

kobieta cie zostawila? eee wygladalo, ze to trwaly zwiazek


--
ania

Dnia Sun, 19 Apr 2009 09:39:32 +0200, ania napisał(a):

Chciały równouprawnienia, to mają.

kobieta cie zostawila? eee wygladalo, ze to trwaly zwiazek

Ojojoj, co tam u Twego męża słychać?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Adam Płaszczyca"

Ojojoj, co tam u Twego męża słychać?

jak to co? od zawsze (ludzie tyle nie zyja) to samo - wspolne
zainteresowania, wspolnie spedzany czas (jesli sie akurat go ma - poza
praca)


--
ania

ania pisze:

jak to co? od zawsze (ludzie tyle nie zyja) to samo - wspolne zainteresowania, wspolnie spedzany czas (jesli sie akurat go ma - poza praca)

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

Użytkownik "DoQ"

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

ty naprawde musisz miec strasznie nieszczesliwe zycie:-)
czyzby kuchnia byla wazniejsza od samochodu czy sprzetu audio? (to tak w
przenosni, zebys nie zrozumial tego doslownie, bo ironia to musi cie zawsze
kopac w tylek, zebys ja widzial)


--
ania

ania pisze:

Fascynujące, dobrze że oszczędziłaś nam pikantnych szczegółów.

ty naprawde musisz miec strasznie nieszczesliwe zycie:-)

Bo nie wielbię "ani" z usenetu?

Cavallino pisze:

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Chodzi o sytuacje w których taką pewność mam (biorąca pod uwagę warunki na drodze, teren, widoczność i ograniczenia tam panujące)
Niestety jak widać kierowca MAJĄCY taką pewność może być traktowany jako winny mimo iż dochował wszelkiej staranności.
Takie stosowanie prawa jest ZŁE!!!

z

PS. Odnoszę wrażenie że po przeczytaniu wątków na podobne tematy niektórzy kierowcy mogą dojść do przekonania że zachowanie które było przyczyną śmierci mojego kolegi będzie jednak lepsze.
Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę. Prędkość widoczność nie ma znaczenia i tak w sądzie dostanie wyrok"

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości news:

Zasady muszą być jasne.

I są.
Jak nie masz pewności że możesz skręcić, to nie skręcasz.

Chodzi o sytuacje w których taką pewność mam

To wtedy nie dochodzi do takiego wypadku.
Jeśli doszło, to znaczy że tylko Ci się wydawało i za swój błąd bekniesz.

Niestety jak widać kierowca MAJĄCY taką pewność może być traktowany jako winny mimo iż dochował wszelkiej staranności.

Nie dochował staranności, a tylko mu się wydawało ze dochowuje.
To nie to samo.
Przykład - jeśli dziadziuś nie widzi dalej niż na 10 m, to nie znaczy że 11 m od niego nic nie ma.
To znaczy że nie powinien jeździć i fakt że to robi jest tylko jego winą.

Takie stosowanie prawa jest ZŁE!!!

Dobre.
Nie daje zezwolenia na zabijanie na drodze innych, tylko dlatego że złamali jakiś przepis.

Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę.

Dokładnie tak jest.

Użytkownik "Cavallino"  napisał:

To wtedy nie dochodzi do takiego wypadku.
Jeśli doszło, to znaczy że tylko Ci się wydawało i za swój błąd bekniesz.

Zakładając, że zagrożenie jest zawsze widoczne przed rozpoczęsciem
wykonania manewru, masz rację (pomijam to, co wynika z Art. 4 PoRD).
Tyle, że założenie to jest błędne. Wariat może pojawić się gdy rozpoczniesz
manewr.

Bo przecież "Winny jest zajeżdżający drogę.

Dokładnie tak jest.

Niedokładnie, bo nie zawsze.

Krystian

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nie dochował staranności, a tylko mu się wydawało ze dochowuje.
To nie to samo.

Stosując Twoje pojęcie staranności to trzeba mieć zamontowany radar albo majtka na bocianim gnieździe z lornetką.

Jeśli masz kłopot z obserwowaniem drogi z tyłu w lusterku to w ogóle nie wyjeżdżaj - nic nie będziesz musiał montować.

Z przodu nie ma przeszkód, z tyłu też

Tyle że z tyłu przeszkoda była.
Tylko szanowny dziadziuś nie był łaskaw jej zauważyć.

Użytkownik "Cavallino"

Tyle że z tyłu przeszkoda była.
Tylko szanowny dziadziuś nie był łaskaw jej zauważyć.

niektorzy myla pojecie "widziec" z telepatia
bo jak sie wyprzedza, to trzeba wlaczac telepatie, czy przypadkiem, komus z
wyprzedzanych nie wpada wlasnie do glowy pomysl, aby wykonac jakis manwer
i nie ma znaczenia czy wyprzedzajacym jest motocykl, samochod czy furmanka z
napedem jadrowym

--
ania

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??
Czy dawca zna ograniczenia prędkości? --
Paweł

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??

A ty czytac nie umiesz? Jezdzis czasami poza miastem? Jezdzisz po dawnych
DOLach? Ile poza miastem jezdza puszki, tez zgodnie z ograniczeniami?

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

I wszystko jasne.
Nastepny idiota.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h

Ile??

A ty czytac nie umiesz? Jezdzis czasami poza miastem? Jezdzisz po dawnych DOLach? Ile poza miastem jezdza puszki, tez zgodnie z ograniczeniami?

A jakie to ma znaczenie?
Jak ktoś chce szybko jeździć to jego sprawa. Ryzykuje. Ale szukanie usprawiedliwienia w takim przypadku w sposób jaki Ty to robisz jest żenujące.

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

I wszystko jasne.
Nastepny idiota.

Widzę, że szacunek w dyskusji to Twoje drugie imię.
Naucz się oczekiwać tego samego w zamian.



--
Paweł

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

A jakie to ma znaczenie?
Jak ktoś chce szybko jeździć to jego sprawa. Ryzykuje. Ale szukanie
usprawiedliwienia w takim przypadku w sposób jaki Ty to robisz jest
żenujące.

A szukam usprawiedliwienia? Chyba nie, zreszta napisalem juz o tym
wczesniej.

Czy dawca zna ograniczenia prędkości?

Widzę, że szacunek w dyskusji to Twoje drugie imię.
Naucz się oczekiwać tego samego w zamian.

W takim razie wyjasnij mi kogo nazywasz "dawca"? Znales tego motocykliste,
ktory zginal? A moze uzywasz takiego okreslenia wobec wszystkich
motocyklistow?
Jesli tak to czego oczekujesz ode mnie?


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF  wrote:

U?ytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisa? w wiadomo?ci
news:49e43051> No jako? "wyprzedza? go na skrzy?owaniu" i "zbieg
okoliczno?ci" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.
Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

--
* Można być wolnym ale czasem wymaga to większego
  wysiłku i szerszego światopoglądu oraz pewnej zaradności.
  (mniej więcej powiedział Telly z pl.comp.sys.amiga)
  http://bezda.com

Użytkownik "Michał Stępień"  napisał w wiadomości news:

Czyja bedzie wina?

Motocyklisty.

Bo?
Nawet jeśli nie powinien tam wyprzedzać, to co najwyżej zasłużył za mandat.
Ale już wypadek spowodował manewr klienta z brakiem lusterek.

Użytkownik "Michał Stępień"  napisał w wiadomości

BartekGSXF  wrote:

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd
za nim nie rozpoczal wyprzedzania.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd za nim nie rozpoczal wyprzedzania.

Kto to jest - puszka ?
Moglbys nie uzwac slangu w miejscu publicznym ?
Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości news:

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista

Nieprawda.

gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.

To jest wina za przekroczenie przepisów.
Ale nie za spowodowanie wypadku.
Tutaj z tego tytułu może dostać co najwyżej jej część.

To są dwie różne rzeczy.

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

A gdyby to była jego matka?

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości

Kto to jest - puszka ?
Moglbys nie uzwac slangu w miejscu publicznym ?

:)

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie
upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista
gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie
przed przeszkoda.

ROTFL
Podczas wyprzedzania mam zachowywac odstep?? Pomysl zanim cos napiszesz :D
Nawet jesli lezal to kierowca _samochodu_ nie widzial go wczesniej i w
ostatniej chwili go omijal?
Przyklad z dupy, wtedy wina bylaby i tak jego.

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

A gdyby tam byla matka??


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??
jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)
Trzy lata temu był wypadek motocyklisty w Łomiankach, babka stała na ulicy czakając na możliwość zaparkowania po lewej stronie, za nią ustawił sie sznurek samochodów (kilka) ten cały stojący sznuerk zaczął wyprzedzać motocyklista, kiedy mijał tę pierwszą ta ruszyła, motor uderzył o przednie koło. Pomijając kwestię jak ta babka mogła go nie widzieć kiedy przejeżdżał tuż obok niej, a miała do tego otwrte okno to wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem. Wiem dość dobrze jak się sprawa toczyła bo bylem świadkiem i dwa razy zeznawałem w sądzie. Motocyklista jechał bardzo wolno, na moje oko ok 30-40. Widziałem całą sytuację bo sam czekałem na możliwość przejścia na drugą stronę ulicy. Pewnie gdyby jechał szybciej zdążyłby przejechać zani ta babka ruszyła ;) ale też dzieki temu ze w chiwli upadku jechał tak wolno skończyło się na poobijaniu, ale motor do poważnej naprawy...

pozdr

Fox

--
FoxŁódź
Audi A6
Honda Hornet 600
tel/sms: +48 501 033 258

Jesli nawet nie bylo tam skrzyzowania a pojazd skrecal w lewo nie upewniwszy sie ze nie jest wyprzedzany to i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.
Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??

Wytlumaczcie mi. Czy po takim rozpoczeciu oczekujecie dyskusji czy polajanki ?
Jakos we wlasnych oczach wychodzicie na "hero" jesli na poczatku pojedzie sie od chorych,idiotow, itp ?

jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.
Poza w tym miejscu :
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2
o jakim mowa jest skrzyzowanie. No chyba, ze zumi zaznacza szarym kolorem wjazd do posesji dlugosci kilku kilometrow a posesja ta nazywa sie Starnice albo Krzynia.

Użytkownik "cztery"

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na
tym, ze ich nie widac.

a z jakimi to predkosciami te motocykle jezdza? wszystkie?
a do tego, jak nie widzisz to idz do okulisty - nie trzeba skierowania
"lezacego czlowieka" tez bys przejechal, bo bys go nie zobaczyl, jesli nie
widzisz motocykla

--
ania

ania pisze:

Użytkownik "cztery"

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.

a z jakimi to predkosciami te motocykle jezdza? wszystkie?
a do tego, jak nie widzisz to idz do okulisty - nie trzeba skierowania
"lezacego czlowieka" tez bys przejechal, bo bys go nie zobaczyl, jesli nie widzisz motocykla

Z drugiej strony popatrzmy realnie...
To jest DOL, mekka okolicznych motocyklistów.
Tam się nie jedzie kolebać z prędkościami dozwolonymi, a w dodatku zna się każdy centymetr odcinka.

Chociaż oczywiście jest możliwość że gość tam jechał pierwszy raz w życiu.

Ale o ile śmieszne są opowieści o motocyklistach jeżdżących 200km/h w mieście i gwałcących staruszki na pasach (nomen omen zazwyczaj opowiadane przez samych motocyklistów), to jednak na DOL-ach spotkać motocyklistę który jedzie ile fabryka dała to nie jest trudne.

Tomasz Pyra pisze:

Ale o ile śmieszne są opowieści o motocyklistach jeżdżących 200km/h w mieście i gwałcących staruszki na pasach (nomen omen zazwyczaj

Nieee-serio?
http://www.youtube.com/watch?v=NnoRHxWFnOI


Pozdrawiam
Paweł

DoQ pisze:

Nieee-serio?
http://www.youtube.com/watch?v=NnoRHxWFnOI

ATSD 1:20 min chyba jakas staruszka mu wtargnela na pasy, powinien ja zgwalcic.


Pozdrawiam
Pawel

cztery pisze:

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega
na tym, ze ich nie widac.

O ile mi wiadomo żaden motocykl nie przekroczył jeszcze nawet prędkości
dźwięku, a już tym bardziej nie przekroczył prędkości światła, więc
uprzejmie proszę bez bajeczek o niewidzialnych motocyklach.

Użytkownik "cztery" <raztrzy@dwa> napisał w wiadomości

Ty jesteś chory czy chcesz zasłuzyć na żółty papier??

Wytlumaczcie mi. Czy po takim rozpoczeciu oczekujecie dyskusji czy polajanki ?
Jakos we wlasnych oczach wychodzicie na "hero" jesli na poczatku pojedzie sie od chorych,idiotow, itp ?

sorry, ale czasem człowkie chce się na początku upewnić... po prostu... wypisaleś taką herezję że trudno było o to nie zapytać!

jeżeli inny użytkowik rozpoczoł manewr wyprzedzania, to nikomu przed nim nie wolno mu wyjechać (srkęcić, rozpoczynać wyprzedzania itp)

Problem w przypadku motocykli i predkosci z jakimi sie poruszaja polega na tym, ze ich nie widac.

facet o ktorym napisalem w poprzednim poście jechał 30 no może 40kmph, faktycznie makabryczna prędkość,
ja jeżdżąc pomiędzy samochodami w korku jeżdżę w takim samym przedziale prędkości, mam ksenona i włączone w awaryjne w tym czasie, no po prostu pojawiam się znikąd!!

Poza w tym miejscu :
http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2
o jakim mowa jest skrzyzowanie. No chyba, ze zumi zaznacza szarym kolorem wjazd do posesji dlugosci kilku kilometrow a posesja ta nazywa sie Starnice albo Krzynia.

sądząc po tym zdjęciu to osobiscie trudno mi powiedzieć czy jest tam 20m drogi utwardzonej... ale co to zmienia?

Fox

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego... Nieistotne chyba jest to że stało parę aut, w końcu omijał (wyprzedzał?) każdy pojazd z osobna, a nie pojazd członowy? Z jakiegoś powodu te pojazdy stały a nie jechały? Może się mylę, ale dla mnie to z lekka niewiarygodne.

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi
na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym
czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Szczególnie kiedy przekroczył oś jezdni /jakieś tam linie pewnie pomalowane
były/ co zapewne miało miejsce w przypadku kiedy skręcajacy w lewo stał
właście na środku, a nie przy prawej krawędzi.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Szczególnie kiedy przekroczył oś jezdni /jakieś tam linie pewnie pomalowane były/ co zapewne miało miejsce w przypadku kiedy skręcajacy w lewo stał właście na środku, a nie przy prawej krawędzi.

a co to ma za znaczenie? nie ma tam lini ciągłej

Fox

Robert_J pisze:

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta
stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją
w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Dlaczego? Obowiązek sygnalizacji to wstęp - potem jeszcze trzeba mieć
pewność, że się nikomu nie zajedzie drogi.

Babka obowiązek zignorowała i było z jej winy BUM.

Andrzej Lawa wrote:

Robert_J pisze:

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta
stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją
w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

Dlaczego? Obowiązek sygnalizacji to wstęp - potem jeszcze trzeba mieć
pewność, że się nikomu nie zajedzie drogi.

Babka obowiązek zignorowała i było z jej winy BUM.

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej. Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.



\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej.

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.

Trzeba po prostu olewać przepisy ;-)

Robert_J pisze:

Jeśli nie było skrzyżowania to z jej.

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

Albo raczej to:

"przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość;
omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo
może odbywać się tylko z jego prawej strony"



pozdro

Użytkownik "robot"  napisał w wiadomości

Albo raczej to:

"przy omijaniu zachować bezpieczny odstęp od omijanego pojazdu,
uczestnika ruchu lub przeszkody, a w razie potrzeby zmniejszyć prędkość;
omijanie pojazdu sygnalizującego zamiar skręcenia w lewo
może odbywać się tylko z jego prawej strony"

ups...
no to w takim razie nie wiem o co chodziło, ale zarówno ratownicy jak i Policjanci powiedzieli wyraźnie ze to kolejna co nie mogła w lusterka spojrzeć... czyli nie jeden i nie pierwszy raz...

Fox

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Z tym że nie do końca :-):
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

z tym że wyprzedzanie jest chyba wtedy kiedy oba pojazdy się poruszają? nie? ;)

Ale swoją drogą trzeba być niespełna rozumu, żeby wyprzedzać z lewej strony stojący przy osi jezdni pojazd sygnalizujący skręt w lewo.

Trzeba po prostu olewać przepisy ;-)

odnośnie czego to?

Fox

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

...wina była jej. Mimo tego że stała z włączoym kierunkowskazem.

Nie mam powodu Ci nie wierzyć, ale jakoś dziwnie to wygląda. Kobieta stoi na prawym pasie i SYGNALIZUJE zamiar skrętu w lewo, a omijający ją w tym czasie z lewej strony kierowca nie jest winny? Coś dziwnego...

dlaczego dziwne? jedzie w zgodzie z przepisami

Nieistotne chyba jest to że stało parę aut, w końcu omijał (wyprzedzał?) każdy pojazd z osobna, a nie pojazd członowy? Z jakiegoś powodu te pojazdy stały a nie jechały? Może się mylę, ale dla mnie to z lekka niewiarygodne.

byla i policja na miejscu i karetka, zarówno policjanci skomentowali "kolena co nie widziala" jak i ratownicy z pogotowia mieli podobny komentarz, a kobiecie ktora upierała sie że nie ona winna, ze motocyklista ocywiście pojawił się znikad itp policjanci powiedzieli że w takim razie dodatkowo kierują ją na badania lekarskie.
Fakt jest też taki, że gdyby nie ja to motocyklista przyjąłby winę na siebie! Na szczęście policja dość szybko przyjechała...

pozdr

Fox

--
FoxŁódź
Audi A6
Honda Hornet 600
tel/sms: +48 501 033 258

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

dlaczego dziwne? jedzie w zgodzie z przepisami

Patrz moja odpowiedź wyżej :-). Zresztą masz jeszcze raz:
"5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony"

robert patrz moja odp, albo sprawdź co to znaczy wyprzedzanie ;)

Fox

..i tak winne ponosi motocyklista gdyz nie jechal z predkoscia umozliwiajaca mu bezpieczne zatrzymanie sie przed przeszkoda.

Tu już chyba trochę nadinterpretujesz :-). Gdyby tak rozumować to wyprzedzanie powinno odbywać się z prędkością 10 km/h. Tylko wtedy wyprzedzać można najwyżej ślimaki wyścigowe...

Co gdyby w tym miejscu na drodze lezal czlowiek ?

Leżący człowiek nagle nie zajeżdża drogi :-)

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Użytkownik "Michał Stępień"  napisał w wiadomości

BartekGSXF  wrote:

Motocyklisty. Nie trzeba było czytać danych dealera
z naklejki na tylniej szybie.

Dupa tam, puszki, bo rozpoczal manewr skretu nie upewniwszy sie, ze pojazd
za nim nie rozpoczal wyprzedzania.

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.
Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

Przykład: zbliżam się do skrzyżowania w którym lewy pas jest zapchany.
Część skręca, część chciałaby prosto, ale utknęli. Jest już linia
ciągła. Jadę niezbyt szybko.

I nagminnie zdarza się, że nagle wyskakuje ktoś z tej "kolejki" na
środkowy pas. Zdaję sobie z tego sprawę i każdego podejrzewam, że mi
zaraz może wyskoczyć ;)

Niemniej jednak chyba nie będziesz twierdził, że w razie ewentualnej
kolizji wina będzie moja, hmm? Mimo że zdrowy rozsądek nakazuje uważać
na nerwowe ruchy pośpiesznych ślepców.

Dla ustalenia uwagi: nie jest ważne, jakie pojazdy biorą w tym udział.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

I niby co tam zobaczę? Znikający punkt? No i pewnie Opel go widział,
daleko daleko, a kierowca moto to nie widział Opla? Opel prawie stał,
bo robił skręt 90stopni, widziałeś dziurę po ścigaczu w dzwiach Opla?
100m w 2s mogło być, wolniej spadasz z wierzowca.

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

Co mówią przepisy przy 150km/h i przy wyprzedzaniu przez takie
skrzyżowanie? Jeżli jednego z 2 pojazdów tam miało nie być to na pewno
motocykla.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Andrzej Lawa pisze:

Sergiusz Rozanski pisze:

Motocykl robi cały manewr wyprzedzania w czasie "upewniania się",
zależy od prędkości motocyklisty, czy motocyklista zapewni
prędkość na tyle niewielką aby upewnienie się było skuteczne.

ROTFL

Wystarczy patrzeć w lusterka.

Wystarczy nie wyprzedzać na skrzyżowaniu.
A wymóg niewyprzedzania na skrzyżowaniu wynika z przepisów prawa.

Wymogu patrzenia w lusterka przy skręcie na skrzyżowaniu nijak nie ma, może być to tylko _dodatkowa_ ostrożność kierowcy

Motocyklista też powinien upewnić się że kierowca ma szansę
go zobaczyć - i to dla własnego dobra.

To jest inna sprawa - ale to zdrowy rozsądek, a nie przepisy. A o
orzeczeniu o winie głównym autorytetem są przepisy.

No to właśnie przepisy są tu bezlitosne dla motocklisty.
Zakaz wyprzedzania sygnalizującego zamiar skrętu w lewo pojazdu, zakaz wyprzedzania na skrzyżowaniu, zakaz przekraczania prędkości AFAIK 90km/h i nieupewnienie się czy ma miejsce na wyprzedzanie.

Kierujący Vectrą tak jak nakazują przepisy prawidłowo sygnalizował skręt (jak ustaliła policja), upewnił się czy z prawej i z przeciwka nic nie nadjeżdża i w tym momencie PoRD pozwala mu wykonać skręt w lewo.

Przykład: zbliżam się do skrzyżowania w którym lewy pas jest zapchany.
Część skręca, część chciałaby prosto, ale utknęli. Jest już linia
ciągła. Jadę niezbyt szybko.

I nagminnie zdarza się, że nagle wyskakuje ktoś z tej "kolejki" na
środkowy pas. Zdaję sobie z tego sprawę i każdego podejrzewam, że mi
zaraz może wyskoczyć ;)

Zupełnie inna sprawa, inne przepisy.

Bard13 pisze:

Na Powązkach jest cała alejka tych co mieli pierwszeństwo przejazdu i
z niego skorzystali.

To jest inna sprawa. Ale mogę mieć moralną satysfakcję, że prawnie winni
byli ci drudzy ;-/

"BartekGSXF"  wrote in message

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w
wiadomości news:49e43051> No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i
"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.




Pozdrawiam
Kamil

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

....przepisów.

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu
wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych
wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

"Andrzej Lawa"  wrote in message

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

...przepisów.

zapomniales o "lamania". ;)

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Przekroczyl predkosc i nie zachowal nalezytej ostroznosci na drodze, skoro
widzac skrzyzowanie zdecydowal sie wyprzedzac przy 130km/h. Wiekszosc winy
lezy niestety po jego stronie.



Pozdrawiam
Kamil

kamil pisze:

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Przekroczyl predkosc i nie zachowal nalezytej ostroznosci na drodze, skoro
widzac skrzyzowanie zdecydowal sie wyprzedzac przy 130km/h. Wiekszosc winy
lezy niestety po jego stronie.

Może "moralna" ;) Bo legalnie to winę poniósł ten, co na ślepo wykonał
manewr - czyli kierujący Oplem.

Andrzej Lawa pisze:

Może "moralna" ;) Bo legalnie to winę poniósł ten, co na ślepo wykonał
manewr - czyli kierujący Oplem.

Nie jest to takie oczywiste, zważywszy na ślady miejsca uderzenia na samochodzie (to nie był przedni zderzak czy nawet błotnik ale lewe drzwi - tylne i przednie). Wprawdzie szanse na przypisanie winy kierowcy samochodu są wyższe, ale też może się okazać, że wina lege artis przypisana zostanie motocykliście...
A co do poruszonego przez Ciebie terminu winy moralnej to IMHO tę akurat w większości wypadków (nawet rzekłbym, że prawie zawsze) na drogach ponoszą w mniejszym lub większym stopniu obie strony.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

R2r pisze:

A co do poruszonego przez Ciebie terminu winy moralnej to IMHO tę akurat
w większości wypadków (nawet rzekłbym, że prawie zawsze) na drogach
ponoszą w mniejszym lub większym stopniu obie strony.

Tyż prawda. Ale nie o tym była mowa.

Andrzej Lawa wrote:

kamil pisze:

"zbieg okoliczności" mi nie idzie w

parze...

Zeby nie bylo, ze bronie motocyklisty.

Bronisz

...przepisów.

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu wyprzedzania, nie ma linii ciaglej wczesniej ani znakow zabraniajacych wyprzedzania.
Czyja bedzie wina?

Tego, ktory przekroczyl predkosc o 40km/h i wyprzedzal na skrzyzowaniu.

Brednie.

Nie brednie.

tylko art 4.



\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości news:

Brednie.

Nie brednie.

tylko art 4.

Ale cały:
"chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

Dnia Thu, 16 Apr 2009 15:34:23 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

tylko art 4.

Art. 4 nie daje prawa do ignorowania rzeczywistości ani manewrów na ślepo.

Owszem, daje prawo do nieupewniania się po raz kolejny.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Bard13 pisze:

Na skrzyżowaniu jest zakaz wyprzedzania bez względu na używanie
kierunkowskazów przez użytkowników drogi.

Primo: nie na każdym.
Secundo: zakazane jest też zmienianie kierunku jazdy na ślepo (i
nieużywanie kierunkowskazów).

Wina wyprzedzającego

Generalnie wygląda to tak, że za zdarzenie winę poniesie ten, kto
skręcił i zajechał drogę, a nieprawidłowo wyprzedzający najwyżej
dostanie za formalne złamanie przepisu.

Andrzej Lawa wrote:

Bard13 pisze:

Na skrzyżowaniu jest zakaz wyprzedzania bez względu na używanie
kierunkowskazów przez użytkowników drogi.

Primo: nie na każdym.

Na każdym bez sygnalizacji świetlnej.
Przecięcięcie z drogą nieutwardzoną nie jest skrzyżowaniem wmyśl PoRD

Secundo: zakazane jest też zmienianie kierunku jazdy na ślepo (i
nieużywanie kierunkowskazów).

Tak, kierunkowskazów trzeba używać.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu

Nie wyobrażam sobie skręcania przy 130km/h na skrzyżowaniu.
Pozdrawiam
Tomasz

Użytkownik "Tomasz K. Czarnecki"  napisał w wiadomości

Ale wyobraz sobie, ze moto jedzie 130km/h a samochod jedzie srodkiem a
wrzuca migacz na sekunde przed manewrem. Na drodze nie ma zakazu

Nie wyobrażam sobie skręcania przy 130km/h na skrzyżowaniu.

A gdzie Ty wyczytałeś że to motocykl skręcał?

A gdzie Ty wyczytałeś że to motocykl skręcał?

Masz rację, przeczytałem między linijkami (tzn. omksnęło mi się oko) -
przepraszam.

Tomasz

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w
wiadomości

Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego
doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny
zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności"
mi nie idzie w parze...

A "skrecajacy w lewo" i "nie zajechal"  tez nie ida ..

J.

J.F. pisze:

A "skrecajacy w lewo" i "nie zajechal"  tez nie ida ..

J.

Niby tak, ale: ten motocykl nie jechał z naprzeciwka, lecz jechał za nim, wyprzedzał go akurat w tym momencie, gdy auto skręcało w lewo. Droga wiedzie przez las. Motocyklem nie jeżdżę, nie będę się wypowiadał w tej materii, ale mnie, jako kierowcę, bardzo zmroził artykuł o tym wypadku. Także dlatego, bo to moje okolice i czasem tam bywam - droga uczęszczana - jedna z dwóch głównych wylotowych w kierunku Warszawy (nie licząc tej na Gdańsk), drogą tą w sezonie ludzie jeżdżą nad jeziora na wypoczynek. Droga jest na dość długim odcinku dość szeroka (był to ZTCW zapasowy pas startowy), co przyciąga amatorów szybkiej jazdy. Na tej drodze spotykają się amatorzy szybkiej jazdy z rodzinami jadącymi na wypoczynek i to wg mnie jest główny problem...

link do zumi, które pokazuje miejsce zdarzenia

http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Krzynia,&Submit=Szukaj&long=17.2198466&lat=54.3676268&type=3&scale=2

Użytkownik "Krzysiek Niemkiewicz"  napisał w wiadomości

Kolega/żanka Darek napisał/a:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI
/130862785 Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło
wczoraj pod  Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla
skręcającego w lewo. Opel  nie zajechał mu drogi - motocyklista
jechał za oplem i wyprzedzał go na  skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg
okoliczności.

No jakoś "wyprzedzał go na skrzyżowaniu" i "zbieg okoliczności" mi nie idzie w parze...

Tak samo jak mi skręcanie bez kontemplacji lusterek i "zbieg okoliczności".

Darek napisal:

nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na
skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności.

To nie jest zbieg okolicznosci. To byl morderca na motorze.
Taki talib na dwoch kolkach. Jeden wysadza sie z pasem dynamitu,
inny zabija siebie i innych motorem.

Inna sprawa, dygresja, ze za podgiete tablice rejestracyjne
motocyklisci powinni ostro dostac po dupie. Najlepiej finansowo.
I najlepiej w wariancie skandynawskim - rowna dotkliwosc.
--
Pozdrawiam,

Jacek

Użytkownik "Jacek_P"  napisał w wiadomości

To nie jest zbieg okolicznosci. To byl morderca na motorze.
Taki talib na dwoch kolkach. Jeden wysadza sie z pasem dynamitu,
inny zabija siebie i innych motorem.

I wszystko jasne.
Spierdalaj


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Jacek_P pisze:

To nie jest zbieg okolicznosci. To byl morderca na motorze.
Taki talib na dwoch kolkach. Jeden wysadza sie z pasem dynamitu,
inny zabija siebie i innych motorem.

Czy szanowny pan aktualnie zażywa jakieś środki psychoaktywne?

Darek pisze:

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20090413/POWIATSLUPSKI/130862785


Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod
Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel
nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na
skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności.

Jak nie zajechał drogi, to jakim cudem motocykl wbił się w bok
samochodu? Zakrzywienie czasoprzestrzeni?

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

I nie wnikam, kto czym jechał - jakby motocyklista wykonał na ślepo
manewr na skrzyżowaniu i zajechał komuś drogę, byłaby jego wina.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa  napisał/a:

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

I nie wnikam, kto czym jechał - jakby motocyklista wykonał na ślepo
manewr na skrzyżowaniu i zajechał komuś drogę, byłaby jego wina.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa 
napisał/a:
A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione
lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL.

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa 
napisał/a:
A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze ustawione
lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w bocznych!!!

Ale byłeś kiedykolwiek wyprzedzany przez motycyklistę? Czy sobie tak filozujesz?

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych. Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Ale byłeś kiedykolwiek wyprzedzany przez motycyklistę? Czy sobie tak
filozujesz?

Jedze i tym i tym wiec wiem z doswiadczenia a nie tylko z opowiesci.

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się
na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o
punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w
dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles
oszacowac predkosci?

Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

Chyba Flashem Gordonem jesli juz i co to ma do rzeczy?

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare
że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty
podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan
kierownikow samochodow.
Bo od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.
Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w
dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles
oszacowac predkosci?

Nie, auta by nikt beznadziejnie nie bronił, auto jest łatwiej zauważyć w
lusterku, auto nie zmienia pasa w ułamku sekundy (tzn na pewno robi to
dłużej niż motor).

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare
że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty
podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan
kierownikow samochodow.

Już własnie widzę jak kierowca motoru ocenił zachowanie Opla, nie był
Flashem i nie uciekł na prawo, och wina Opla, mógł nie wyjeźdzać z domu,
jak mnie znikającego punktu nie widzi w lusterkach, ale ja to go z przodu
widzieć nie musze, skrzyzowana widzieć nie muszę, co mi tam, przecież:

...od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.
Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

A takie mam wrażenie jak widzę rozpędzony do 180 motocykl jadący przez
miasto na 150% swoich i maszyny możliwości i sam widzę że pokonuje skrzyżowania
bez szans na własną reakcję gdyby coś... Ale później na pogrzebie jest wina
każdego, bo mu zajechał, bo mu wyskoczył, bo nie zjechał w rów gdy ten gnał
200. Ale dajcie nam szansę was dostrzec i zrobić manewr, bo często na to
nie mamy szans.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

BartekGSXF wrote:

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na
drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze
ustawionych.

Pierdolisz, jakby to bylo auto to bys tez powiedzial, ze nie potrafiles oszacowac predkosci?

Wszystko jedno co by to było, ale nie miało prawa wyprzedzać na skrzyżowaniu.

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to będzie wina pieszego?

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami. Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Uwierz mi, ze przykladamy o wiele wieksza uwage wlasnie do zachowan kierownikow samochodow.

Przykładem jest ten ś.p. kierownik tego moto, który wyprzedza na skrzyżowaniu z lewej...

Bo od tego zalezy nasze zycie i zdrowie.

Życie tego ś.p. motocyklisty też od tego zależało...

Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

Ale niektórzy wyłączają mózg.

Ten ś.p. motocyklista to wolniutko nie jechał, skoro tak daleko wyniosło Opla w krzaki.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
 napisał w wiadomości

Wszystko jedno co by to było, ale nie miało prawa wyprzedzać na
skrzyżowaniu.

Prawda, problem w tym, ze nie wiadomo _kiedy_ motocyklista rozpoczal
wyprzedzanie.

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to
będzie wina pieszego?

Wina motocyklisty, bo pieszego powinien puscic, chyba, ze pieszy wejdzie
przed motocykl.
Tacy tez sie zdazaja.

Przykładem jest ten ś.p. kierownik tego moto, który wyprzedza na
skrzyżowaniu z lewej...

Jesli potwierdzi sie wersja, ze to byla jego wina to sam sie prosil.

Życie tego ś.p. motocyklisty też od tego zależało...

Niestety, tylko dlaczego traktujecie go jakby zrobil to celowo?

Nikt nie wyjezdza na droge, zeby zginac.

Ale niektórzy wyłączają mózg.

Tacy rowniez zdarzaja sie za kierownica samochodow, prawda?

Ten ś.p. motocyklista to wolniutko nie jechał, skoro tak daleko wyniosło
Opla w krzaki.

A nie przypuszczasz, ze ten opel pojechal tam nie pod wplywem uderzenia
tylko dlatego, ze mial wcisniety gaz przez kierowce?
WIesz jak wyglada motocykl po uderzeniu w przeszkode z naprawde _duza_
predkoscia.
Nie tak jak ten na zdjeciu.
Podesle ci na priva jak bedziesz chcial zdjecie VFR po spotkaniu z autem
przy predkosci 90 km/h. Uderzenie bylo jak tu, w bok pojazdu.
Moze i ten motocyklista jechal przed zderzeniem szybko ale na pewno nie
uderzyl w auto z predkoscia wieksza niz 90 km/h.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Sebastian Kaliszewski pisze:

Jeśli motocykl rozwali na pasach pieszego i chwilę później siebie to
będzie wina pieszego?

Jeśli pieszy wtargnie pod nadjeżdżający pojazd - oczywiście.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa  napisał/a:

Motory się za szybko pojawiaja i znikają, a stwierdzenie że pojawiają się na

Kłamiesz. Motocykliści akurat zauważalnie wystają ponad większość
samochodów i generalnie rzucają się w oczy - jeśli ktoś patrzy.

Heh wybacz, ale samochody jakoś dostrzegam zawsze, smignący ścigacz
często dopiero usłyszę jak mnie wyprzedza, wybacz ale wzrok mam dobry.

drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze

Brednie. Wystarczy mieć w miarę dobry wzrok (ew. właściwe okulary), w
miarę czyste lusterka i patrzeć przed rozpoczęciem manewru, a nie w trakcie.

I stawiasz pod zastaw tego życie? Ten klient z motocykla postawił. Ja mam
dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

ustawionych. Nie każdemu na drodze się zdaje że jest Gordonem Flashem.

Flashem Gordonem. To po pierwsze.

Po drugie pomyliłeś go z Flashem (The Flash).

Sorry faktycznie ;>

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Kask na trumnie to brzmi dumnie?

Lecz się.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Kłamiesz. Motocykliści akurat zauważalnie wystają ponad większość
samochodów i generalnie rzucają się w oczy - jeśli ktoś patrzy.

Heh wybacz, ale samochody jakoś dostrzegam zawsze, smignący ścigacz
często dopiero usłyszę jak mnie wyprzedza, wybacz ale wzrok mam dobry.

Póki jedziesz prosto - OK. Też mi się zdarza. Ale wtedy nie muszę
pilnować, czy ktoś mnie nie wyprzedza.

drodze z nikąd nie jest pozbawione sensu, szczególnie gdy mówimy o punktach
robiących 100m w 2 sekundy. A w lusterkach nie wszystko widać, nawet w dobrze

Brednie. Wystarczy mieć w miarę dobry wzrok (ew. właściwe okulary), w
miarę czyste lusterka i patrzeć przed rozpoczęciem manewru, a nie w trakcie.

I stawiasz pod zastaw tego życie? Ten klient z motocykla postawił. Ja mam

Wiesz, ja tam nikomu i niczemu na drodze nie ufam - włącznie z sobą,
samym, moim pojazdem oraz (last but not least) drogą ;)

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

[ciach]

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa  napisał/a:

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

Ja mam _tylko_ obowiązek i napisałem wielokrotnie jak jest w rzeczywistości w
praktyce. Życie masz jedno. A moje cherokee z klatką nie ma takich "stref zgniotu"
jak vectra.

No ale dopuszczam brak wyobraźni stawiający na szali własne życie w wiare że każdy
ma sprawne i prawidłowo ustawione lusterka i nic innego nie ma do roboty podczas
jazdy ponad rozgladanie się za motorami.

Primo: "motocykl" nie "motor".
Secundo: masz psi obowiązek rozglądać się. KROPKA. Za wszystkim.

Twoje życie. Możesz tak ufać że wszyscy maja tak wspaniełe oczy, lusterka, szyby,
reakcję jak Ty, ja wolę się poza torem poruszać asekuracyjnie i myśleć jak myślą
inni, przewidywać czego mogę nie widzieć inni i tak reagowac  jakby _nie_ wiedzieli
póki nie widzę że widzą.

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Prędkość, jazda pod prąd, wyprzedzanie przez skrzyżowanie, nie zachowanie szczególnej
ostrożności, aleja ścigaczy (może gościu 'notowany') ja bym tak ochoczo go nie
uniewinniał vs nie zachował szczególnej ostrożnosci (znaczącej: nie sprawdził czy jakiś
wariat nie leci pod prąd przez skrzyżowanie heheh). Nasze prawo musiało by być baardzo
felerne aby winnym został kierowca opla.

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

I o to chodzi ;)

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 Andrzej Lawa  napisał/a:

dobry wzrok i czasami nie widzę - tylko ostrzegam jak jest.

Sęk w tym, że masz taki obowiązek.

Ja mam _tylko_ obowiązek i napisałem wielokrotnie jak jest w rzeczywistości w
praktyce. Życie masz jedno. A moje cherokee z klatką nie ma takich "stref zgniotu"
jak vectra.

Tu się zgadzam. Ale weź pod uwagę, że zamiast motocykla może to być np.
TIR. I wtedy Cherokee mu nie podskoczy ;->

[ciach]

Ale ja nie o tym. Ja o tym czyja wina w rozumieniu przepisów.

Prędkość, jazda pod prąd, wyprzedzanie przez skrzyżowanie, nie zachowanie szczególnej
ostrożności, aleja ścigaczy (może gościu 'notowany') ja bym tak ochoczo go nie
uniewinniał vs nie zachował szczególnej ostrożnosci (znaczącej: nie sprawdził czy jakiś
wariat nie leci pod prąd przez skrzyżowanie heheh). Nasze prawo musiało by być baardzo
felerne aby winnym został kierowca opla.

Właśnie uznanie winnym kierowcy Opla byłoby prawidłowe - wykonał manewr
na ślepo! Nie sprawdził, choć powinien, bo założył "tutaj jest to
niemożliwe bo nielegalne, więc olewam to i nie patrzę".

Paranoję mam swoją drogą i nawet jak jadę niezbyt prosto, mam zielone
światło - to i tak podejrzliwie zerkam na czających się na zielonej
strzałce, choć mają psi obowiązek stać w miejscu.

I o to chodzi ;)

Niemniej jednak jeśli by ktoś mi tak wyskoczył na tej strzałce - wina (w
sensie prawnym) byłaby jego.

Analogia - chodzenie z wypchanym portfelem w tylnej kieszeni spodni.
Niby jak mu ktoś to gwizdnie to "sam sobie winien". Ale kto popełni
przestępstwo kradzieży, hmm?

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Dnia 15.04.2009 BaX  napisał/a:

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Był podany link do filmu 200km/h przez miasto, bez problemu można go nazwać
slalomem między samochodami i wysepkami. Gościu jechał na 100% co na drodze
publicznej nie powinno mieć miejsca, nie pozostawiał sobie, ani innym
uczestnikom drogi czasu na reakcję.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

A może z powodu nadmiernej prędkości był w tych lusterkach zbyt
krótko?

W ktorych !!??
Motocykle nie pojawiaja sie na drodze "znikad". !! Jak masz dobrze
ustawione lusterka to bedziesz widzial motocykl albo w srodkowym albo
w
bocznych!!!

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

Był podany link do filmu 200km/h przez miasto, bez problemu można go
nazwać
slalomem między samochodami i wysepkami. Gościu jechał na 100% co na
drodze
publicznej nie powinno mieć miejsca, nie pozostawiał sobie, ani innym
uczestnikom drogi czasu na reakcję.

Ale chyba pomyliłeś odbiorców albo nie zrozumiałeś/przeczytałeś całej
treści.

BaX pisze:

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej? Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Masz jedno lusterko w smochodzie? A nawet jesli masz tylko jedno to nie
wlacza ci sie lampka ostrzegawcza, ze cos bylo na drodze a teraz nie ma?
A jak bedziesz jechal i zniknie ci TIR z pola widzenia tez tak radosnie
podejdziesz do zmiany pasa?
:)

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

No no, szczególnie tacy co to raz jadą obok kolumny, a raz w kolumnie
samochodów w zależności jak w danej chwili im wygodnie.

Taaaak... Slalom między samochodami i 200km/h... Co dalej?
Krasnoludki,
UFO i agent Mundek?

Jaki slalom, jakie 200km/h? gdzie tak napisałem? Fantazjujesz

"raz w kolumnie, raz obok" - no slalom, jak w pysk dał.

"Pojawiam się i znikam"

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty
któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo
wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie
będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Masz też obowiązek sprawdzić czy tak się jednak nie dzieje i obowiązek zmienić to założenie w takim przypadku.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty
któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo
wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie
będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Gowno prawda, jakby samochody jechaly normalnie przy prawej_krawedzi_
jezdni, pasa to motocykle nie musialyby skakac.
I jeszcze jedno, nam sie nie spieszy, po prostu _mozemy_ jezdzic szybciej w
ruchu miejskim, tylko trzebo to zrozumiec a nie patrzec na koniec wlasnej
maski.
Linia ciagla nie zabrania wyprzedzania wiec to jest akurat argument z
czapki, jeslil tego nie rozumiesz to wez jeszcze raz przeczytaj PoRD.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Masz jedno lusterko w smochodzie?

Taaa, i nie mam nic innego do roboty jak SZUKAĆ w nich /3/ motocyklisty
któremu się zawsze spieszy i na zmiane pokazuje się w bocznym albo
wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie
będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

Gowno prawda, jakby samochody jechaly normalnie przy prawej_krawedzi_
jezdni, pasa to motocykle nie musialyby skakac.

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze
żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

I jeszcze jedno, nam sie nie spieszy, po prostu _mozemy_ jezdzic szybciej
w ruchu miejskim, tylko trzebo to zrozumiec a nie patrzec na koniec
wlasnej maski.
Linia ciagla nie zabrania wyprzedzania wiec to jest akurat argument z
czapki, jeslil tego nie rozumiesz to wez jeszcze raz przeczytaj PoRD.

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu
"przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy  albo
pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie widział bo
jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy wcześniej.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze
żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

Ty chyba masz klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego :|
Jesli jestes wyprzedzany to twoim psim obowiazkiem jest powstrzymac sie od
zmiany kierunku ruchu. W PoRD nie ma nigdzie napisane, ze na jednym pasie
ruchu ma znajdowac sie jeden pojazd. Bedziesz specjalnie zajezdzal droge,
zeby motocykle nie mogly wyprzedzic twojego samochodu? Kto ci kaze
zapierdzielac po dziurawej drodze, masz pedal hamulca? Czy bedziesz robil
slalom po jezdni, zeby nie zwolnic bo tobie sie spieszy?

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu
"przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy  albo
pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie widział
bo jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy wcześniej.

To zupelnie jak debile w samochodach.

pozdr

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Jasne, ja mam zaliczać wszystkie studzienki, dziury i inne syf na drodze
żeby hrabiostwo na bzyczkach mogło smigać środkiem ile im się podoba.

Ty chyba masz klopoty ze zrozumieniem tekstu pisanego :|
Jesli jestes wyprzedzany to twoim psim obowiazkiem jest powstrzymac sie od
zmiany kierunku ruchu. W PoRD nie ma nigdzie napisane, ze na jednym pasie
ruchu ma znajdowac sie jeden pojazd. Bedziesz specjalnie zajezdzal droge,
zeby motocykle nie mogly wyprzedzic twojego samochodu? Kto ci kaze
zapierdzielac po dziurawej drodze, masz pedal hamulca? Czy bedziesz robil
slalom po jezdni, zeby nie zwolnic bo tobie sie spieszy?

No widzisz, ja sobie w ramach swojego pasa moge robić slalom i mijać dziury,
"wirtualne też" Skręcając w lewo zawsze staje przy osi jezdni tak że nie ma
tam miejsc dla nikogo więcej, wiec mijając mnie motocyklista przewala przez
linie w przypadku skrzyżowania ciagła. I nie robie tego na 5m przed tylko na
tyle wcześnie aby ci za mną jadący przepisowo widzieli i jak mogą i mają
miejsce mogli sobie pojechać z mojej prawej. Motocyklista który chce się na
zyletke przecisnąc po mojej lewej lata mi koło wentla i jego problem co
zrobi. Ja lini nie przekraczam, on jedyne wyjście jakie ma to jechać "pod
prąd". I krzyż mu na droge jeśli teraz wyprzedza i wpieprzy się na
skrzyżowanie na czołówke.

No właśnie i potem się okazuje że koleś nie widzi znaków na poboczu bo mu
"przysłonił " autobus, naczepa i wpierdala się na skrzyżowanie, pasy
albo pakuje komuś w bok komu od dawna migał kierunek tylko mistrz nie
widział bo jak miał widzieć startując do wyprzedzania cztery pojazdy
wcześniej.

To zupelnie jak debile w samochodach.

Nie, im potrzeba do tego całego pasa, nie szukają okazji "na żyletke"

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

No widzisz, ja sobie w ramach swojego pasa moge robić slalom i mijać
dziury, "wirtualne też"

No i nie powinienes bo w KRD nie ma napisane, ze na jednym pasie ma sie
znajdowac jeden pojazd. Jest za to napisane, ze masz umozliwic wyprzedzanie
innemu pojazdowi. Po prostu musisz sie przyzwyczaic, ze motocykl moze
wyprzedzac inny pojazd w miejscu, w ktorym samochod nie da rady.

Skręcając w lewo zawsze staje przy osi jezdni tak że nie ma tam miejsc dla
nikogo więcej, wiec mijając mnie motocyklista przewala przez linie w
przypadku skrzyżowania ciagła. I nie robie tego na 5m przed tylko na tyle
wcześnie aby ci za mną jadący przepisowo widzieli i jak mogą i mają miejsce
mogli sobie pojechać z mojej prawej.

I bardzo dobrze, ale upewniasz sie, zjezdzajac do lewej, ze nikt cie nie
wyprzedza? Bo jesli tak to wszytsko robisz ok.

Motocyklista który chce się na zyletke przecisnąc po mojej lewej lata mi
koło wentla i jego problem co zrobi.

Blad bo jesli odbywa sie to zgodnie z przepisami to za kolizje bedziesz
odpowiadal ty. Podkresle, _zgodnie_ z przepisami a nie tym co ci sie wydaje.

Ja lini nie przekraczam, on jedyne wyjście jakie ma to jechać "pod prąd". I
krzyż mu na droge jeśli teraz wyprzedza i wpieprzy się na skrzyżowanie na
czołówke.

Tu sie zgadzam, bo jesli ktokolwiek wyprzedza w bezsensowny sposob, kiedy
nie ma mozliwosci albo ignoruje wyrazne sygnaly to sam sie prosi o katafalk.

Nie, im potrzeba do tego całego pasa, nie szukają okazji "na żyletke"

Chyba malo jezdzisz :) Widzialem takie akcje robione przez kierownikow
samochodow, ze ja bym sie na nie nigdy nawet motocyklem nie zdecydowal.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BaX"

wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie
będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co
napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co
przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

jesli kazdy by jezdzil chociaz w miare przepisowo, nie byloby tylu
idiotycznych dyskusji na tej liscie


--
ania

Użytkownik "BaX"

wewnętrznym. On ma wyprzedzać bezpiecznie i mam prawo zakładać, że nie
będzie tego robił na skrzyżowaniu, podwójnych ciągłych itd itp.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co
napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co
przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w
lewo i mnie zabije debil któremu zachciało się wyprzedzać kilka pojazdów i
nie widział znaków bu mu naczepa przysłoniła. Bo jemu "wolno" jak nie
przekroczy lini. Wolno mu też zwiedzić rów, pecha będzie miał jak trafi po
drodze na drzewo.

jesli kazdy by jezdzil chociaz w miare przepisowo, nie byloby tylu
idiotycznych dyskusji na tej liscie

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu w lewo i mnie zabije debil

I słusznie.
Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

tak samo jak kazdy inny uczestnik ruchu drogowego, domyslam sie z tego
co napisales, ze ty tak wlasnie jezdzisz - przepisowo, wiec nie masz sie
co przejmowac motocyklistami lamiacymi przepisy, ani tymi co tego nie
robia

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu
w lewo i mnie zabije debil

I słusznie.
Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który
ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Tych co łamią przepisy wyprzedzając w obrębie skrzyżowania jak najbardziej.
Przepuścic mam obowiązek tych z przeciwka ewentualnie z boku, nie tych za
mna.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod
prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Będzie dwóch takowych mniej, jednego co wyprzedza na dzika, drugiego który ma gdzieś wszystkich innych userów drogi, bo "on skręca".

Tych co łamią przepisy wyprzedzając w obrębie skrzyżowania jak najbardziej.

I tych co łamią przepisy skręcając, z zajechaniem komuś drogi również jak najbardziej.

Przepuścic mam obowiązek tych z przeciwka ewentualnie z boku, nie tych za mna.

Nie masz ich przepuścić, masz się za to powstrzymać od wykonania manewru.
W sumie więc wychodzi na to samo.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Przepisowo to znaczy, nie wyprzedzać jak nie widze gdzie kończe manewr.

I skręcać jak nie widzę czy komuś drogę zajadę.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod
prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że
dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim,
zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje
zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z
kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym "pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim, zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.
Wtedy ten pierwszy ma psi obowiązek zaniechać skrętu.

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym
"pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że
dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim,
zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem
sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który
wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.
Wtedy ten pierwszy ma psi obowiązek zaniechać skrętu.

Dobra, to pójdzmy dalej, a tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie
koleś ścigant przeskoczy? Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka
względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu.
:)))))
Zaiste ciekawe to PoRD w/g Ciebie.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant
przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ , z
jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd, przecież
ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego
w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas
skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na
niepewność?

On trafi??? hehehe, jego trafi koleś jadący jego pasem na czołówke przez
skrzyżowanie.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu.
:)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem
możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ , z jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd, przecież ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Z poprzecznej?
No pewnie że ten co wjechał jest winny.
Tutaj nawet żaden sąd nie będzie miał wątpliwości.

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na niepewność?

On trafi???

Albo zajedzie drogę - whatever.
A zajedzie w każdym przypadku gdy zderzą się inaczej niż czołowo.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu. :)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Czyli nie wiedziałeś.
To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go rozjechać czy nie.

tego co z mojej lewej skręca w swoje prawo pewnie koleś ścigant
przeskoczy?

????
Ke?

Koleś wyprzedza samochody przed krzyżówką, leci lewym pasem /pod prąd/ ,
z jego lewej na skrzyżowanie skręcając w swoje prawo wjeżdza pojazd,
przecież ma prawo, zajmuje swój pas, czego nei kumasz?

Z poprzecznej?
No pewnie że ten co wjechał jest winny.
Tutaj nawet żaden sąd nie będzie miał wątpliwości.

Co z tego że poprzecznej, pierwszeństwo może być właśnie po "_|" albo
równorzędne. W obu przypadkach motocyklista jest na niewłaściwym pasie.

Analogicznie tego nadjeżdzającego z przeciwka względem mnie i
skręcajacego w swoje lewo też?

A co oni mają wspólnego?
Oczywiście że jeśli ktoś z naprzeciwka  będzie skręcał w lewo i podczas
skrętu trafi w wyprzedzającego, to będzie winny, gdzie tu pole na
niepewność?

On trafi???

Albo zajedzie drogę - whatever.
A zajedzie w każdym przypadku gdy zderzą się inaczej niż czołowo.

No chyba że wszyscy mają ustąpić temu który wyprzedza na skrzyżowaniu.
:)))))

Tak, mają się powstrzymać od manewru, jeśli manewr spowoduje wypadek.
Nie mów, że tego nie wiedziałeś i przypuszczałeś że zgodnie z prawem
możesz w kogoś wjechać?

Nie, raczej on w kogoś prawidłowo skręcającego i sygnalizującego manewr.

Czyli nie wiedziałeś.
To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go
rozjechać czy nie.

Ja go nie rozjade, on uderzy we mnie, ja mogę być w trakcie manewru zanim on
sie pojawił.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Co z tego że poprzecznej, pierwszeństwo może być właśnie po "_|" albo równorzędne. W obu przypadkach motocyklista jest na niewłaściwym pasie.

Nie ma to żadnego znaczenia.
Jeśli wyprzedzający jest na drodze z pierwszeństwem, to ma pierwszeństwo i przeciwnik musi czekać aż przejedzie.
Jeśli jest na podporządkowanej, to będzie jego wina, załapie się na wymuszenie pierwszeństwa.

To albo racz to pojąć, albo na drogi nie wyjeżdżaj.
To jak ktoś jedzie nie ma ZADNEGO znaczenia w tym czy Tobie wolno go rozjechać czy nie.

Ja go nie rozjade, on uderzy we mnie

Nie ma znaczenia, jeśli niezastosowałeś się do , ja mogę być w trakcie manewru zanim on sie pojawił.

Nawet wtedy nie wolno Ci skręcić, jeśli go widzisz.

Cavallino pisze:

Jeśli jest na podporządkowanej, to będzie jego wina, załapie się na wymuszenie pierwszeństwa.

A karą za wymuszenie pierwszeństwa nie będzie mandat tylko czarny worek...

Wiesz, ktoś kto wyprzedza kolumne i pakuje się na skrzyżowanie lewym
"pod prąd" życze miękkiego rowu bez drzew po drodze.

A ja wolę żeby trafił w skręcającego na ślepo, zawsze jest szansa że
dodatkowego debila weźmie ze sobą na tamten świat.

Zabawny jesteś. W sytuacji kiedy jedzie kilka samochodów jeden za drugim,
zbliżają się do skrzyżowania, pierwszy/drugi/.. kierunkowskazem
sygnalizuje zamiar skrętu w lewo, ma prawo skręcać, to problem tego który
wyskoczy z kolumny że nie widzi jego sygnalizacji, znaków itd.

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.

W jaki sposób udowodni, że kierunkowskaz skręcającego jeszcze nie migał w
momencie jak on zaczął wyprzedzanie? jak wyprzedzając kilka pojazdów mógł
nawet tego pierwszego skręcającego nie widziec? Skoro nawet nie widział
skrzyżowania, przecież jak by widział to CHYBA by nie wyprzedzał mając
świadomość, że pierwszy pojazd sygnalizuje skręt.
Albo widzi gdzie kończy manewr i wtedy widzi że to skrzyżowanie i nie
wyprzedza, albo nie widzi gdzie kończy więc nie widzi pierwszego migającego
i też nie wyprzedza.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości news:

Chyba że on zaczał wyprzedzać ZANIM pierwszy zaczął skręcać.

W jaki sposób udowodni, że kierunkowskaz skręcającego jeszcze nie migał

Zmieniasz temat.
Nie chodzi o to co kto będzie udowadniał, tylko o obowiązki skręcającego.
Ja zginą obaj (zdecydowanie najlepsze rozwiązanie, tak jak w tym przypadku) to nikt niczego nie będzie musiał udowadniać.

Albo widzi gdzie kończy manewr i wtedy widzi że to skrzyżowanie

Albo skręcający widzi CZY ktoś go wyprzedza czy nie, albo nie skręca.

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

Dobre sobie, hehehe weź nie żartuj. Bede usiłował skręcić na skrzyżowaniu
w lewo i mnie zabije debil któremu zachciało się wyprzedzać kilka pojazdów
i nie widział znaków bu mu naczepa przysłoniła. Bo jemu "wolno" jak nie
przekroczy lini. Wolno mu też zwiedzić rów, pecha będzie miał jak trafi po
drodze na drzewo.

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym przypadku, co
do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Użytkownik "BaX"  napisał w wiadomości

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym
przypadku, co  do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

Debile jeżdżą wszystkim.

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu. --
Paweł

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Debile jeżdżą wszystkim.

Prawda, wiec nie widze potrzeby nazywania _wszystkich_ motocyklistow dawcami
i idiotami.

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

Pokazesz linke?

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Paweł pisze:

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i ofiarą) był kierowca jednośladu.

Pokazesz linke?

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i on wie lepiej jak jest.

Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i
on wie lepiej jak jest.

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy
kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju
oczywiscie.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

http://www.malopolska.policja.gov.pl/panelkwp.php?idek=823

Oj teraz Bartuś wykombinuje, że policja specjalnie zakrzywia statystyki i on wie lepiej jak jest.

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju oczywiscie.

100% - 90% = 10% - to naprawde nie takie trudne.
Małopolska to jak najbardziej nadal Polska.
PS: miales mnie splonkowac, nie wyszlo ci?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

100% - 90% = 10% - to naprawde nie takie trudne.

ROTFL
W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w
których

zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.

W tej samej statystyce:

Liczba ofiar wg uzytkownikow drog : motocyklisci 215 zabitych i 1781
rannych.

I to jest 10%??

Małopolska to jak najbardziej nadal Polska.
PS: miales mnie splonkowac, nie wyszlo ci?

Smiesznie jest poczytac takiego wioskowego glupka.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w których zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.

W tej samej statystyce:
Liczba ofiar wg uzytkownikow drog : motocyklisci 215 zabitych i 1781 rannych.

Jakbys nie zauwazyl mlotku małorolny, mowimy o roku 2008.

PRZELITERUJ TO SOBIE (ALBO POPROŚ KOGOŚ ŻEBY CI PRZETŁUMACZYŁ:

Tendencje są alarmujące -  w porównaniu do pierwszego półrocza 2007r. nastąpił 30% wzrost wypadków z udziałem motocyklistów i aż 60% wzrost liczby ofiar śmiertelnych. Ponadto o 1/3 zwiększyła się iloć rannych.

Analizując wypadki z udziałem kierujących motocyklami można zauważyć wiele wspólnych cech:

¡                             kierujący motocyklami okazali się sprawcami prawie 90 % wypadków – (jednocześnie zawsze byli też ofiarami wypadków),

¡                             główną przyczyną zdarzeń była brawura motocyklistów, tj. nadmierna prędkoć, nieprawidłowe wyprzedzanie, nieprawidłowe przejeżdżanie przez przejście dla pieszych,
¡                             sprawcami byli przede wszystkim młodzi niedoświadczeni kierowcy, poruszający się motocyklami o dużej mocy silnika (tzw. ścigaczami),

¡                             do wypadków najczęściej dochodziło w dni weekendowe,



Teraz odnieś to do swoich wypocin i realiow wypadku motocyklisty z vectrą. Tylko najpierw zdejmij kask bo ci się główka spoci.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Jakbys nie zauwazyl mlotku małorolny, mowimy o roku 2008.

Jakbys nie zauwazyl, nigdzie nie napisalem, ze odnosze sie do statystyki za
pierwsze polroku 2008.
Podalem dane za 2007 rok zebys sobie uswiadomil ilu motocyklistow ucierpialo
w wypadkach niespowodowanych przez siebie.

PRZELITERUJ TO SOBIE (ALBO POPROŚ KOGOŚ ŻEBY CI PRZETŁUMACZYŁ:

Nie krzycz, bo ci zylka peknie.
[ciach]
O statystyce pogadamy jak bedzie za caly 2008 rok.

Teraz odnieś to do swoich wypocin i realiow wypadku motocyklisty z vectrą.
Tylko najpierw zdejmij kask bo ci się główka spoci.

To odnies sie do ostatniej notki policji z tamtego zdarzenia.
Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc ze
swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości Krzynia. W
tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne uderzenie Yamachy
R1 w lewy bok vectry,"

I co madrusiu? Juz wina motocyklisty nie jest oczywista?

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc ze swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości Krzynia. W tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne uderzenie Yamachy R1 w lewy bok vectry," I co madrusiu? Juz wina motocyklisty nie jest oczywista?

ROTFL - odkrywasz co raz to bardziej fascynujące fakty. Do tej pory myślałeś, że motocyklista wyprzedzał vectre dzień wcześniej?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

BartekGSXF pisze:

Jakbys nie chcial klikac masz cytat:
"Z ustaleń policjantów wynikało, że kierowca czerwonego opla vectry jadąc
ze swoją małżonką od strony Bytowa skręcał w lewo do miejscowości
Krzynia. W tym samym czasie pojazd wyprzedzał motocyklista. Potężne
uderzenie Yamachy R1 w lewy bok vectry," I co madrusiu? Juz wina
motocyklisty nie jest oczywista?

ROTFL - odkrywasz co raz to bardziej fascynujące fakty. Do tej pory
myślałeś, że motocyklista wyprzedzał vectre dzień wcześniej?

NIe, ale z tego wynika, ze auto zajechalo droge motocyklowi podczas kiedy
bylo _wyprzedzane_, no ale czego mozna wymagac od czlowieka, ktory ma
klopoty z czytaniem ze zrozumieniem.
I nie pierdol, ze nie rozumiesz bo wystarczyloby, zeby ta notatka pojawila
sie wczesniej niz art od watkotworcy i nie byloby calej dyskusji.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

NIe, ale z tego wynika, ze auto zajechalo droge motocyklowi podczas kiedy bylo _wyprzedzane_, no ale czego mozna wymagac od czlowieka, ktory ma klopoty z czytaniem ze zrozumieniem.
I nie pierdol, ze nie rozumiesz bo wystarczyloby, zeby ta notatka pojawila sie wczesniej niz art od watkotworcy i nie byloby calej dyskusji.

14.04.2009 Message-ID:  autor wątku pisze:

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "


Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod
Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel
nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na
skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "


Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny
fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Sam sie ogarnij,
"Zawiniła nadmierna prędkość"
"Prawidłowo sygnalizował skręt"
"motocyklistów, którzy notorycznie przekraczają prędkość"
Czy mnie sie wydaje, czy z tego artu wynika, ze wine ponosi kierowca
motocykla?
Ty masz naprawde wybiorcze podejscie do dyskusji :)
Przy autobusie winy nie ponosil kierowca autokaru tylko znaki. A wlasciwie
ich brak :) W tym przypadku juz nie znaki, a wlasciwie brak zakazu
wyprzedzania, brak znaku skrzyzowanie, tylko wine ponosi kierowca motocykla
:)
Zebys zrozumial synku, to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii. W tym
przypadku wystarczyloby, zeby vectra nie miala migacza wlaczonego a skret
zaczelaby od prawej krawedzi jezdni.
Tylko zeby to zrozumiec to trzeba miec choc minimum wyobrazni i choc troche
pojezdzic na motocyklu.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

"Link do artykułu mówiącego o wypadku, do którego doszło wczoraj pod Słupskiem. Kierowca motocykla wbił się w opla skręcającego w lewo. Opel nie zajechał mu drogi - motocyklista jechał za oplem i wyprzedzał go na skrzyżowaniu. Tragiczny zbieg okoliczności. "

Natomiast po prawie tygodniu wałkowania dyskusji Bartuś odkrywa sensacyjny fakt - MOTOCYKLISTA WYPRZEDZAŁ! Ogarnij się dzieciaku.

Sam sie ogarnij,
"Zawiniła nadmierna prędkość"
"Prawidłowo sygnalizował skręt"
"motocyklistów, którzy notorycznie przekraczają prędkość"
Czy mnie sie wydaje, czy z tego artu wynika, ze wine ponosi kierowca motocykla?

[ciach reszta glupot]

To co, skrocilem cie troche z ta "sensacja" o wyprzedzaniu?

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

To co, skrocilem cie troche z ta "sensacja" o wyprzedzaniu?

:)
ciach reszta glupot.
Bo nawet nie ma co komentowac.
Pierwszych szesc osob wskazalo bezsprzecznie wine motocyklisty.

BTW
Skrzyzowanie bylo dobrze oznakowane czy nie?
:)

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

[ciach reszta glupot]

BTW co do tych glupot.
Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

Juz sie tak nie podniecaj.

Artur Maśląg pisze:

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

Nie masz wrażenia, że przeciętny 4-latek to bystrzak przy nim?:)


Pozdrawiam
Paweł

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka" ?:) http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2   nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe statystyki:)



Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka"
?:)
http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2
nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe
statystyki:)

Prawda?
Szczegolnie te twoje 10%. na 2887 wypadkow sprawcami bylo tylko 1195
motocyklistow. Jak dla mnie to jest mniej niz 50%.
 W ubiegłym roku doszło do blisko 2900 takich wypadków, z czego prawie
1200
to zdarzenia, których sprawcami byli sami motocykliści.

Ten tez byl mlody gniewny?:

http://www.tvn24.pl/-1,1596279,0,1,krosno-motocyklista-zginal-na-drodze,wiadomosc.html



--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

DoQ pisze:

BartekGSXF pisze:

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Wskaz miejsce w ktorym nie mam racji.
Zebys nie musial szukac:
"to dopoki nie ma znaku o skrzyzowaniu i zakazu
wyprzedzania to taki manewr jest dozwolony. W przypadku motocykla nawet
kiedy jest linia ciagla mozna wyprzedzac nie przekraczajac tej linii."

Juz sie tak nie podniecaj.

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

LOL - najlepsze jest to, że teza z pierwszej części zdania jest fałszywa
(pierwsze słyszę, by skrzyżowanie musiało być oznakowane), a druga
w szczególności miała miejsce w przytoczonym tu wypadku :)

Nie masz wrażenia, że przeciętny 4-latek to bystrzak przy nim?:)

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

DoQ pisze:

Artur Maśląg pisze:

Ciężko to ocenić, ponieważ 4-latek kojarzy innymi kategoriami
(można być zaskoczonym żelazną logiką takiego dziecka),
niemniej pewien jestem, że 4-latek samodzielnie nie jest w stanie
poruszać się po jezdni motocyklem, więc problem jako żywo nie
istnieje :)

Oj chyba się mylisz, a mózg 4latka w kasku i ubranku "dorosłego człowieka" ?:) 

Oj, chyba się jednak nie mylę :) Normalnie rozwinięty 4-latek,
to zupełnie coś innego, niż niepełnosprawność intelektualna
związana ze stanem niedojrzałości społecznej :)

http://moto.onet.pl/1553358,1,230-km-h-bez-prawa-jazdy-na-a4,artykul.html?node=2  nastepny mlody gniewny...i

http://moto.onet.pl/1552773,1,uzyj-wyobrazni,artykul.html?node=2 ciekawe statystyki:)

Pozostawiam ten fragment tylko z myślą o tym, że może ktoś to obejrzy
i się zastanowi przed, a nie inni będą interpretować po ...


--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Dnia Mon, 20 Apr 2009 09:55:35 +0200, BartekGSXF napisał(a):

Pitolisz, z czym tu sie mozna nie zgodzic??
Teraz pokaz ile bylo wypadkow z _udzialem_ motocykli, powstalych nie z winy
kierujacego motocyklem. I oczywiscie jakie sa przyczyny. Na terenie kraju
oczywiscie.

Na matematyce spałeś?
10%, prosze Pana.
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Paweł"

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

mam nadzieje, ze zaokraglali, bo sie pozniej mogloby okazac, ze to bylo
niecalych 5 motocyklistow, brrrr
do tego jak ktos ginie, to mu sie bardzo ciezko bronic przedstawiajac swoja
wersje wydarzen - moze pozniej w nocy jak skrzypi drzwiami

ps
niemczyk kiedys powiedzial, ze na swiecie sa trzy rodzaje klamstw: klamstwo,
wielkie klamstwo i statystyka

--
ania

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:54:36 +0200, Paweł napisał(a):

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

ciekawe. Miałem jeden wy(u)padek i był moją winą. Kilkadziesiąt razy
próbowali mnie zabić kierowcy samochodów, ale żyję. Więc ta Twoja
statystyka to mieści się raczej w kategorii prawda statystyczna z kajetów
policmajstrów.



--
mst <at> gazeta <.> pl
Jeep Grand Cheeroke 4.0L, Ford Mondeo 1,8
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

On Fri, 17 Apr 2009 23:43:55 +0000 (UTC),  masti wrote:

Dnia Fri, 17 Apr 2009 14:54:36 +0200, Paweł napisał(a):

A co do statystyk, to niedawno wyczytałem na stronie internetowej
krakowskiej Policji - w 90% wypadków z udziałem motocyklisty winnym (i
ofiarą) był kierowca jednośladu.

ciekawe. Miałem jeden wy(u)padek i był moją winą. Kilkadziesiąt razy
próbowali mnie zabić kierowcy samochodów, ale żyję. Więc ta Twoja
statystyka to mieści się raczej w kategorii prawda statystyczna z kajetów
policmajstrów.

A jakie byly sytuacje, bo moze tobie sie wydawalo ze chca cie zabic,
policjantowi by sie wydawalo ze winny motocyklista ktory np wyprzedzal
"srodkowym pasem" na skrzyzowaniu :-)

Ze statystyki za rok 2007
motocyklisci spowodowali: 858 wypadkow, ze 141 zabitymi i 919 rannymi.

ofiarami wypadkow padlo 164 zabitych i 1428 rannych motocyklistow i
ich pasazerow.

Jak widac wiekszosc powoduja sami motocyklisci.


Co ciekawe - nietrzezwi motocyklisci spowodowali 137 wypadkow z 18
zabitymi i 171 rannymi - odsetek mniej wiecej dwa razy wiekszy niz w
samochodach ..

J.

Dnia 17.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

A ty uwazasz, ze debile tylko jezdza na motocyklach? Po jednym przypadku, co
do ktorego nie wiadomo, czyja byla wina?

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na "latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego się
w opla? Debil to skromne określenie.
Pomijam nawet kwestie kto winien wg PORD.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na
"latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego
się
w opla? Debil to skromne określenie.

Wlasnie do tego zmierzam, jesli _widzial_ migacz opla i rozpoczal
wyprzedzanie kiedy juz nie mial szans na skonczenie _normalnie_ manewru to
rzeczywiscie byl kretynem.
Ale jesli zaczal wyprzedzac zanim auto wlaczylo migacz? Wtedy juz nie bedzie
tak latwo osadzic kto byl winien.

Pomijam nawet kwestie kto winien wg PORD.

No tu jest chyba jasnosc, pomijam kwestie moralna, to bedzie w grugim
przypadku wina kierowcy samochodu.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 20.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

A jak nawiesz motocyklistę kamikadze lecącego "pasem startowym" na
"latanku" w
znanym sobie terenie (to były jego okolice) ile fabryka dała i wbijającego
się
w opla? Debil to skromne określenie.

Wlasnie do tego zmierzam, jesli _widzial_ migacz opla i rozpoczal
wyprzedzanie kiedy juz nie mial szans na skonczenie _normalnie_ manewru to
rzeczywiscie byl kretynem.

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego
watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał
przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Mozliwe.

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

Mozliwe.

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

mam nadzieje, ze nie myslisz, ze przy takiej predkosci przydzwonil?
Co do reszty, moze masz racje, jak bylo to sie nie dowiemy.


--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

Dnia 20.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Był kretynem zaczynając wyprzedzać w chwili gdy istniała w ogóle możliwość
zajechania mu drogi, co na znanym mu skrzyżowaniu (nie mam co do tego
watpliwości
że znał ten pas startowy jak kieszeń) nie było niemożliwe. Nie umiał
przewidzieć
sytuacji na drodze - selekcja naturalna. Brakło mu żaróweczki typu:
- czy kierowca opla mnie na pewno widzi?
- może ma popsuty kierunkowskaz?

Mozliwe.

Myślał sobie:
- może hamuje sobie ot tak, czemu od razu ma skręcać?
- może zapomniał wyłączyć kierunku?
- głupi ma szczęście

Mozliwe.

A ja sobie myśle że przy 250km/h się czuł śmiercioodporny.

mam nadzieje, ze nie myslisz, ze przy takiej predkosci przydzwonil?

Myślę że gdy do niego dotarło że 'jest ciepło' probował wyhamować i
kontakt był z dużo mniejszą prędkością. Nie zdziwiłbym się jednak gdyby
na trasie nie trzymał takiej prędkości.

Co do reszty, moze masz racje, jak bylo to sie nie dowiemy.

Pomijając pord był jednak kierowcą który miał największe szanse uniknięcia
wypadku: na pewno wiemy że widział opla, bo go wyprzedzał i zmienił pas,
co do kierowcy opla albo był samobójcą i widział, albo nie widział więc
miał małe szanse na uniknięcie kolizji. Kierowca motocykla mógł przewidzieć
lepiej rozwój zdarzeń na skrzyżowaniu: miał (wg znanym nam faktom) wiecej
informacji o rozwoju przyszłości.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Za wyprzedzanie na skrzyżowaniu (o ile było to formalnie skrzyżowanie -
a nie skrzyżowanie z drogą gruntową albo wyjazdem z posesji - i nie był
ruch kierowany) i przekroczenie prędkości mandat i punkty się oczywiście
należą, ale winnym zdarzenia będzie ten, kto na ślepo wykonał manewr i
zajechał drogę.

Dlaczego zakladasz hipoteteczne sytuacje ?
Masz linka z mapa zumi miejsca zdarzenia. Ewidetne skrzyzowanie.

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Aha.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Mantra.
Nie wiem jak szybko jechał denat.
Ale na miłość Boską czy kierowca ma mieć oczy dookoła głowy bo Pan ścigant leci dwie paczki i trzeba uważać?
Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi? --
Paweł

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości news:

Nie wiem jak szybko jechał denat.

To nie truj.

Ale na miłość Boską czy kierowca ma mieć oczy dookoła głowy bo Pan ścigant leci dwie paczki

To nie wiesz, czy wiesz?
Zdecyduj się.

i trzeba uważać?

Dokładnie.
Trzeba uważać.

A jak się to nie podoba - można zostać w domu.
Nie ma obowiązku po drogach jeździć.

Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi?

Tak.
Do podstawowej należy obserwacja drogi za sobą PRZED skrętem.

Był 14 kwiecień (wtorek), gdy o godzinie 15:28 *Cavallino* w pocie czoła
naskrobał(a):

i trzeba uważać?

Dokładnie.
Trzeba uważać.

A jak się to nie podoba - można zostać w domu.
Nie ma obowiązku po drogach jeździć.

No brawo, mądra rada - tylko powiedz ma to dotyczyć w tym wypadku tylko
kierowcy auta?
 

Jakieś zasady chyba obowiązują wszystkich użytkowników drogi?

Tak.
Do podstawowej należy obserwacja drogi za sobą PRZED skrętem.

to zasada dla kierowcy auta i motocykla, czy tylko dla auta?



--
Pozdrawiam,

Post stworzono 2009-04-14 16:49:19

Andrzej Lawa pisze:

Jak nie zajechał drogi, to jakim cudem motocykl wbił się w bok
samochodu? Zakrzywienie czasoprzestrzeni?

[...]

Tutaj akurat kierujący samochodem zapomniał o lusterkach.

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję.   Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Darek pisze:.

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami.

No, znaczy są tylko na podporządkowanych (ze Starnic i Krzyni wyjeżdżając masz znak "ustąp")

Użytkownik "Darek"  napisał w wiadomości

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję. Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie - kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały czas lewym...

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :) --
Paweł

Paweł pisze:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

Tak to by wyglądało... Mam nadzieję,że policja powiadomi o wyniku dochodzenia. Dla niektórych z Was to jedynie kolejne zdarzenie, które staje się doskonałą okazją do obrzucenia się wyzwiskami. Wielu Słupszczan jeździ tam na wypoczynek i pewnie niektórzy z nich dziękują, że to ich nie spotkało. A tak jak już wcześniej napisałem - o dużą rodzinną tragedię nietrudno - rodziny jadące nad wodę i motocykliści...

Użytkownik "Paweł"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Darek"  napisał w wiadomości

Odwiedziłem to miejsce dwie godziny temu. Droga szeroka, ale wyznaczono
na niej po jednym pasie dla w jednym i drugim kierunku ruchu. Nie ma
znaku skrzyżowania poza drogowskazami. Dojeżdżając do tego
skrzyżowania/rozjazdu z obydwu kierunków namalowano podwójną linię
ciągłą, która kończy się przy krzyżówce. Zarówno do Krzyni, jak i do
Starnic prowadzi asfaltowa droga, nie jest to na pewno wjazd na posesję.
Do zderzenia nie doszło przy osi jezdni - ślady są na lewym pasie -
kierowca samochodu był już na lewym pasie i stał prostopadle - ja się nie
znam, ale jak dla mnie to świadczy o tym, że tak nagle przed motocyklem
to on nie skręcił. I najdziwniejsze - wg mnie motocyklista mógł uniknąć
kolizji zjeżdżając na PRAWY pas, który był wolny. Możliwe,że grzał cały
czas lewym...

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną
prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i
kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.
Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku, pozniej
juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną
prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i
kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.

A to już Twoja wolna nadinterpretacja, gdyby motor jechał wolniej, to
miałby więcej czasu na reakcję na sygnały z Opla. Opel mógł widzieć
daleko motor i stwierdzić że zdąży, skąd mógł przypuszczać jak szybko
leci. Motocyklista też powienien mieć wkalkulowaną nieuwagę kierowców.

Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku,

Darek pisał że są drogowskazy, ile trzeba inteligencji że to jest
skrzyżowanie? Rozpoczęcie przed liniami nie zazwala na wyprzedzanie
przez skrzyżowanie, powinien zwolnić i wrócić na swój pas - niezależnie
od poczynań Opla, nawet gdyby Opla tam nie było w ogóle.

pozniej
juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

Jakby jechał wolniej to byłoby łatwiej korygować w prawo.

Nie widze ani kszty winy Opla

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

--
Pozdrawiam. Artur.
________________________________________________________

Dnia 14.04.2009 R2r  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Dnia 14.04.2009 R2r  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Sproboj tak zrobic na przejezdzie kolejowym, opisz pozniej jak bylo, jesli
przezyjesz.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF wrote:

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w wiadomości

Dnia 14.04.2009 R2r  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Sproboj tak zrobic na przejezdzie kolejowym, opisz pozniej jak bylo, jesli przezyjesz.

Na przejeździe kolejowym pierwszeństwo pociągu jest oczywiste.

\SK

--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"
 napisał w wiadomości

Na przejeździe kolejowym pierwszeństwo pociągu jest oczywiste.

Mnie tu chodzi raczej o zla ocene szybkosci i odleglosci.


--
BartekGSX6F
Ave1,8
EL

R2r pisze:

Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy pokazujący, że nie koniecznie
posiadanie pierwszeństwa zdejmuje winę za ewentualny wypadek. Otóż
zapewne biegły będzie się starał wykazać, czy skręcający mógł widzieć

Biegły nie. Najwyżej adwokat strony.

jadący motocykl w chwili rozpoczęcia wykonywania manewru skrętu i to
_może_ być droga do zdjęcia z niego winy za zaistniały wypadek i
przypisanie tej winy motocykliście.

Zakładając, że przy takich założeniach motocykl nie wyleciałby z jezdni
już na zakręcie.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Gdyby ustąpił pierwszeństwa nie byłoby kolizji. Art. 2 w pkt. 23 mówi

Motor wyprzedzał. Nie należy wyprzedzać pojazdów sygnalizujących zamiar skrętu
Motor jechał pod prąd, a nie po swoim pasie ruchu.

n pisze:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Gdyby ustąpił pierwszeństwa nie byłoby kolizji. Art. 2 w pkt. 23 mówi

Motor wyprzedzał. Nie należy wyprzedzać pojazdów sygnalizujących zamiar
skrętu

Nie należy skręcać, kiedy jest się wyprzedzanym.

Motor jechał pod prąd, a nie po swoim pasie ruchu.

Znaczy się jak masz drogę po jednym pasie w każdą stronę, to nigdy w
życiu nie wyprzedzisz, bo zaczniesz jechać "pod prąd"?

Sergiusz Rozanski pisze:

Dnia 14.04.2009 R2r  napisał/a:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.  

Spokojnie - to, że pojawia się wiele interpretacji jak ta w cytacie,
nie znaczy jeszcze, że są one prawidłowe w każdym przypadku.
Orzecznictwo europejskie nie jest tak łaskawe dla "artystów" jak
nasze i dokładniej analizują związki przyczynowo-skutkowe w tej
materii. W Polsce sądy też coraz częściej to robią i powolutku
podążamy ku normalności. Biorąc pod uwagę zdjęcia oraz dodatkowe
informacje na temat tego wypadku, marne szanse na przypisanie
nawet niewielkiej części winy kierowcy Opla, który był zginął
w tym wypadku. Tym bardziej, że jako żywo działo się to
na skrzyżowaniu, a tutaj stosowny będzie Art. 25. 1. PoRD,
ze wskazaniem na 24. 7. oraz Art. 4. + 3.

Dobra - ciąg dalszy pozostawiam sądom i mam nadzieję, że
będą to orzeczenia rozsądne i racjonalne.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić
_prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać
pojazdowi. I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Opel ustąpił, ocenił że zdąży przed motorem, bo on jest daleko.

Jego błąd - jego wina.

R2r wrote:

Sergiusz Rozanski pisze:

Nie widze ani kszty winy Opla

A to błąd!
Przeczytaj Art. 22 pkt. 4. PoRD
Nie ma tam (ani gdzie indziej), że pierwszeństwo nalezy ustąpić _prawidłowo_ poruszającemu się pasem, na który mamy zamiar wjechać pojazdowi.

Przeczytaj też Art. 4 rzeczonego prawa

> I tak też przeważnie to interpretują sądy.

Nie wiem, czy tu będzie sąd -- obaj kierownicy nie żyją.

\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

Sergiusz Rozanski napisał:

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

Krótko mówiąc Bogu ducha winny motocyklista, który jadąc z nadmierną
prędkością zignorował jedynie podwójną ciągłą.
A winę ponosi kierowca Opla, który nie spojrzał w lusterka :)

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i
kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.

A to już Twoja wolna nadinterpretacja, gdyby motor jechał wolniej, to
miałby więcej czasu na reakcję na sygnały z Opla.

Skoro Opel stał już prostopadle to gdyby motor jechał wolniej to b.
prawdopodobne, że samochodu nie byłoby już na skrzyżowaniu.

m.
--
Do stu tysięcy syfilitycznych kaczorów!

BartekGSXF pisze:

No i z czego sie smiejesz?
Zginelo dwoje ludzi, jeden z powodu brawury, drugi z powodu nieuwagi.
Pewnie bylo tak, ze auto jechalo srodkiem pasa albo przy prawej krawedzi i kierowca dal kierunek krotko przed skretem w lewo.
Motocyklista rozpoczal wyprzedzanie przed liniami bo nie bylo znaku, pozniej juz trudno bylo korygowac w prawo, wiec motor bardziej uciekal w lewo.

ROTFL to jest dopiero wytlumaczenie. Od kiedy to wyprzedzamy wiedzac ze manewr moze zakonczyc sie na srodku skrzyzowania? I do tego z predkoscia zdolna wygiac vectre w precel? Ale przeciez motocyklista jest bez winy jak zwykle. To zły puszkasz mial czelnosc poruszac sie ta sama drogą  w tym samym czasie, dlatego to wlasnie jego nalezy obarczyc winą.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

ROTFL to jest dopiero wytlumaczenie. Od kiedy to wyprzedzamy wiedzac ze
manewr moze zakonczyc sie na srodku skrzyzowania? I do tego z predkoscia
zdolna wygiac vectre w precel? Ale przeciez motocyklista jest bez winy jak
zwykle. To zły puszkasz mial czelnosc poruszac sie ta sama drogą  w tym
samym czasie, dlatego to wlasnie jego nalezy obarczyc winą.

Ty to chyba naprawde masz cos z glowa nie tak.
Jak rozpoczniesz manewr i zaczyna sie linia ciagla albo podwojna to hamujesz
czy konczysz manewr? Byly znaki zabraniajace wyprzedzania, albo informujace
o skrzyzowaniu?
W watku z autobusem mowiles ze kierowca mogl nie zauwazyc znakow wczesniej a
teraz czepiasz sie, ze motocyklista rozpoczal wyprzedzanie zanim sie
rozpoczela linia ciagla.

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to
ze uderzenie poszlo miedzy slupki.
Napisalem ze jest bez winy.
Jechal za szybko a kierownik opla nie spojrzal w lusterko. Tyle.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF pisze:

Ty to chyba naprawde masz cos z glowa nie tak.
Jak rozpoczniesz manewr i zaczyna sie linia ciagla albo podwojna to hamujesz czy konczysz manewr? Byly znaki zabraniajace wyprzedzania, albo informujace o skrzyzowaniu?

Zabierasz sie za wyprzedzanie nie widzac oznakowania?
Nawet _jesli_ tak by sie zdarzylo to owszem, rezygnuje z manewru - ty rozumiem pojedziesz na zakutą pałę, bo szkoda ci zmarnować okazji?

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.

Tak delikatne draśnięcie, to że zepchnął go "w las" to też drobiazg.

Napisalem ze jest bez winy.
Jechal za szybko a kierownik opla nie spojrzal w lusterko. Tyle.

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.


Pozdrawiam
Paweł

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Zabierasz sie za wyprzedzanie nie widzac oznakowania?
Nawet _jesli_ tak by sie zdarzylo to owszem, rezygnuje z manewru - ty
rozumiem pojedziesz na zakutą pałę, bo szkoda ci zmarnować okazji?

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz
co bedzie za 200 metrow?
Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie
wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos
takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego
hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i
np 100 kilo sunacy bezwladnie.

WIdziales tam opla wygietego w precel? Ma wgniecione drzwi i wyglada na
to ze uderzenie poszlo miedzy slupki.

Tak delikatne draśnięcie, to że zepchnął go "w las" to też drobiazg.

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy. Bo chyba nie
wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego
powodu do obrony motocyklisty.

Oczywiscie byles na miejscu :)

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article  
says...

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz
co bedzie za 200 metrow?

Khem... Zabierasz się za wyprzedzanie na drodze o dopuszczalnej prędkości
90kph nie widząc na 200 metrów do przodu?

No, brawo...

--
Pzdr
Alex

BartekGSXF pisze:

A ty jak jedziesz po raz pierwszy na drodze to masz dar prekognicji i wiesz co bedzie za 200 metrow?

Nie widzisz co jest 200m przed toba i sie za wyprzedzanie bierzesz?
Do okulisty idz, albo psychologa moze lepiej.

Zapominasz, ze kiedy juz cos sie dzieje przed pojazdem to w samochodzie wciskasz hebel i stajesz, nawet jak zablokujesz kola. W motocyklu jak cos takiego sie stanie to albo mijasz albo hamujesz, tylko podczas takiego hamowania mozna sie bardzo latwo wywalic. A wtedy to masz dwa pociski 200 i np 100 kilo sunacy bezwladnie.

Zapierdalaj szybciej to napewno wyhamujesz i ominiesz.

Samochod potoczyl sie sila bezwladnosci po smierci kierowcy. Bo chyba nie wierzysz, ze to motocykl go tam przepchnal :)

Nie takie rzeczy widzialem.

Jechał za szybko i wyprzedzał w głupim miejscu - nie widzę najmniejszego powodu do obrony motocyklisty.

Oczywiscie byles na miejscu :)

Nie bylem. Za to widze ze ty tam byles i widziales jak przepisowo wyprzedzajacy na skrzyzowaniu motocyklista, jadac z predkoscia w granicach rozsadku wbija sie w "slepego puszkarza".


Pozdrawiam
Pawel

In article 
 says...

> Serio jesteś tak tepy, że  jeszcze nie zauważyłeś iż podawany przez ciebie
> "argument" jest właśnie _predkością_ która niby nie ma nic do rzeczy? W
> czasie deszczu nie je1dzisz wolniej w obawie przed zablokowaniem koła w
> przypadku awaryjnego hamowania?
Kurwa, baranie, w deszczu jezdzie sie wolniej ze wzgledu na akwaplaning a
nie dlatego, ze nie wolno. Bo poduszka wodna pod kolem zmniejsza tarcie
kola. Bo powyzej pewnej predkosci rowki opony nie odprowadza nadmiaru wody.
Wyscigi motocyklowe w deszczu to sa rozgrywane z predkosciami 60 km/ h??

DoQ natomiast pisał wyraźnie o _hamowaniu_, które ma tyle do rzeczy że podczas
zmian prędkości dochodzi do tzw. dynamicznej dystrybucji mas co powoduje
zmianę nacisku poszczególnych kół na podłoże. Dodaj do tego - mniejszy w
przypadku nawierzchni wilgotnej (już nie mówmy o kałużach) - współczynnik
tarcia. Jaki skutek? Hint: na śniegu w aucie bez ABS depczesz hamulec do
podłogi czy pulsujesz? Zasada taka sama jak w deszczu. Zanim odpiszesz to się
trochę uspokój, poszukaj po książkach od fizyki, przelicz to wszystko sobie...

A Ty już od razu wyskakujesz jak Filip z konopi z akwaplaningiem, poduszkami
wodnymi itd...

--
Pzdr
Alex

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

DoQ natomiast pisał wyraźnie o _hamowaniu_, które ma tyle do rzeczy że
podczas
.zmian prędkości dochodzi do tzw. dynamicznej dystrybucji mas co powoduje
zmianę nacisku poszczególnych kół na podłoże. Dodaj do tego - mniejszy w
przypadku nawierzchni wilgotnej (już nie mówmy o kałużach) - współczynnik
tarcia. Jaki skutek? Hint: na śniegu w aucie bez ABS depczesz hamulec do
podłogi czy pulsujesz? Zasada taka sama jak w deszczu. Zanim odpiszesz to
się
trochę uspokój, poszukaj po książkach od fizyki, przelicz to wszystko
sobie...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy wlasnie
zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac do
bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.
Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.
Zeby bylo wesolo to kiedys moto wywali mi sie przy predkosci 1 km/h.
Zjezdzalem z podjazdu na ktorym byl piach, zahamowalem bo musialem puscic
pieszego a motor zaczal sie zsuwac po piachu. W pewnym momencie kolo
przednie sie uslizgnelo i odjechalo w bok. Efekt byl taki , ze nie
utrzymalem 250 kilo na nodze.
To tez bylo efektem predkosci ? :)
--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article 
 says...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy wlasnie
zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac do
bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.

No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.

Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.

Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia w
każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z tych
trzech przypadków dystrybucję masy.

Zeby bylo wesolo to kiedys moto wywali mi sie przy predkosci 1 km/h.
Zjezdzalem z podjazdu na ktorym byl piach, zahamowalem bo musialem puscic
pieszego a motor zaczal sie zsuwac po piachu. W pewnym momencie kolo
przednie sie uslizgnelo i odjechalo w bok. Efekt byl taki , ze nie
utrzymalem 250 kilo na nodze.

Nie czepiam się, ale nie da się jechać z prędkością 1kph i jeszcze dokładnie
to stwierdzić... Poza tym, jechałeś przypuszczalnie dość stromo w dół (z
podjazdu) co spowodowało że większość masy miałeś na przednim kole. Jeżeli
jeszcze było skręcone to zwyczajnie wpadłeś w poślizg, nic specjalnego.
Uwierz, że robiąc to samo przy większej prędkości wyłożyłbyś się zdecydowanie
bardziej efektownie.

To tez bylo efektem predkosci ? :)

Nie uwzględniasz jednej rzeczy, mianowicie wpływu czynników wewnątrz pojazdu
na aktualną siłę tarcia. Konkretnie mówię tu o hamulcach, które po pierwsze
nie działają liniowo, po drugie - zwłaszcza przednie w motocyklach - są
absurdalnie nadmiarowe przy małej prędkości.

--
Pzdr
Alex

Użytkownik "Alex81"  napisał w wiadomości

In article
 says...

Ale ja wlasnie mowie o _tarciu_. Uslizg kola zlapiesz latwiej kiedy
wlasnie
zmniejszy sie tarcie. I nie zalezy to od predkosci.
To jest przyczyna poslizgu a nie predkosc.
Co powoduje zmniejszenie tarcia w deszczu? Na lodzie?
przeciez tlumacze , ze w przypadku motocykla czasami nie mozna wyhamowac
do
bezpiecznej predkosci wlasnie z powodu utraty przyczepnosci kol.

No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.

Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia
w
każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z
tych
trzech przypadków dystrybucję masy.

Oczywiscie ale to i tak nie predkosc tylko brak tarcia da poslizg.

Nie czepiam się, ale nie da się jechać z prędkością 1kph i jeszcze
dokładnie
to stwierdzić... Poza tym, jechałeś przypuszczalnie dość stromo w dół (z
podjazdu) co spowodowało że większość masy miałeś na przednim kole. Jeżeli
jeszcze było skręcone to zwyczajnie wpadłeś w poślizg, nic specjalnego.
Uwierz, że robiąc to samo przy większej prędkości wyłożyłbyś się
zdecydowanie
bardziej efektownie.

No wiecej nie jechalem bo dopiero ruszylem i juz musialem hamowac bo podjazd
prowadzil przez chodnik.

To tez bylo efektem predkosci ? :)

Nie uwzględniasz jednej rzeczy, mianowicie wpływu czynników wewnątrz
pojazdu
na aktualną siłę tarcia. Konkretnie mówię tu o hamulcach, które po pierwsze
nie działają liniowo, po drugie - zwłaszcza przednie w motocyklach - są
absurdalnie nadmiarowe przy małej prędkości.

Ale to w dalszym ciagu nie predkosc jest przyczyna poslizgu, skutki owszem.

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

In article  
says...

>No, to trzeba na starcie jechać dużo wolniej.
:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole..
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Za to ma dość ewidentny wpływ na ich skalę. Małego poślizgu w aucie można
nawet nie poczuć, mocniejszego nie sposób przegapić. W pojeździe o tak małej
statywności jak motocykl jest to jeszcze bardziej przejaskrawione.
 

>> Tak samo przy 5, 25, 50 km na godzine.
>Nie. Zmiany prędkości oraz osiągane przez hamujący motocykl przyspieszenia
>w
>każdym z tych przypadków są różne, co powoduje kompletnie inną w każdym z
>tych
>trzech przypadków dystrybucję masy.
Oczywiscie ale to i tak nie predkosc tylko brak tarcia da poslizg.

Tak, z tym że ów brak tarcia jest bardzo często spowodowany właśnie zmianą
prędkości. Stopień w jakim tarcie ulegnie zmianie jest jak najbardziej zależny
także od prędkości wyjściowej i nie zmienisz tego jakkolwiek byś się
zaklinał...

Aha, dodaj do tego wszystkiego ruchomy (dużo bardziej niż w przypadku auta)
element o znacznej w porównaniu do pojazdu masie - motocyklistę... Nawet
traktując go jako bryłę sztywną (którą nie jest) dostajesz zdecydowanie
bardziej skomplikowany układ równań.

--
Pzdr
Alex

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkość, tylko brak tarcia i
z pretensjami do Newtona.

--
*** rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn ***
***       http://www.4x4.kalisz.pl      ***
$ You have new spam in /home/serek/maildir/

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim
kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkość, tylko brak
tarcia i
z pretensjami do Newtona.

To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu albo na
cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".

--
BartekGSXF
Ave1,8
EL

BartekGSXF w

Użytkownik "Sergiusz Rozanski"  napisał w
wiadomości

Dnia 14.04.2009 BartekGSXF  napisał/a:

:) I tak sie jezdzi, zeby nie wyciac figury przy gwaltownym hamowaniu. Ale
to nie predkosc bedzie przyczyna uslizgu ale brak tarcia na przednim
kole.
Ale w dalszym ciagu to nie predkosc powoduje uslizgi.

Powiedz to żonie tego gostka w Vectry że to nie prędkoć, tylko brak
tarcia i
z pretensjami do Newtona.

To powiedz to samo paru  moim kolegom, ktorzy skonczyli w szpitalu albo na
cmentarzu bo ich kierowca samochodu "nie zauwazyl".

W 2007 roku motocykliści przyczynili się do powstania 953 wypadków, w
których
zginęło 156 osób, a 1 027 doznało obrażeń ciała.
Najczęstszymi przyczynami wypadków spowodowanych przez motocyklistów
było:
- niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 552 wypadki,
- nieprawidłowe wyprzedzanie – 126 wypadków,
- nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu – 67 wypadków


Ofiary wypadku wg użytkowników dróg
kierowcy i pasażerowie motocykli zabici: 215
ranni: 1 781

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]