Witam,
Moi rodzice robią sporo zdjęć, głównie wycieczki, ale ostatnio też zdjęcia
wnuczków, czyli tak naprawdę bardzo typowe zdjęcia.
W tej chwili mają Canona G9, aparat głównie w trybie auto, ewentualnie
portret, krajobraz, praktycznie nigdy nie jest na manualnych, czy
półautomatycznych trybach, co najwyżej ręcznie ma ustawianą czułość.
I teraz: coraz częściej narzekają na szybkość aparatu. Mają kartę sandisk
extreme, robią tylko jpegi, więc to nie problem karty, ale samego aparatu.
Chyba nasiliło się to po tym jak pożyczyłem im na jedną wycieczkę D80 z
teleobiektywem (jako uzupełnienie ich G9) - nota bede porobili nawet fajne fotki.
G9 jest wolny, chodzi im chyba głównie o autofocus (tak mi się przynajmniej
wydaje), może również o czas między kolejnymi zdjęciami, ale wydaje mi się, że
problem jest taki, że zanim aparat ustawi ostrość i zapika, to dziecko jest
już gdzie indziej i znów trzeba czekać na aparat.
I teraz zastanawiam się co im doradzić, jeśli będą chcieli inny aparat:
- moje D80, a ja zmienię przy okazji puszkę ;-)))
- małą lustrzankę, np. D5000 z którymś spacerzoomem
- któregoś olympusa czy panasonica mikro 4/3
- inny kompakt? ale co ja znajdę _dużo_ szybszego niż G9?
Pozdrawiam,
Marcin

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

I teraz zastanawiam si co im doradzi , je li b d chcieli inny aparat:
- moje D80, a ja zmieni przy okazji puszk ;-)))
- ma lustrzank , np. D5000 z kt rym spacerzoomem
- kt rego olympusa czy panasonica mikro 4/3
- inny kompakt? ale co ja znajd _du o_ szybszego ni G9?

TomekM  napisał(a):

Moim zdaniem jakas najtansza lustrzanka Olympusa rozwiaze problem.

Ale caly czas zastanawiam sie, czy cos mniejszego niz lustro, daloby tutaj
rade i bylo znacznie szybsze od G9

Ken Rockwell pisze, ze problem opoznienia migawki w cyfrowych
kompaktach jest dla dzisiejszej technologii jeszcze nie do
przeskoczenia. Dlatego takie aparaty nie nadaja sie do fotografowania
dzieci. Poza tym, taki np. Nikon D40 jest tanszy od kompaktow z gornej
polki. Nie ma sie nad czym zastanawiac :)

Czesiek pisze:

Ken Rockwell pisze

ze problem opoznienia migawki w cyfrowych
kompaktach jest dla dzisiejszej technologii jeszcze nie do
przeskoczenia.

Dlatego takie aparaty nie nadaja sie do fotografowania
dzieci. Poza tym, taki np. Nikon D40 jest tanszy od kompaktow z gornej
polki. Nie ma sie nad czym zastanawiac :)

Wszystko co Ken Rockwell pisze należałoby przemyśleć :)

W dniu 2010-04-02 11:40, Czesiek pisze:

Wszystko co Ken Rockwell pisze należałoby przemyśleć :)

Jak najbardziej jestem zwolennikiem myslenia. I za grzyba nie moge
wymyslic co ludzie widza w cyfrowych kompaktach, majac w kieszeni
komorke oferujaca 99% ich funkcjonalnosci. Powiedzialbym nawet, ze
komorki sa wygodniejsze jako aparaty fotograficzne niz kompakty. (...)

Tomasz Jakubowski pisze:

Poproszę o model komórki gwarantującej histogram on-line, zapis do RAW i podobną jakość zdjęć:

http://fotografie.siedlce.cc/fotografie/
http://fotografie.siedlce.cc/fotografie/galeria.phtml

W dniu 2010-04-02 12:19, Janko Muzykant pisze:

Podobną jakość dostaniesz (bez ujęć z dużą dynamiką) z kilku modeli se i
być może innych producentów.

Histogram w kompakcie w dzisiejszych czasach jest już zbędny.

Tomasz Jakubowski pisze:

W dniu 2010-04-02 12:19, Janko Muzykant pisze:

Podobną jakość dostaniesz (bez ujęć z dużą dynamiką) z kilku modeli se i
być może innych producentów.

Termin "podobna jakość" jest bardzo pojemny na tej grupie ;-)

Histogram w kompakcie w dzisiejszych czasach jest już zbędny.

Dla mnie jest wciąż niezbędny - patrząc co wyprawia światłomierz w G10 w mocno kontrastowych scenach.
Do tego stopnia, że nawet lokalne rodzinno-towarzyskie imprezy na wolnym powietrzu klepię na manualu (jeśli jest taka możliwość).

W dniu 2010-04-02 12:42, Jacek Czerwinski pisze:

Tzn jeśli "manus" się jeszcze nie trzęsą?

Poproszę o model komórki gwarantującej histogram on-line, zapis do RAW i podobną jakość zdjęć:

W dniu 2010-04-02 13:55, Czesiek pisze:

Jakim kompaktem robiles te zdjecia?

Użytkownik "Tomasz Jakubowski" napisał

Wszystko co Ken Rockwell pisze należałoby przemyśleć :)

Jak najbardziej jestem zwolennikiem myslenia. I za grzyba nie moge
wymyslic co ludzie widza w cyfrowych kompaktach, majac w kieszeni
komorke oferujaca 99% ich funkcjonalnosci. Powiedzialbym nawet, ze
komorki sa wygodniejsze jako aparaty fotograficzne niz kompakty. (...)

Poproszę o model komórki gwarantującej histogram on-line, zapis do RAW i podobną jakość zdjęć:

http://fotografie.siedlce.cc/fotografie/
http://fotografie.siedlce.cc/fotografie/galeria.phtml

adam napisał(a):

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia N958GB
uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to conajmniej
dwu - czteroletni już model.

januszek pisze:

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia N958GB uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to conajmniej dwu - czteroletni już model.

Pochwal się więc tymi "uciągniętymi" przez Twoją nokie zdjęciami ;)

W dniu 2010-04-02 15:50, Janko Muzykant pisze:

Pierwsze z telepolis, po obróbce i w rozdzielczości jak na stronie o
której jest mowa:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/temp/n95.jpg
A gdyby wykonał je ktoś bardziej znający się na rzeczy byłoby pewnie
jeszcze lepiej. No i jak widać, Nokia uciągnie :)

Tomasz Jakubowski pisze:

1. leżą tam sample o wysokości 1200 px, dostępne z poziomu Coolirisa i pokazu slajdów w trybie pełnoekranowym (jest to opisane na stronce) ;-)

2. próbka z owej Nokii
oryginał (proszę się nie śmiać):
http://www.telepolis.pl/grafika/arty/Nokia_N95/nokia-n95-foto_64.jpg

po downsamplingu do 1200 px w wysokości bez wyostrzania:
http://siedlce.cc/fotografie/nokia-n95-foto_64-1200.jpg

O próbie druku tego materiału nawet nie wspominam - swój materiał drukowałem dwukrotnie w kalendarzu A3+ i jakość jest akceptowalna.

Janko, to był żart z tym uciąganiem? ;-)

Użytkownik "januszek" napisał

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia N958GB
uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to conajmniej
dwu - czteroletni już model.

Pochwal się więc tymi "uciągniętymi" przez Twoją nokie zdjęciami ;)

at Fri 02 of Apr 2010 17:50, adam wrote:

Użytkownik "januszek" napisał

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia
N958GB
uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to
conajmniej
dwu - czteroletni już model.

Pochwal się więc tymi "uciągniętymi" przez Twoją nokie zdjęciami ;)

A proszę bardzo:
http://picasaweb.google.com/adamdee1/Nokia?authkey=Gv1sRgCO3cne3Swf71_AE#

Z jednym zastrzeżeniem - to taka galeria fotośmieci, którą kiedyś
zrobiłem dla kumpla co nie chciał wierzyć, że na potrzeby jakie miał,
nie było sensu kupować aparatu. Zdjęcia są zmasakrowane przez starą
Picasę przy zmianie rozmiaru (brak jakiejkolwiek kompensacji ostrości
czy zaawansowanej kompresji, jak sobie radzi nowa nie wiem).

Po tym co widziałem w galeriach ludzi, którzy posługiwali się nieco
lepszymi komórkami jakoć ich aparatów jest na zupełnie przyzwoitym
poziomie.

Użytkownik "nb" napisał

Pochwal się więc tymi "uciągniętymi" przez Twoją nokie zdjęciami ;)

A proszę bardzo:
http://picasaweb.google.com/adamdee1/Nokia?authkey=Gv1sRgCO3cne3Swf71_AE#

Zestaw tendencyjny. Wszystkie zdjęcia z ta sama ogniskową i przysłoną,
wszystkie z bardzo zbliżoną czułością i czasem. Mniej więcej zawsze
100 ISO, 1/100s, F2.8, 5.6mm. Czyli 1% sytuacji, w których mogłaby
zastąpić kompakty z moich pstryków.

Po tym co widziałem w galeriach ludzi, którzy posługiwali się nieco
lepszymi komórkami jakoć ich aparatów jest na zupełnie przyzwoitym
poziomie.

A ja widziałem jak polskiej reprezentacji piłkarskiej udawało się
wygrywać z Anglią, Niemcami czy Brazylią :-)

W dniu 2010-04-02 14:51, adam pisze:

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia
N958GB uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to
conajmniej dwu - czteroletni już model.

Różnica pomiędzy komórką, a kompaktem to już tylko (lub aż) kwestia
"manualności" - jeszcze nie widziałem komórki w której ktoś by sensownie
obmyślił sterowanie parametrami.

Tomasz Jakubowski pisze:

W dniu 2010-04-02 14:51, adam pisze:

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia
N958GB uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to
conajmniej dwu - czteroletni już model.

Konkrety, czyli fotki do obejrzenia poproszę :-)

A obiektyw, a wielkość matrycy? Jakoś mi się nie chce wierzyć, że kryteria które obowiązywały przy doborze dobrego kompaktu, nagle w telefonach stają się nieaktualne.
Innymi słowy - nie uwierzę dopóki nie zobaczę ;-)

W dniu 2010-04-02 16:00, Janko Muzykant pisze:

Tomasz Jakubowski pisze:

W dniu 2010-04-02 14:51, adam pisze:

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia
N958GB uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to
conajmniej dwu - czteroletni już model.

Konkrety, czyli fotki do obejrzenia poproszę :-)

Jedną masz. Nie mam tego telefonu, ale jak ktoś podrzuci sensowne
sample, możemy się policytować. Tylko 900x700, jak w galerii o której mowa.  (...)

A obiektyw, a wielkość matrycy? Jakoś mi się nie chce wierzyć, że
kryteria które obowiązywały przy doborze dobrego kompaktu, nagle w
telefonach stają się nieaktualne.
Innymi słowy - nie uwierzę dopóki nie zobaczę ;-)

http://www.cyfrowka.neostrada.pl/temp/n95.jpg

Tomasz Jakubowski pisze:

Jedną masz. Nie mam tego telefonu, ale jak ktoś podrzuci sensowne
sample, możemy się policytować. Tylko 900x700, jak w galerii o której mowa.  (...)

Moja galeria wspiera 1200 px w pionie (dla TV full HD lub posiadaczy współczesnych monitorów) - odpisałem Ci w innym poście, poza tym jest oficjalne info na stronie.

Wiem do czego zmierzasz - do klasycznych, małych galeryjek może to i wystarczy.

Do mojej galerii już nie wystarczy. Poza tym mój materiał bywa drukowany.

W dniu 2010-04-02 17:10, Janko Muzykant pisze:

(...)
Mogę wybrać któryś z nowych telefonów, zrobię z niego 1600x1200, podobne
zrobię dowolnie wybranym przez Ciebie kompaktem poniżej apsc, obrobię i
wystawię - będziemy się licytować. Zdjęcie obejmie typowy widoczek bez
zwariowanej dynamiki i wysokiego iso. Różnica jeśli będzie, będzie
marginalna.

Do mojej galerii już nie wystarczy. Poza tym mój materiał bywa drukowany.

No to już są inne warunki.

Tak na marginesie - tv hd nie pokaże 1200 pikseli w pionie.

Tomasz Jakubowski pisze:

Mogę wybrać któryś z nowych telefonów, zrobię z niego 1600x1200, podobne
zrobię dowolnie wybranym przez Ciebie kompaktem poniżej apsc, obrobię i
wystawię - będziemy się licytować. Zdjęcie obejmie typowy widoczek bez
zwariowanej dynamiki i wysokiego iso. Różnica jeśli będzie, będzie
marginalna.

Jeśli Ci się chce - proszę bardzo.

Powiedzmy, że się nie zrozumieliśmy.
Dla mnie alternatywa dla kompaktu to taki sprzęt, który mi go w całości zastąpi a nie tylko w jakiejś części. Sam kompakt jest już kompromisem i nie w każdych warunkach daje radę.

Tak na marginesie - tv hd nie pokaże 1200 pikseli w pionie.

Cooliris to zdownsampluje do 1080 w trybie full-screen.

W dniu 2010-04-03 09:52, Janko Muzykant pisze:

Nie chce mi się, bo już raz coś takiego zrobiłem na svga i nie było
jednoznaczności (startował tam kilkuletni najtańszy kompakt 2Mpx i
lustro ze stałką). Więc i tu będzie do przewidzenia, jestem tego pewny.
Zresztą nie mam sensownego aparatu w telefonie.

Powiedzmy, że się nie zrozumieliśmy.
Dla mnie alternatywa dla kompaktu to taki sprzęt, który mi go w
całości zastąpi a nie tylko w jakiejś części. Sam kompakt jest już
kompromisem i nie w każdych warunkach daje radę.

No ale to oczywiste. Ja tylko podałem założenia dla zdjęć 933x700 w
typowych warunkach i niczego ponad.

Tak na marginesie - tv hd nie pokaże 1200 pikseli w pionie.

Cooliris to zdownsampluje do 1080 w trybie full-screen.

Wolę to robić sam i docelowo, sposób ostrzenia i dyfuzja świateł zależy
od rozdzielczości.

Użytkownik "Tomasz Jakubowski"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-04-02 14:51, adam pisze:

Trudno na 100% powiedzieć ale po przejrzeniu powiem tak - moja Nokia
N958GB uciągnęłaby wiele z tych tematów na podobnym poziomie, a jest to
conajmniej dwu - czteroletni już model.

Konkrety, czyli fotki do obejrzenia poproszę :-)

Różnica pomiędzy komórką, a kompaktem to już tylko (lub aż) kwestia
"manualności" - jeszcze nie widziałem komórki w której ktoś by sensownie
obmyślił sterowanie parametrami.

A obiektyw, a wielkość matrycy? Jakoś mi się nie chce wierzyć, że kryteria które obowiązywały przy doborze dobrego kompaktu, nagle w telefonach stają się nieaktualne.

On Sat, 3 Apr 2010, adam wrote:

Użytkownik "Tomasz Jakubowski"  napisał

A obiektyw, a wielkość matrycy? Jakoś mi się nie chce wierzyć, że kryteria które obowiązywały przy doborze dobrego kompaktu, nagle w telefonach stają się nieaktualne.

Ale dlaczego miałyby się stawać nieaktualne ?
Były pomijane gdzieś tak do momentu gdy rozdzielczości podgoniły aparaty. Miałem kiedyś Nokię 5200 i to faktycznie był cienki żart.
Już dobre pięć lat temu pojawiały się w komórkach sensory 1/1.8". Optyka to nie są plastikowe guziki jak kiedyś.

Potencjał jest - cudów nie ma.
N98 robi z tych swoich 5Mpix plik o wielkości 750 - 1800 KB, przeciętny aparat o takiej rozdzielczości conajmniej dwa razy tyle. Przy takiej kompresji musi być różnica na niekorzyść komórki.

Gotfryd Smolik news pisze:

Potencjał jest - cudów nie ma.
N98 robi z tych swoich 5Mpix plik o wielkości 750 - 1800 KB, przeciętny aparat o takiej rozdzielczości conajmniej dwa razy tyle. Przy takiej kompresji musi być różnica na niekorzyść komórki.

 Musi. Pytanie, czy jakby dać bez kompresji, to przypadkiem nie wyjdzie
na wierzch fakt że obiektyw "typowego kompakta" jest jednak ... hm,
chyba co najmniej kilkadziesiąt razy (licząc trzy wymiary!) większy.

On Sat, 3 Apr 2010, Janko Muzykant wrote:

Potrzeby takich plików to pół miliona pikseli

Inna sprawa, że ludzie wrzucają w te maile jak leci - pięć megapikseli budyniu z komórki...

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał

Potencjał jest - cudów nie ma.
N98 robi z tych swoich 5Mpix plik o wielkości 750 - 1800 KB, przeciętny aparat o takiej rozdzielczości conajmniej dwa razy tyle. Przy takiej kompresji musi być różnica na niekorzyść komórki.

 Musi. Pytanie, czy jakby dać bez kompresji, to przypadkiem nie wyjdzie
na wierzch fakt że obiektyw "typowego kompakta" jest jednak ... hm,
chyba co najmniej kilkadziesiąt razy (licząc trzy wymiary!) większy.

Czesiek pisze:

Ken ma wyrazisty styl, a pewne uproszczenia pozwalaja mu zachowac
atrakcyjnosc artykulow. Ale mimo tych uproszczen, uwazam ze w
wiekszosci ma racje. A jednym z argumentow sa jego zdjecia z ostatnich
lat. Widac ze to co pisze - dziala.

On 2010-04-02 12:17:01 +0200, Janko Muzykant  said:

Ken ma wyrazisty styl, a pewne uproszczenia pozwalaja mu zachowac
atrakcyjnosc artykulow. Ale mimo tych uproszczen, uwazam ze w
wiekszosci ma racje.

A jednym z argumentow sa jego zdjecia z ostatnich
lat. Widac ze to co pisze - dziala.

Sorry, ale większość jego zdjęcia są strasznych.

Typowy materiał onanisty sprzętowego.

On Thu, 1 Apr 2010, Marcin wrote:

Jesli lustrzanka, to na pewno wezme nikona - zawsze bedzie mozna sie wymienic
obiektywem, lampa, itd.

  No, jest jeszcze Fuji do wyboru ;)

Marcin napisał(a):

  No, jest jeszcze Fuji do wyboru ;)

A o ktorym myslisz? S100FS czy S200EXR?

Tylko to już rozmiar takiego D5000... i czy na pewno będą tak samo szybkie jak
lustro?

On Fri, 2 Apr 2010, Marcin wrote:

  No, jest jeszcze Fuji do wyboru ;)

A o ktorym myslisz? S100FS czy S200EXR?

Tylko to już rozmiar takiego D5000...

i czy na pewno będą tak samo szybkie jak lustro?

Gotfryd Smolik news napisal:

  Całkiem spore bydlę, szczególnie jak się nałoży jakąś lampę
błyskową średniej mocy.

On Sat, 3 Apr 2010, Jacek_P wrote:

Gotfryd Smolik news napisal:

  Całkiem spore bydlę, szczególnie jak się nałoży jakąś lampę
błyskową średniej mocy.

Np. takie?
http://farm4.static.flickr.com/3263/3184949278_c642bc5a5a.jpg

W dniu 2010-04-01 08:08, Marcin pisze:
(...)

G9 jest wolny, chodzi im chyba głównie o autofocus (tak mi się przynajmniej
wydaje), może również o czas między kolejnymi zdjęciami, ale wydaje mi się, że
problem jest taki, że zanim aparat ustawi ostrość i zapika, to dziecko jest
już gdzie indziej i znów trzeba czekać na aparat. (...)

Wystarczy zafixować AF na 1,5 m, zapodać nieco większą przysłonę (7), podpiąć nastawy pod np. C1
(reporterka) i GO powinna wystarczyć do takich zastosowań. Lag G9/10/11 przy zafixowanym AF jest
zupełnie wystarczający do tego typu zastosowań.

TomekM pisze:

Tylko przy przesłonie 7 czasy naświetlania mogą być takie sobie.
A dzieci są szybkie ;)

W dniu 2010-04-01 11:52, Janko Muzykant pisze:

Iso 400 i da radę. Stabilizacja pomoże na machania, a uzysk będzie
wystarczający. G9 poza af jest dość szybkim aparatem.

On 2010-04-01 11:52:46 +0200, Janko Muzykant  said:

TomekM pisze:

Tylko przy przesłonie 7 czasy naświetlania mogą być takie sobie.
A dzieci są szybkie ;)

Iso 400 i da radę. Stabilizacja pomoże na machania, a uzysk będzie wystarczający.

G9 poza af jest dość szybkim aparatem.

de Fresz pisze:

Iso 400 i da radę. Stabilizacja pomoże na machania, a uzysk będzie wystarczający.

Nie da rady.

G9 poza af jest dość szybkim aparatem.

Zwłaszcza shot-to-shot w rawach jest genialny do cykania ruchomych berbeci... No weź...

On 2010-04-02 15:58:21 +0200, Janko Muzykant  said:

G9 poza af jest dość szybkim aparatem.

Zwłaszcza shot-to-shot w rawach jest genialny do cykania ruchomych berbeci... No weź...

No wezmę i zrobię.

Fakt, nie w rawach, ale psu na budę rawy w takich zdjęciach.

 Pod jednym z customów miałem właśnie taki set, ''pierdykało aż miło''.

Witam,
Moi rodzice robią sporo zdjęć,..........
.... I teraz zastanawiam się co im doradzić, jeśli będą chcieli inny aparat:
- moje D80, a ja zmienię przy okazji puszkę ;-)))
- małą lustrzankę, np. D5000 z którymś spacerzoomem
- któregoś olympusa czy panasonica mikro 4/3
- inny kompakt? ale co ja znajdę _dużo_ szybszego niż G9?
Pozdrawiam,
Marcin

I zobowiązałbym sie do obróbki fotek do jpg.

> I zobowiązałbym sie do obróbki fotek do jpg.

Hehe! To jest najlepsze :)