Wczoraj dostałem mandat. Podpisałem.
Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga aby moją sprawę skierowano do sądu grodzkiego. Chciałbym podyskutowac z sędzią o okolicznościach popełnionego przeze mnie wykroczenia.

Wojtek

weż mandat do ręki i przeczytaj co na nim jest napisane.

Użytkownik "nazgul"  napisał w wiadomości

weż mandat do ręki i przeczytaj co na nim jest napisane.

Alti pisze:

weż mandat do ręki i przeczytaj co na nim jest napisane.

Jest napisane, że:
2. ........Mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Czy mam przez to rozumieć że nie mam już możliwości dyskutowania z sądem?

Użytkownik "spp"  napisał w wiadomości

Alti pisze:

weż mandat do ręki i przeczytaj co na nim jest napisane.

Jest napisane, że:
2. ........Mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Czy mam przez to rozumieć że nie mam już możliwości dyskutowania z sądem?

\

Dobrze rozumiesz.
I skąd myśl że podyskutujesz z sędzią?

Dobrze rozumiesz.
I skąd myśl że podyskutujesz z sędzią?

Przyznał się że rozpoznaje siebie ale podyskutował z sędzią o
okolicznościach co znacznie zmniejszyło wymiar kary zarówno finansowej jak
i punktowej.

Zygmunt pisze:
(...)

A ja znam inny przypadek:

człowiek miał dostać mandat od policjanta za przejazd na czerwonym,
ale odmówił bo przejechał na żółtym a policjanci stali dość daleko od
skrzyżowania i ledwie widzieli skrzyżowanie. Wylądował w sądzie
z oskarżeniem, że przejechał na czerwonym, popartym raportem policjantów.

Dyskusja podczas rozprawy z sędzią wyglądała tak że policjanci wycofali się
z zeznania w raporcie że widzieli jak przejeżdzał na czerwonym(!), a sąd i tak
ukarał człowieka za czerwone.

Artur Maśląg wrote:

Cóż, z punktu widzenia prawa nie ma znaczenia, czy było czerwone, czy
też żółte - ta sama kwalifikacja.

LEPEK wrote:

Ale zauważ, że przytoczony zapis dotyczy przejazdu za sygnalizator. A wjazd za skrzyżowanie jest bezwarunkowo zabroniony.

Artur Maśląg wrote:

Cóż, z punktu widzenia prawa nie ma znaczenia, czy było czerwone, czy
też żółte - ta sama kwalifikacja. A jak ktoś się upiera, że przejechał
jeszcze na żółtym, a nie już na czerwonym, to świadczy o tym, że miał
świadomoć zakazu wjechania za sygnalizator i jednak to zrobił.

On Sun, 25 Oct 2009 16:12:55 +0100,  Alti wrote:

I skąd myśl że podyskutujesz z sędzią?

Stąd że znajomy dostał 2 fotki z fotoradaru. Wezwano go na policzję. Odmówił
przyjęcia mandatu (i wcale nie chodzi o metody wykręcania się, że  niby nie
rozpoznaje kierowcy). Przyznał się że rozpoznaje siebie ale podyskutował z
sędzią o okolicznościach co znacznie zmniejszyło wymiar kary zarówno
finansowej jak i punktowej.

finansowej jak i punktowej.

spp pisze:

I skąd myśl że podyskutujesz z sędzią?

Krzysztof 45 napisał(a):

spp pisze:

I skąd myśl że podyskutujesz z sędzią?

Kiedyś przydzwoniłem tajniakom w dupę, przyjechała drogówka
i chciała mnie ukarać mandatem. Nie przyjąłem, więc sąd
grodzki.
W sądzie zostałem uniewinniony, bo przedstawiłem
argumenty inne niż przedstawiały gliny w dniu zdarzenia,
mogłem dyskutować z sądzią i udowodnić moją niewinność.

Przemek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Przemek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

A jak tajniacy go wyprzedzili na żyletki i depnęli hamulce do spodu? Ewidentne zajechanie drogi.

Tomasz Chmielewski wrote:

Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

Przemek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

A jak tajniacy go wyprzedzili na żyletki i depnęli hamulce do spodu? Ewidentne zajechanie drogi.

Kierujacy pojazdem jest zobowiazany zachowac nalezyta ostroznosc ;)

witek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

A jak tajniacy go wyprzedzili na żyletki i depnęli hamulce do spodu? Ewidentne zajechanie drogi.

Kierujacy pojazdem jest zobowiazany zachowac nalezyta ostroznosc ;)

no wlasnie. tylko ktorego pojazdu kierujacy? togo co sie wepchal?

spp wrote:

witek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

A jak tajniacy go wyprzedzili na żyletki i depnęli hamulce do spodu? Ewidentne zajechanie drogi.

Kierujacy pojazdem jest zobowiazany zachowac nalezyta ostroznosc ;)

no wlasnie. tylko ktorego pojazdu kierujacy? togo co sie wepchal?

To jedno z trwałych przekonań iż zawsze jest winny ten z tyłu. Inne to to, że nie można dostać mandatu za zbyt wolną jazdę. :(

Tomasz Chmielewski pisze:

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat - ale pierw musialby znalezc autostrade, co wbrew pozorom nie jest takie latwe w naszym kraju ;)

spp pisze:

Przesada - spojrzałem przez okno i ją widzę :)

spp wrote:

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat -
ale pierw musialby znalezc autostrade, co wbrew pozorom nie jest takie
latwe w naszym kraju ;)

Przesada - spojrzałem przez okno i ją widzę :)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jedno z trwałych przekonań iż zawsze jest winny ten z tyłu. Inne to
to, że nie można dostać mandatu za zbyt wolną jazdę. :(

Ale za niebezpieczna jazde - juz raczej tak.

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat -

Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jedno z trwałych przekonań iż zawsze jest winny ten z tyłu. Inne to to, że nie można dostać mandatu za zbyt wolną jazdę. :(

Ale za niebezpieczna jazde - juz raczej tak.

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat -

spp raczej sugerował, ze choc jest takie przekonanie, to jednak mozna dostac mandat za zbyt wolna jazde.

Tomasz Chmielewski wrote:

Tzn. jest paragraf "za wolna jazde, mandacik taki i taki"? :)

to wrote:

Tomasz Chmielewski wrote:

Tzn. jest paragraf "za wolna jazde, mandacik taki i taki"? :)

Skoro nie wiesz, to po co się wymądrzasz?

Jazda z prędkością utrudniającą ruch innym kierującym -- 50-200 zł

Dnia Sun, 25 Oct 2009 21:38:35 +0100, Tomasz Chmielewski napisał(a):

Jazda z prędkością utrudniającą ruch innym kierującym -- 50-200 zł

No wlasnie - czyli nie wprost za _wolna_ jazde.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jedno z trwałych przekonań iż zawsze jest winny ten z tyłu. Inne
to to, że nie można dostać mandatu za zbyt wolną jazdę. :(

Ale za niebezpieczna jazde - juz raczej tak.

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat
-

spp raczej sugerował, ze choc jest takie przekonanie, to jednak mozna
dostac mandat za zbyt wolna jazde.

Tzn. jest paragraf "za wolna jazde, mandacik taki i taki"? :) (nie
wiem, moze jest).

Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

To jedno z trwałych przekonań iż zawsze jest winny ten z tyłu. Inne
to to, że nie można dostać mandatu za zbyt wolną jazdę. :(

Ale za niebezpieczna jazde - juz raczej tak.

Np. ktos jadacy autostrada 10 km/h mialby duze szase na taki mandat
-

spp raczej sugerował, ze choc jest takie przekonanie, to jednak mozna
dostac mandat za zbyt wolna jazde.

Tzn. jest paragraf "za wolna jazde, mandacik taki i taki"? :) (nie
wiem, moze jest).

jest przede wszystkim znak ze nie wolno jechac wolniej niz...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

jest przede wszystkim znak ze nie wolno jechac wolniej niz...

Chodzi Ci o D-13, D-50, czy jakiś inny, który rzeczywiście tak mówi?

Tomasz Chmielewski wrote:

A jak tajniacy go wyprzedzili na żyletki i depnęli hamulce do spodu?
Ewidentne zajechanie drogi.

Kierujacy pojazdem jest zobowiazany zachowac nalezyta ostroznosc ;)

Przemek pisze:

Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę. Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.

Przemek pisze:
> Powiedz jak mogłeś się wybronić z przydzwonienia w dupę.
> Niezachowanie bezpiecznej odległości i koniec.
Tajniaki jechali przede mną, dojechali do prawego
krawężnika, przekroczyli go prawie połową auta
i zatrzymali się, więc ja nie zwalniam lewy kierunek,
jeszcze nie zmieniłem toru jazdy jak oni w tym momencie w
pedał i chcieli zrobić nawrotkę, ruszyli i bum.

To było we wrocku, na skrzyżowaniu Radosnej i Trwałej.
Drogówce mówili że chciałem ich wyprzedzać, ze oni nie
dojechali do prawej i sie nie zatrzymali, a drogówka to
łykneła. Moje slady hamowania w osi mojego pasa ruchu oraz
walniete moje prawe a ich lewe elementy auta nie przekonały
drogówki.

Przygotowałem dla sądu szkice i materiały fotograficzne z
miejsca zdarzenia, udowodniłem że ja ich nie mogłem
wyprzedzać, zwłaszcza że ślady hamowania zaczynały sie z
końcem pasów dla pieszych z wydzieloną wysepką.

--
Krzysiek

Dnia Sun, 25 Oct 2009 16:06:56 +0100, spp napisał(a):

Czy mam przez to rozumieć że nie mam już możliwości dyskutowania z
sądem?

Dobrze rozumiesz.

Art. 101 par. 2 kpw i wszystko jasne.

coolina pisze:

Art. 101 par. 2 kpw i wszystko jasne.

We wnisku mówisz że policjanci nie uprzedzili cię o tym, że poinformowali że możesz się odwołac i sprawa jest załatwiona

Trzeba znać obowiązujące prawo. czytać Dz. U i takie tam.

coolina pisze:

Trzeba znać obowiązujące prawo. czytać Dz. U i takie tam.

trzeba. Ale obywatel pramo niepismeinny być ma a milicjant połuczyć obowiązek

coolina pisze:

Trzeba znać obowiązujące prawo. czytać Dz. U i takie tam.

trzeba. Ale obywatel pramo niepismeinny być ma a milicjant połuczyć obowiązek

Użytkownik "coolina"  napisał w wiadomości

Trzeba znać obowiązujące prawo. czytać Dz. U i takie tam.

trzeba. Ale obywatel pramo niepismeinny być ma a milicjant połuczyć obowiązek

Dnia Sun, 25 Oct 2009 19:21:12 +0100, Wiesiaczek napisał(a):

To Ty jesteś z tych niepiśmiennych. Tylko po co zabierasz głos w tej
formie? Nie lepiej wyrazić swoje poglądy werbalnie na murku przed
blokiem?

spp pisze:

Alti pisze:

weż mandat do ręki i przeczytaj co na nim jest napisane.

Jest napisane, że:
2. ........Mandat karny kredytowany staje się prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Czy mam przez to rozumieć że nie mam już możliwości dyskutowania z sądem?

\

Dobrze rozumiesz.

PepedB wrote:

Dla mnie jest to trochę chore.

On Sun, 25 Oct 2009, PepedB wrote:

Dla mnie jest to trochę chore.
Po pierwsze [...]

kolizji, który jeśli nawet nie jest ranny, czy w szoku, to
może być roztrzęsiony i raczej nie myśli jasno.

On Sat, 17 Apr 2010 09:06:53 +0200,  Gotfryd Smolik news wrote:

 Słuchałem ci ja ostatnimi czasy posłów.
 Jak płaczą, że nie czas na załatwianie *niezbędnych wg prawa*
spraw związanych z wyborem prezydenta i tak dalej.
 Próba załatwienia czegokolwiek (np. przez marszałka) w terminie
innym niż ostatni możliwy odbierana jest jak zamach stanu...

 Na dzień dobry przypomnę: państwo ma 5 lat "od deklaracji"
na dobranie się do podatnika który coś namieszał (podatnik
na odkręcenie tego co sam namieszał też), ale jak to państwo
namieszało, to ile zostawiło czasu, dwa tygodnie od wyroku?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w
wiadomości

On Sun, 25 Oct 2009, PepedB wrote:

Dla mnie jest to trochę chore.
Po pierwsze [...]

 Słuchałem ci ja ostatnimi czasy posłów.
 Jak płaczą, że nie czas na załatwianie *niezbędnych wg prawa*
spraw związanych z wyborem prezydenta i tak dalej.
 Próba załatwienia czegokolwiek (np. przez marszałka) w terminie
innym niż ostatni możliwy odbierana jest jak zamach stanu...

 Ciekawe, czy którykolwiek z narzekaczy:
- zadał sobie pytanie, kto ustalił i dlaczego że właśnie tak
  jest w przepisach i nikt nie może tego zmienić, a jeśli
  to było "słuszne" no to jakie mają być skutki, jak nie takie
- zadał sobie pytanie, jak często te ^#$^&#@ przepisy stawiają
  w takiej sytuacji tzw. "zwykłego człowieka", zmuszanego
  aby już teraz zaraz (a najlepiej na wczoraj) wykonać ruch
  powodujący nieusuwalne (lub trudno usuwalne) konsekwencje

 Na dzień dobry przypomnę: państwo ma 5 lat "od deklaracji"
na dobranie się do podatnika który coś namieszał (podatnik
na odkręcenie tego co sam namieszał też), ale jak to państwo
namieszało, to ile zostawiło czasu, dwa tygodnie od wyroku?

kolizji, który jeśli nawet nie jest ranny, czy w szoku, to
może być roztrzęsiony i raczej nie myśli jasno.

 Jak wyżej :[

pzdr, Gotfryd

Alti wrote:

Czy mam przez to rozumieć że nie mam już możliwości dyskutowania z sądem?

On Sun, 25 Oct 2009 15:52:56 +0100,  Alti wrote:

Wczoraj dostałem mandat. Podpisałem.
Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga aby moją
sprawę skierowano do sądu grodzkiego. Chciałbym podyskutowac z sędzią o
okolicznościach popełnionego przeze mnie wykroczenia.

Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga aby moją sprawę skierowano do sądu grodzkiego. Chciałbym podyskutowac z sędzią o okolicznościach popełnionego przeze mnie wykroczenia.

"Alti"  wrote in message

Wczoraj dostałem mandat. Podpisałem.
Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga aby
moją sprawę skierowano do sądu grodzkiego.

Alti wrote:

Wczoraj dostałem mandat. Podpisałem.
Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga
aby moją sprawę skierowano do sądu grodzkiego. Chciałbym podyskutowac
z sędzią o okolicznościach popełnionego przeze mnie wykroczenia.

Dnia Sun, 25 Oct 2009 15:52:56 +0100, Alti napisał(a):

Wczoraj dostałem mandat. Podpisałem.
Dzisiaj się rozmyśliłem i żałuję, że podpisałem. Jak wygląda droga aby moją
sprawę skierowano do sądu grodzkiego. Chciałbym podyskutowac z sędzią o
okolicznościach popełnionego przeze mnie wykroczenia.