http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-naiwnych-uzytkownikow-firmowych-aut.html


Dziennik.pl Wiadomoć z dnia: 2012-02-13
Ostatnia aktualizacja: 06:51
Serwis:MotoryzacjaPrawo
Masz firmowe auto? Uważaj, bo zapłacisz dodatkowy podatek
Urzędnicy skarbowi znaleźli świetny sposób, jak szybko i skutecznie sprawdzić wykorzystanie służbowych samochodów przez pracowników. Chodzi o ustalenie, czy taki pojazd służy zatrudnionemu do celów prywatnych. Jak wyliczył "DGP" używanie służbowego samochodu może kosztować nawet 280 zł miesięcznie.
Mechanizm jest prosty: pracownik fiskusa przychodzi na kontrolę do firmy. Pyta szefa, czy zatrudnione osoby jeżdżÄ… firmowymi autami. Gdy odpowiedź jest twierdząca, urzędnik pyta, czy ten sam pracownik może używać pojazdu również prywatnie. Tu zazwyczaj pada odpowiedź, że nie.

Ale przecież urzędnik nie może, ot tak, po prostu uwierzyć przedsiębiorcy. Stosuje więc fortel. Przychodzi do siedziby spółki tuż przed zamknięciem. Skrupulatnie liczy samochody na parkingu. Gdy któregoś brakuje, prosi o listę pracowników, którzy nie zdążyli dotrzeć do firmy.

Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i nie odstawili służbowych aut na firmowy parking. I tu zaczynają się schody.

– Pracownicy zaskoczeni wezwaniem ze skarbówki w ogniu pytań często przyznają, że wykorzystują auto służbowe prywatnie w dowolnym zakresie. Niektórzy posuwają się do szczegółowych opisów, że pojechali takim samochodem na urlop, wożÄ… dzieci do szkoły, a przy okazji załatwiają sprawy dla firmy – żali się w rozmowie z nami przedsiębiorca z Wrocławia.

Gdy urzędnik dostaje na tacy takie informacje, zaciera ręce. W decyzji po kontroli spokojnie może określić wysokoć nieodpłatnych świadczeń na rzecz pracownika. Szef od takiego prezentu powinien pobrać podatek. Gdy tego nie robi, za zatajanie informacji o dochodach i uszczuplanie kasy państwa może dodatkowo zapłacić grzywnę.

Za swoje roztargnienie również pracownik musi później słono płacić. Gdy tylko przyzna się, że samochodu używał często i chętnie poza służbowymi wyjazdami, inspektorzy mogą przystąpić do zasadniczej części swojego zadania: wymierzenia dodatkowego podatku. A ten wyliczają od cen obowiązujących w danym mieście za wynajęcie podobnego samochodu na taki czas, do jakiego przyznał się w trakcie kontroli skarbowej naiwnie pracownik.

Jeśli np. potwierdził, że samochodem firmowym przejeżdża całe weekendy, to już można policzyć minimum 8 dni użytkowania auta należÄ…cego do firmy w celach prywatnych za każdy miesiąc. Jeśli wziąć pod uwagę, że średnia cena wynajęcia samochodu osobowego to 75 – 200 zł za dobę, to w jednej chwili pensja pracownika wzrasta o 600 – 1600 zł.

Od tego trzeba zaś zapłacić od 100 do 280 zł dodatkowego podatku. I to przy założeniu, że dochody pracownika mieszczą się w pierwszym najniższym przedziale skali podatkowej. Gdy samochód jest większy i tym samym bardziej wartościowy, koszty kontroli robią się wyższe (za wynajęcie niektórych pojazdów płaci się nawet 500 zł za dobę).

Ewa Matyszewska
Ĺšródło: Dziennik Gazeta Prawna
Lubisz wiedzieć? Newsletter dziennik.pl - mocna strona informacji
najnowsze informacje, tylko rzetelne dane | w każdy poniedziałek i piątek wprost na Twój osobisty adres mailowy
bezpłatny i szybki zapis na stronie http://www.dziennik.pl/ankieta/
Š 2010 Infor Biznes Sp. z o.o. Wszelkie prawa zastrzeżone.

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

--
Bydlę

Bydlę wrote:

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie
potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

kajus44 w

Bydlę wrote:

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie
potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwość jeżdżenia służbowym samochodem do domu
po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże pracy (oprócz
szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań roboczych) - jest kolejną
pośrednią metodą urzędników "jak wyruchać człowieka na dodatkową kasę" w
literze prawa i skuteczniej niż gangi wymuszające haracze.

W dniu 2012-02-13 21:15, 'Tom N' pisze:

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwoć jeżdżenia służbowym samochodem do domu
po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże pracy (oprócz
szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań roboczych) - jest kolejną
pośrednią metodą urzędników "jak wyruchać człowieka na dodatkową kasę" w
literze prawa i skuteczniej niż gangi wymuszające haracze.

Skup sie na tym:
"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

Dnia Mon, 13 Feb 2012 21:19:03 +0100, "Rafał \"SP\" Gil" napisał(a):

W dniu 2012-02-13 21:15, 'Tom N' pisze:

"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

Mi to się podoba. Wnioskuję, że urzędnicy skarbówek zamierzają
zasponsorować nam budowę parkingów :)

W dniu 2012-02-14 16:44, J.F. pisze:

A potem przyjdzie urzednik do firmy, sprawdzi samochody na parkingu i
naliczy zalegly podatek od zaparkowanych tam prywatnych :-)

'Tom N' wrote:

kajus44 w

Bydlę wrote:

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie
potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwość jeżdżenia służbowym samochodem
do domu po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże
pracy (oprócz szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań roboczych)
- jest kolejną pośrednią metodą urzędników "jak wyruchać człowieka
na dodatkową kasę" w literze prawa i skuteczniej niż gangi
wymuszające haracze.

Skup sie na tym:

"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

kajus44 w

'Tom N' wrote:

kajus44 w

Bydlę wrote:

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie
potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwość jeżdżenia służbowym samochodem
do domu po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże
pracy (oprócz szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań roboczych)
- jest kolejną pośrednią metodą urzędników "jak wyruchać człowieka
na dodatkową kasę" w literze prawa i skuteczniej niż gangi
wymuszające haracze.

Skup sie na tym:
"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

My chyba mowimy o różnych aspektach tej sprawy

bo ja się skupiłem na tym:
"Chodzi o ustalenie, czy taki pojazd służy zatrudnionemu do celów
prywatnych". Jadąc samochodem słuzbowym do domu nie kupujesz biletu, tym
samym przez Ciebie państwo jest dymane na kilka groszy dziennie, w skali
roku to dosyć pokaźna kwota, a przeliczajac to na ilosć takich oszustów i
elementów wywrotowych Państwo ma mniej na szkolnictwo, służbę zdrowia i
stadiony.

A w sumie tak tylko sobie pierdolę i przesadzam, wszak chodzi o
to, że każdy, który musiałby zostawić samochód na służbowym parkingu ochoczo
pobiegłby do wypożyczalni samochodów, zasilając pośrednio w ten sposób
budżet gminy (VAT)

'Tom N' wrote:

kajus44 w

'Tom N' wrote:

kajus44 w

Bydlę wrote:

Świetnie.
Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy
nie potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwość jeżdżenia służbowym samochodem
do domu po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże
pracy (oprócz szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań
roboczych) - jest kolejną pośrednią metodą urzędników "jak
wyruchać człowieka na dodatkową kasę" w literze prawa i
skuteczniej niż gangi wymuszające haracze.

Skup sie na tym:
"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin
wieczornych i nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

My chyba mowimy o różnych aspektach tej sprawy

Ty tak.

Ale wracając do tego co Bydlę napisało: jaki przepis zmusza do
parkowania na nieistniejącym parkingu firmowym, dlaczego firmowy
parking nie może być "pd domem pracownika"

On Mon, 13 Feb 2012 21:15:23 +0100, 'Tom N'
 wrote:

"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

Dnia 14-02-2012 o 15:21:54 jerzu   napisał(a):

On Mon, 13 Feb 2012 21:15:23 +0100, 'Tom N'
 wrote:

"Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, którzy pracowali do późnych godzin wieczornych i
nie odstawili służbowych aut na firmowy parking."

Fajnie, u mnie nie ma firmowego parkingu :)

Dnia Mon, 13 Feb 2012 20:09:17 +0100, kajus44 napisał(a):

Bydlę wrote:

Dzięki tej wstrząsającej informacji wiemy, że są przedsiębiorcy nie
potrafiący prawidłowo prowadzić spraw papierkowych w firmie.

Nie, dzięki temu wiemy, że możliwość jeżdżenia służbowym samochodem do domu
po pracy, które to jeżdżenie jest jednym z plusów tejże pracy (oprócz
szkoleń, finansowania np. szkoły albo ubrań roboczych) - jest kolejną
pośrednią metodą urzędników "jak wyruchać człowieka na dodatkową kasę" w
literze prawa i skuteczniej niż gangi wymuszające haracze.

W dniu 2012-02-14 16:41, J.F. pisze:
(...)

A pisalem przed laty "chwalcie swoj urzad skarbowy, bo mozecie miec gorszy"
http://www.hmrc.gov.uk/cars/

Trzeba myslec co sie zeznaje. Bylem u klienta, bylem w delegacji, nie
uzywam sluzbowego bo mam prywatny samochod.

A propos - dojazd do pracy/z pracy sluzbowym samochodem to darowizna
pracodawcy czy nie  ?

Dnia Tue, 14 Feb 2012 16:57:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-02-14 16:41, J.F. pisze:

A propos - dojazd do pracy/z pracy sluzbowym samochodem to darowizna
pracodawcy czy nie  ?

Oczywiście, ze tak. Znaczy może nie darowizna, ale nieopodatkowany
przychód.

On Tue, 14 Feb 2012, J.F. wrote:

Dnia Tue, 14 Feb 2012 16:57:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-02-14 16:41, J.F. pisze:

A propos - dojazd do pracy/z pracy sluzbowym samochodem to darowizna
pracodawcy czy nie  ?

Oczywiście, ze tak. Znaczy może nie darowizna, ale nieopodatkowany
przychód.

Jestes pewien ?

w koncu jeden ma 50m a drugi np 50 km. ceniony pracownik, a to pracodawca
sie przeprowadzil.

znam tez takiego co dowozi setki niecenionych pracownikow, ale autobusami.

W dniu 2012-02-14 19:02, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 14 Feb 2012, J.F. wrote:

Dnia Tue, 14 Feb 2012 16:57:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-02-14 16:41, J.F. pisze:

A propos - dojazd do pracy/z pracy sluzbowym samochodem to darowizna
pracodawcy czy nie ?

Oczywiście, ze tak. Znaczy może nie darowizna, ale nieopodatkowany
przychód.

Y... opodatkowany, tylko niezgłoszony do opodatkowania,
chyba o to szło :)

Dnia Tue, 14 Feb 2012 19:02:20 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Tue, 14 Feb 2012, J.F. wrote:

w koncu jeden ma 50m a drugi np 50 km. ceniony pracownik, a to pracodawca
sie przeprowadzil.

  Jeśli pracodawca się przeprowadził, to sprawa jest nieporównywalna.
  IMVHO, byłyby szanse obrony, nie wiem czy opłacalne :]

znam tez takiego co dowozi setki niecenionych pracownikow, ale autobusami.

  Wolno mu, naprawdę.
  Pewnie darmowe szczepionki też im funduje. Też mu wolno.
  Tyle, że na pasku z wypłatą powinna się pojawić pozycja "inne
przychody" a z "papierów" firmy powinno wynikać, że są w tym
co najmniej koszty eksploatacji tych autobusów.

On Tue, 14 Feb 2012, J.F. wrote:

Dnia Tue, 14 Feb 2012 19:02:20 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Tue, 14 Feb 2012, J.F. wrote:

w koncu jeden ma 50m a drugi np 50 km. ceniony pracownik, a to pracodawca
sie przeprowadzil.

  Jeśli pracodawca się przeprowadził, to sprawa jest nieporównywalna.
  IMVHO, byłyby szanse obrony, nie wiem czy opłacalne :]

Nie wiem czy by byly - w koncu jaka to roznica prawna.
No chyba ze stara lokalizacja by zostala, a do nowej bylby delegowany.

No tak, znalazlem
http://kadry.infor.pl/kadry/wynagrodzenia/skladniki_wynagrodzenia/artykuly/51099,pracodawca_funduje_dojazd_do_pracy.html

pop* te przepisy.

Jest gorzej.
Gorzej jest dlatego, że od lat mamy bardzo restrykcyjne prawo, m.in.
w zakresie "nieodpłatnych świadczeń", które nie jest zbyt ściśle
przestrzegane, jeśli można tak eufemistycznie powiedzieć.

Dnia Sat, 18 Feb 2012 17:54:30 +0100, Icek napisał(a):

Gorzej jest dlatego, że od lat mamy bardzo restrykcyjne prawo, m.in.
w zakresie "nieodpłatnych świadczeń", które nie jest zbyt ściśle
przestrzegane, jeśli można tak eufemistycznie powiedzieć.

ale to już było.
Mam sąsiada. Ma 90 lat. Jest stary. Spadł ostatnio śnieg. Odśnieżyłem mu
kawałek jego chodnika. Za darmo.

albo
jechałem ulicą. Patrzę stoi autostopowicz. Zabrałem go 30 km za darmo.

Dobrze, ze nikt nie chce opodatkować posiadających linuxa bo jest za
darmo.

On Sat, 18 Feb 2012, Icek wrote:

Dobrze, ze nikt nie chce opodatkować posiadających linuxa bo jest za darmo.

Albo szperających w internecie bo w sumie to płacisz za przyłącze do sieci ale strony już oglądasz za darmo.

W dniu 2012-02-22 23:52, Gotfryd Smolik news pisze:

Otóż świadczenie jest darmowe, jeśli *KAŻDEMU* chętnemu spełniające
*obiektywne*, niedyskryminujące i nie powiązane z inną umową
warunku udostępniasz nieodpłatnie *to samo*.

Udostępnianie czegoś tylko pracownikom ewidentnie stoi w sprzeczności
z tym wymogiem.

Dnia 23-02-2012 o 10:42:13 Jakub Witkowski   napisał(a):

Zatem jeśli wożę busem pracowników do fabryki, na odludzie, to wystarczy
że pozwolę każdemu chętnemu się zabierać, a świadczenie stanie się  darmowe :)

W dniu 2012-02-23 15:13, SW3 pisze:

Dnia 23-02-2012 o 10:42:13 Jakub Witkowski  napisał(a):

Zatem jeśli wożę busem pracowników do fabryki, na odludzie, to wystarczy
że pozwolę każdemu chętnemu się zabierać, a świadczenie stanie się darmowe :)

Tylko najpierw przeczytaj ustawę o transporcie drogowym, żebyś wiedział ile paragrafów na Ciebie czeka.

Dnia 24-02-2012 o 12:32:36 Jakub Witkowski   napisał(a):

Ale ja nie zamierzam świadczyć usług transportowych. Wożenie pracowników  podpada pod
transport drogowy? Jak wieziesz paru robotników, dajmy na to - żukiem na  budowę, na przykład?

W dniu 2012-02-24 15:32, SW3 pisze:

Dnia 24-02-2012 o 12:32:36 Jakub Witkowski napisał(a):

Ale ja nie zamierzam świadczyć usług transportowych. Wożenie
pracowników podpada pod
transport drogowy? Jak wieziesz paru robotników, dajmy na to - żukiem
na budowę, na przykład?

Transport na własne potrzeby chyba nie podpada. Ale jak pozwolisz
wsiadać każdemu chętnemu to to już będą usługi dla ludności. Nie wiem
czy fakt bezpłatności wyłącza je spod ustawy.
PS: Ja tą ustawę tylko jakiś czas temu przeglądałem, nie jestem prawnikiem.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-14 16:41, J.F. pisze:
(...)

A pisalem przed laty "chwalcie swoj urzad skarbowy, bo mozecie miec gorszy"
http://www.hmrc.gov.uk/cars/

Stara dyskusja :)

Trzeba myslec co sie zeznaje. Bylem u klienta, bylem w delegacji, nie
uzywam sluzbowego bo mam prywatny samochod.

Pod warunkiem, że to prawda.

A propos - dojazd do pracy/z pracy sluzbowym samochodem to darowizna
pracodawcy czy nie  ?

Oczywiście, ze tak. Znaczy może nie darowizna, ale nieopodatkowany
przychód.

On Tue, 14 Feb 2012, yabba wrote:

Czy z lataniem do pracy/z pracy służbowym samolotem jest podobnie czy nie?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Tue, 14 Feb 2012, yabba wrote:

Czy z lataniem do pracy/z pracy służbowym samolotem jest podobnie czy nie?

 Podobnie.
 Tylko zauważ taki drobiazg: mowa o *PRACOWNIKU*.
 Jeśli dyrektor lata do pracy firmowym samolotem, to jak wyżej.
 Ale już właściciel firmy lub przez nie będący pracownikiem (ale którego
stosunek jest oparty o zlecenie) nie ma ograniczenia wysokości kosztów
uzyskania do ryczałtu lub komunikacji publicznej - więc nadal jest to
dla niego przychód, ale nie skutkuje dochodem.

 Inna sprawa, że podejrzewam iż masz na myśli stosunek powstający
w wyniku powołania, takiego dajmy na to premiera ;)

On Wed, 15 Feb 2012, yabba wrote:

Właśnie ciekawe jak to jest w przypadku powołania?
Zasady jak dla pracownika, czy też cwaniaczki zabezpieczyły się odpowiednimi przepisami?

Rafał Wiśniewski  napisał(a):

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-

ch-uzytkownikow-firmowych-aut.html

Pentaprism wrote:

Rafał Wiśniewski  napisał(a):

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-
naiwny ch-uzytkownikow-firmowych-aut.html

W końcu jakiś krok w stronę cywilizowanych krajów. Oczywiście
grupowym buco- oszustom to się nie spodoba i zaraz będę darły ryja że
jaktakmożna, skandal itp.

kajus44  napisał(a):

A co w tym cywilizowanego?

W dniu 2012-02-13 22:48, Pentaprism pisze:

Rafał   napisał(a):

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-

naiwny

ch-uzytkownikow-firmowych-aut.html

W końcu jakiś krok w stronę cywilizowanych krajów. Oczywiście grupowym buco-
oszustom to się nie spodoba i zaraz będę darły ryja że jaktakmożna, skandal itp.

Dnia Wed, 15 Feb 2012 09:10:02 +0100, WW napisał(a):

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

Dość akceptowania złodziejstwa.

W dniu 2012-02-15 11:43, J.F. pisze:

Dnia Wed, 15 Feb 2012 09:10:02 +0100, WW napisał(a):

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

ferie w warszawskim ?
bo wczoraj poniedzialek, dzien pracy

WW  napisał(a):

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

W dniu 2012-02-15 20:09, cart pisze:

  napisał(a):

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Żal pupe ściska?

Dnia Thu, 16 Feb 2012 10:24:27 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-15 20:09, cart pisze:

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Żal pupe ściska?

Czyli okradanie państwa, czyli nas wszystkich, to nie kradzież?

W dniu 2012-02-16 11:24, J.F. pisze:

Dnia Thu, 16 Feb 2012 10:24:27 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-15 20:09, cart pisze:

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Żal pupe ściska?

Czyli okradanie państwa, czyli nas wszystkich, to nie kradzież?

Czasem trzeba sobie zadac podstawowe pytanie - czy to my okradamy panstwo,
czy panstwo nas okrada :-)

J.

Dnia Thu, 16 Feb 2012 11:35:01 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-16 11:24, J.F. pisze:

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Żal pupe ściska?

Czyli okradanie państwa, czyli nas wszystkich, to nie kradzież?

Czasem trzeba sobie zadac podstawowe pytanie - czy to my okradamy panstwo,
czy panstwo nas okrada :-)

Nie może okradać z definicji.
Nasi przedstawiciele, przez nas wybrani, w naszym imieniu uchwalają,
jakie daniny musimy na państwo płacić.  :-(

Sprawdź pierwotne, prawdziwe znaczenie pojęcia "demokracja"

On 02/16/2012 10:24 AM, WW wrote:

Czyli okradanie państwa, czyli nas wszystkich, to nie kradzież?

W dniu 2012-02-15 16:05, WW pisze:

W dniu 2012-02-15 11:43, J.F. pisze:

Dnia Wed, 15 Feb 2012 09:10:02 +0100, WW napisał(a):

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

ferie w warszawskim ?
bo wczoraj poniedzialek, dzien pracy

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Dnia Wed, 15 Feb 2012 16:05:54 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-15 11:43, J.F. pisze:

Dnia Wed, 15 Feb 2012 09:10:02 +0100, WW napisał(a):

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

ferie w warszawskim ?
bo wczoraj poniedzialek, dzien pracy

To znaczy, że te samochody "były w pracy"?
Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

W dniu 2012-02-15 20:44, J.F. pisze:

Bo moze jak najbardziej trafiles na serwisanta wyciagu, przedstawiciela
producenta wyciagow, przedstawicieli dwoch bankow, geodetow i 15
uczestnikow szkolenia w pobliskim pensjonacie :-)


J.

Dnia Thu, 16 Feb 2012 10:25:56 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-15 20:44, J.F. pisze:

Bo moze jak najbardziej trafiles na serwisanta wyciagu, przedstawiciela
producenta wyciagow, przedstawicieli dwoch bankow, geodetow i 15
uczestnikow szkolenia w pobliskim pensjonacie :-)

Oczywiście, że nie można tego wykluczyć.
Zastanawia mnie tylko, dlaczego stały na odległym parkingu dla narciarzy
a nie na służbowym, tuż przy budynku stacji.

W dniu 2012-02-16 11:25, J.F. pisze:

Dnia Thu, 16 Feb 2012 10:25:56 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-15 20:44, J.F. pisze:

Bo moze jak najbardziej trafiles na serwisanta wyciagu, przedstawiciela
producenta wyciagow, przedstawicieli dwoch bankow, geodetow i 15
uczestnikow szkolenia w pobliskim pensjonacie :-)

Oczywiście, że nie można tego wykluczyć.
Zastanawia mnie tylko, dlaczego stały na odległym parkingu dla narciarzy
a nie na służbowym, tuż przy budynku stacji.

No bo blizsze byly juz zajete przez samochody sluzbowe spolki-wlasciciela
wyciagu :-)

J.

Dnia Thu, 16 Feb 2012 11:35:53 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-16 11:25, J.F. pisze:

Bo moze jak najbardziej trafiles na serwisanta wyciagu, przedstawiciela
producenta wyciagow, przedstawicieli dwoch bankow, geodetow i 15
uczestnikow szkolenia w pobliskim pensjonacie :-)

Oczywiście, że nie można tego wykluczyć.
Zastanawia mnie tylko, dlaczego stały na odległym parkingu dla narciarzy
a nie na służbowym, tuż przy budynku stacji.

No bo blizsze byly juz zajete przez samochody sluzbowe spolki-wlasciciela
wyciagu :-)

Nie był zajęty.  :-P

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.

Dnia Thu, 16 Feb 2012 08:01:38 +0100, Marcin N napisał(a):

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.

Dawno temu miałem samochód firmowy. Miałem oficjalną zgodę na jego
używanie do celów prywatnych oraz płaciłem za to dodatkowy podatek.

Za co więc karać firmę, która samochód służbowy traktuje jako dodatek do
pensji?

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.

Dawno temu miałem samochód firmowy. Miałem oficjalną zgodę na jego
używanie do celów prywatnych oraz płaciłem za to dodatkowy podatek.

Za co więc karać firmę, która samochód służbowy traktuje jako dodatek do
pensji?

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.

Dawno temu miałem samochód firmowy. Miałem oficjalną zgodę na jego
używanie do celów prywatnych oraz płaciłem za to dodatkowy podatek.

Za co więc karać firmę, która samochód służbowy traktuje jako dodatek do
pensji?

jest jakaś granica sensu.

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego (prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

A jak żonka zadzwoni w godzinach pracy na firmowy telefon to też trzeba za to płacić ? Bo pracodawca odliczył abonament i zmniejszył podatek a tu taki klops pracownik odebrał prywatne połączenie ?

Patrz inne przypadki: pracodawca nie chce być ch**em i otwiera dla dzieci pracowników żłobek czy przedszkole, otwiera stołówkę aby pracownik był najedzony. Czy nie uważasz, że to pozytywne działanie ?

Albo dowóz do pracy. Pracodawca kupuje busa który zwozi ludzi do pracy (bo nie ma komunikacji miejskiej).

Całe to podliczanie co pracownik dostał gratis jest bez sensu!

Płacisz podatek za to, że masz darmowy e-mail ?

On Sun, 19 Feb 2012, yabba wrote:

Ja czekam aż US dobierze się do służbowej herbaty, długopisów i papieru toaletowego.

Dnia Thu, 23 Feb 2012 00:15:16 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Otóż dostarczenie napojów (ze szczególnym wskazaniem minimów
dla pewnych kategorii pracowników, np. w upały na otwartej
przestrzeni) wynika z KP i przepisów BHP, to nie jest swobodna
ocena pracodawcy.

On Thu, 23 Feb 2012, J.F. wrote:

Dnia Thu, 23 Feb 2012 00:15:16 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Otóż dostarczenie napojów (ze szczególnym wskazaniem minimów
dla pewnych kategorii pracowników, np. w upały na otwartej
przestrzeni) wynika z KP i przepisów BHP, to nie jest swobodna
ocena pracodawcy.

A herbata, kawa - dla pracownikow biurowych ?

Klimatyzacja w biurze, poza serwerownia oczywiscie ?

Dnia Thu, 23 Feb 2012 23:21:31 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 23 Feb 2012, J.F. wrote:

A herbata, kawa - dla pracownikow biurowych ?

  Bazuje na braku ścisłości w przepisie - wspomniałem o minimach,
maksimów nie widać. AFAIR jakieś wątpliwości były, ale na razie
o czepianiu się (z podaniem podstawy) nie słychać; o przypadkach
dotyczących telefonów, świadczeń zdrowotnych i innych takich
bywało (słychać).

Klimatyzacja w biurze, poza serwerownia oczywiscie ?

W odróżnieniu od pytania o herbatę, tu jest inne źródło nietrafności:
pytanie jest nie na temat, klimatyzacja "służy pracy", pracownik
nie ma z tego *osobistych* korzyści wymiernych materialnie.

  Wygoda pracy liczy się na rzecz przychodów pracodawcy :)

Klimatyzacja w biurze, poza serwerownia oczywiscie ?

W odróżnieniu od pytania o herbatę, tu jest inne źródło nietrafności:
pytanie jest nie na temat, klimatyzacja "służy pracy", pracownik
nie ma z tego *osobistych* korzyści wymiernych materialnie.
Wygoda pracy liczy się na rzecz przychodów pracodawcy :)

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Sun, 19 Feb 2012, yabba wrote:

Ja czekam aż US dobierze się do służbowej herbaty, długopisów i papieru toaletowego.

 2+1 trafiony zatopiony ;)
 2x załapałeś się na "syndrom kanapek" (objaw występuje na .podatki,
we flejmach czasami ktoś pyta czy kanapki robione dzieciom do
szkoły są opodatkowane), no i 1x na wrzucenie narzędzi do worka
z innymi rzeczami.

 Otóż dostarczenie napojów (ze szczególnym wskazaniem minimów
dla pewnych kategorii pracowników, np. w upały na otwartej
przestrzeni) wynika z KP i przepisów BHP, to nie jest swobodna
ocena pracodawcy.
 Z tego samego powodu okulary *dla pracownika* pracującego przy
kompie są kosztem (i nie są przychodem pracownika).
 Nie, nie pytaj mnie dlaczego akurat tak minister postanowił,
i to wcale nie w sprawie podatkowej - ale tak to działa.
 Minister KAZAŁ zadbać o okulary i napoje, więc to DLATEGO
nie jest przychód pracownika. Podobnie, jak rzeczone kanapki
dla dzieci, które wynikają z KRiO.

 Długopis zaplątał się tu przypadkiem, przecież to jest
zwykłe narzędzie, a wyjaśnienie dlaczego nadużywanie do
celów osobistych nie powoduje przychodu w firmie (pracownika
to osobna sprawa, o ile używa osobiście) opisalem obok :D

On Thu, 23 Feb 2012, yabba wrote:

Dla mnie sprawa jasna: kanapki robione dzieciom przez rodziców są kosztem rodziców.

 Minister KAZAŁ zadbać o okulary i napoje, więc to DLATEGO
nie jest przychód pracownika. Podobnie, jak rzeczone kanapki
dla dzieci, które wynikają z KRiO.

Napoje dla pracowników biurowych? Kawa, mleczko, herbata, czekolada na gorąco,

automatyczny ekspres do kawy?

 Długopis zaplątał się tu przypadkiem, przecież to jest
zwykłe narzędzie, [...]

Samochód też jest narzędziem, to po co się US do niego przyczepia?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Thu, 23 Feb 2012, yabba wrote:

Dla mnie sprawa jasna: kanapki robione dzieciom przez rodziców są kosztem rodziców.

 Wtedy byłyby opodatkowane u dzieci :)
 One nie są kosztem, ale nie są i przychodem.

 Minister KAZAŁ zadbać o okulary i napoje, więc to DLATEGO
nie jest przychód pracownika. Podobnie, jak rzeczone kanapki
dla dzieci, które wynikają z KRiO.

Napoje dla pracowników biurowych? Kawa, mleczko, herbata, czekolada na gorąco,

 Napisałem w poście obok :), przepis określa minima, nie
określa maksimów, więc jest problem z podważeniem.

automatyczny ekspres do kawy?

 Tu jest jeszcze ciekawiej, bo znajdzie się więcej
niż jeden przepis.
 Jedna jak wyżej (służy realizacji celów rozporządzenia),
druga to dość ogólny przepis art.16 Kodeksu pracy:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-pracy-- 1_2_122.html
 IMHO "cel socjalny" *w czasie pracy* jest wystarczający.
 Co innego z dojazdem do domu...

 Długopis zaplątał się tu przypadkiem, przecież to jest
zwykłe narzędzie, [...]

Samochód też jest narzędziem, to po co się US do niego przyczepia?

 Bo trudniej udowodnić i *wymiernie* określić wartość podatku
należną od używania do celów niesłużbowych? ;)
 Spróbuj porównać cenę wynajęcia samochodu i (wynajęcia) długopisu,
ujrzysz jaki problem będzie miał urzędnik US przy próbie wykazania
zasadności podatku przed NSA, jak podatnik się "postawi" :D
(i to dopiero po udowodnieniu "osobistego używania", z wysoce
prawdopodobnym "brakiem szkodliwości" podatku o wartości 1 grosz,
udowodnienie używania samochodu jest znacznie łatwiejsze
a i kwoty jakby istotnie większe).

Bo trudniej udowodnić i *wymiernie* określić wartość podatku
należną od używania do celów niesłużbowych? ;)
Spróbuj porównać cenę wynajęcia samochodu i (wynajęcia) długopisu,
ujrzysz jaki problem będzie miał urzędnik US przy próbie wykazania
zasadności podatku przed NSA, jak podatnik się "postawi" :D
(i to dopiero po udowodnieniu "osobistego używania", z wysoce
prawdopodobnym "brakiem szkodliwości" podatku o wartości 1 grosz,
udowodnienie używania samochodu jest znacznie łatwiejsze
a i kwoty jakby istotnie większe).

W dniu 2012-02-18 17:45, Icek pisze:

jest jakaś granica sensu.

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego
(prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

W dniu 2012-02-20 11:16, WW pisze:

W dniu 2012-02-18 17:45, Icek pisze:

jest jakaś granica sensu.

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego
(prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

Nawet nie przypuszczasz, ile traci firma na takich działaniach.

W dniu 2012-02-20 14:31, Icek pisze:

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego
(prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

Nawet nie przypuszczasz, ile traci firma na takich działaniach.

ale to jest problem firmy a nie US

On 2012-02-20 14:40:49 +0100, Tomasz Finke  said:

W dniu 2012-02-20 14:31, Icek pisze:

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego
(prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

Nawet nie przypuszczasz, ile traci firma na takich działaniach.

ale to jest problem firmy a nie US

Ale firma wrzuca w koszty amortyzację komputera, prąd i koszty
utrzymania sieci pomniejszając sobie podstawę do opodatkowania,
więc to jest problem US.

W dniu 2012-02-20 16:20, Bydlę pisze:

Załóżmy, że firma pracuje od 8 do 16. I w tym czasie zużywa prąd,
komputery, natomiast łącze do Internetu ma opłacone ryczałtem na miesiąc.
Potrafisz wykazać różnicę w należnych daninach dla fiskusa w sytuacji,
gdy pracownicy nie używają księgimord w ogóle, i w sytuacji, gdy wiszą
tam (na księdze mord) 2 godziny dziennie?

Dnia 21-02-2012 o 09:34:40 WW  napisał(a):

Powtórzę, przez 48 godzin  - 6 dni roboczych w miesiącu - pracownik nic  nie robi i oczekuje za to zapłaty. Dodatkowo przez te 48 godzin nie  wypracowuje zysku, powodując dalsze straty.

W dniu 2012-02-21 10:47, SW3 pisze:

Dnia 21-02-2012 o 09:34:40 WW  napisał(a):

Powtórzę, przez 48 godzin - 6 dni roboczych w miesiącu - pracownik nic
nie robi i oczekuje za to zapłaty. Dodatkowo przez te 48 godzin nie
wypracowuje zysku, powodując dalsze straty.

Ale pytanie było o fiskusa a nie o pracodawcę.

WW wrote:

W dniu 2012-02-20 16:20, Bydlę pisze:

Załóżmy, że firma pracuje od 8 do 16. I w tym czasie zużywa prąd,
komputery, natomiast łącze do Internetu ma opłacone ryczałtem na miesiąc.
Potrafisz wykazać różnicę w należnych daninach dla fiskusa w sytuacji,
gdy pracownicy nie używają księgimord w ogóle, i w sytuacji, gdy wiszą
tam (na księdze mord) 2 godziny dziennie?

Owszem i to dość dokładnie. Robię to zawodowo od wielu lat.
Zdajesz się nie dostrzegać faktu, że pracownik, poza tym, że przez te dwie godziny zużywa prąd i komputer, to też nie pracuje!
Zatem kradnie pracodawcy wynagrodzenie za dwie godziny dziennie co daje 12 godzin tygodniowo i 48 godzin miesięcznie. Powtórzę, przez 48 godzin  - 6 dni roboczych w miesiącu - pracownik nic nie robi i oczekuje za to zapłaty. Dodatkowo przez te 48 godzin nie wypracowuje zysku, powodując dalsze straty.

To tylko czubeczek góry lodowej.

W dniu 2012-02-21 17:05, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bo pracownik to robot który ma pracować cały czas i już.

To tylko czubeczek góry lodowej.

Istotnie. Nieodróżnianie pracownika od młotka to czubek góry lodowej :)
W końcu i to i to to "zasób", po co odróżniać.

WW wrote:

W dniu 2012-02-21 17:05, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bo pracownik to robot który ma pracować cały czas i już.

Dokładnie tak.

Bo jak skończy pracę, to też będzie chciał, aby sprzedawczyni w sklepie obsłużyła go natychmiast, zamiast gadać z koleżanką przez telefon.

To tylko czubeczek góry lodowej.

Istotnie. Nieodróżnianie pracownika od młotka to czubek góry lodowej :)
W końcu i to i to to "zasób", po co odróżniać.

W końcu za to właśnie bierze pensje a nie za surfowanie po sieci.

W dniu 2012-02-29 18:08, Sebastian Kaliszewski pisze:
> WW wrote:
>> W dniu 2012-02-21 17:05, Sebastian Kaliszewski pisze:
>>
>>> Bo pracownik to robot który ma pracować cały czas i już.
>>
>> Dokładnie tak.
>
> ROTFL!
>
>> Bo jak skończy pracę, to też będzie chciał, aby sprzedawczyni w
>> sklepie obsłużyła go natychmiast, zamiast gadać z koleżanką przez
>> telefon.
>
> Ale jak nikogo nie ma w sklepie to guzik mnie to martwi czy gada czy nie.

Jeśli już nikogo w sklepie nie ma, bo poszli tam, gdzie sprzedawczynie ich obsługują  a nie gadają przez telefon, to właściciel sklepu go zamknie i była już sprzedawczyni będzie sobie mogła na bezrobociu gadać przez telefon do woli.


>>
>>>
>>>> To tylko czubeczek góry lodowej.
>>>
>>> Istotnie. Nieodróżnianie pracownika od młotka to czubek góry lodowej
>>> W końcu i to i to to "zasób", po co odróżniać.
>>
>> W końcu za to właśnie bierze pensje a nie za surfowanie po sieci.
>
>
> Bierze za to, że jest zatrudniony na konkretnym stanowisku.

Tak było kiedyś. Teraz tak jest tylko w urzędach a skutki odczuwamy wszyscy.
Nigdy Cie nie zastanowiło, że państwowy zakład pada a po zakupie przynosi zyski nowemu właścicielowi?



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

Bo pracownik to robot który ma pracować cały czas i już.

W dniu 2012-02-21 09:34, WW pisze:

W dniu 2012-02-20 16:20, Bydlę pisze:

Załóżmy, że firma pracuje od 8 do 16. I w tym czasie zużywa prąd,
komputery, natomiast łącze do Internetu ma opłacone ryczałtem na miesiąc.
Potrafisz wykazać różnicę w należnych daninach dla fiskusa w sytuacji,
gdy pracownicy nie używają księgimord w ogóle, i w sytuacji, gdy wiszą
tam (na księdze mord) 2 godziny dziennie?

Owszem i to dość dokładnie. Robię to zawodowo od wielu lat.
Zdajesz się nie dostrzegać faktu, że pracownik, poza tym, że przez te
dwie godziny zużywa prąd i komputer, to też nie pracuje!
Zatem kradnie pracodawcy wynagrodzenie za dwie godziny dziennie co daje
12 godzin tygodniowo i 48 godzin miesięcznie. Powtórzę, przez 48 godzin
- 6 dni roboczych w miesiącu - pracownik nic nie robi i oczekuje za to
zapłaty. Dodatkowo przez te 48 godzin nie wypracowuje zysku, powodując
dalsze straty.

On Tue, 21 Feb 2012, WW wrote:

W dniu 2012-02-20 16:20, Bydlę pisze:

Potrafisz wykazać różnicę w należnych daninach dla fiskusa w sytuacji,
gdy pracownicy nie używają księgimord w ogóle, i w sytuacji, gdy wiszą
tam (na księdze mord) 2 godziny dziennie?

Owszem i to dość dokładnie. Robię to zawodowo od wielu lat.
Zdajesz się nie dostrzegać faktu, że pracownik, poza tym, że przez te dwie godziny zużywa prąd i komputer, to też nie pracuje!
Zatem kradnie pracodawcy wynagrodzenie za dwie godziny dziennie

Dodatkowo przez te 48 godzin nie wypracowuje zysku, powodując dalsze straty.

W dniu 2012-02-20 14:40, Tomasz Finke pisze:

W dniu 2012-02-20 14:31, Icek pisze:

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego
(prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

Nawet nie przypuszczasz, ile traci firma na takich działaniach.

ale to jest problem firmy a nie US

Ale firma wrzuca w koszty amortyzację komputera, prąd i koszty
utrzymania sieci pomniejszając sobie podstawę do opodatkowania,
więc to jest problem US.

W dniu 2012-02-20 18:05, Icek pisze:

jeżeli koszt jest wydatkiem pracodawcy to powinien być kosztem w US.

Nie zawsze dany koszt jest jakiśtam super duper potrzebny. Podawałem
przykład z autem. Mam przerwe, jade firmowym autem na gyrosa na koniec
ulicy. Zużywam firmowe auto. Jak mam policzyć ile mam zapłacić ? Idziemy
i ustalamy ile by mnie kosztowała wypożyczalnia samochodów ?? Bezsens.

A jak biuro pobiera energię poza godzinami pracy (ktoś zostawił
bezmyślnie włączoną klimatyzację). To czy to można wliczyć ??

On Mon, 20 Feb 2012, Icek wrote:

z autem. Mam przerwe, jade firmowym autem na gyrosa na koniec ulicy. Zużywam firmowe auto. Jak mam policzyć ile mam zapłacić ?

Idziemy i ustalamy ile by mnie kosztowała wypożyczalnia samochodów ?? Bezsens.

A jak biuro pobiera energię poza godzinami pracy (ktoś zostawił bezmyślnie włączoną klimatyzację). To czy to można wliczyć ??

On Sat, 18 Feb 2012, Icek wrote:

jest jakaś granica sensu.

Czy jak z firmowego komputera oglądasz NK/FB czy cokolwiek innego (prywatnie) to też płacisz za korzystanie z komputera i internetu ?

A jak żonka zadzwoni w godzinach pracy na firmowy telefon to też trzeba za to płacić ? Bo pracodawca odliczył abonament i zmniejszył podatek a tu taki klops pracownik odebrał prywatne połączenie ?

dzieci pracowników żłobek czy przedszkole, otwiera stołówkę
aby pracownik był najedzony.

Czy nie uważasz, że to pozytywne działanie ?

Albo dowóz do pracy. Pracodawca kupuje busa który zwozi ludzi do pracy (bo nie ma komunikacji miejskiej).

Płacisz podatek za to, że masz darmowy e-mail ?

W dniu 2012-02-23 00:31, Gotfryd Smolik news pisze:

On Sat, 18 Feb 2012, Icek wrote:

jest jakaś granica sensu.

Nie, ale jak mam e-mail w miejscu w którym KAŻDY może (lub
mógł :P) mieć darmowy e-mail, to mam świadczenie o wartości
zero, a nie nieodpłatne świadczenie o wymiernej (choć
niskiej) wartości

On Thu, 23 Feb 2012, Icek wrote:

W dniu 2012-02-23 00:31, Gotfryd Smolik news pisze:

Nie, ale jak mam e-mail w miejscu w którym KAŻDY może (lub
mógł :P) mieć darmowy e-mail, to mam świadczenie o wartości
zero, a nie nieodpłatne świadczenie o wymiernej (choć
niskiej) wartości

dobre dobre

W dniu 2012-02-23 23:54, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 23 Feb 2012, Icek wrote:

W dniu 2012-02-23 00:31, Gotfryd Smolik news pisze:

Nie, ale jak mam e-mail w miejscu w którym KAŻDY może (lub
mógł :P) mieć darmowy e-mail, to mam świadczenie o wartości
zero, a nie nieodpłatne świadczenie o wymiernej (choć
niskiej) wartości

dobre dobre

No, NSA tak orzekł :)
(właśnie w słynnej sprawie "podatku od freeware")

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.
Zresztą nie wiem jaki szef przyjąłby fakturę z dnia wolnego, chyba jakiś
pierdolnięty. Twoje pisanie pokazuje, że chyba nie masz do czynienia z
samochodem służbowym i wymyślasz na siłę jakieś pierdoły.

Dnia Thu, 16 Feb 2012 10:39:16 +0100, WW napisał(a):

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.

Miałem 6 samochodów służbowych. Pracownicy tankowali na kartę i
dostawałem fakturę raz na miesiąc. Nikt z nich nie jest tak głupi jak
zakładasz. Żaden oczywiście nie popełni podstawowego błędu tankując w
dzień wolny i to 100 km od miasta. Zatankuje dzień wcześniej, wieczorem,

a rano służbowym autkiem myk i cała góra jego. Tym bardziej takiego

błędu nie popełni właściciel i często jedyny pracownik małej firmy.

On Thu, 16 Feb 2012 11:31:01 +0100, "J.F."
 wrote:

a testowaliscie co kontrole na tankowanie w dzien wolny ale w miescie ?
W koncu w poniedzialek moge jechac w delegacje z rana i trzeba wczesnie
wyjechac ..

jerzu wrote:

On Thu, 16 Feb 2012 11:31:01 +0100, "J.F."
 wrote:

a testowaliscie co kontrole na tankowanie w dzien wolny ale w
miescie ? W koncu w poniedzialek moge jechac w delegacje z rana i
trzeba wczesnie wyjechac ..

Dokładnie. Wiele razy tak tankowałem i nikt się nigdy do faktury z
dnia wolengo nie przyczepił. Zresztą nie ma zakazu tankowania aut
służbowych w dni świątedczne.

Użytkownik "Marek P."  napisał w wiadomości

Jelsi w regulaminie pracy nie ma to pracowałsć w nadgodzinach. Tankowałeś samochód firmy więc pracowałeś na rzecz firmy. Mojej znajomej PIP kazał się z meila wyslanego o 19 wytłumaczyć.

On Thu, 16 Feb 2012 11:31:01 +0100, "J.F."
 wrote:

Tylko troche glupio wyglada - 50 litrow w piatek, 50 w poniedzialek.
W dodatku jesli do karty sa wyciagi z godzinami :-)

W dniu 2012-02-16 10:39, WW pisze:

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.
Zresztą nie wiem jaki szef przyjąłby fakturę z dnia wolnego, chyba jakiś
pierdolnięty. Twoje pisanie pokazuje, że chyba nie masz do czynienia z
samochodem służbowym i wymyślasz na siłę jakieś pierdoły.

Miałem 6 samochodów służbowych. Pracownicy tankowali na kartę i
dostawałem fakturę raz na miesiąc. Nikt z nich nie jest tak głupi jak
zakładasz. Żaden oczywiście nie popełni podstawowego błędu tankując w
dzień wolny i to 100 km od miasta. Zatankuje dzień wcześniej, wieczorem,
a rano służbowym autkiem myk i cała góra jego. Tym bardziej takiego
błędu nie popełni właściciel i często jedyny pracownik małej firmy.



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2012-02-16 11:47, Marcin Jan pisze:

W dniu 2012-02-16 10:39, WW pisze:

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.
Zresztą nie wiem jaki szef przyjąłby fakturę z dnia wolnego, chyba jakiś
pierdolnięty. Twoje pisanie pokazuje, że chyba nie masz do czynienia z
samochodem służbowym i wymyślasz na siłę jakieś pierdoły.

Miałem 6 samochodów służbowych. Pracownicy tankowali na kartę i
dostawałem fakturę raz na miesiąc. Nikt z nich nie jest tak głupi jak
zakładasz. Żaden oczywiście nie popełni podstawowego błędu tankując w
dzień wolny i to 100 km od miasta. Zatankuje dzień wcześniej, wieczorem,
a rano służbowym autkiem myk i cała góra jego. Tym bardziej takiego
błędu nie popełni właściciel i często jedyny pracownik małej firmy.



Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

dzień wolny nie ma znaczenia. Jest awaria w Boże Ciało i muszę jechać
200 km to co mam nie tankować? Ino na wszystko trza mieć dobre papiery.
pozdro
nocny

W dniu 2012-02-16 11:56, WW pisze:

Ale się czepiasz. :-)
Zawsze był dyżurny na dni wolne. On mógł tankować a pozostali dlaczego
tankowali w niedzielę? Dlaczego w ogóle ruszali samochód służbowy w
niedziele?
Prawdą też jest, że nikt tego nie kontrolował, faktura przychodziła do
firmy a ja jej nawet nie widziałem. Firma z wieloma oddziałami w całej
Polsce a zarząd i księgowość oczywiście w DC.

Tak było i tak robili wszyscy, ale się skończyło.
Jednak niektórzy skamlą, by dalej pozwolić im kraść.

W dniu 2012-02-16 11:47, Marcin Jan pisze:

dzień wolny nie ma znaczenia. Jest awaria w Boże Ciało i muszę jechać
200 km to co mam nie tankować? Ino na wszystko trza mieć dobre papiery.
pozdro

On Thu, 16 Feb 2012, Marcin Jan wrote:

dzień wolny nie ma znaczenia. Jest awaria w Boże Ciało i muszę jechać 200 km to co mam nie tankować?

Ino na wszystko trza mieć dobre papiery.

W dniu 2012-02-16 00:41, kajus44 pisze:

WW wrote:

Że paliwo słusznie rozliczono jako "służbowe"?

Jeśli ktoś ma wolne a tankuje na firmę to należy się firmie kara.
Zresztą nie wiem jaki szef przyjąłby fakturę z dnia wolnego, chyba jakiś
pierdolnięty. Twoje pisanie pokazuje, że chyba nie masz do czynienia z
samochodem służbowym i wymyślasz na siłę jakieś pierdoły.

Dnia Thu, 23 Feb 2012 12:43:50 +0100, AL napisał(a):

Inna sprawa jest taka, ze czesto auta sluzbowe maja wysokie srednie
zuzycia paliwa - inni to nie toleruja, inni przymykaja oko.
A potem jest tak, ze goscie wykazuja spalanie takiej np. Octavi TDI na
prawie 20l/100km - jak myslisz dlaczego? (tzn ile innych aut jest
dotankowywanych w ten sposob na koszt firmy)?

W dniu 2012-02-23 19:35, P.B. pisze:

Dnia Thu, 23 Feb 2012 12:43:50 +0100, AL napisał(a):

Inna sprawa jest taka, ze czesto auta sluzbowe maja wysokie srednie
zuzycia paliwa - inni to nie toleruja, inni przymykaja oko.
A potem jest tak, ze goscie wykazuja spalanie takiej np. Octavi TDI na
prawie 20l/100km - jak myslisz dlaczego? (tzn ile innych aut jest
dotankowywanych w ten sposob na koszt firmy)?

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie. Do tego
przy płatnościach taką kartą jest zakaz nalewania do kanistrów. Wiadomo, że
można później spuścić to co w zbiorniku, ale to już nie tak prosto jak
podjechać samochodem żony i wziąć fakturę na służbową furę.

Wszelkie kombinacje kończy instalacja GPS w samochodach: trzeba by
przerobić instalację paliwową i kraść paliwo w czasie jazdy. Spuszczenie na
postoju nie przejdzie: zniknięcie 10 litrów paliwa ze stojącego samochodu
musi wzbudzić alarm.

Dnia Thu, 23 Feb 2012 22:01:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Zdziwiłbyś się (albo i nie) co potrafią wyczyniać ludzie i na na jakich
stanowiskach.

Dnia Fri, 24 Feb 2012 07:36:39 +0100, P.B. napisał(a):

Dnia Thu, 23 Feb 2012 22:01:27 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Zdziwiłbyś się (albo i nie) co potrafią wyczyniać ludzie i na na jakich
stanowiskach.

Po tym jak widziałem pana dyrektora oddziału dużej firmy ubezpieczeniowej,
nalewającego opał z plastikowego baniaczka do służbowej Vectry na parkingu
przed swoim biurem, to już chyba mnie nic nie zdziwi.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-02-23 19:35, P.B. pisze:

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

Do tego
przy płatnościach taką kartą jest zakaz nalewania do kanistrów. Wiadomo, że
można później spuścić to co w zbiorniku, ale to już nie tak prosto jak
podjechać samochodem żony i wziąć fakturę na służbową furę.

Takie systemy są stosowane od dawna - do klienta biznesowego przychodzi
regularnie wyciąg (np. w formacie E-MEDIA, klient jeszcze podaje
przebieg przy płatności kartą). Nawet jak ktoś naleje do kanistra, czy
zatankuje samochodów żony to bardzo szybko widać w analizie. Sam
robiłem systemy na tym oparte (nawet ponad 10 lat temu) - znaczy one

nie służyły generalnie do wyłapywania przekrętasów tylko do poprawnego
rozliczenia kosztów (mpk i inne), niemniej były funkcje wyłapywania
"anomalii". "Anomalie"wywołane jakimiś błędami to był margines - system
był odporny na jakieś drobne błędy w postaci błędnego przebiegu, czy
pomyłki w asortymencie - to są drobiazgi i szkoda czasu i pieniędzy na
ich eliminację. Pięknie za to wychodziły różne kanty i to bardzo
szybko. No, ale to już kwestia zamawiającego taki system itd.
Zdziwiłbyś się (albo i nie) co potrafią wyczyniać ludzie i na na jakich
stanowiskach.

Wszelkie kombinacje kończy instalacja GPS w samochodach: trzeba by
przerobić instalację paliwową i kraść paliwo w czasie jazdy. Spuszczenie na
postoju nie przejdzie: zniknięcie 10 litrów paliwa ze stojącego samochodu
musi wzbudzić alarm.

Znikniecie 10 litrów to żaden problem, a GPS, system i obsługa może
słono kosztować - może to się opłacić tylko przy pewnych rodzajach
transportu. W innych wystarczy kontrolować przebieg i zużycie (ze
sporą tolerancją) w sposób w zasadzie automatyczny.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-02-23 19:35, P.B. pisze:

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

A sprawdza, czy sie pyta jaki nr wpisac ?   :-)

Do tego
przy płatnościach taką kartą jest zakaz nalewania do kanistrów. Wiadomo, że
można później spuścić to co w zbiorniku, ale to już nie tak prosto jak
podjechać samochodem żony i wziąć fakturę na służbową furę.

Takie systemy są stosowane od dawna - do klienta biznesowego przychodzi
regularnie wyciąg (np. w formacie E-MEDIA, klient jeszcze podaje
przebieg przy płatności kartą). Nawet jak ktoś naleje do kanistra, czy
zatankuje samochodów żony to bardzo szybko widać w analizie. Sam
robiłem systemy na tym oparte (nawet ponad 10 lat temu) - znaczy one

No ale trzeba przebieg podac.  I miec przykazane "tankuj do pelna.
I miec auto gdzie "do pelna" nie ma 10l bledu.

nie służyły generalnie do wyłapywania przekrętasów tylko do poprawnego
rozliczenia kosztów (mpk i inne), niemniej były funkcje wyłapywania
"anomalii". "Anomalie"wywołane jakimiś błędami to był margines - system
był odporny na jakieś drobne błędy w postaci błędnego przebiegu, czy
pomyłki w asortymencie - to są drobiazgi i szkoda czasu i pieniędzy na
ich eliminację. Pięknie za to wychodziły różne kanty i to bardzo
szybko. No, ale to już kwestia zamawiającego taki system itd.
Zdziwiłbyś się (albo i nie) co potrafią wyczyniać ludzie i na na jakich
stanowiskach.

Czekaj - ale w sumie co - liczyles srednie splalanie ?

Wszelkie kombinacje kończy instalacja GPS w samochodach: trzeba by
przerobić instalację paliwową i kraść paliwo w czasie jazdy. Spuszczenie na
postoju nie przejdzie: zniknięcie 10 litrów paliwa ze stojącego samochodu
musi wzbudzić alarm.

Ale to nie tylko GPS, ale caly system.
Ostatnio byc moze niedrogi, jesli auto skomputeryzowane i zarowno dane z wtryskiwaczy jak z paliwomierza do komputera trafiaja.

A potem sie zaczna paliwomierze nagminnie psuc :-)

Znikniecie 10 litrów to żaden problem, a GPS, system i obsługa może
słono kosztować - może to się opłacić tylko przy pewnych rodzajach
transportu. W innych wystarczy kontrolować przebieg i zużycie (ze
sporą tolerancją) w sposób w zasadzie automatyczny.

Albo nic nie kontrolowac - u nas pracownik zarabia minimalna krajowa, ale ma prawo przepalic 100l/100km.

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

A sprawdza, czy sie pyta jaki nr wpisac ?   :-)

Na BP w Warszawie sprawdzali na podglądzie z kamer numer samochodu.

Takie systemy są stosowane od dawna - do klienta biznesowego przychodzi
regularnie wyciąg (np. w formacie E-MEDIA, klient jeszcze podaje
przebieg przy płatności kartą). Nawet jak ktoś naleje do kanistra, czy
zatankuje samochodów żony to bardzo szybko widać w analizie. Sam
robiłem systemy na tym oparte (nawet ponad 10 lat temu) - znaczy one

No ale trzeba przebieg podac.  I miec przykazane "tankuj do pelna.
I miec auto gdzie "do pelna" nie ma 10l bledu.

Nawet jak się nie tankuje do pełna to po kilkunastu tankowaniach błąd obliczeń średniego spalania jest coraz mniejszy.

Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Użytkownik "yabba"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F"  napisał w wiadomości

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

A sprawdza, czy sie pyta jaki nr wpisac ?   :-)

Na BP w Warszawie sprawdzali na podglądzie z kamer numer samochodu.

I co bylo w razie niezgodnosci ? :-)

No no, ciekawe. W sumie, odpowiednie szkolenie ... "wpisujemy numer z kamery, a jak klient chce inny ... pamietajcie ze g* zarabiacie i ze nie ma na swiecie nic za darmo" :-)

Takie systemy są stosowane od dawna - do klienta biznesowego przychodzi
regularnie wyciąg (np. w formacie E-MEDIA, klient jeszcze podaje
przebieg przy płatności kartą). Nawet jak ktoś naleje do kanistra, czy
zatankuje samochodów żony to bardzo szybko widać w analizie. Sam
robiłem systemy na tym oparte (nawet ponad 10 lat temu) - znaczy one

No ale trzeba przebieg podac.  I miec przykazane "tankuj do pelna.
I miec auto gdzie "do pelna" nie ma 10l bledu.

Nawet jak się nie tankuje do pełna to po kilkunastu tankowaniach błąd obliczeń średniego spalania jest coraz mniejszy.

Ale wtedy tez i wszystkie wybryki sie usredniaja. I juz nie widac ze Kowalski zatankowal w srode zony auto do pelna, tylko ot po prostu - jego skoda pali 15/100, bo to stary zlom jest, zimny start, korki w miastach, za regulacje szef nie chce zaplacic ..

W dniu 2012-02-24 13:11, yabba pisze:

Użytkownik "J.F"  napisał:

I co bylo w razie niezgodnosci ? :-)

Nie wiem, zawsze przekładałem tablice. :)

Jeśli numery się nie zgadzały, to teoretycznie odmawiali przyjęcia
zapłaty kartą paliwową wystawioną na inny numer rejestracyjny.
Podejrzewam, że przestrzegali tego przepisu, ponieważ zysku nie mieli
żadnego z lewej sprzedaży, a zawsze istniało niebezpieczeństwo, że był
to kontroler z centrali firmy udający klienta.

Ale wtedy tez i wszystkie wybryki sie usredniaja. I juz nie widac ze
Kowalski zatankowal w srode zony auto do pelna, tylko ot po prostu -
jego skoda pali 15/100, bo to stary zlom jest, zimny start, korki w
miastach, za regulacje szef nie chce zaplacic ..

Wybryki poniżej 1l/100km są nie do wykrycia.

W tym systemie chodzi
głównie o aspekt psychiczny (świadomość, że ktoś "z góry" to kontroluje)

i wykrycie ewidentnych przewałek typu 20l/100km w trasie dla CC Van, czy
jednorazowe zatankowanie 100 litrów do Astry.

W ruchu miejskim zużycie może się znacznie różnić dla każdego
tankowania, ale wzrost o 50% może skutkować prośbą o wyjaśnienie.

W
normalnej firmie wystarczyło powiedzieć, np. w zimie pracowaliśmy w nocy
i na zmianę grzaliśmy się przez 8 godzin w samochodzie, tu jest zlecenie
od naszego kierownika.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-24 13:11, yabba pisze:

Wybryki poniżej 1l/100km są nie do wykrycia.

Jeżeli są stałe w czasie to jak najbardziej są do wykrycia.

W tym systemie chodzi
głównie o aspekt psychiczny (świadomość, że ktoś "z góry" to kontroluje)

Zdziwiłbyś się, ale jednak nie - aspekt psychologiczny to najwyżej
element dodatkowy.

i wykrycie ewidentnych przewałek typu 20l/100km w trasie dla CC Van, czy
jednorazowe zatankowanie 100 litrów do Astry.

To, to widać od razu.

W ruchu miejskim zużycie może się znacznie różnić dla każdego
tankowania, ale wzrost o 50% może skutkować prośbą o wyjaśnienie.

O ile, że zapytam? Dla tego samego kierowcy i w tym samym samochodzie?
Do tego w jakim interwale czasowym? Nie, nie, analizy nie są tak
prymitywne.

W
normalnej firmie wystarczyło powiedzieć, np. w zimie pracowaliśmy w nocy
i na zmianę grzaliśmy się przez 8 godzin w samochodzie, tu jest zlecenie
od naszego kierownika.

A co to znaczy "w normalnej firmie wystarczyło powiedzieć"? Jeżeli
wszystko jest zgodnie z regułami gry, to w systemie są zarejestrowane
zlecenia itd. włącznie z ich specyfiką. Nawet pracownika pytać nie
trzeba, a on sam też się nie martwi o nadzór.

Dnia Fri, 24 Feb 2012 19:14:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

W dniu 2012-02-24 13:11, yabba pisze:

Podejrzewam, że przestrzegali tego przepisu, ponieważ zysku nie mieli
żadnego z lewej sprzedaży, a zawsze istniało niebezpieczeństwo, że był
to kontroler z centrali firmy udający klienta.

Jak obserwuję wiele stacji to jednak obsługują mnie ci sami ludzie,
więc zdaje się zależy im na pracy...

Ale wtedy tez i wszystkie wybryki sie usredniaja. I juz nie widac ze
Kowalski zatankowal w srode zony auto do pelna, tylko ot po prostu -
jego skoda pali 15/100, bo to stary zlom jest, zimny start, korki w
miastach, za regulacje szef nie chce zaplacic ..

Wybryki poniżej 1l/100km są nie do wykrycia.

Jeżeli są stałe w czasie to jak najbardziej są do wykrycia.

i wykrycie ewidentnych przewałek typu 20l/100km w trasie dla CC Van, czy
jednorazowe zatankowanie 100 litrów do Astry.

To, to widać od razu.

W ruchu miejskim zużycie może się znacznie różnić dla każdego
tankowania, ale wzrost o 50% może skutkować prośbą o wyjaśnienie.

O ile, że zapytam? Dla tego samego kierowcy i w tym samym samochodzie?
Do tego w jakim interwale czasowym? Nie, nie, analizy nie są tak
prymitywne.

W dniu 2012-02-25 11:48, J.F. pisze:

No to spalanie z mojego prywatnego auta z kolejnych tankowan:
7.8
7.2
6.7
8.2
7.7
6.0
9.4
8.7
7.8
6.7
8.2

tankowane zawsze do pelna, ale troche miasta, troche trasy, a trasa moze
byc wolna, albo szybka.
No i kiedy sie oszukalem ?

W dniu 2012-02-25 11:48, J.F. pisze:

Dnia Fri, 24 Feb 2012 19:14:41 +0100, Artur Maśląg napisał(a):

Jak obserwuję wiele stacji to jednak obsługują mnie ci sami ludzie,
więc zdaje się zależy im na pracy...

Albo nie maja lepszej propozycji, ale rownorzedna to w kazdej chwili.

Jeżeli są stałe w czasie to jak najbardziej są do wykrycia.

No ale co z tego ze wykryjesz ? tyle pali i nie wiadomo dlaczego.

Premie mozesz dac za oszczednosc, ale lepiej ustalic wysoki limit i po
premii za przepal :-)

To, to widać od razu.

100l widac, ale 20/100 jednorazowo to moze byc wynik pomylki.

O ile, że zapytam? Dla tego samego kierowcy i w tym samym samochodzie?
Do tego w jakim interwale czasowym? Nie, nie, analizy nie są tak
prymitywne.

No to spalanie z mojego prywatnego auta z kolejnych tankowan:
7.8
7.2
6.7
8.2
7.7
6.0
9.4
8.7
7.8
6.7
8.2

tankowane zawsze do pelna, ale troche miasta, troche trasy, a trasa moze
byc wolna, albo szybka.
No i kiedy sie oszukalem ?

W dniu 2012-02-24 11:37, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup
W dniu 2012-02-23 19:35, P.B. pisze:

Do likwidacji takich kombinacji dobry jest na początek Routex lub inny
Vitay: kierowca płaci kartą kredytową, a numer rej. pojazdu musi zgadzać
się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

A sprawdza, czy sie pyta jaki nr wpisac ? :-)

No ale trzeba przebieg podac. I miec przykazane "tankuj do pelna.
I miec auto gdzie "do pelna" nie ma 10l bledu.

Czekaj - ale w sumie co - liczyles srednie splalanie ?

Ale to nie tylko GPS, ale caly system.
Ostatnio byc moze niedrogi, jesli auto skomputeryzowane i zarowno dane z
wtryskiwaczy jak z paliwomierza do komputera trafiaja.

A potem sie zaczna paliwomierze nagminnie psuc :-)

Albo nic nie kontrolowac - u nas pracownik zarabia minimalna krajowa,
ale ma prawo przepalic 100l/100km.

Dnia 24.02.2012 J.F  napisał/a:

Albo nic nie kontrolowac - u nas pracownik zarabia minimalna krajowa,
ale ma prawo przepalic 100l/100km.

Dnia Fri, 24 Feb 2012 11:37:26 +0100, J.F napisał(a):

się z tym na karcie - pracownik stacji odpowiada za sprawdzenie.

A sprawdza, czy sie pyta jaki nr wpisac ?   :-)

W dniu 2012-02-23 12:43, AL pisze:

Inna sprawa jest taka, ze czesto auta sluzbowe maja wysokie srednie
zuzycia paliwa - inni to nie toleruja, inni przymykaja oko.
A potem jest tak, ze goscie wykazuja spalanie takiej np. Octavi TDI na
prawie 20l/100km - jak myslisz dlaczego? (tzn ile innych aut jest
dotankowywanych w ten sposob na koszt firmy)

W dniu 2012-02-15 09:10, WW pisze:

W końcu jakiś krok w stronę cywilizowanych krajów. Oczywiście grupowym
buco-
oszustom to się nie spodoba i zaraz będę darły ryja że jaktakmożna,
skandal itp.

Masz racje.

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

Doć akceptowania złodziejstwa.

W dniu 2012-02-22 10:43, BartekK pisze:

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

Dość akceptowania złodziejstwa.

Napisałeś tego posta o 9:10. Czy przypadkiem nie są to godziny pracy?
Czy przypadkiem nie zrobiłeś tego z służbowego komputera? Okradłeś NAS
marnując swój czas pisząc tutaj, zamiast w tym czasie zarobić na czymś i
odprowadzić od tego zarobku podatek!
A czy odprowadziłeś należny podatek od darmowego dostępu do usenetu? :P

Dość akceptowania złodziejstwa.

Napisałeś tego posta o 9:10. Czy przypadkiem nie są to godziny pracy?
Czy przypadkiem nie zrobiłeś tego z służbowego komputera? Okradłeś NAS
marnując swój czas pisząc tutaj, zamiast w tym czasie zarobić na czymś i
odprowadzić od tego zarobku podatek!
A czy odprowadziłeś należny podatek od darmowego dostępu do usenetu? :P

Pudło, to mój czas wolny. :-)
Jednak ciesze się, że podobnie jak ja, uważasz tak spędzony czas w pracy
za zwykłe złodziejstwo.

Wczoraj, na parkingu narciarskim w Kamieńsku, tylko w jednym szeregu na
34 stojące samochody - 23 były "służbowe". Nawet furgonetki stały.

Dość akceptowania złodziejstwa.

Hello Mruk,

Wednesday, February 22, 2012, 8:09:05 PM, you wrote:

[...]

U nas powszechne jest złodziejstwo systemu. ZUS to chyba jedyna
dozwolona piramida finansowa w której nowi członkowie opłacają wypłaty
dla starych członków. To jest złodziejstwo !

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Mruk,

Wednesday, February 22, 2012, 8:09:05 PM, you wrote:

[...]

U nas powszechne jest złodziejstwo systemu. ZUS to chyba jedyna
dozwolona piramida finansowa w której nowi członkowie opłacają wypłaty
dla starych członków. To jest złodziejstwo !

Nie to skutek zaledwie niecałych 100lat istnienia państwa

W dniu 2012-02-22 21:36, Cavallino pisze:

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello Mruk,

Wednesday, February 22, 2012, 8:09:05 PM, you wrote:

[...]

U nas powszechne jest złodziejstwo systemu. ZUS to chyba jedyna
dozwolona piramida finansowa w której nowi członkowie opłacają wypłaty
dla starych członków. To jest złodziejstwo !

Nie to skutek zaledwie niecałych 100lat istnienia państwa

Po 200 latach skutek byłby dwa razy większey, w sensie zadłużenia państwa.

W dniu 2012-02-22 20:09, Mruk pisze:

Ja chce móc jechać na pizze, na kanapke w przerwie. I to biznes pomiędzy
mną a pracodawcą. I ministrowi finansów gówno do tego.

U nas powszechne jest złodziejstwo systemu. ZUS to chyba jedyna
dozwolona piramida finansowa w której nowi członkowie opłacają wypłaty
dla starych członków. To jest złodziejstwo !

W dniu 2012-02-22 20:09, Mruk pisze:

Patrz na czubek swojego nosa i wara od innych.

Kwestia trzeźwości myślenia przy odpowiadaniu na pytania skarbówki.

W dniu 2012-02-13 09:44, Rafał Wiśniewski pisze:

Następnego dnia urzędnik od rana gości u przedsiębiorcy i wzywa na
świadków pracowników, (...)

Zależy jaki urzędnik - skarbowy (inspektor) jak najbardziej może.

AdamK

Dnia Mon, 13 Feb 2012 09:44:25 +0100, Rafał Wiśniewski napisał(a):

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-naiwnych-uzytkownikow-firmowych-aut.html

Dnia 14.02.2012 Adam Płaszczyca  napisał/a:

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-naiwnych-uzytkownikow-firmowych-aut.html

A rozwiązanie jest następujące:

W regulaminie pracy zawieramy punkt:

Pracownicy którym powierzono do użytkowania samochody służbowe są
zobowiązane samochody posiadać w gotowości do wyjazdu po zgłoszeniu
telefonicznym, w szczególności poza godzinami pracy samochód służbowy
powinien być parkowany w pobliżu miejsca zamieszkania pracownika lub
miejsca dłuższego pobytu.

I po sprawie.

On Tue, 14 Feb 2012, Krzysiek Kielczewski wrote:

Dnia 14.02.2012 Adam Płaszczyca  napisał/a:

http://auto.dziennik.pl/prawo-na-drodze/artykuly/379067,fiskus-poluje-na-naiwnych-uzytkownikow-firmowych-aut.html

A rozwiązanie jest następujące:

W regulaminie pracy zawieramy punkt:

Pracownicy którym powierzono do użytkowania samochody służbowe są
zobowiązane samochody posiadać w gotowości do wyjazdu po zgłoszeniu
telefonicznym, w szczególności poza godzinami pracy samochód służbowy
powinien być parkowany w pobliżu miejsca zamieszkania pracownika lub
miejsca dłuższego pobytu.

I po sprawie.

Rozwiązanie zostało przetestowane przed przynajmniej dwoma sądami?

Dnia Tue, 14 Feb 2012 22:28:08 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Rozwiązanie zostało przetestowane przed przynajmniej dwoma sądami?

Rozwija się całkiem niezły flejm dotyczący sensu opłacania podatków, kradzieży, kombinowania, działania zgodnie z prawem itp.

Żyjemy w kraju, czasie, w którym demokratycznie "wybrani" szukają każdej możliwości wyciągnięcia od obywatela kolejnych pieniędzy. ONI kombinują, ludzie też będą kombinować. Tyle, że obywatel będzie zawsze na straconej pozycji bo rząd zapewni SOBIE bezpieczeństwo odpowiednimi ustawami.

A trzymanie się prawa? Cóż? Ostatnio jeden ministrów (finansów zdaje się) skrytykował działania banków celem omijania podatku "belkowego" - stwierdził, że owszem, wszystko jest zgodnie z prawem ale takie postępowanie jest naganne w stosowaniu przez instytucje zaufania publicznego (banki?).
Ciekawe jak to się ma do działania US, ZUS - którzy w wielu przypadkach skrupulatnie pilnują 5 i 10 letnich okresów przedawnienia należności aby nie informując wcześniej podatnika o długu uderzyć wtedy gdy odsetki za zwłokę będą osiągać maksimum.

Co więc się dziwić obywatelowi? Kombinuje jak może w gąszczu różnych interpretacji lokalnych US itp.

--
M.

On Thu, 16 Feb 2012 14:07:23 +0100, SkiMir
wrote:

Ciekawe jak to się ma do działania US, ZUS - którzy w wielu przypadkach
skrupulatnie pilnują 5 i 10 letnich okresów przedawnienia należności aby
nie informując wcześniej podatnika o długu uderzyć wtedy gdy odsetki za
zwłokę będą osiągać maksimum.

W dniu 2012-02-18 11:22, jerzu pisze:

Należność główna (VAT-7) c.a. 6000 zł, odsetki prawie drugie tyle. Na
dokładkę US księguje sobie wpłaty jak mu się podoba, a na moje pismo w
którym wykazałem błąd urzędnika US straszy mnie kontrolą.

W dniu 2012-02-18 19:40, SkiMir pisze:

W dniu 2012-02-18 11:22, jerzu pisze:

Należność główna (VAT-7) c.a. 6000 zł, odsetki prawie drugie tyle. Na
dokładkę US księguje sobie wpłaty jak mu się podoba, a na moje pismo w
którym wykazałem błąd urzędnika US straszy mnie kontrolą.

Witam w klubie.
Dwie składki ZUS - termin wymagalności listopad 2001 (słownie rok - dwa
tysiące jeden).

I weź tu się dziw ludziom, którzy kombinują w szarej strefie.

On Fri, 24 Feb 2012 07:18:27 +0100, Lukasz
 wrote:

jakieś dziwny US masz, mój jak nie zapłacę waty czy pitupitu  to po
miesiącu się upomina

Użytkownik "SkiMir"  napisał w wiadomości

W dniu 2012-02-18 11:22, jerzu pisze:

Należność główna (VAT-7) c.a. 6000 zł, odsetki prawie drugie tyle. Na
dokładkę US księguje sobie wpłaty jak mu się podoba, a na moje pismo w
którym wykazałem błąd urzędnika US straszy mnie kontrolą.

Witam w klubie.
Dwie składki ZUS - termin wymagalności listopad 2001 (słownie rok - dwa tysiące jeden).
DG zamknięta w grudniu 2001.
Odsetki za 10lat bez żadnej informacji wcześniej o jakimkolwiek zadłużeniu.
O działalności już zdążyłem dawno zapomnieć a tu ZONK.
Praktycznie zero możliwości obrony bo nawet banki mają obowiązek wydania historii rachunku do pięciu lat.

I weź tu się dziw ludziom, którzy kombinują w szarej strefie.

Dnia Mon, 13 Feb 2012 09:44:25 +0100, Rafał Wiśniewski napisał(a):


a propos
http://moto.wp.pl/kat,55194,title,ISKIP-bedzie-system-inwigilacji-kierowcow,wid,14273536,wiadomosc.html


i teraz US przyjdzie na kontrole z wydrukiem trasy pojazdu przez weekend
:-)

J.