http://miniurl.pl/smutne

 
 "Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
  do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
  z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.
  Nie wiemy, kto mógł popełnić błąd - powiedział Skiba."

 gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
 specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
 duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
 swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

 


--

 HeSk

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

"Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
 do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
 z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.
 Nie wiemy, kto mógł popełnić błąd - powiedział Skiba."

gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

"Boombastic"  wrote in message

> "Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
>  do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
>  z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.
>  Nie wiemy, kto mógł popełnić błąd - powiedział Skiba."
>
> gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
> specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
> duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
> swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

Jakbyś miał prawo jazdy to byś wiedział, że jechali na drogowych.

Jakbyś miał prawo jazdy to byś wiedział, że jechali na drogowych.

To ty chyba nie masz prawa jazdy.

"Boombastic"  wrote in message

>> Jakbyś miał prawo jazdy to byś wiedział, że jechali na drogowych.
>
> To ty chyba nie masz prawa jazdy.

No dobra, przepis dopuszcza mijnia i drogowe. Z tego co widzę na ulicach

jeżdżą na drogowych.

Nie, tylko mijania. Praktyka owszem - drogowe, ale dawniej, dziś mijania.

"Boombastic"  wrote in message

Nie, tylko mijania. Praktyka owszem - drogowe, ale dawniej, dziś mijania.

Art. 2 punkt 38.pojazd uprzywilejowany - pojazd wysyłający sygnały
świetlne  w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie
sygnały dźwiękowe o  zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami
mijania lub drogowymi;

"Axel"  wrote in message

"Boombastic"  wrote in message

>> Nie, tylko mijania. Praktyka owszem - drogowe, ale dawniej, dziś

> Art. 2 punkt 38.pojazd uprzywilejowany - pojazd wysyłający sygnały
> świetlne  w postaci niebieskich świateł błyskowych i jednocześnie
> sygnały dźwiękowe o  zmiennym tonie, jadący z włączonymi światłami
> mijania lub drogowymi;

Bo gdyby nie bylo dopisku "lub drogowymi", to przy wlaczeniu w nocy
drogowych pojazd przestawalby byc uprzywilejowanym. A kiedy uzywa sie
drogowych, to zupelnie inny artykul stanowi...

On Wed, 9 May 2007 20:40:30 +0200, "Boombastic"
 wrote:

Jakbyś miał prawo jazdy to byś wiedział, że jechali na drogowych.

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> "Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
>  do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
>  z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.
>  Nie wiemy, kto mógł popełnić błąd - powiedział Skiba."
>
> gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
> specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
> duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
> swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

Jakbyś miał prawo jazdy to byś wiedział, że jechali na drogowych.

A niby dlaczego ? I skad wiesz na jakich jechali ? Nie zapytam czy masz
PJ.
;-)

Użytkownik "Boombastic"  napisał w
wiadomości

> A niby dlaczego ? I skad wiesz na jakich jechali ? Nie zapytam czy masz
> PJ.
> ;-)

Powiedziano było, że były uprzywilejowane, więc to implikuje drogowe lub
mijania. Mijania to i tak mają obowiązek. Zwyczajowo latają na drogowych.

!HeÂŽSk napisał(a):

 http://miniurl.pl/smutne   "Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
  do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
  z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.   Nie wiemy, kto mógł popełnić błÄ…d - powiedział Skiba."

 gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
 specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
 duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet  swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

!He?Sk napisał(a):

 gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow

On Wed, 09 May 2007 20:45:49 +0200, Blyskacz  wrote:

>  gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
nie dosc, ze trollujesz to jeszcze grupy nie czytasz...
nt tego wypadku to juz w dwoch watkach toczy sie glupia dyskusja...

!He?Sk napisał(a):

 z calym szacunkiem, nie ma zakazu pisania na pms.

On Wed, 09 May 2007 21:11:30 +0200, Blyskacz  wrote:

>  z calym szacunkiem, nie ma zakazu pisania na pms.
nakazu pisania tez nie...
przed rozpoczeciem nowego watku wypadaloby sprawdzic, czy ktos juz nie
napisal na ten temat - przynajmniej dwa dni wstecz, badz do daty
pojawienia sie "niusa".

"!HeRSk"  wrote in message

nie dosc, ze trollujesz to jeszcze grupy nie czytasz...
nt tego wypadku to juz w dwoch watkach toczy sie glupia dyskusja...

z calym szacunkiem, nie ma zakazu pisania na pms.

On 9 Maj, 21:46, "Axel"  wrote:

Ale dobre obyczaje zakazuja tworzenia nowych watkow na dokladnie ten sam
temat.

On 9 May 2007 14:12:19 -0700, mw  wrote:

Odkąd musiał założyć światła mijania do swojego resoraka, to nie
obowiązują go dobre obyczaje.

On May 10, 6:35 am, !HeÂŽSk  wrote:

> Odkąd musiał założyć światła mijania do swojego resoraka, to nie
> obowiązują go dobre obyczaje.
 nie przenos na innych swoich problemow z tozsamoscia ;o).
 szerokiej drogi.

On Wed, 09 May 2007 20:35:18 +0200, !He?Sk
wrote:
                                              ^^^^^^^^^^^

Adres idealnie dopasowany do treści.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org  GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200

On Wed, 09 May 2007 23:13:34 +0200, jerzu
 wrote:

Adres idealnie dopasowany do treści.

In article 
 says...

prawda jest jednak okrutna.

On Wed, 9 May 2007 23:18:03 +0200, Alex81  wrote:

Prawda o Tobie wydaje się aż zbyt okrutna ...

PS. Ciągle mi nie wytłumaczyłeś jakim cudem - Twoim zdaniem - Policja
łapała pijanych kierowców _przed_ wprowadzeniem nakazu jazdy na
światłach, skoro tylko dzięki temu uzbierała ich tylu w długi weekend.

!HeRSk wrote:

http://miniurl.pl/smutne


"Oba pojazdy jechały na sygnale. Jeden z nich został wezwany
 do próby włamania w pobliskim sklepie, natomiast funkcjonariusze
 z drugiego radiowozu jechali do kolizji drogowej.
 Nie wiemy, kto mógł popełnić błąd - powiedział Skiba."

gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

Dnia Wed, 09 May 2007 20:35:18 +0200, !HeŽSk napisaů(a):

 gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
 specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
 duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
 swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

Hello Borys,

Thursday, May 10, 2007, 12:58:07 AM, you wrote:

[...]

 Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla. Tam bćdziecie
mogli waůkowaă temat do wyrzygania.

On Thu, 10 May 2007 01:26:14 +0200, RoMan Mandziejewicz
 wrote:

 Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla. Tam bćdziecie
mogli waůkowaă temat do wyrzygania.

Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-13"

On Thu, 10 May 2007 00:58:07 +0200, Borys Pogoreło
 wrote:

>  gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
>  specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
>  duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
>  swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.
 Noszkurrr.., neelix sić trochć uspokoiů, to nastćpny oszoůom sie znalazů.

 Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla.
Tam bćdziecie mogli waůkowaă temat do wyrzygania.

Użytkownik "!HeRSk"  napisał w wiadomości

masz jakis problem emocjonalny ? ;o))

 Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla.
Tam bćdziecie mogli waůkowaă temat do wyrzygania.

chcesz o tym pozozmawiac ? ;o)

Użytkownik "Czabu"  napisał w wiadomości

Użytkownik "!HeRSk"  napisał w wiadomości


> masz jakis problem emocjonalny ? ;o))

Pytasz o to kolejną osobę, ale odnoszę wrażenie, że Ty masz jakieś
problemy...
Ile założyłeś wątków, które w tytule mają słowo "światła"? Nie masz innych
problemów?
Znajdź sobie kobietę (albo faceta - co wolisz ;-) i zajmij się tym, co
normalni ludzie.

>
>>  Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla.
>> Tam bćdziecie mogli waůkowaă temat do wyrzygania.
>
> chcesz o tym pozozmawiac ? ;o)

Ty chcesz o tym rozmawiać, tylko nie rozumiesz, że większość normalnych
użytkowników p.m.s. rzyga już tematem świateł...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Świecenie w dzień nie jest normalne. Nie dziwię, że Mu się cofa przy każdej
okazji.

Użytkownik "Czabu"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości



> Świecenie w dzień nie jest normalne. Nie dziwię, że Mu się cofa przy
> każdej
> okazji.

Daj już spokój... Na początku byłeś nawet zabawny, teraz to robi się już
żałosne. Masz pełne prawo do posiadania własnego zdania na temat tych
nieszczęsnych świateł, podobnie jak każdy użytkownik p.m.s. Wyraziłeś je
(podobnie jak cała reszta grupy wielokrotnie) i starczy. Na świecie jest
bardzo dużo rzeczy, które komuś mogą się wydawać nienormalne, ale to nie
jest powód, aby generować codziennie po kilka flejmów na te tematy.
Spowodowałeś (tak, głównie Ty!), że pojawiło się kilku idiotów, którzy nie
rozumieją tego co czytają i piszą, ale podnieca ich wywołanie flejma z
wątkiem przewodnim pt. "Światła".
Proszę, dajcie już spokój...

On Thu, 10 May 2007 08:09:05 +0200, "Czabu"
 wrote:

Znajdź sobie kobietę (albo faceta - co wolisz ;-) i zajmij się tym, co
normalni ludzie.

Użytkownik "HeRSk" <  napisał w wiadomości

On Thu, 10 May 2007 08:09:05 +0200, "Czabu"
 wrote:

Znajdź sobie kobietę (albo faceta - co wolisz ;-) i zajmij się tym, co
normalni ludzie.

nie przenos na innych swoich upodoban.

EOT

On Thu, 10 May 2007 18:19:45 +0200, "Czabu"
 wrote:

Jak lubisz facetów, to się z nimi zabawiaj. Napisałem wyraźnie: "co wolisz".

 Uuuuu... trafiłem w czuły punkt? :-P

Użytkownik "HeRSk" <  napisał w wiadomości

On Thu, 10 May 2007 18:19:45 +0200, "Czabu"
 wrote:

Jak lubisz facetów, to się z nimi zabawiaj. Napisałem wyraźnie: "co wolisz".

to twoj problem.

 Uuuuu... trafiłem w czuły punkt? :-P

punkt G ? ;o)))

EOT.

Hello HeŽSk,

Thursday, May 10, 2007, 5:39:38 PM, you wrote:

[...]

 nie przenos na innych swoich upodoban.

On Thu, 10 May 2007 00:58:07 +0200, Borys Pogoreło  wrote:

 Noszkurrr.., neelix sić trochć uspokoiů, to nastćpny oszoůom sie znalazů.

On Thu, 10 May 2007 10:06:44 +0000 (UTC), Jurgen
wrote:

nie prosciej nie karmic debili ?
:)

Użytkownik "Borys Pogoreło"  napisał w wiadomoœci

Dnia Wed, 09 May 2007 20:35:18 +0200, !HeŽSk napisaů(a):

>  gdyby obowiazek "mania" swiatel dotyczyl tylko pojazdow
>  specjalnych bedacych w ruchu byc moze dostrzegli by siebie
>  duzo wczesniej. to niepotrzebna smierc. nie pomogly nawet
>  swiatla mijania. wiem,ze to podle. prawda jest jednak okrutna.

 Noszkurrr.., neelix sić trochć uspokoiů, to nastćpny oszoůom sie znalazů.

 Idę na p.n.n-g i napisz RFD o pl.misc.samochody.swiatla. Tam bćdziecie
mogli waůkowaă temat do wyrzygania.