Mit nieodwracalności zmian w JPG
1 | Data: Marzec 16 2013 01:17:30 |
Temat: Mit nieodwracalności zmian w JPG | |
Autor: Marek | Witam, 2 |
Data: Marzec 16 2013 08:13:26 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Ariusz | W dniu 16.03.2013 01:17, Marek pisze: Witam, Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, e nie ma, a wtedy to co piszesz jest bzdurą. -- Pozdrawiam ARIUSZ http://www.ariusz.com 3 |
Data: Marzec 16 2013 08:54:12 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: JDX | On 2013-03-16 08:13, Ariusz wrote: Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, e nie ma, a wtedy to co piszeszA standardowy Paint z Windows to co? :-D Przecie OP chodzi chyba o to, e JPG-a ktrego wyprodukowa aparat mona traktować jako cyfrowy negatyw i jeśli po jego wywoaniu efekt nam nie pasuje to moemy wywoać negatyw ponownie zamiast prbować dokonywać zmian na wcześniej otrzymanej "odbitce". 4 |
Data: Marzec 16 2013 22:09:12 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 08:54, JDX pisze: Przecie OP chodzi chyba o to, Dokadnie to miaem na myśli :-) JPG ma przewagę nad RAW w tym, e aplikacje potrafią go trwale zmodyfikować a RAWa - nie. Jeśli nie skorzystamy z tej moliwości i ograniczymy się do takiego samego przetwarzania JPGw jak RAWw, to kadą zmianę będziemy mogli wycofać, zmienić etc. Wszelkie zmiany trzymane są przecie w postaci pliku XML zawierającego listę naniesionych modyfikacji. Sama bitmapa nie jest modyfikowana - robi de facto za "to" do tych wytycznych w pliku XML. -- Pozdrawiam Marek 5 |
Data: Marzec 16 2013 23:26:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-16 08:54, JDX pisze: jezu maryjo... i to jest wg ciebie przewaga JPGa ma RAWem? wyrastasz powoli na pierwszoklasowego trola grupy pl.rec.foto.cyfrowa. swoją drogą twoje genialne odkrycie ktre nam objawięś w tym poście to chyba co najmniej nobla jest warte. :) 6 |
Data: Marzec 16 2013 23:48:50 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 23:26, Marek Dyjor pisze:
Zdecydowanie tak - choć precyzyjniej mwiąc chodzi o aplikacje bardziej ni o format pliku. Poszerza to spektrum dziaań na danym pliku oddając tym samym decyzyjno w ręce edytującego. RAW nie daje nam takiego wyboru. W drugą stronę te to dziaa: np przewagą RAWa nad JPG moe być np. ilo bitw. -- Pozdrawiam Marek 7 |
Data: Marzec 16 2013 23:53:48 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-16 23:26, Marek Dyjor pisze: ale brednie... jestes politykiem z zawodu czy jakimś PRowcem? 8 |
Data: Marzec 16 2013 23:57:23 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 23:53, Marek Dyjor pisze:
Wypowied niczego nie wnosi więc nie skomentuję. -- Pozdrawiam Marek 9 |
Data: Marzec 17 2013 00:06:38 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-16 23:53, Marek Dyjor pisze: a co znaczy ten bekot: "to jestprzewaga JPGa ma RAWem Zdecydowanie tak - choć precyzyjniej mwiąc chodzi o aplikacje jakiego wyboru nam RAW nie daje w stosunku do JPGa? w czym niby to JPG jest lepszy do RAWa? JPG jest lepszy jako plik wynikowy ktry chcemy pokazac w internecie albo wysać do labu na printer. 10 |
Data: Marzec 17 2013 00:39:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 00:06, Marek Dyjor pisze:
Tak jak pisaem - nie masz moliwości przeączenia się w tryb ingerencji "w piksele" a w JPG to kwestia decyzji. Np. na dzień dzisiejszy w RAW nie sklonujesz sfotografowanego kwiatka bo nie do tego RAW suy (mimo i technicznie byoby to wykonalne) - przynajmniej w znanych mi aplikacjach. To jego zaleta i wada jednocześnie. Zresztą gdyby to byo moliwe, to plik przestaby być "raw" a zaczą "processed". Takie operacje zarezerwowane są dla "klasycznych" bitmap. JPG jest lepszy jako plik wynikowy ktry chcemy pokazac w internecie Te. -- Pozdrawiam Marek 11 |
Data: Marzec 17 2013 11:42:00 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Sun, 17 Mar 2013 00:39:47 +0100, Marek napisa(a): Tak jak pisaem - nie masz moliwoci przeczenia si w tryb ingerencji Te nie masz, bo jeli piszesz, e zmiany zapisujesz w XML, to ilo aplikacji tak dziaajcych sprowadza si do tych samych aplikacji obsugujcych RAW (taki Irfan czy XNview, czy przegldarka obrazw Windows nie zobaczy obrazu ze zmianami w XML). W zwizku z czym taki sposb dziaania NICZYM nie rni si od korzystania z RAWw, bo i tak na koniec musisz wygenerowa plik docelowy po wszystkich zmianach. Ergo, wymylie sobie atwiejszy sposb dziaania, ale zapomniae, e nie ma aplikacji, ktre twj wymylony sposb dziaania by wspieray (czyli JPG+XML, a nie RAW+XML). -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 12 |
Data: Marzec 17 2013 14:34:54 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 11:42, Sylwester Zarbski pisze: Dnia Sun, 17 Mar 2013 00:39:47 +0100, Marek napisa(a): Mam - tryb "edit" w ACDSee ingeruje w bitmap i w Paicie zobaczysz te zmiany. To ja decyduj jakie zmiany id do bitmapy a jakie do XML. Mam swobod decydowania. To jest ta swoboda decydowania o jakiej pisz. W zwizku z czym taki sposb dziaania NICZYM nie rni si od Nie musz. Drukuj na papierze bezporednio z RAWw. Nie mam JPGw na dysku. JPG generuj wycznie gdy chc co np. w internecie pokaza itp. Ergo, wymylie sobie atwiejszy sposb dziaania, ale zapomniae, e A co powiesz odnonie ACDSee Pro 6 ? -- Pozdrawiam Marek 13 |
Data: Marzec 17 2013 22:28:17 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:34:54 +0100, Marek napisa(a): Mam - tryb "edit" w ACDSee ingeruje w bitmap i w Paicie zobaczysz te Z RAW+XML jest dokadnie to samo. Ty decydujesz kiedy zapiszesz w JPG, a kiedy zmiany w RAW+XML. Jakkolwiek by nie byo, dajc komu JPG+XML czy RAW+XML, gdy nie ma tego samego programu, nic nie zdziaa. Wtedy musisz wygenerowa docelowy JPG w obu przypadkach. Gdzie ta przewaga? W zwizku z czym taki sposb dziaania NICZYM nie rni si odNie musz. Drukuj na papierze bezporednio z RAWw. Nie mam JPGw na No wic, gdzie ta przewaga? Ergo, wymylie sobie atwiejszy sposb dziaania, ale zapomniae, eA co powiesz odnonie ACDSee Pro 6 ? No przecie wspiera RAW+XML, wic to jest dokadnie to samo co JPG+XML (rnica medium). Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jest podobny. -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 14 |
Data: Marzec 18 2013 10:49:46 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 22:28, Sylwester Zarbski pisze: Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:34:54 +0100, Marek napisa(a): Mam - tryb "edit" w ACDSee ingeruje w bitmap i w Paicie zobaczysz te Nie! Jeste w stanie zapisa co do RAW (bez XML) bezporednio ? Bo do JPG w trybie edit jak najbardziej tak. Pomijajc, ze taka operacja byaby bzdurna bo nie do tego RAW suy. Jednake JPG moe suy zarwno do zapisywania w nim jak i poza nim (XML). Mamy wiksze moliwoci edycyjne (w sensie dostpnych efektw, filtrw, fotomontau, nanoszenia tekstw) dla bitmap nie RAWowych. Jakkolwiek by nie byo, dajc komu JPG+XML czy RAW+XML, gdy nie ma tego J/w.Sprbuj nanie tekst do RAW np. W przypadku JPG mog sobie powiedzie "mam gdzie, e bdzie to trwaa zmiana" i zrobi to. W przypadku RAW nie ma takiej opcji. Musz najpierw przeksztaci go do JPG czy innego formatu i potem dalej pracowa. W zwizku z czym taki sposb dziaania NICZYM nie rni si od Hmmm... szczerze mwic prawie nigdy nie generuj pliku docelowego po wszystkich zmianach. Robi to w specyficznych sytuacjach jedynie. Mog Ci pokaza screenshota folderu ze zdjciami jak nie wierzysz. Mam w nim pliki ARW i XMP i adnych innych a take pary JPG+XMP. ARW i JPG s to niezmienione pliki - takie jak z aparatu wyszy. Nie potrzebuj plikw wynikowych gdy medium docelowym jest papier. Zdjcia po zmianach drukuj. Jeli mam komu przesa zdjcie, to tylko wtedy generuj JPG bdcy "spaszczeniem" ARW+XMP lub JPG+XMP. Nie musz. Drukuj na papierze bezporednio z RAWw. Nie mam JPGw na W wolnoci podejmowania decyzji co do zakresu przetwarzania zdj. Tak jak pisaem powyej: mam potrzeb dopisania "urodziny Zoki" to dopisuj do JPG godzc si z tym, e go nieodwracalnie zmodyfikuj. Ergo, wymylie sobie atwiejszy sposb dziaania, ale zapomniae, eA co powiesz odnonie ACDSee Pro 6 ? No wanie! Jest to DOKADNIE to samo! Cay czas pisz, ze tak te mona postpowa z JPGami. Cz osb w poprzednich dyskusjach wspominaa o tym, e tak si nie da. A'propos. Czy znasz jak inn aplikacj, ktra tak potrafi? Prbowaem w Camera Raw ale tam si tego nie da osign. Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jest Po raz drugi: w wolnoci decydowania o sposobie i zakresie modyfikowania obrazu. Mog zrezygnowa z XML przy JPG i go edytowa w sposb niedostpny dla RAWw. -- Pozdrawiam Marek 15 |
Data: Marzec 18 2013 11:01:58 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-18 10:49, Marek pisze: Z RAW+XML jest dokadnie to samo. Ty decydujesz kiedy zapiszesz w JPG, a A co stoi na przeszkodzie, aby w takim ACR wywoa rawa i wczyta go jako jpg i reszt operacji wykonywa ju w samym PS na jpg? J/w.Sprbuj nanie tekst do RAW np. W przypadku JPG mog sobie No i? Czy jest to niewykonalne? No przecie wspiera RAW+XML, wic to jest dokadnie to samo co JPG+XML Ponownie poprosz o cytat, kto pisa, e tak sie nie da. Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jest Po raz ktry ju tam, z raww moesz sobie wygenerowa jpg jak masz potrzeb takiej edycji, mona to zrobi w prosty sposb w trybie wsadowym, bd duba kade zdjcie, jak fotografujesz w jpg to na starcie jeste skazany na algorytmy, krzyw gamma itd zaimplementowan w aparacie, a silniki jpg w aparatach radz sobie duo gorzej ni te w zewntrznym sofcie, wic gdzie ta przewaga jpg przy zaoeniu, e jpg i tak si obrabia w jakiej woarce? -- marcin 16 |
Data: Marzec 18 2013 13:09:55 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-18 11:01, mt pisze: A co stoi na przeszkodzie, aby w takim ACR wywoa rawa i wczyta go A to ju odpowiedziaem na pytanie koledze. Zacytuj siebie samego poniej. "Moe jeszcze co z praktyki takiego postpowania ze zdjciami - co zyskuj z zapisu JPG + XML. Np. to, ze bez XML te go otworz na kadym PCcie. Nie jestem zobligowany do przetwarzania JPG. Mniejszo JPGw jakie robi poddaj korekcji ale jak chc to mog i tylko wtedy zyskuj one XML. Wkurzao mnie strasznie gdy musiaem spdza czas na wywoywaniu zdjcia, na ktrym Zenek gania z goym tykiem wok ogniska. Chc to zdjcie wydrukowa/przesa, pomia si i koniec! Retusz wosw na jego poronitym tyku nie jest moim celem yciowym. Co jeszcze? A no to, e JPGi s zdecydowanie mniejsze. Pobranie z aparatu 100 plikw po 24MB zajmuje due wicej czasu ni po 6MB. Otwieranie ogromnych RAWw nawet do podgldu to 2-3s na kady a JPG widoczne s natychmiast. Dugo mgbym pisa jeszcze o tym."
Czas... Przy zdjciach "maoistotnych" naprwd konwersja RAW->JPG to kula u nogi. Incydentalna korekta (odwracalna) JPGa ma tu lepsze zastosowanie ni forsowanie koniecznoci dokonywania konwersji RAW->JPG. No wanie! Jest to DOKADNIE to samo! Cay czas pisz, ze tak te mona Np. Akarm nie rozumie jak taki proces si odbywa. Pokaza czarn fotk i kaza mi j "przywrci". Po raz ktry ju tam, z raww moesz sobie wygenerowa jpg jak masz Nie "mog" lecz "musz". apiesz rnic? Musz = stracony czas w wikszoci (ale nie wszystkich) przypadkach. mona to zrobi w prosty sposb w trybie I to jest to co skrytykowaem w rozmowie z Krzysztofem Halas. Jeli kto wsadowo przetwarza RAWy, to znaczy, e niepotrzebnie je posiada. To jest robienie konwersji na odwal. Kade zdjcie jest inne. No chyba, e ustawie aparat na statywie i robisz seri zdj tej samej scenerii. Ja robi RAW tylko wtedy gdy wiem, e musz uzyska hiper-jako. Wtedy p godziny czasem siedz nad jednym zdjciem. Potraktowanie wszystkich wsadowo to nieporozumienie. Aparat przestawiam w tryb JPG i wtedy mam tak "wsadow" konwersj z automatu. Owszem, moesz teraz wyduma jak hipotetyczn sytuacj uzasadniajc posiadanie w takim przypadku RAWw. W mojej praktyce rozgraniczam zdjcia umownie nazwijmy "rodzinne" od HQ. Tych HQ nigdy nie traktuj trybem wsadowym a tych rodzinnych nigdy nie traktuj RAWem :-) jak fotografujesz w jpg to na Zgadzam si. wic gdzie ta przewaga jpg przy zaoeniu, e jpg i Tak jak pisaem - w czasie i w zakresie przetwarzania. W czasie: bo nie musz przywizywa si do konwersji RAW->JPG, nie musz ale mog powiza plik JPG z XMP wic drukuj albo od razu albo z minimaln korekta (tylko wtedy powstaje XMP i moliwoci wycofania si z niej). W zakresie przetwarzania: w przypadku JPG mog sobie bazgra po zdjciu (nieodwracalnie) jak chc. -- Pozdrawiam Marek 17 |
Data: Marzec 18 2013 13:29:56 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-18 13:09, Marek pisze: Np. to, ze bez XML te go otworz na kadym PCcie. Nie jestem Ale mwimy teraz o procesie obrbki zdj a nie o tym czy w ogle obrabia. Poza tym jest jeszcze opcja raw + jpg, gdzie moesz mie raw w najlepszej jakoci i jakie mocniej skompresowane jpgi po kilkaset kb jako wgldwki. Poza tym w kadym rawie rwnie zaszyty jest jpg jako podgld. Czas... Przy zdjciach "maoistotnych" naprwd konwersja RAW->JPG to Konwersj mona rwnie przeprowadzi w tle w trybie wsadowym Ponownie poprosz o cytat, kto pisa, e tak sie nie da. Nie, Akarm rozumie jak taki proces si odbywa, tylko prostuje Twoje bzdury o "cofaniu zmian w jpg", co Ty dopiero zaczynasz pojmowa. I to jest to co skrytykowaem w rozmowie z Krzysztofem Halas. Jeli Bzdura, nawet przetwarzanie wsadowe z ustawieniami "as shot" potrafi da lepsze rezultaty ni jpg prosto z puszki, to ju zaley od programu, algorytmw i ustawie. Ja nie twierdz, e zawsze trzeba robi w raw, ale to Ty twierdzisz, e proces jpg + xml jest lepszy ni raw + xml, nie jest, nie daje takich moliwoci. -- marcin 18 |
Data: Marzec 18 2013 23:48:29 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-18 13:29, mt pisze:
A to mwimy o dwch rnych rzeczach. Ja o praktycznym podejciu gdzie tylko w specyficznych sytuacjach chc mie moliwo obrabiania zdj. Zwykle wystarczajce s korekty plikw JPG i to tylko gra 10% z nich jak wynika z moich obserwacji. Tu chc mie dostp do szybkiej ale nie permanentnej korekty. Poza tym jest jeszcze opcja raw + jpg, gdzie moesz mie raw w A to ju pisaem o tym w tym wtku. Nie pamitam czy z Tob czy nie. Czas... Przy zdjciach "maoistotnych" naprwd konwersja RAW->JPG to Nie znajduj uzasadnienia takiej operacji. Nie wyobraam sobie zdj ISO 100 i ISO 800 potraktowanych jednakowo. Po drugie oszalabym pod natokiem bezuytecznych w powyszych sytuacjach RAWw. apaem si nawet na tym, e nie chciao mi si wielu zdj drukowa aby nie babra si w przetwarzanie nie - wsadowe bo moim zdaniem takowe powinno by zakazane tak samo jak jest ingerencja w RAW.
Nie jestem taki pewien - jeszcze z nim dyskutuj. A co do mojego pojmowania to doskonale wiem na czym polega od strony technicznej proces wycofywania zmian w ACDSee. Niczego nie musz "zaczyna pojmowa". Pisaem o tym jak to wyglda z punktu widzenia zwykego uytkownika a nie programisty aplikacji graficznej. I to jest to co skrytykowaem w rozmowie z Krzysztofem Halas. Jeli Tu z kolei ja zaprotestuj. Choby redukcja szumu wyoy si w takiej sytuacji. Inaczej postpuj dla rnych ISO, inaczej dla rnych sytuacji owietleniowych przy tym samym ISO. Mao tego: zdarza mi si inaczej odszumia poszczeglne fragmenty zdjcia. Owszem, widziaem niez maszyn do automatyzacji odszumiania: NeatImage. Jednake RAWw nie obsuguje. W aplikacjach ACDSee, Camera Raw, AfterShotPro nie zauwayem adnych oznak inteligencji przy odszumianiu zdj - a to chyba najwaniejszy proces. W tym wzgldzie puszka radzi sobie lepiej z ubolewaniem stwierdzam. Najgorzej wypada Camera Raw w tym wzgldzie. Odszumianie przez blurowanie... tak bym nazwa dziaanie tej wtyczki. to ju zaley od programu, No tak... Podaem przykad sytuacji konkretnych (kolega Zenek) gdzie RAW bardzo przeszkadza (absorbuje czas i miejsce na dysku a take nie jest wygodny przy przegldaniu tak jak mniejszy wagowo JPG). Podaem te negatywny przykad gdzie nie wyobraam sobie innego trybu ni RAW. Nawet w tej dyskusji jest osoba, ktra podziela moj opini w tym e RAW tylko do szczeglnych zastosowa nadaje si wic nie czuj si samotny w tej opinii :-) (wymieniem te zastosowania jako zdjcia studyjne, w trudnych warunkach owietleniowych, zdjcia do DTP itp). -- Pozdrawiam Marek 19 |
Data: Marzec 18 2013 18:38:33 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Mon, 18 Mar 2013 10:49:46 +0100, Marek napisa(a): W dniu 2013-03-17 22:28, Sylwester Zarbski pisze: Oczywicie, e tak. Do DNG moesz zapisa w XML i mie go w "rodku". Tylko, e to nic nie zmienia, bo nie jest wane, gdzie jest plik, a jakie s dane wynikowe. Jednake JPG moe suy zarwno do zapisywania w nim jak i poza nim (XML). Protest! XML to nie JPG, wic JPG nie suy do zapisania zmian "poza nim". Bdne nazewnictwo prowadzce do przekama. Mamy wiksze moliwoci edycyjne (w sensie dostpnych efektw, filtrw, fotomontau, Moesz RAWa otworzy w dowolnym programie, ktry go obsuguje i o ile obsuguje powysze funkcjonalnoci (czyli np. Photoshop), to powysze twierdzenie jest faszywe, bo moliwoci s dokadnie te same. Rnica co najwyej w tym, e nie pozwala na zapis do RAWa, co jednake i tak mijaoby si z celem. Poza tym, podaj mi przykad jednego programu, ktrym utworz HDR czy fotomonta z maskami z zapisem historii zmian do osobnego pliku, bo inaczej dyskusja jest teoretyczna i bezprzedmiotowa. Jakkolwiek by nie byo, dajc komu JPG+XML czy RAW+XML, gdy nie ma tegoJ/w.Sprbuj nanie tekst do RAW np. W przypadku JPG mog sobie Nanosisz tekst na RAW i eksportujesz do dowolnego innego formatu, np. JPG. Najpierw nanosisz tekst, a dopiero eksportujesz. Oczywicie to wycznie zmiana semantyczna, bo operacja przechowania tekstu nie jest w przestrzeni rdowej RAW, tylko po demozaice. [...] Zdjcia po zmianach A drukowanie jest czym innym jak "spaszczeniem"? W wolnoci podejmowania decyzji co do zakresu przetwarzania zdj. TakNie musz. Drukuj na papierze bezporednio z RAWw. Nie mam JPGw naNo wic, gdzie ta przewaga? No, ale przecie w RAW+XML robisz to samo -> "zapisujesz do JPG, godzc si z tym..." - po tym moesz skasowa RAW i powiedzie, e masz tylko obraz wynikowy. No wanie! Jest to DOKADNIE to samo! Cay czas pisz, ze tak te monaNo przecie wspiera RAW+XML, wic to jest dokadnie to samo co JPG+XMLErgo, wymylie sobie atwiejszy sposb dziaania, ale zapomniae, eA co powiesz odnonie ACDSee Pro 6 ? Tylko, e to nie jest "postpowanie z JPG", bo nie zapisujesz nic do JPG. To jest postpowanie z kopi obrazu lub wirtualnym nakadaniem zmian w pamici i zapisem historii w osobnym pliku. A'propos. Czy znasz jak inn aplikacj, ktra tak potrafi? Prbowaem W Lightroomie mona dokadnie tak samo pracowa RAW+XML jak JPG+XML, w zasadzie kady sensowny workflow tak dziaa. Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jestPo raz drugi: w wolnoci decydowania o sposobie i zakresie modyfikowania W RAW te moesz zrezygnowa z XML i od razu eksportowa do JPG. -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 20 |
Data: Marzec 19 2013 01:13:17 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-18 18:38, Sylwester Zarbski pisze: Nie! Jeste w stanie zapisa co do RAW (bez XML) bezporednio ? Bo do No to teraz nie api czy potwierdzasz czy negujesz moj wypowied? Napisaem, e nie da si modyfikowa obrazu w RAW. Twierdzisz inaczej? Czy fakt zapisania XML do pliku z obrazem nazywasz zmian obrazu czy nie? Jednake JPG moe suy zarwno do zapisywania w nim jak i poza nim (XML). Cay czas nie czuj si przekonany co do zego nazewnictwa. To moe przykad grafika. Dajemy mu zadanie w postaci dokonania zmiany fotografii. Umowa jest taka, e dostanie kas gdy wykona dzieo. Umieci on zdjcie na najniszej warstwie w Photoshopie. Warstw wyej umieci jaki filtr live (analogia do pliku XML). Potem doda kilka innych filtrw i masek do nich na kolejnych warstwach. Zdjcie wyglda zupenie inaczej, zgodnie z tym co oczekiwa zleceniodawca. Jednake zleceniodawca nie zapaci mu za zlecenie gdy obraz rdowy na najniszej warstwie nie zosta zmieniony. Grafik mia dosta kas za dokonanie zmiany a tymczasem on si nie wywiza z umowy. Czy Twoim zdaniem grafik opierdziela si zamiast pracowa? :-D Sprytny grafik spaszczy wszystkie warstwy (analogia do zapisania pliku wynikowego). Teraz zleceniodawca rzek: oooo, dobra robota! Teraz dopiero wida, e fotografia zostaa zmieniona! I da mu kas :-D Ja uwaam, e modyfikacja grafiki ma miejsce niezalenie z ilu plikw si skada ten proces i co w nich jest przechowywane - nawet w szczeglnoci gdy jeden z tych plikw to orygina zdjcia. Wszystkie te pliki zebrane do kupy i przetworzone przez aplikacj, ktra wygeneruje ostateczny obraz na monitorze stanowi informacj czy dokonano edycji czy nie. Mamy wiksze moliwoci edycyjne (w sensie dostpnych efektw, filtrw, fotomontau, No to rnica jest bardzo ulotna i to dosownie skoro zapisa nie mona :-D Komputera nie wolno wycza :-D Poza tym, podaj mi przykad jednego programu, ktrym utworz HDR czy Nie rozumiem zwizku? Zwykle umieszcza si te wszystkie informacje w jednym pliku np. PSD ale nie ma technicznych przeciwwskaza aby robi to w niezalenych plikach. Nie ma jednak logicznego uzasadnienia aby na si dywersyfikowa te informacje na pliki. Sam dae przykad pliku DNG, w ktrym plik XML zosta scalony z nim a tymczasem pliki RAW w jakiej wywoywarce nie s scalane. Robi to jak rnic? Czy uwaasz, e te same zmiany w obu plikach raz nazwiemy zmian pliku graficznego dla DNG a innym razem tak tego nie nazwiemy bo plik ze zmianami jest zewntrzny? J/w.Sprbuj nanie tekst do RAW np. W przypadku JPG mog sobie No i wtedy to ju nie RAW lecz JPG. Korzystasz z przewagi JPG nad RAW, ktry potrafi by scalony z tekstem. Najpierw nanosisz tekst, a dopiero eksportujesz. A gdzie nanosisz tekst? W Photoshopie. A Photoshop to co jest? Raw czy JPG? Ani to ani to. Photoshop to aplikacja, ktra posiada wewntrzn struktur danych nie bdc adnym formatem graficznym. Dopiero zapis danych do pliku czyni format. Wic nanoszenie tekstu nie odbywa si w RAW lecz gdyby udao si zapisa to do pliku RAW, to dopiero wtedy uprawnione jest stwierdzenie, e naniesiono tekst w pliku RAW. Oczywicie to I nie w pliku tylko w aplikacji - j/w :-D Zdjcia po zmianach Oczywicie, e nie. Jednake spaszczeniem do wewntrznej struktury danych nie bdcej ani JPG ani RAW ani cokolwiek.
I od tego miejsca zaczyna si mj wtek :-) Nie interesuje mnie skd ten JPG si wzi. Nawet z komet mg spa na ziemi :-) Wtek jest tylko o odwracalnoci zmian w JPG (a raczej w kadym formacie graficznym) jeli aplikacja bdzie miaa tak funkcjonalno. No wanie! Jest to DOKADNIE to samo! Cay czas pisz, ze tak te mona Jeli tak to sformuujesz to wtek jest o niczym bo z RAW te tak nie postpujesz gdy nie zapisujesz niczego do RAW. Mao tego - osoby, ktre widziay w tym przewag RAW powinny znikn z racji tego, e poruszay nieistniejcy temat. Nic nie moe poruszy nicoci - a wic osoby te musz zdematerializowa si :-D Chyba ta dyskusja do niczego nie doprowadzi :-D Kady wie jak to dziaa, wszyscy mwimy o tym samym uywajc innych sw. W efekcie jedni nazywaj mnie gupkiem a inni nie rozumiej. To co ja modyfikacj nazywam inni w ogle tego nie nazywaj - przynajmniej nie pamitam aby kto okreli jak nazywa si proces zmiany wygldu zdjcia jeli zmiany te rejestrowane s poza plikiem zdjcia. Wszyscy chralnie natomiast twierdz, e nie jest to zmiana zdjcia. Co to jest zatem ?? Co zrobiem ze zdjciem, e kolor stracio skoro go nie zmodyfikowaem i nie ma nawet pliku takiego zdjcia na dysku? Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jestPo raz drugi: w wolnoci decydowania o sposobie i zakresie modyfikowania Eksport to nie edycja. Jest rnica midzy eksportowaniem do innego formatu eby mc edytowa a edytowaniem danego pliku. -- Pozdrawiam Marek 21 |
Data: Marzec 19 2013 20:06:37 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Tue, 19 Mar 2013 01:13:17 +0100, Marek napisa(a): W dniu 2013-03-18 18:38, Sylwester Zarbski pisze:[...] No to teraz nie api czy potwierdzasz czy negujesz moj wypowied? Twierdz inaczej - da si zmodyfikowa plik RAW, ale aden ze znanych programw tego nie robi. Wyjtkiem jest DNG, ktry potrafi zapisa take obraz po obrbce (nie tylko RAW+XML), ale wtedy zapis ju nie jest w przestrzeni RAW, a RGB lub podobnej (tylko rozszerzenie pozostaje, ale to nie wystarczy by stwierdzi, e to jest wtedy RAW). Czy fakt zapisania XML do pliku z obrazem nazywasz zmian obrazu czy nie? Nie, nazywam to dodaniem dodatkowej informacji *obok* obrazu. Obraz w sensie wartoci RAW si nie zmieni. Cay czas nie czuj si przekonany co do zego nazewnictwa. To moeJednake JPG moe suy zarwno do zapisywania w nim jak i poza nim (XML).Protest! XML to nie JPG, wic JPG nie suy do zapisania zmian "poza Wic grafik "spaszcza" obraz i ma wynik. Rozrnij dwie sprawy: plik do obrbki i plik wynikowy - niezalenie od formatw, bo to nie ma znaczenia. Sprytny grafik spaszczy wszystkie warstwy (analogia do zapisania pliku Bo tak si wanie dopiero teraz stao. Abstrahuj od zbytniego uproszczenia, ale niech ci bdzie. Ja uwaam, e modyfikacja grafiki ma miejsce niezalenie z ilu plikw Modyfikacja to jest proces, a nie wynik. W powyszym przykadzie paci si za wynik, nie za proces (chocia bywa rnie). Mamy wiksze moliwoci edycyjne (w sensie dostpnych efektw, filtrw, fotomontau,Moesz RAWa otworzy w dowolnym programie, ktry go obsuguje i o ile No to rnica jest bardzo ulotna i to dosownie skoro zapisa nie mona Mona, ale nie w RAW, bo to byoby bez sensu. Poza tym, podaj mi przykad jednego programu, ktrym utworz HDR czyNie rozumiem zwizku? Zwykle umieszcza si te wszystkie informacje w No i wreszcie doszede do tego, e nie ma rnicy pomidzy formatami oraz tym, czy XML jest obok, czy nie. Wane jest czy dane s faktycznie zmienione czy nie (dodanie dodatkowych warstw czy historii nie jest zmian innej). J/w.Sprbuj nanie tekst do RAW np. W przypadku JPG mog sobieNanosisz tekst na RAW i eksportujesz do dowolnego innego formatu, np. No i wtedy to ju nie RAW lecz JPG. Korzystasz z przewagi JPG nad RAW, Ale to nie jest przewaga JPG+XML nad RAW+XML, tylko zapisu do JPG nad RAW. Znaczca rnica, ktr staram ci si przekaza, jak rwnie to, e nie od tego zacza si dyskusja. Najpierw nanosisz tekst, a dopiero eksportujesz.A gdzie nanosisz tekst? W Photoshopie. A Photoshop to co jest? Raw czy Ale to nadal nie ma si nijak do JPG+XML, czy RAW+XML. To jest dyskusja, ktrej nie byo, czyli czy da si co zapisa do RAW - pytanie bezsensowne, bo nie do tego ten format suy. Oczywicie toI nie w pliku tylko w aplikacji - j/w :-D Nie ma znaczenia. Zdjcia po zmianachA drukowanie jest czym innym jak "spaszczeniem"? Oczywicie, e nie. Jednake spaszczeniem do wewntrznej struktury Ale to przecie nie jest wane w tej dyskusji (przypomn - przewaga JPG+XML nad RAW+XML). No, ale przecie w RAW+XML robisz to samo -> "zapisujesz do JPG, godzcI od tego miejsca zaczyna si mj wtek :-) Nie interesuje mnie skd ten Nie ma "odwracalnoci" zmian w JPG, bo JPG nie ma takiej funkcjonalnoci. Jest zapis historii zmian *obok* JPG, a aplikacja potrafi to wywietli w sposb *emulujcy* takie zachowanie. Zwr uwag na wytuszczone sowa *obok* i *emulujcy*. Jeli tak to sformuujesz to wtek jest o niczym bo z RAW te tak nieNo wanie! Jest to DOKADNIE to samo! Cay czas pisz, ze tak te monaTylko, e to nie jest "postpowanie z JPG", bo nie zapisujesz nic do Nie widziay adnej przewagi RAW, bo jak zauwayem, to chyba wszyscy zwracali Ci uwag, e taki obieg jest dostpny od dawna i adne to odkrycie. Chyba ta dyskusja do niczego nie doprowadzi :-D Kady wie jak to dziaa, Zapisae informacj o tej zmianie i za kadym razie j przeliczasz w pamici, gdy aplikacja wywietla ci dany obraz. W RAW te moesz zrezygnowa z XML i od razu eksportowa do JPG.Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widz wady JPG, bo XML w obu przypadkach jestPo raz drugi: w wolnoci decydowania o sposobie i zakresie modyfikowania Eksport to nie edycja. Jest rnica midzy eksportowaniem do innego To bez znaczenia. W Lightroom nie musisz zapisywa/eksportowa, by mc edytowa w zewntrznej aplikacji, tak samo jak wywietli obraz, wydrukowa, etc. Wstawienie dodatkowego kroku z zapisem nie zmienia caoci obiegu (nie wprowadza zmian). Jednak nigdy w yciu nie nazwabym, e edycja czy wywietlenie obrazu nastpuje *w RAW*, a co najwyej *z RAW* - czy w skrcie *RAW* (tak jak nie wywietla si *w JPG*, a *z JPG* => otwiera si JPG i go pokazuje). Zreszt, nie wiem czy jest sens dalej dyskutowa, skoro napisaem ju, e proces JPG+XML jest podzbiorem procesu RAW+XML, co mona atwo udowodni. Nie ma to nic wsplnego z moliwociami zapisu do JPG lub niemonoci zapisu do RAW, bo to jest wpisane w oba te obiegi. Nie zamierzam te dyskutowa o "lepszoci" jakiegokolwiek z formatw, bo "de gustibus...". -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 22 |
Data: Marzec 19 2013 22:21:43 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-19 20:06, Sylwester Zarbski pisze:
Wreszcie??? :-D Oto cytat moich sw z postu rozpoczynajcego ten wtek: "...Przecie to samo moemy zrobi z JPG. Wszystko zaley od aplikacji..." Czyli po duuuugiej dyskusji wreszcie doszedem do wniosku, e zgadzam si sam ze sob? :-D Ok, mona rnie moje sowa nadinterpretowywa. Jeli tak si stanie, to mok przytoczy jeszcze kilka wasnych cytatw gdzie podkrelaem, e nie dostrzegam rnicy midzy formatami w sensie moliwoci zarzdzania ich treci za pomoc pliku "historii". oraz tym, czy XML jest obok, czy nie. Ju gdzie te sowa syszaem... hmmm ... Tak! To echo w moim pokoju jeszcze nie wygaso! :-D Wane jest czy dane s faktycznie Jako ex-informatyk nieco inaczej interpretuj definicj modyfikacji. Projekt w rodowisku programistycznym moe skada si z setek plikw. Dokonuj zmiany w jednym z nich i cao moe inaczej zadziaa. Mwi si wtedy, e powstaa nowa wersja oprogramowania. Plik WYNIKOWY jest inny bo JEDNA ze skadowych projektu zmienia si. Mimo, e tylko jedna ze skadowych zmienia si, mwimy, e cay projekt zyska now wersj. Analogicznie tu: zmieniamy jedn ze skadowych (XML), zmienia si w konsekwencji plik wynikowy wic CAY projekt (skadajcy si ze rdowego JPG/RAW/cokolwiek + XML + wynik) zyska "now wersj" i jednoczenie atwo jest wrci do "starej wersji". Dlatego zapewne nie moemy si dogada. Inaczej interpretujemy zagadnienie. No i wtedy to ju nie RAW lecz JPG. Korzystasz z przewagi JPG nad RAW, Dyskusja w zaskakujcy sposb zboczya na ten tor a nie "zacza si" od tego. Ja wspomniaem tylko o walorach metody zarzdzania obrazami przypominajcej mikro projekty informatyczne. A par osb std wyjechao nie z gruszki ni z pietruszki z tekstem, e JPG nie jest lepszy od RAW i e jestem gupkiem uwaajc inaczej - chocia wcale tak nie uwaam :-D Niepotrzebnie daem si wcign w dyskusj i skomentowaem to, e kady format ma swoje zalety i wady a zalet JPG jest moliwo modyfikowania zawartej w nim bitmapy. Tu JPG zyskuje a gdzie indziej traci. Zauwa, e po czci nawet Ty przyczye si do tego grona - cho w najbardziej dyplomatycznej formie, co doceniam. Wyranie napisaem, e w przypadku JPG mam moliwo decydowania w w/w rodowisku pracy na jakim poziomie chc dokona zmian: czy w samej bitampie (np. fotomonta) - czyli zapis do JPG z ignorowaniem XML, czy w pliku XML (korekty "fotograficzne"). Powyej piszesz, e jest znaczca rnica midzy jednym a drugim powtarzajc tym samym moje sowa wielokrotnie uyte. Dostrzegam t rnic i wanie jej istnienie traktuj jako zalet JPG nad RAW we wspomnianym rodowisku "projektowym". To samo rodowisko nie daje mi takiej moliwoci w stosunku do RAW (bo nie do tego RAW suy). A wic jeli JPG w tym rodowisku "projektowym" daje mi dwie moliwoci podejcia a RAW jedn, to 2>1 czyli JPG wygrywa 2:1. Dlatego napisaem o plusie bitmap nie - RAWowych.
JPG nie ale rodowisko edycyjne, w ktrego skad wchodzi dany JPG ju udostpnia tak moliwo. "Wszystko zaley od aplikacji jak przetwarzamy obraz a konkretnie od sposobu w jaki zarzdza ona obrazami" -- Pozdrawiam Marek 23 |
Data: Marzec 19 2013 22:54:52 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Tue, 19 Mar 2013 22:21:43 +0100, Marek napisa(a): Jako ex-informatyk nieco inaczej interpretuj definicj modyfikacji. Ale nie powiesz, e zmieni si przez to ten plik, ktry si nie zmieni, prawda? Zmienio si co innego, czyli XML, a JPG pozosta, no chyba, e wyeksportujesz obraz po zmianach (kompilacja). Analogicznie tu: zmieniamy jedn ze skadowych (XML), zmienia si w Zmienia si plik wynikowy, ale ty piszesz cay czas, e zmienia si ten plik, ktry si akurat nie zmienia (analogia XML i obraz/bitmapa) ;). Ja si tylko czepiam terminologii, czyli "cofania zmian w JPG", czyli analogicznie do "cofania dokonanych zmian w skompilowanym programie". Bzdura, prawda? -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 24 |
Data: Marzec 20 2013 00:49:51 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-19 22:54, Sylwester Zarbski pisze: Ja si tylko czepiam terminologii, czyli "cofania zmian w JPG", Dora, wiemy ju od dawna w czym rzecz. Proponuj EOT :-D -- Pozdrawiam Marek 25 |
Data: Marzec 19 2013 22:55:33 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: Wane jest czy dane s faktycznie jezu... naprawd przerastasz najwieksze trole internetowe... to jest jaka chora sofistyka... A wic jeli JPG w tym rodowisku "projektowym" daje mi dwie Jezusie maryjo... z RAWa tez moesz zapisa sobei tifa czy jpga czyli dokdnie to samo 26 |
Data: Marzec 20 2013 00:07:21 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: GLaF | Dnia Tue, 19 Mar 2013 22:55:33 +0100, Marek Dyjor napisa(a): A wic jeli JPG w tym rodowisku "projektowym" daje mi dwie No ale w samym rawie tak atwo nie dokonasz nieodwracalnych zmian (czytaj: nie jest atwo go zepsu jak obrbka okae si za). I to jest wedug Marka wada raw w stosunku do jpg - nie daj atwej moliwoci zepsucia. A skoro jpg ma tak moliwo, a raw nie, to jpg jest lepszy. -- GLaF 27 |
Data: Marzec 20 2013 00:48:32 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 00:07, GLaF pisze:
No dokadnie to mam na myli i ju odmieniem przez wszystkie przypadki w/w tez :-D -- Pozdrawiam Marek 28 |
Data: Marzec 20 2013 19:48:10 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | GLaF writes: No ale w samym rawie tak atwo nie dokonasz nieodwracalnych zmian (czytaj: IMHO niestandardowo RAWw (bo to do tego się sprowadza) jest ich wadą. Nie jakąś straszliwą, ale zawsze. -- Krzysztof Halasa 29 |
Data: Marzec 20 2013 19:46:42 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Sylwester Zarębski writes: Twierdzę inaczej - da się zmodyfikować plik RAW, ale aden ze znanych RAW to typowo waśnie RGB (RGBG czy co tam kto chce, jeden diabe z naszego punktu widzenia). -- Krzysztof Halasa 30 |
Data: Marzec 20 2013 23:30:08 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Krzysztof Halasa wrote: Sylwester Zarębski writes: no tak nie do końca.. :) bo pojedyńcza komrka ma tylko jeden kolor a nie trzy skadowe. 31 |
Data: Marzec 21 2013 22:58:41 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | "Marek Dyjor" writes: RAW to typowo waśnie RGB (RGBG czy co tam kto chce, jeden diabe No ale pojedyncza "komrka" w np. JPEGu take moe mieć jeden kolor :-) Kwestia definicji komrki oraz np. tego, czy znamy jej geometrię. -- Krzysztof Halasa 32 |
Data: Marzec 17 2013 12:41:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sun, 17 Mar 2013 00:39:47 +0100, Marek napisa(a): Tak jak pisaem - nie masz moliwoci przeczenia si w tryb ingerencji O, naprawd? Znaczy nie mog we wntrzu pliku zaminie danych? Ani ani? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Kszyca Lena _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl 33 |
Data: Marzec 17 2013 14:37:29 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 12:41, Adam Paszczyca pisze:
A znasz jaki edytor graficzny plikw RAW ? :-) Potrafisz np. tekst nanie do pliku RAW? Nawet jeli kto napisaby tak aplikacj, to naleaaby mu si zota malina :-D -- Pozdrawiam Marek 34 |
Data: Marzec 17 2013 20:03:23 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:37:29 +0100, Marek napisa(a): O, naprawd? Znaczy nie mog we wntrzu pliku zaminie danych? Ani ani? A znasz jaki edytor graficzny plikw RAW ? :-) Potrafisz np. tekst Dowolny edytor binarny zawartoci pliku. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Kszyca Lena _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl 35 |
Data: Marzec 17 2013 20:06:16 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 20:03, Adam Paszczyca pisze:
A tak, zwarcia w odpowiedniej chwili na szynie danych procesora rwnie powinny w ten sposb zadziaa :-> -- Pozdrawiam Marek 36 |
Data: Marzec 17 2013 20:31:15 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: trolling tone | W dniu 2013-03-17 20:06, Marek pisze: W dniu 2013-03-17 20:03, Adam Paszczyca pisze: Oczami wyobrani zobaczyem zachwyconego nerda-estet, przegldajcego galeri fotek hex-edytorem. Geek - poziom hard, jak w jakiej ekranizacji Lema z lat 50tych ubiegego wieku, kiedy informatyk pokadowy rozkminia odpowiedzi komputera z ekranu oscyloskopu. 37 |
Data: Marzec 17 2013 20:46:51 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 20:31, trolling tone pisze: Oczami wyobrani zobaczyem zachwyconego nerda-estet, przegldajcego Nie nabijaj si. W hex-edytorze zobaczysz takie detale jakich aden monitor nie jest w stanie wywietli. Ten styl pracy bdzie nosi nazw nanoretuszu i zostanie odkryty za 15 lat :-D -- Pozdrawiam Marek 38 |
Data: Marzec 17 2013 21:13:58 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Andrzej Lawa | W dniu 17.03.2013 20:31, trolling tone pisze: Oczami wyobrani zobaczyem zachwyconego nerda-estet, przegldajcego Oj, nie musisz nawet wysila wyobrani. Podpowied: "Matrix" ;) -- wiadomie psujcy kodowanie i formatowanie wierszy s jak srajcy z lenistwa i gupoty na rodku pokoju. I jeszcze ci durnie tumacz to nowoczesnoci... 39 |
Data: Marzec 20 2013 14:02:20 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-03-17 20:31, trolling tone pisze: A tak, zwarcia w odpowiedniej chwili na szynie danych procesora rwnie miejcie si, a jest to jedyna metoda wyczenia korekcji obiektywu w acr/lr: http://forum.olympusclub.pl/threads/85587-Aby-odzyska%C4%87-rogi-kadru-kt%C3%B3re-s%C4%85-wycinane-automatyczne-nale%C5%BCy... -- pozdrawia Adam rne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /[...], no!/ 40 |
Data: Marzec 20 2013 14:10:52 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Janko Muzykant | A tak wyglda nieautoryzowane gmeranie w RAWie edytorem binarnym: 41 |
Data: Marzec 20 2013 18:16:26 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Wed, 20 Mar 2013 14:10:52 +0100, Janko Muzykant napisa(a): A tak wyglda nieautoryzowane gmeranie w RAWie edytorem binarnym: Widz jakie gry... ;) -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 42 |
Data: Marzec 20 2013 14:40:32 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 14:02, Janko Muzykant pisze:
Z ciekawoci spytam: czy opcja wyczenia korekcji programowych znieksztace obiektywu nie jest ju standardem w aparatach? W zabytkowej Minolcie co takiego ju miaem. -- Pozdrawiam Marek 43 |
Data: Marzec 20 2013 14:46:42 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | Za wczenie mi si wysao... 44 |
Data: Marzec 20 2013 14:54:57 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-03-20 14:46, Marek pisze: Chciaem jeszcze spyta: jeli kto wczy/wyczy tak korekcj w Nie, bo do tego suy jeden opis. Chyba, e jego interpretacja si rni, ale na oko jpg i raw ma t sam geometri (skorygowan). -- pozdrawia Adam rne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /Krakw - pikne miasto psich kup i billboardw, piwem i moczem pachnce.../ 45 |
Data: Marzec 20 2013 15:05:25 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-20 14:46, Marek pisze: Za wczenie mi si wysao... Znowu nie rozumiesz o czym piszesz. Jak podwjna? Korekcja znieksztace w puszce odnosi si do jpg, raw w aparacie nie jest korygowany. Natomiast niektre woarki (jak LR czy ACR) "narzucaj" korekcj przy wywoywaniu rawa i nie da si tego wyczy z poziomu programu. Kapiszczi? -- marcin 46 |
Data: Marzec 20 2013 15:15:29 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 15:05, mt pisze:
Pytam wic dowodz tego, e temat nie jest dla mnie jasny :-) Jak podwjna? Korekcja znieksztace w puszce odnosi si do jpg, raw I see... faktycznie. Natomiast niektre woarki (jak LR czy ACR) "narzucaj" korekcj przy Ponia :-) Swoj drog do dziwne rozwizanie. Czy "rybie oko" te zostanie wyprostowane przez ten program? :-D -- Pozdrawiam Marek 47 |
Data: Marzec 20 2013 15:39:51 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-20 15:15, Marek pisze: W dniu 2013-03-20 15:05, mt pisze: Nie, nie zostanie. Cz producentw posza troch na skrty i cen za niewielkie rozmiary szkie s do due znieksztacenia na szerokim kocu. Aby wanie zdjcie z szerokiego kta obiektywu rektilinearnego nie przypominao rybiego oka, to producenci forsuj korekcj programow geometrii. W jpg sprawa jest jasna, aparat przetwarza zdjcie i dostajesz ju tak skorygowany obraz. Jeli chodzi o raw, to aby klienci wywoujcy swoje pliki nie dostali zawau, to w nagwku pliku masz dane odnonie korekcji, co w rodzaju instrukcji dla woarek, jak maj przetwarza plik. Wikszo woarek nie potrafi (w sensie, e programici nie chcieli) ignorowa tego fragmentu nagwka, std patent na obejcie tego z kopiowaniem fragmentu nagwka z innego pliku, moe to by zdjcie wspomnianego dekielka, bd jakiekolwiek inne z obiektywem nie umiejcym gada z body (jak podepniesz jakiego nieprocesorowego manuala, to korekcja rwnie nie nastpuje, nawet w jpg z puszki). -- marcin 48 |
Data: Marzec 20 2013 16:09:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 15:39, mt pisze: Wikszo woarek nie potrafi (w sensie, e Rozumiem. Brzmi to jak armagedon bo to oznacza, e trudno o narzdzia dla tych co chc mie swobod decydowania. Nawet nie wpadbym na to, e mona z automatu narzuca korekcj czegokolwiek. Na szczecie w obu jakie uywam nie ma tego problemu. A boj si przyszych wersji... -- Pozdrawiam Marek 49 |
Data: Marzec 20 2013 17:53:50 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-20 16:09, Marek pisze: W dniu 2013-03-20 15:39, mt pisze: To wyrzu aparat, bo kady w mniejszy bd wikszy sposb ingeruje w pliki bez wiedzy, bd te bez moliwoci wyczenia tego przez uytkownika. -- marcin 50 |
Data: Marzec 20 2013 20:10:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Rozumiem. Brzmi to jak armagedon bo to oznacza, e trudno o narzędzia Dcraw da na pewno radę :-) -- Krzysztof Halasa 51 |
Data: Marzec 21 2013 18:19:49 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-20 15:39, mt pisze: rb zdjcia... 52 |
Data: Marzec 20 2013 14:52:17 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2013-03-20 14:40, Marek pisze: Z ciekawoci spytam: czy opcja wyczenia korekcji programowych Nie wiem, nie uywam jpg, a w rawie nie ma to sensu. Ale w moich chyba nie ma. -- pozdrawia Adam rne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /wszyscy jestemy wirusami.../ 53 |
Data: Marzec 20 2013 21:15:14 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Sun, 17 Mar 2013 20:06:16 +0100, Marek napisa(a): Dowolny edytor binarny zawartoci pliku.A tak, zwarcia w odpowiedniej chwili na szynie danych procesora rwnie Powinny. Natomiast sugerujesz, e nie jest mozliwe stworzenie pliku RAW na podstawie znanego algorytmu przetwarzania RAW na map bitow? -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Kszyca Lena _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl 54 |
Data: Marzec 20 2013 22:40:01 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 21:15, Adam Paszczyca pisze: Powinny. Natomiast sugerujesz, e nie jest mozliwe stworzenie pliku Ale oczywicie, e jest moliwe. W kocu wszystkie dane w plikach s binarne a wic nawet HEX edytorem wygenerujesz RAWa. -- Pozdrawiam Marek 55 |
Data: Marzec 21 2013 01:54:05 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Adam Paszczyca | Dnia Wed, 20 Mar 2013 22:40:01 +0100, Marek napisa(a): Powinny. Natomiast sugerujesz, e nie jest mozliwe stworzenie pliku No i 'przewaga' jpg pada w gruzach. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Paszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ Kszyca Lena 51/9, 66-305 Kszyca Lena _______/ /_ gg: 3524356 ___________/ Wywoywanie slajdw http://trzypion.pl 56 |
Data: Marzec 21 2013 10:32:18 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-21 01:54, Adam Paszczyca pisze:
OK, to Ty sobie edytuj HEX edytorem a ja bd to robi w programach graficznych skoro rnicy Ci to nie robi :-) -- Pozdrawiam Marek 57 |
Data: Marzec 20 2013 15:28:36 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: J.F | Uytkownik "AdamPaszczyca" napisa w wiadomoci Tak jak pisaem - nie masz moliwoci przeczenia si w tryb ingerencjiO, naprawd? Znaczy nie mog we wntrzu pliku zaminie danych? Ani ani? Ba - jak juz mowa o pikselach, to wlasnie w JPG jest ograniczona mozliwosc ingerencji w nie. Cos sobie ustawisz, zapiszesz ... i kompresja zapisze juz cos innego. J. 58 |
Data: Marzec 20 2013 16:14:11 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 15:28, J.F pisze:
No tak, ale mogę zadecydować czy godzę się z tym i zapisać czy nie godzę się i zrezygnować. W RAW mogę tylko zrezygnować. Prawda? Po drugie - istnieją formaty bezstratne. Istnieją te takie, ktre mają warstwy. Więc w tego typu bitmapach nie ma problemu o jakim piszesz. -- Pozdrawiam Marek 59 |
Data: Marzec 17 2013 11:25:37 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: colo-rolo | W dniu 2013-03-16 23:48, Marek pisze: W dniu 2013-03-16 23:26, Marek Dyjor pisze:Czy jak do Wielkanocy dodać choinkę i bombki to będzie fajniejsza ni Boe Narodzenie? A moe do Boego Narodzenia dodać pisanki i będzie lepiej? W jednym znanym filmie MIŚ wyranie powiedziano: nie mieszajmy myślowo dwch rnych systemw walutowych. RAW to jest RAW a jpg to jpg. cbdo 60 |
Data: Marzec 17 2013 14:38:20 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 11:25, colo-rolo pisze: Czy jak do Wielkanocy dodać choinkę i bombki to będzie fajniejsza ni Wreszcie ktoś podzieli moją opinię :-) Ufff... -- Pozdrawiam Marek 61 |
Data: Marzec 16 2013 21:31:40 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 08:13, Ariusz pisze: Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, e nie ma, a wtedy to co piszesz ACDSee Pro 6. Chyba te Camera Raw - ale tego nie sprawdzaem. Widziaem obsugę TIFF i JPG lecz nie testowaem. -- Pozdrawiam Marek 62 |
Data: Marzec 20 2013 09:25:20 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: quent | W dniu 2013-03-16 08:13, Ariusz pisze: Znasz taką aplikację? Choćby picasa -- Pozdr. Q www.elipsa.info 63 |
Data: Marzec 20 2013 09:43:33 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 09:25, quent pisze: W dniu 2013-03-16 08:13, Ariusz pisze: Hmmm... a to chyba coś nowego w tym programie? Czytaem niedawno jakieś dyskusje o tym np. tu: http://nikonites.com/computers-software/3640-raw-picasa.html Picasa reads the image's RAW data and stores that information in a temporary folder. You are not making changes to the RAW file itself Tak czy owak ponoć LightRoom to potrafi jak się dowiedziaem w międzyczasie. Zadziwia mnie taka funkcjonalno. RAW powinien penić funkcję rda a nie celu. -- Pozdrawiam Marek 64 |
Data: Marzec 20 2013 18:19:25 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Wed, 20 Mar 2013 09:43:33 +0100, Marek napisa(a): Tak czy owak pono LightRoom to potrafi jak si dowiedziaem w Z tego co wiem tylko w DNG, a to taki kontener jak AVI - w rodku moe by cokolwiek. -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 65 |
Data: Marzec 20 2013 20:07:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Sylwester Zarębski writes: Z tego co wiem tylko w DNG, a to taki kontener jak AVI - w środku moe Tak jak pisaem, jeśli RAW nie ma kompresji (nowe często mają), to ImageMagick powinien dać radę. Z tym e to nie jest trywialne. -- Krzysztof Halasa 66 |
Data: Marzec 20 2013 15:15:09 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: J.F | Uytkownik "Ariusz" napisa Parę osb tu na forum pisao, e przewagą RAW nad JPG jest m.in. to, e Znasz taką aplikację? Bo obawiam się, e nie ma, a wtedy to co piszesz jest bzdurą. A to jakas specjalna aplikacja potrzebna do kopiowania ? Trzymasz oryginal, kopiujesz, przetwarzasz. Oczywiscie ten oryginal JPG to juz nie calkiem oryginal, kompresja stratna, lepiej trzymac raw ... no ale drozej :-) J. 67 |
Data: Marzec 16 2013 02:33:59 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sebastian Nibisz | W dniu sobota, 16 marca 2013 01:17:30 UTC+1 uytkownik Marek napisa: Par osb tu na forum pisao, e przewag RAW nad JPG jest m.in.. to, e Plik RAW przechowuje niezmodyfikowany obraz bazowy, tak wic jeeli w aparacie ustawisz parametry dla obrazu takie jak tryb obrazu, ostro itp., a obraz bdzie zapiany w formacie RAW, to modyfikacje wprowadzone przez aparat mona w przyszoci cofn. Obraz zapisany w formacie JPG nie przechowuje obrazu bazowego a wic zmian wprowadzonych przez aparat cofn si nie da. Oczywicie moesz nanie nowe zmiany w obrazie JPG i potem je cofn, ale pod warunkiem, e masz dostp do oryginalnego obrazu JPG. 68 |
Data: Marzec 16 2013 21:55:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 10:33, Sebastian Nibisz pisze: Plik RAW przechowuje niezmodyfikowany obraz bazowy, A plik JPG przechowuje czciowo zmodyfikowany obraz bazowy - zgodnie z ustawieniami aparatu (odszumianie, efekty itp). Wic jest jakie tam podobiestwo. Pewnie zgodzisz si ze mn ale nie o tym jest wtek :-) Komentarz proforma. tak wic jeeli w W tym sensie tak. Mona np. wasny balans bieli zastosowa itp. Jeli aparat zrobi to w JPG, to kiszka. Nic ju nie zrobimy. Tu zgoda. Jednake chodzio mi po JPG zapisane ju na HDD. Jeli zastosujemy podobne narzdzia jakimi traktujemy RAWy, to odwracalno zmian jest identyczna. Obraz zapisany w Cofn da si bez problemu. Wanie to sprawdziem. Zmniejszyem nasycenie do zera, zapisaem, zamknem aplikacj, otworzyem tego JPG raz jeszcze i przywrciem kolor. Fakt przechowywania przez RAW obrazu bazowego nie ma tu znaczenia. To jest taka sama bitmapa jak kada inna. Ma wicej bitw jedynie. Jedyna rnica midzy RAWem a JPG z punktu widzenia przetwarzania na PC polega na tym, e aplikacje nie potrafi bazgra po bitmapie zwanej RAW bo gdyby potrafiy, to tak samo trwale by zmodyfikoway j jak to z JPGiem mona (ale nie trzeba) zrobi. Aplikacje natomiast zamiast modyfikowa RAW zapisuj sobie zestaw modyfikacji w pliku np. XML (rozszerzenie XMP). Gdy otwierasz RAW, to te modyfikacje jedna po drugiej, sukcesywnie s nanoszone na niezmieniony RAW. Dokadnie to samo mona zrobi z JPG, co bez problemu mi si udaje osign. W JPG aplikacje fotograficzne daj Ci wybr: czy chcesz nieodwracaln modyfikacj zrobi (edit), czy odwracaln (develop). Wiele osb wybiera wariant "nieodwracalnie" bo albo nie dysponuje programem dajcym tak alternatyw albo nie wie o tym, e tak mona. Czyli de facto JPGi daj Ci wiksz moliwo przetwarzania bo masz wybr jak chcesz tego dokona a w RAWach nie masz takiej moliwoci. Oczywicie moesz Wanie! Czyli jeli z JPGiem postpujesz jak z RAWem - czyli wszelkie modyfikacje zapisujesz poza plikiem bitmapy, to wszystko moesz cofn. Prawda? :-) -- Pozdrawiam Marek 69 |
Data: Marzec 16 2013 22:04:16 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-16 10:33, Sebastian Nibisz pisze: jest tylko maa kupka problemw... RAW przechowuje obraz z dokdnoci 12 14 czy moze i wiecej bitw czyli bazowa dynanamika obrazu jest bardzo dua, JPG ma dynamik 8bitw. jak zrobisz JPG z gupio dobranym balansem bieli i jakim algorytmem wzmacniania ceni czy wiate to z tego gwna nie ulepisz sesnownego obrazu bo nie bedzie z czego, braknie ci danych.
70 |
Data: Marzec 16 2013 22:19:06 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 22:04, Marek Dyjor pisze:
Tak, owszem ale nie o tym jest mowa :) Chodzi mi tylko o to, e JPG zapisany na dysku moe być przetwarzany niedestruktywnie analogicznie jak RAWy. Wiele osb nie jest tego świadoma - dlatego napisaem o tym. Osobiście tak waśnie postępuję. Przykadowo: zrobiem jakieś fotki w JPG (nie zaleao mi na zabawie z RAWami w przypadku fotek rodzinnych). Przed wydrukiem zmodyfikowaem świata, przyciąem do formatu papieru i zapisaem zmiany. Potem jednak uznaem, e chcę wydrukować na innym formacie fotkę więc otworzyem ją, wycofaem kadrowanie ale zostawiem pozostae modyfikacje, naniosem nowy sposb kadrowania i zapisaem. A więc "odzyskaem" pozornie utracone fragmenty obrazka :-) -- Pozdrawiam Marek 71 |
Data: Marzec 16 2013 23:07:50 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-16 22:19, Marek pisze: Tak, owszem ale nie o tym jest mowa :) Chodzi mi tylko o to, e JPG No gratuluję, waśnie odkryeś, e mona zapisać kopię pliku oraz powiązany z nim plik metadanych z parametrami korekcji. Wiele osb jest jednak tego świadomych, dasz wiarę? -- marcin 72 |
Data: Marzec 16 2013 23:18:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 23:07, mt pisze: No gratuluję, waśnie odkryeś, e mona zapisać kopię pliku oraz A ja ubolewam na braku zrozumienia pierwszego zdania jakie wypowiedziaem. Ot zaadresowaem ten post do paru osb, ktre o tym nie wiedziay. Rwnie i w tym wątku takowa się znalaza - przynajmniej tak wynika z jej wypowiedzi. -- Pozdrawiam Marek 73 |
Data: Marzec 17 2013 08:55:34 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): Tak, owszem ale nie o tym jest mowa :) Chodzi mi tylko o to, e JPG To jest: 'praca na kopii' a nie niedestruktywne cośtam ;P j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 74 |
Data: Marzec 17 2013 13:53:49 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 09:55, januszek pisze:
Na jakiej kopii? :-) Nie ma adnej kopii podobnie jak w RAWAch. Dane są przechowywane w postaci pliku tekstowego (XML) z zestawem instrukcji jakie mają być wykonane po otwarciu pliku. -- Pozdrawiam Marek 75 |
Data: Marzec 17 2013 13:25:19 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): Na jakiej kopii? :-) Nie ma adnej kopii podobnie jak w RAWAch. Dane są I jak np wyobrazasz sobie wykonanie instrukcji: "zmniejsz stopien kompresji"? ;) j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 76 |
Data: Marzec 17 2013 15:32:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 14:25, januszek pisze:
W RAWach nie ma takiej więc czemu ma być w JPG ? Plik XML nie ma nic wsplnego z formatem przechowywanych danych. Plik XML zawiera polecenia typu zmień nasycenie, skoryguj rozjaśnienie w jakimś punkcie, zastosuj odszumianie, uyj filtr itp. Otwrz sobie dowolny program co obrbki RAW i zobacz co potrafi. Wszystko co tam mona przestawić znajdzie się w pliku XML. -- Pozdrawiam Marek 77 |
Data: Marzec 18 2013 09:18:57 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): W RAWach nie ma takiej więc czemu ma być w JPG ? P No wlasnie. Dane z rawa nie sa kompresowane stratnie. Tu jpg przegrywa juz na starcie. j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 78 |
Data: Marzec 18 2013 23:12:06 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-18 10:18, januszek pisze: Marek napisa?(a): No i? Ja nigdzie nie twierdziem, e RAW jest gorszy czy lepszy i nie o tym jest wątek. Nie bardzo przekonuje mnie rozumowanie, e skoro JPG jest stratny, to nie wolno stosować konwencji zarządzania grafiką takiej jak dla RAWw, gdzie zestaw zastosowanych przeksztaceń trzymany jest w oddzielnym pliku i dzięki temu mona odtwarzać kady poprzedni stan zdjęcia. Dlaczego Twoim zdaniem tak być nie powinno dla innych formatw? Ja uwaam, ze to świetny model zarządzania zdjęciami wykonanych w dowolnym formacie. Bo RAW jest boski i dlatego tylko on ma prawo być tak "innowacyjnie" traktowany??? -- Pozdrawiam Marek 79 |
Data: Marzec 19 2013 06:50:35 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): Bo RAW jest boski i dlatego tylko on ma prawo być tak "innowacyjnie" RAW jest (powinien być) w 100% surowym rdem, czyli w pewnym uproszczeniu, jest cyfrowym zapisem stanu matrycy w czasie otwacia migawki, JPG jest ju na starcie skaony obrbką w wyniku, ktrej powsta. j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 80 |
Data: Marzec 19 2013 10:54:55 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-19 07:50, januszek pisze: RAW jest (powinien być) w 100% surowym rdem, czyli w pewnym Ale nic nie szkodzi na przeszkodzie aby JPG czy inny format traktować rwnie jako rdo do dalszych modyfikacji. Cae szczęście, e podzielają moją opinię twrcy aplikacji takich jak ACDSee czy LightRoom. Powiem Ci, e w zdecydowanej większości przypadkw waśnie JPG traktuję jako bazę do modyfikacji. Przy zdjęciach rodzinnych, imprezowych nie mam ochoty ściągać z aparatu 24MB RAWw a potem ślęczeć nad nimi. Od czasu do czasu chcę poprawić cienie w jakimś JPGu i mieć moliwo wycofania się z tego lub skorygowania efektu. Potem drukuję zdjęcie i koniec. A jak zdjęcie ma pj do DTP to co innego, to wtedy nawet trzeba RAWy zastosować. W moim przypadku to may procent takich przypadkw więc nie widzę uzasadnienia upierania się przy dawaniu wyącznie RAWom uprawnienia do odwracalności korekt. -- Pozdrawiam Marek 81 |
Data: Marzec 19 2013 12:07:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): Ale nic nie szkodzi na przeszkodzie aby JPG czy inny format traktować Owszem, bo kazdy plik (nosnik), ktory mozna skopiowac a kopie dowolnie zmodyfikowac mozna do takich modyfikacji o jakich piszesz wykorzystac. j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 82 |
Data: Marzec 19 2013 14:49:31 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-19 13:07, januszek pisze:
Kady plik mona skopiować więc nie ogranicza to zbioru plikw :-) a kopie dowolnie Do niektrych plikw nie ma narzędzi modyfikujących - RAW. mozna do takich modyfikacji o jakich piszesz wykorzystac. Raz mwisz, e skoro JPG jest stratny to nie naleą mu się takie koncepcje narzędzi jakie dla RAW są dostępne a chwilę potem, e mona je wykorzystywać (czyli innymi sowy sprawdzają się w takich zastosowaniach). Czy to oznacza, e w końcu poczueś się przekonany o uyteczności edytorw jakichkolwiek plikw graficznych, ktre w niedestruktywny sposb potrafią je modyfikować? :-D (nie czepiajmy się sownictwa co do pojęcia modyfikacji) -- Pozdrawiam Marek 83 |
Data: Marzec 19 2013 20:10:10 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Tue, 19 Mar 2013 14:49:31 +0100, Marek napisa(a): (nie czepiajmy si sownictwa co do pojcia modyfikacji) Czepiajmy si, oj czepiajmy. To nie jest modyfikacja per se, tak jak mona nazwa modyfikacj piosenki wystpu karaoke (a do tego si wanie sprowadzaj zmiany *obok* obrazu). -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 84 |
Data: Marzec 19 2013 22:26:47 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-19 20:10, Sylwester Zarbski pisze: Dnia Tue, 19 Mar 2013 14:49:31 +0100, Marek napisa(a): hahaha - skoro chcesz ... :-) To nie jest modyfikacja per se, tak jak mona nazwa modyfikacj Gdzie poniej poprosiem Ci o zaproponowanie innego ni "historia" okrelenia przetwarzania pliku graficznego za pomoc instrukcji zawartych w innym pliku. Caa dyskusja bierze si z niefortunnego wyraenia jakie uyem "modyfikacja pliku JPG". Do tej pory nie wiem jak to uj czytelniej. Historia zmian zaproponowana przez Ciebie jest rwnie nieadekwatna - ale skomentuj to tam gdzie poprosiem o dalsze przemylenia i propozycje :-) -- Pozdrawiam Marek 85 |
Data: Marzec 19 2013 22:57:38 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-19 20:10, Sylwester Zarbski pisze: edycja z zapisem historii odwracalnych zmian 86 |
Data: Marzec 20 2013 07:02:07 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: januszek | Marek napisa?(a): Raz mwisz, e skoro JPG jest stratny to nie naleą mu się takie Nic takiego nie mowilem. Uwaznie przeczytaj co napisalem. j. -- "Wibbly Wobbly TIMEY WIMEY!!!" 87 |
Data: Marzec 20 2013 15:35:55 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: J.F | Uytkownik "Marek" napisa w wiadomości I jak np wyobrazasz sobie wykonanie instrukcji: "zmniejsz stopien W RAWach nie ma takiej więc czemu ma być w JPG ? Kompresja jest akurat immanentna cecha JPG. Nie chcesz kompresji, to uzywaj BMP, TIFF (odpowiedniego) czy PNG. A ze kompresja jest stratna - juz nawet zwiekszenie w JPG jest problematyczne - trzeba trzymac mozliwie malo skompresowany oryginal. Otwrz sobie dowolny program co obrbki RAW i zobacz co potrafi. Wszystko co tam mona przestawić znajdzie się w pliku XML. Dowolny program ? Dowolny to chyba nie ma XML. J. 88 |
Data: Marzec 20 2013 16:19:18 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 15:35, J.F pisze:
No więc waśnie. Jest swoboda decydowania: nie trzeba upierać się przy JPG przy modelu zarządzania w postaci bitmapa + XML. Otwrz sobie dowolny program co obrbki RAW i zobacz co potrafi. No moe się rozpędziem. Zapewne jakiś nie ma :-) Nie mogę znać caej światowej produkcji w tym względzie :-D Znam tylko parę popularnych a one mają. -- Pozdrawiam Marek 89 |
Data: Marzec 23 2013 21:49:50 | Temat: Re: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Gotfryd Smolik news | On Wed, 20 Mar 2013, J.F wrote: Kompresja jest akurat immanentna cecha JPG. W yciu. Znaczy w naszym yciu. Okres taki by, e bya. Ale e "immanentny" nijak nie znaczy "katolicki" (w pierwotnym znaczeniu tego sowa), to ju wiesz e oberwae nisko latajcym wielkim kwantyfikatorem ;) Nie chcesz kompresji, to uzywaj BMP, TIFF (odpowiedniego) czy PNG. Y tam, tylko wybr programw mu si (istotnie) zmniejszy :D Do zapisywania (odpowiedniego) JPG :) pzdr, Gotfryd 90 |
Data: Marzec 17 2013 10:26:26 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: trolling tone | W dniu 2013-03-16 22:19, Marek pisze: W dniu 2013-03-16 22:04, Marek Dyjor pisze: Genialne. Przechowanie kopii oryginau (wprost lub rnicowo) powoduje, e wszystkie wprowadzane zmiany są odwracalne. Powinieneś zatrudnić się w firmie Apple i zastrzec to jako patent. 91 |
Data: Marzec 17 2013 13:54:32 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 10:26, trolling tone pisze: Genialne. Przechowanie kopii oryginau (wprost lub rnicowo) powoduje, Nie ja lecz osoby, ktre o tym nie wiedziay. Do nich przecie jest adresowany post. -- Pozdrawiam Marek 92 |
Data: Marzec 17 2013 15:55:26 | Temat: Re: Mit nieodwracalno�ci zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | trolling tone writes: Genialne. Przechowanie kopii oryginau (wprost lub rnicowo) powoduje, Raczej "komplet wszystkich zmian" jest odwracalny. Np. niekoniecznie mona odwrcić pojedynczą zmianę (a często o takie coś nam chodzi). Na to oczywiście pomaga "wersjonowanie". -- Krzysztof Halasa 93 |
Data: Marzec 16 2013 23:28:37 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | "Marek Dyjor" writes: RAW przechowuje obraz z dokądnością 12 14 czy moze i wiecej bitw No jest taki JPEG 2000 (często wykorzystywany jako MJPEG 2000), tam take mona mieć > 8 bitw/kolor. -- Krzysztof Halasa 94 |
Data: Marzec 16 2013 23:50:48 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 23:28, Krzysztof Halasa pisze:
Nie o tym mwimy w wątku. Dyskusja zaraz zejdzie na tor boczny :-) -- Pozdrawiam Marek 95 |
Data: Marzec 16 2013 23:55:03 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Marek wrote: W dniu 2013-03-16 23:28, Krzysztof Halasa pisze: i co zaczniesz nas plonkować :) 96 |
Data: Marzec 16 2013 23:59:45 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-16 23:55, Marek Dyjor pisze:
Nie zamierzam. Preferuję porządek dyskusji. Jeśli masz gdzieś zasady, to Twj wybr. -- Pozdrawiam Marek 97 |
Data: Marzec 16 2013 23:54:42 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek Dyjor | Krzysztof Halasa wrote: "Marek Dyjor" writes: no jest taki mityczny twr? :) 98 |
Data: Marzec 17 2013 15:35:23 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | "Marek Dyjor" writes: No jest taki JPEG 2000 (często wykorzystywany jako MJPEG 2000), tam Sabo mityczny, jeden z moich kolegw przerzuca więcej takich dziennie ni ja normalnych JPEGw przez cae ycie (pewnie jakby dodać wszystkich piszących w tym wątku to te by to byo prawdą). -- Krzysztof Halasa 99 |
Data: Marzec 17 2013 02:09:05 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: GLaF | Dnia Sat, 16 Mar 2013 21:55:44 +0100, Marek napisa(a): Czyli de facto JPGi daj Ci wiksz moliwo Nie. Wiksz moliwo przetwarzania daje raw. Z raw zawsze moesz zrobi jpg, ktry nie bdzie mia obcitych kolorw. A obrbka jpg wie si ze strat jakoci. To o czym cay czas piszesz jest oczywiste: jeli dysponujesz odpowiednim programem, ktry nie ingeruje w oryginalny plik, to zawsze moesz cofn zmiany, niezalenie od formatu i rodzaju pliku. Ale to NIE JEST przewag jpg nad raw. Z raw zawsze moesz zrobi jpg, w drug stron ju nie. -- GLaF 100 |
Data: Marzec 17 2013 08:58:15 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 02:09, GLaF pisze:
Ale RAW nie daje moliwoci takiej obrbki jak JPG - patrz niej. Czyli jeli udostpnia mniej w jakim aspekcie to w tym aspekcie mona powiedzie, e jest gorszy. To o czym cay czas piszesz jest oczywiste: jeli dysponujesz odpowiednim No i to akcentowaem od pocztku, ze istniej takie wanie programy. Ale to NIE JEST przewag le mnie zrozumiae. Napisaem, e przewag JPG nad RAW jest to, e mona ingerowa lub nie w jego struktur (kwestia wyboru) a w RAW nie ma takiego wyboru czyli jest to ograniczenie. Przykad jaki podaem: sprbuj w RAW wyci i powieli jaki sfotografowany obiekt. Sprbuj nanie tekst. Itd... Jest to ewidentna przewaga JPG w zakresie moliwoci edycyjnych. Z kolei RAW ma przewag nad JPG w postaci bezstratnego zapisu. Jednake kto kae upiera si przy JPG? S lepsze formaty. Jeli jednak temat przewagi formatu A nad B ma by poruszany - cho zupenie nie jest to tematem tego wtku - to pliki RAW wcale nie s moim zdaniem takie rewelacyjne. Format TIFF czy zalety pliku RAW i JPG oraz daje dodatkowe moliwoci. Nie musimy si wcale upiera przy JPG skoro jest to format stratny. W TIFach moemy sobie wybra bezstratny zapis, 48-bitow gbi koloru, kana alfa, profil ICC, przestrzenie kolorw RGB, CMYK, YCbCr itd, mona zapisa w jednym pliku wiele stron (np. tworzy warstwy). Tak wic moliwe jest dorysowanie jakiego obiektu na innej warstwie a potem wycofanie si nawet z takich zmian. RAW wypada blado przy takiej konkurencji. Nie wspomn o plikach PNG, ktre da si dodatkowo rozszerzy o chyba dowolne funkcjonalne elementy przydatne dla konkretnej aplikacji przetwarzajcej: np. filtry "live" dla poszczeglnych obiektw, grafik wektorow, stany i kup innych bajerw. Na plikach TIFF i PNG moesz zrobi to samo co na RAW plus mnstwo innych odwracalnych i nieodwracalnych czynnoci. -- Pozdrawiam Marek 101 |
Data: Marzec 17 2013 09:20:33 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: JDX | On 2013-03-17 08:58, Marek wrote: Na plikach TIFF i PNG moesz zrobi to samo co na RAW plus mnstwoNp. algorytmu demosaicing-u to sobie raczej nie zmienisz operujc na TIFF/PNG. 102 |
Data: Marzec 17 2013 14:03:08 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 09:20, JDX pisze: Np. algorytmu demosaicing-u to sobie raczej nie zmienisz operujc na A po co miabym to robi? Jak miabym mie z tego korzy? Operacj mona by porwna z obrbk pliku dwikowego zgranego z CD. Pyta CD ma ok 30% nadmiarowych danych w celu umoliwienia odtworzenia fragmentw utworw gdy powierzchnia si porysuje itp. Mona si teraz upiera, e koniecznie chcemy zgra te nadmiarowe dane bo tak. Pytanie jest tylko w jakim celu? W przypadku RAW demozajkowanie robi si tylko raz jako techniczn konwersj z danych niezrozumiaych na dane zrozumiae RGB. Nie mamy wpywu na to jak program do konwersji RAW zdemozajkuje te dane. Od tego jest plugin/dll dostarczany przez producenta aparatu twrcom aplikacji graficznych. -- Pozdrawiam Marek 103 |
Data: Marzec 17 2013 15:18:58 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: JDX | On 2013-03-17 14:03, Marek wrote: W dniu 2013-03-17 09:20, JDX pisze:Pierwsze dwa linki ktre mi si nawiny: http://www.pages.drexel.edu/~par24/rawhistogram/40D_Demosaicing/40D_DemosaicingArtifacts.html http://www.linuxphoto.org/html/test_demosaicing.html Nie mamy wpywu na to jak program do konwersji RAW zdemozajkuje te dane.Taki RawTherapee oferuje do wyboru ze 4 czy 5 algorytmw demosaicing-u. 104 |
Data: Marzec 17 2013 15:49:12 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 15:18, JDX pisze: http://www.linuxphoto.org/html/test_demosaicing.htmlA po co miabym to robi? Jak miabym mie z tego korzy?Pierwsze dwa linki ktre mi si nawiny: Wiem, e s rne algorytmy ale tak jak powiedziaem - to si odbywa PRZED powstaniem uytecznej bitmapy. JPG czy TIFF suy do czego innego ni RAW. Bitmapa rozszerza moliwoci edycyjne a zadaniem RAWa jest tylko wygenerowanie bitmapy po wstpnych "niskopoziomowych" korektach, ktrych zdecydowana wikszo mogaby si odby na poziomie bitmapy. Taki RawTherapee oferuje do wyboru ze 4 czy 5 algorytmw Ciekawe jak oni to robi. Dla dowolnego aparatu fotograficznego mona je zastosowa? Z tego co si orientuj, to kady producent ma dowolno definiowania jak zbudowany jest plik RAW lub ARW. Jedynie jeden format uleg standaryzacji Dxx (nie pamitam nazwy). Tak wic nie bardzo sobie wyobraam jak taki program mgby "zrozumie" plik z danymi wejciowymi. -- Pozdrawiam Marek 105 |
Data: Marzec 17 2013 15:47:55 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: A po co miabym to robić? Jaką miabym mieć z tego korzy? Operację Nie jest to prawda w przypadku pyt CD (audio), tak jest z CD-ROMami. -- Krzysztof Halasa 106 |
Data: Marzec 17 2013 16:12:46 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: GLaF | Dnia Sun, 17 Mar 2013 15:47:55 +0100, Krzysztof Halasa napisa(a): Marek writes: Jeli dobrze pamitam, to zarwno w CD Audio jak i w CD-Rom, kady 8-bitowy bajt jest zapisany 14 bitami "fizycznymi". Ale to tak na marginesie jako ciekawostka. -- GLaF 107 |
Data: Marzec 17 2013 20:20:02 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | GLaF writes: A po co miabym to robić? Jaką miabym mieć z tego korzy? Operację A, to jeszcze coś innego, to po prostu taki rodzaj modulacji danych, bez tego nie daoby się odtworzyć nawet idealnej pyty. Natomiast w ogle pyta CD ma wielopoziomowe nadmiarowe dane, tyle e pyty audio mają ich mniej (korekcję będw pochodzących od rys zapewnia IIRC drugi poziom kodowania Reeda-Solomona, ze względu na przeplot, to jest chyba z 15% danych korekcyjnych czy jakoś tak). -- Krzysztof Halasa 108 |
Data: Marzec 17 2013 18:04:09 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 15:47, Krzysztof Halasa pisze:
Prawdą nie jest to co Ty piszesz :-) http://www.cdrinfo.pl/slownik/circ-478 -- Pozdrawiam Marek 109 |
Data: Marzec 17 2013 22:23:25 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Prawdą nie jest to co Ty piszesz :-) Jednak jest: CIDR nie suy wyącznie do korekcji "rys", pierwsza czę CIDR (stanowiąca ok. poowy narzutu) suy po prostu do zmniejszenia BER, ktry bez tego byby nieakceptowalny, i do zaflagowania blokw jako uszkodzonych. Drugi etap CIDR faktycznie ma zadanie "naprawiania" porysowań, ale 30% narzutu to on osiąga waśnie po dodaniu korekcji obecnej w CD-ROMach. -- Krzysztof Halasa 110 |
Data: Marzec 18 2013 10:55:03 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 22:23, Krzysztof Halasa pisze: Marek writes: No oczywiście, e nie tylko do tego ! :-D Rwnie mona skorygować upstrzenia pyty CD przez muchy w ten sposb :-D pierwsza czę W CD ten narzut wynosi średnio 25% jeśli chcemy dokadnych liczb. Osobiście na laborkach (inynieria dwięku) ingerowaem w niskopoziomowe procedury towarzyszące odczytowi i zapisowi na pytach CD. Nie ma zmiuj się - taki jest narzut. Gdyby go nie byo, to zapewne 75% pyt jakie posiadasz byaby ju w śmietniku. -- Pozdrawiam Marek 111 |
Data: Marzec 20 2013 00:23:59 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Jednak jest: CIDR nie suy wyącznie do korekcji "rys", Obawiam się, e tak samo trzeba korygować take superczyste pyty. W CD ten narzut wynosi średnio 25% jeśli chcemy dokadnych liczb. "Ten" tzn. samego CIDR - owszem. Z czego drugi etap CIDR, ktry dzięki przeplotowi koryguje "dugie" będy odczytu, to ok. 15% danych (4 bajty z ok. 30, nie pamiętam dokadnie ale atwo sprawdzić). Drugie 15% - 300 bajtw w kadym 2 KB "sektorze". Wiem, 15% i drugie 15% to nie 30%, i dokadne wartości chocia podobne, mogą się nieco rnić. -- Krzysztof Halasa 112 |
Data: Marzec 20 2013 00:51:13 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-20 00:23, Krzysztof Halasa pisze:
Czyli EOT? :) -- Pozdrawiam Marek 113 |
Data: Marzec 17 2013 11:55:43 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Sun, 17 Mar 2013 08:58:15 +0100, Marek napisa(a): W dniu 2013-03-17 02:09, GLaF pisze: Czy ktrykolwiek z tych programw nie potrafi obrabia RAW? Nie potrafi, wic dyskusja o przewadze jest bezprzedmiotowa. Mao tego, te programy potrafi duo wicej zrobi z RAW, wic nadal przewaga jest po stronie RAW. Ale to NIE JEST przewagle mnie zrozumiae. Napisaem, e przewag JPG nad RAW jest to, e Zdecyduj si, chcesz mie moliwo powrotu (JPG+XML), czy plik wynikowy (gotowy JPG)? To s dwa rne pliki, tak jak RAW+XML i JPG. Obsugiwa obieg zmian w postaci JPG+XML potrafi dokadnie te same programy, ktre obsuguj RAW+XML, a do wynikowego JPG trzeba eksportowa, wic... gdzie ta przewaga? Dodam, e teoretycznie masz moliwo ingerencji w plik RAW, to nie jest problem, problemem jest brak odpowiednich programw, co si sprowadza do pytania: gdzie przewaga? [...] Na plikach TIFF i PNG moesz zrobi to samo co na RAW plus mnstwo Nieprawda, zrobisz tylko te podstawowe operujce na zwykych przestrzeniach koloru. Nie zrobisz nic co operuje na danych przed demozaik (np. odszumianie, korekta proporcji pomidzy pikselami o rnym rozmiarze (Fuji), korekcja wad matrycy (jasne/ciemne piksele)), czy w ogle wymiana algorytmu demozaiki. RAW to jest bardzo dobre medium RDOWE, a nie WYNIKOWE. JPG jako medium rdowe jest przecitny w kierunku kiepski (aczkolwiek czsto wystarcza), a inne media mog suy co najwyej jako porednie do wynikowych ze wzgldu na swoje inne ograniczenia (np. TIFF - wielko, powolne algorytmy kompresji, JPG2000 - powolne i skomplikowane algorytmy kompresji). -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 114 |
Data: Marzec 17 2013 14:30:07 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 11:55, Sylwester Zarbski pisze: Zdecyduj si, chcesz mie moliwo powrotu (JPG+XML), czy plik wynikowy Wtek o tym nie jest - to na marginesie. A co ja chce mie? To co uwaam za potrzebne w danej chwili czasu. Nigdy nie pracuj z jedn aplikacj graficzn. Wszelkie projekty graficzne zwykle robi przynajmniej w 2 aplikacjach. W jednym przypadku wystarczy mi JPG, ktrego nigdy nie bd rusza a w innym JPG + XML a w jeszcze innym RAW + XML bo daje mi inne moliwoci ni JPG + XML. Zwykle do drukowania rodzinnych zdj uywam JPG + XML bo RAWy po 24MB s zbyt uciliwe w obsudze. Obsugiwa Nie trzeba eksportowa do wynikowego JPG - to po pierwsze. Jeli usuniesz wynikowy JPG nadal moesz wydrukowa zdjcie wygldajce identycznie na podstawie rdowego JPG + XML. To samo dotyczy RAW. Nie mam adnych wynikowych JPG a drukuj RAWy. A gdzie ta przewaga bitmap (uoglnijmy aby nie trzyma si tylko jpg)? Wielokrotnie pisaem: w moliwoci dokonywania wyboru pomidzy tym czy zmiany maj by trwae czy nietrwae, w moliwoci choby klonowania fragmentw, w moliwoci budowania warstw itp. Tylko nie rozumiem po co o tym rozmawiamy? Dodam, e teoretycznie masz moliwo ingerencji w plik RAW, to nie jest W sowie "teoretycznie". A ja dodam, e teraz popeniasz plagiat moich sw :-D Dokadnie to samo wczeniej napisaem. Oto cytat z wtku otwierajcego: "Wszystko zaley od aplikacji jak przetwarzamy obraz a konkretnie od sposobu w jaki zarzdza ona obrazami" Nieprawda, zrobisz tylko te podstawowe operujce na zwykych A jakie nazywasz niezwykymi? Nie zrobisz nic co operuje na danych przed Fakt. A skd wiesz jakie operacje s robione przed demozaik? Przecie robi to jaki DLL i nie moesz wiedzie czy robi najpierw demozajk czy odszumianie. A po drugie TIFF czy JPG to jest efekt demozajkowania wic jestemy etap dalej. RAW to jest bardzo dobre medium RDOWE, a nie WYNIKOWE. Zgadzam si! To cay czas podkrelaem. RDOWE! Nie moesz nic z tym wicej zrobi ni tylko przeksztaci do pproduktu (raster), ktry poddajesz dalaszej obrbce - np. fotomonta. Tego RAW Ci nie umoliwia a nawet gdyby kto si poakomi na napisanie takiej aplikacji to byoby to bez sensu. Dlatego cay czas podkrelam: z RAW nie zdziaasz tego co z rastrem i na tym polega przewaga rastrw i vice versa. Albo inaczej: skoro twierdzisz, e rastry nie maj adnej przewagi nad RAWami, to znaczy, e niepotrzebnie istniej? Albo, e ograniczaj swoj egzystencj do pokazania w internecie? JPG jako Cay czas pomijasz aspekt innego przetwarzania ni odszumianie czy podbarwianie. A co z fotomontaem choby ? -- Pozdrawiam Marek 115 |
Data: Marzec 17 2013 22:41:59 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:30:07 +0100, Marek napisa(a): W dniu 2013-03-17 11:55, Sylwester Zarbski pisze: No wic jeste pozbawiony jednego etapu decyzji. To jest gorsze. Kropka. RAW to jest bardzo dobre medium RDOWE, a nie WYNIKOWE.Zgadzam si! To cay czas podkrelaem. RDOWE! Nie moesz nic z tym Albo inaczej: skoro twierdzisz, e rastry nie maj adnej przewagi nad Rastry to krok numer 2, przed nim jest jeszcze krok numer 1 (wywoanie RAW), ktry mona wykorzysta, ale nie trzeba. Niemniej jednak nie ma co ukrywa, e wicej moliwoci jest lepsze ni mniej moliwoci. Reasumujc, upierasz si, e sama obrbka JPG z zapisem dodatkowego XML jest lepsza ni dokadnie ten sam obieg z RAW + XML. Chc ci da do zrozumienia, e to jest dokadnie ten sam obieg (workflow), ktry wymaga dokadnie tego samego programu (nie da si wysa komu JPG+XML i liczy na poprawne otwarcie (tak samo jak RAW+XML), chyba, e ma ten sam program). Do tego trzeba zauway, e poziom RAW daje wicej moliwoci wpywania na obraz ze wzgldu na szersze medium. Ergo, RAW+XML jest elastyczniejszy i daje wicej moliwoci ni JPG+XML. -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 116 |
Data: Marzec 18 2013 11:38:44 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 22:41, Sylwester Zarbski pisze: No wic jeste pozbawiony jednego etapu decyzji. To jest gorsze. Kropka. No ale Ty pozbawiasz si setki etapw decyzji ograniczajc si do RAW. Prosz bardzo: http://www.bloodyloud.com/photo-montage-patrick-desmet/ Uzyskaj takie efekty pracujc na poziomie RAW obojtne czy z/bez XML. W JPG (i innych) mog dowolnie ingerowa pomijajc ten jeden etap decyzji a zyskujc setki innych. Rastry to krok numer 2, przed nim jest jeszcze krok numer 1 (wywoanie Uffff. Wreszcie :-) Skoro piszesz, e krok numer 2 jest potrzebny to oznacza, e krok numer 1 nie daje Ci takich moliwoci i zmuszony jeste do zastosowania kroku numer 2 :-D Oczywicie nie twierdz, e krok numer 1 jest niepotrzebny - wrcz przeciwnie, istniej nieliczne sytuacje gdzie nie da si bez RAW (np. zdjcia profesjonalne, praca w studio, albo trudne warunki owietleniowe). Jednake dopiero krok numer 2 pozwala rozwin skrzyda twrczoci gdy zamierzasz je rozwija. Co czuj, ze zaraz kto si przyczepi, stwierdzi, e jestemy gupkami bo istnieje krok 0 - to co przed obiektywem hahaha Reasumujc, upierasz si, e sama obrbka JPG z zapisem dodatkowego XML Nie... nie wiem dlaczego nie jestem w stanie przekaza mojej intencji. Dobieraem rne zdania, modyfikowaem uyte wyraenia ale nic to nie daje. Jeszcze raz napisz ale i ostatni bo nie przypuszczaem, e dyskusja si a tak niepotrzebnie rozwinie w tak banalnej sprawie. Moe wyjani rnic na podstawie jednego efektu w rezultatach jakie osign pracujc RAW+XML JPG+XML. 1. RAW + XML daje mi zdjcie o skorygowanej ekspozycji, kontrastach, kolorach, moe drobny retusz. I koniec na tym. Dalej tylko mog wydrukowa zdjcie. 2. Bior JPG + XML - koryguj ekspozycj j/w, kolory j/w itd j/w cho tylko w takim zakresie na jaki mi pozwala JPG - czyli sporo mniejszym ale praktyka pokazaa, e w wikszoci zdj to wystarcza. Potem otwieram TEN SAM jpg i nanosz do niego w trybie edit (destruktywnie) dat wykonania zdjcia. I tu wymika RAW (w sensie aplikacji przetwarzajcej). Moe jeszcze co z praktyki takiego postpowania ze zdjciami - co zyskuj z zapisu JPG + XML. Np. to, ze bez XML te go otworz na kadym PCcie. Nie jestem zobligowany do przetwarzania JPG. Mniejszo JPGw jakie robi poddaj korekcji ale jak chc to mog i tylko wtedy zyskuj one XML. Wkurzao mnie strasznie gdy musiaem spdza czas na wywoywaniu zdjcia, na ktrym Zenek gania z goym tykiem wok ogniska. Chc to zdjcie wydrukowa/przesa, pomia si i koniec! Retusz wosw na jego poronitym tyku nie jest moim celem yciowym. :-D Co jeszcze? A no to, e JPGi s zdecydowanie mniejsze. Pobranie z aparatu 100 plikw po 24MB zajmuje due wicej czasu ni po 6MB. Otwieranie ogromnych RAWw nawet do podgldu to 2-3s na kady a JPG widoczne s natychmiast. Dugo mgbym pisa jeszcze o tym. Do tego trzeba zauway, e poziom RAW daje wicej moliwoci wpywania Pytanie: czy w kadych okolicznociach jest to potrzebne? Zenek ma inne zdanie na ten temat :-D Jedyne chwile w jakich ja wykorzystuj etap poredni numer 1, to ch zrobienia fajnego portretu lub niefajne warunki owietleniowe. Mao tego, s te sytuacje gdy RAW mi przeszkadza. Np. gdy chc wykona zdjcie HDR. Nie da si tego zrobi w trybie RAW a RAW nie zapewni mi dynamiki HDR. Ergo, RAW+XML jest elastyczniejszy i daje wicej moliwoci ni JPG+XML. Ale nie daje jednej bardzo wanej - wykonania operacji, ktrych nie da si zawrze w XML. -- Pozdrawiam Marek 117 |
Data: Marzec 18 2013 11:52:19 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: mt | W dniu 2013-03-18 11:38, Marek pisze: 1. RAW + XML daje mi zdjcie o skorygowanej ekspozycji, kontrastach, Nie, jak ju dobierzesz parametry woania, to w takim acr klikasz 'done' czy jak to si tam nazywa i... tadam... otwiera Ci si bitmapa w PS, gdzie moesz wykonywa dalsze operacje, cuda jakie, nie? Co jeszcze? A no to, e JPGi s zdecydowanie mniejsze. Pobranie z Rozumiem, e jeszcze nie odkrye w swoim aparacie opcji raw + jpg? Ale nie daje jednej bardzo wanej - wykonania operacji, ktrych nie da Bzdura, przejcie z rawa na jpg jest trywialne, w drug stron nie bardzo (znaczy moliwe, ale bez sensu). Nie neguj fotografowania w jpg, ale skazywanie si na ten format z zaoeniem i tak pniejszej obrbki w woarce jest troch bez sensu. -- marcin 118 |
Data: Marzec 18 2013 14:01:28 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-18 11:52, mt pisze: 1. RAW + XML daje mi zdjcie o skorygowanej ekspozycji, kontrastach, Owszem cuda, bo ja musz klika "open image"w tym celu a nie "done", gdy "done" generuje jedynie plik XMP i w choler zamyka obrazek, czarodzieju :-D (z sympati to mwi - bez zoliwoci) A tak przy okazji - moe komu si przyda ta informacja. kiedy walczyem z zapisaniem i konfiguracji tego moduu (DPI, ilo bitw itp). Przycisk "done" robi rwnie za "save module settings", co nie jest oczywiste. Wic trzeba otworzy obrazek, ustawi wszystko - nawet nie dokonujc zmian w tym obrazku - zamkn go poprzez "done", otworzy ponownie i dopiero od tego momentu pracowa. A teraz magu wcinij Ctrl+S w PS i sprbuj to zapisa jako ARW np :-) Powodzenia :-> To co zrobie, to jest przejcie z do poziomu nie RAWowej bitmapy o czym w kko pisz. Od chwili kliknicia "open image" przechodzisz poziom wyej: czyli na poziom, o ktrym pisz w niniejszym wtku i prbuj przekaza, e dopiero od tego momentu mona dokona wiele przeksztace niedostpnych dla RAW. Co jeszcze? A no to, e JPGi s zdecydowanie mniejsze. Pobranie z Nie, nie odkryem czego innego: korzyci z poniszej operacji: 1. Koniecznoci cignicia plikw JPG + dodatkowo RAW. 2. Wywalenia z dysku RAW jako niepotrzebnych dla zdj rodzinnych jakich wikszo robi Nie rozumiem czemu forsujesz te RAWy? Przecie nie wszdzie one uzasadnienie egzystencji.
Ale zajmuje godzin. Trybem wsadowym nie bd ich przetwarza bo to bzdura (jak pisaem). Nad kadym zdjciem "rodzinnym" nie chce mi si lcze skoro i tak zdecydowana wikszo JPG nie wymaga korekt. Po co mam sobie ycie utrudnia? Wanie policzyem zdjcia z placu zabaw dla dzieci (obiekt kryty, lampa byskowa). Zrobiem ich 81. Zaledwie 5 wymagao rozjanienia cieni. Korekta wygldaa tak: Enter na fotce (0 sekund), Ctrl + D (develop mode), suwak ma shadows w gr, Ctrl + S by zapisa (z moliwoci wycofania zmian w przyszoci), Ctrl + P by drukowa. Amen. W Twoim wariancie musiabym otworzy ARW (3 sekundy * 81 fotek), dodatkowo zakada redukcji szumw i regulacja oddzielnie dla kadego ISO (10s * 81 fotek), korekta albo i nie cieni. Wychodzi mi 18 minut straty i zero korzyci. w drug stron nie Akademickie rozwaania byyby to :-) Nie neguj fotografowania w jpg, ale skazywanie si na ten format z Praktyka yciowa. Czy jeli masz dzieciaki lub imprezujesz, to wczasz RAW przy takich fotkach? Ja tak robiem na pocztku kiedy ekscytowaem si sprztem i poznawaem jego moliwoci, zalety/wady rnych trybw i formatw itp. Z czasem ograniczyem tryb RAW do zdj studyjnych (amatorsko - lubi t zabaw), portrety w plenerze itp - wtedy doszlifowuj kady detal. Fotki portretowe w plenerze te uzasadniaj RAW. By moe jeszcze w jakiej okolicznoci tak postpiem. Ale stanowczo odpuciem sobie RAWy w jakichkolwiek innych okolicznociach. -- Pozdrawiam Marek 119 |
Data: Marzec 18 2013 18:49:16 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Sylwester Zarbski | Dnia Mon, 18 Mar 2013 11:38:44 +0100, Marek napisa(a): W dniu 2013-03-17 22:41, Sylwester Zarbski pisze: http://www.bloodyloud.com/photo-montage-patrick-desmet/ Uzyskaj takie efekty pracujc na poziomie RAW obojtne czy z/bez XML. W Nie rozumiem, czemu mam si pozbawia kroku 2? Przecie to normalny workflow, robi si 1, 2, 3... Robienie w jednym kroku jest czsto bez sensu, nie rozumiem o co ci chodzi. Rastry to krok numer 2, przed nim jest jeszcze krok numer 1 (wywoanieUffff. Wreszcie :-) Skoro piszesz, e krok numer 2 jest potrzebny to Ale czy kto twierdzi inaczej? Przeciwnie, to Ty twierdzisz, e krok 1 jest niepotrzebny, bo masz krok 2, ktry przy obrbce z RAW jest tak samo dostpny. Reasumujc, upierasz si, e sama obrbka JPG z zapisem dodatkowego XMLNie... nie wiem dlaczego nie jestem w stanie przekaza mojej intencji. 1. RAW + XML daje mi zdjcie o skorygowanej ekspozycji, kontrastach, 2. Bior JPG + XML - koryguj ekspozycj j/w, kolory j/w itd j/w cho No wic zrb tak - tylko zmie nazewnictwo. Otwrz RAW, zmie co chcesz, zapisz do JPG, otwrz w kolejnym programie, etc. Czy gdzie widzisz zmian? Przecie to dokadnie ten sam obieg, tylko zmienie sobie jedn nazw i stwierdzie, e to wielkie odkrycie (Apple v2?)! [...] Co jeszcze? A no to, e JPGi s zdecydowanie mniejsze. Pobranie z Ale to jest wycznie dyskusja na temat, "co wol", a nie co jest elastyczniejsze i daje wicej moliwoci. Do tego trzeba zauway, e poziom RAW daje wicej moliwoci wpywaniaPytanie: czy w kadych okolicznociach jest to potrzebne? Zenek ma inne Bo si nie robi "w RAW", a "z RAW". I s programy, ktre pozwalaj na bezporedni HDR z plikw RAW. Ergo, RAW+XML jest elastyczniejszy i daje wicej moliwoci ni JPG+XML.Ale nie daje jednej bardzo wanej - wykonania operacji, ktrych nie da Ale s programy, ktre to umoliwiaj, jak np. Lightroom, ktry wywouje dowolny program, w ktrym obrabiasz zdjcie (wywoane i "spaszczone"), a pniej moesz wrci do Lightrooma i "obrabia" dalej. Niestety, taki obieg powoduje, e zmiany "sprzed spaszczenia" s nieodwracalne, co jest dla mnie wad. -- pozdrawiam Sylwester Zarbski Aby wysa email zmie zbieracz w adresie na sylwek 120 |
Data: Marzec 17 2013 12:38:11 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: GLaF | Dnia Sun, 17 Mar 2013 08:58:15 +0100, Marek napisa(a): Ale RAW nie daje moliwoci takiej obrbki jak JPG - patrz niej. Nie. raw daje wiksze moliwoci. Czyli jeli udostpnia mniej w jakim aspekcie to w tym aspekcie mona Moesz te napisa, e jest gorszy, bo zajmuje wicej miejsca na dysku i karcie pamici. raw i jpg su do czego innego i takie gadanie, e raw jest gorszy w aspekcie, do ktrego nie stosuje si formatu raw, to bezsensowne pitolenie. le mnie zrozumiae. Napisaem, e przewag JPG nad RAW jest to, e Nie. Jeli obrabiasz jpg, to ZAWSZE ingerujesz w jego struktur. To o czym piszesz, to nie jest obrabianie jpg, tylko uywanie konkretnego programu do tworzenia skryptu zawierajcego informacj co zrobi z oryginalnym plikiem, eby otrzyma kocowy efekt. Sprbuj takiego jpg do kogo wysa - jeli adresat nie dysponuje zgodnym programem lub nie wylesz skryptu, to ca obrbk szlag trafi. I caa "przewaga" jpg nad raw idzie si... Przykad jaki podaem: Bez problemu osign taki efekt kocowy, z tym, e plikiem wynikowym nie bdzie raw, tylko np. jpg lub png. Bo raw nie jest do tego. Jest to ewidentna przewaga JPG w zakresie Nie. Wicej moliwoci masz pracujc nad raw. Z kolei RAW ma przewag nad JPG w postaci Lepsze/gorsze - rzecz wzgldna. Wszystko zaley czego potrzebujesz i do czego uywasz. Nikt nie twierdzi, e raw jest bezwzgldnie lepszy od jpg. Zwrcie uwag, e s programy, ktre nie zmieniaj oryginalnego jpg, tylko tworz skrypty z instrukcjami obrbek. OK, fajnie. Tylko nie wiem czemu przyczepie si do raw, e po wywoaniu nie zmienia si jego wewntrzna struktura. Przecie on nie do tego suy! -- GLaF 121 |
Data: Marzec 17 2013 16:16:31 | Temat: Re: Mit nieodwracalnoci zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 12:38, GLaF pisze: Moesz te napisa, e jest gorszy, bo zajmuje wicej miejsca na dysku i Zaadresuj to do tych, ktrzy tu w t nut pitol. Ja ze swojej strony napisaem, e bitmapy s do czego innego ni RAW i sprawdzaj si przy zaawansowanej edycji typu fotomontae. Cay czas jest parcie na to, ze si myl bo RAW jest the best. Cig dalszy 1) le mnie zrozumiae. Napisaem, e przewag JPG nad RAW jest to, e No chwila, ale to dotyczy rwnie RAWw. Jeli komu wylesz RAWa tak przetworzonego to te niczego nie zobaczy a wic mgbym rwnie dobrze powiedzie, e caa przewaga raw nad jpg idzie si... :-D Nie. Wicej moliwoci masz pracujc nad raw. Ok. To moe inaczej - podaj przykady operacji niemoliwych do wykonania na bitmapie a moliwych na RAW. A ja Ci podam przykady operacji niemoliwych do wykonania na RAW. Policzymy ilo pozycji w kadej z tych list i porwnamy wyniki :-D
1) Jak to? W tym wtku prawie wszyscy tak twierdz. Chyba tylko jednego sojusznika znalazem. Kilkukrotnie podkrelaem, e bitmapy s lepsze w jednym aspekcie przetwarzania obrazu a RAWY w innym. Prawie mnie tu ywcem zjedlicie za wysnucie takiej tezy. RAWy s the best i kropka - to Wasze sowa! Zwrcie uwag, Ja nie przyczepiem si lecz powiedziaem, e w TYM ASPEKCIE przetwarzania RAW nie nadaje si do uytku. Uywajc innych sw okrelajcych to samo powiedziaem, e bitmapa LEPIEJ si sprawdza - a raczej w ogle si sprawdza bo RAW kompletnie nie przy zaawansowanej obrbce typu fotomonta i par innych (przykady takich specyficznych zastosowa rwnie podaem). Swoj drog zdumiewajce jak si dyskusja potoczya. Chciaem pokaza tylko, e z JPGami mona pracowa w podobny sposb jak z RAWami w zakresie moliwoci WYCOFANIA SI (i niczego wicej) z nanoszonych zmian. Wszystko zaley od softu. W odpowiedzi sysz argumenty, e myl si bo RAW jest the best jakby to miao jakikolwiek zwizek z moj tez. -- Pozdrawiam Marek 122 |
Data: Marzec 17 2013 20:40:16 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: Ja ze swojej strony No ale RAW to przecie take bitmapa. Często mona ją zresztą atwo otworzyć w programie graficznym (np. mona uyć ImageMagicka), nawet bez adnych specjalnych narzędzi do RAWw (wymaga to tylko pewnego rozumienia struktury pliku). Oczywiście ew. kompresja (bezstratna) powoduje tu pewne komplikacje. i sprawdzają się przy Ano. Bo inne ni RAW bitmapy są lepiej obsugiwane itd. Natomiast jakbyś chcia pobawić się w jakieś HDRy (na pojedynczym zdjęciu) itp. to JPEG nie wystarczy. Ale 16-bitowy np. TIFF - bez problemu. Teoretycznie pewnie istnieją jakieś operacje, ktre są moliwe na RAW, a ktrych nie mona ju zrobić na przekonwertowanej 16-bitowej bitmapie (takie związane z np. fizycznym pooeniem zielonych pl na matrycy). Nigdy niczego podobnego nie potrzebowaem. Ok. To moe inaczej - podaj przykady operacji niemoliwych do Zbir pusty, bo RAW jest bitmapą :-) RAWy są the best i kropka - Eee tam. RAWami podniecają się ludzie, ktrzy waśnie kupili (/odblokowali) aparat z RAWami i muszą się nacieszyć. Jakby ktoś, kto robi duo zdjęć, mia wszystko robić z RAWw, to trwao by to duo duej i nie miaoby sensu. Samo zapisywanie zdjęć przez aparat take mogoby być wolniejsze. Owszem, czasem lepiej uyć RAWa, ale to są wyjątki. -- Krzysztof Halasa 123 |
Data: Marzec 17 2013 21:13:03 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Marek | W dniu 2013-03-17 20:40, Krzysztof Halasa pisze: Ja ze swojej strony hahaha... no będzie się czepia. Ok, korekta. Powinno być "bitmapy inne ni RAW". W skrcie BINR :-D Ano. Bo inne ni RAW bitmapy Czyli BINRy :-D :-D :-D są lepiej obsugiwane itd. Natomiast jakbyś HDRy? Masz na myśli takie pseudo HDRy? W Photoshopie nazwali to HDR toning ... brrr. Ze zwykego JPG mona zrobić sobie HDRa :) Nawet 8 bitw tam nie trzeba. Wystarczą 4... albo i 3 :-D No i po co te lustrzanki kiedy zwyky smartfon za 1z to wypas :-D Zbir pusty, bo RAW jest bitmapą :-) hahaha - odzyskuję humor :-D
A'propos. Sprawdzaem to kiedyś. Robiem 12 klatek/s zarwno w JPG jak i RAW. Tak więc to chyba gos z przeszości. Owszem, czasem lepiej uyć RAWa, ale to są wyjątki. Więc waśnie. Czyli tam gdzie będziesz się bawi z kadym wosem na okadkę pisma albo w trudnych warunkach oświetleniowych. W pozostaych przypadkach strasznie mi przeszkadzaa konieczno "wywoywania" zdjęcia po zdjęciu. Niektrzy robią to batchem ale jak dla mnie to zdumiewające podejście gdy taką konwersję mona sobie od razu w aparacie robić i nazywa się to JPG :-) -- Pozdrawiam Marek 124 |
Data: Marzec 17 2013 23:34:39 | Temat: Re: Mit nieodwracalności zmian w JPG | Autor: Krzysztof Halasa | Marek writes: są lepiej obsugiwane itd. Natomiast jakbyś |