Machinery Natural HDR Wersja 2.0.9.4 (08-07-2011)

* 64-bitowa wersja programu.
* Poprawiony model zarządzania pamięcią.

Dostępna jest 64-bitowa wersja programu Znika wreszcie problem
wczytywania bardzo dużych obrazów np. panoram po czterdzieści tysięcy
pikseli szerokości i więcej.

Użytkownik "MMM"  napisał w wiadomości

Machinery Natural HDR Wersja 2.0.9.4 (08-07-2011)

On 9 Lip, 11:12, "Gabriel Zastawnik"  wrote:

Użytkownik "MMM"  napisał w

> Machinery Natural HDR Wersja 2.0.9.4 (08-07-2011)

A dla starych użytkownikow w dalszym ciagu dostepna jest tylko v1.5.5
(15/02/2011), mimo obietnic szybkiego wypuszczenia nowej wersji z opcjami
przeniesionymi z Natural HDR.

"Gabriel Zastawnik" wrote:

Czuje sie zrobiony w konia jako nabywca Machinery.

On 9 Lip, 15:59, Pan Peresada  wrote:

"Gabriel Zastawnik" wrote:
>Czuje sie zrobiony w konia jako nabywca Machinery.

A ja z ciekawosci sciagnalem demo. Zainstalowalem,
odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

On 2011-07-09 18:37:11 +0200, MMM  said:

Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

On 9 Lip, 19:37, JA  wrote:

On 2011-07-09 18:37:11 +0200, MMM  said:

> Program sprawdza na serwerze czy s aktualizacje.
> I to takie straszne? :-)

A wypada si zapyta czy u ytkownik chce to sprawdza .
I to takie trudne?
--

W dniu 11-07-09 19:42, MMM pisze:

On 9 Lip, 19:37,   wrote:

On 2011-07-09 18:37:11 +0200,   said:

Program sprawdza na serwerze czy s aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

A wypada si zapyta czy u ytkownik chce to sprawdza .
I to takie trudne?
--

To nie jest trudne, to po prostu nie jest potrzebne :-)

W dniu 7/9/11 7:42 PM, MMM pisze:

On 9 Lip, 19:37,   wrote:

On 2011-07-09 18:37:11 +0200,   said:

Program sprawdza na serwerze czy s aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

A wypada si zapyta czy u ytkownik chce to sprawdza .
I to takie trudne?
--

To nie jest trudne, to po prostu nie jest potrzebne :-)

MMM  napisał(a):

Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

On 9 Lip, 21:13, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

>Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
>I to takie straszne? :-)

A skad uzytkownik ma wiedziec, co program robi?
Nie wyglda to za ladnie, jak na dzien dobry program bez zgody
uzytkownika pcha sie do sieci. Wypadaloby mu pozwolic
podjac decyzje.
Po drugie  moze w tym momencie user na notebooku ma limitowane
polaczenie GSM i chetnie by sobie sprawdzil uaktualnienie, ale
pozniej jak wroci do domu.

Ja kazdy program, ktory cos tam bez moje wiedzy probuje robic
w sieci, zaraz po zainstalowaniu wyinstalowuje. I uwierz mi - nie tylko ja.

W dniu 11-07-09 21:32, MMM pisze:

On 9 Lip, 21:13, Pan   wrote:

  napisał(a):

Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

A skad uzytkownik ma wiedziec, co program robi?
Nie wyglda to za ladnie, jak na dzien dobry program bez zgody
uzytkownika pcha sie do sieci. Wypadaloby mu pozwolic
podjac decyzje.
Po drugie  moze w tym momencie user na notebooku ma limitowane
polaczenie GSM i chetnie by sobie sprawdzil uaktualnienie, ale
pozniej jak wroci do domu.

program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

On 9 Lip, 22:42, Alias Awatar  wrote:

W dniu 11-07-09 21:32, MMM pisze:

>> A skad uzytkownik ma wiedziec, co program robi?
>> Nie wyglda to za ladnie, jak na dzien dobry program bez zgody
>> uzytkownika pcha sie do sieci. Wypadaloby mu pozwolic
>> podjac decyzje.

MMM  napisał(a):

To musi byc ciezkie takie zycie, w ciaglym strachu i pelne podejrzen o
ukryte funkcje programow robiace cos "po cichu" w tle i wysylajace
jakies dane bez Twojej wiedzy. Wspolczuje ;-)

On 10 Lip, 00:15, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

Nie jest ciezkie, jest po prostu zdrowe.

MMM  napisał(a):

Jeśli zdrowe podejście to przewrażliwienie i nieuzasadniona
podejrzliwość z samego tylko faktu że program łączy się z internetem
to życzę... zdrowia, tego prawdziwego :-)

On 10 Lip, 17:17, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

Glupio sie tlumaczysz i tyle. Ty sprawdzasz aktualizacje, a WMP
wysylal informacje co user oglada na kompie.  Zwykly uzytkownik
nie bedzie dociekawl i sniffowal co jest wysylane - liczy sie fakt.

W dniu 2011-07-10 17:53, MMM pisze:

On 10 Lip, 17:17, Pan   wrote:

  napisał(a):

Glupio sie tlumaczysz i tyle. Ty sprawdzasz aktualizacje, a WMP
wysylal informacje co user oglada na kompie.  Zwykly uzytkownik
nie bedzie dociekawl i sniffowal co jest wysylane - liczy sie fakt.

No i to wyjaśnia twoją filozofię myślenia. Nie ważne co program robi,
nie ważne że nic złego, ważne że twoja duma została urażona bo
Machinery bez twojego pozwolenia łÄ…czy się z internetem a autor
programu cię za to nie przeprosił :-)))
A zasłanianie się "niejednym użytkownikiem" daruj sobie i pisz we
własnym imieniu.

Napisz moze  jakies argumenty, ktore spowodowaly, ze uroiles sobie zmuszac usera do aktualizacji, bo
poki co wypisujesz jakies bzdety o zdrowiu, przeprosinach etc. Umiesz sie merytorycznie odniesc czy
w kolejnej odpowiedzi do dyskusji czy dalej bedziesz pisac glodne kawalki o problemach
zyciowych i kilkunastu bajtach (BTW nawet pare bajtow wystarczy zeby doniesc autorowi jak czesto
ludzie korzystaja z programu i kiedy go odpalaja). O kasie mozesz nie wspominac, bo to oczywiste.
Ale moze jakis inny argument?

A jak nie chcesz/nie umiesz/nie masz - to spadaj :)

W dniu 2011-07-10 17:53, MMM pisze:

On 10 Lip, 17:17, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

Glupio sie tlumaczysz i tyle. Ty sprawdzasz aktualizacje, a WMP
wysylal informacje co user oglada na kompie.  Zwykly uzytkownik
nie bedzie dociekawl i sniffowal co jest wysylane - liczy sie fakt.

No i to wyjaśnia twoją filozofię myślenia. Nie ważne co program robi,
nie ważne że nic złego, ważne że twoja duma została urażona bo
Machinery bez twojego pozwolenia łączy się z internetem a autor
programu cię za to nie przeprosił :-)))
A zasłanianie się "niejednym użytkownikiem" daruj sobie i pisz we
własnym imieniu.

On 10 Lip, 19:39, Tomek Łabuz  wrote:

Nie chodzi kompletnie o te jak
piszesz paręnaście bajtów ale o kompletne olanie swoich klientów i
traktowanie ich jak bandy przedszkolaków w krótkich spodenkach. W takim
razie Pan Peresada nie jest sam, straciłeś już dwóch klientów. Nie chcę
być jako Twój klient traktowany jak przedszkolak.

W dniu 2011-07-10 20:19, MMM pisze:

On 10 Lip, 19:39, Tomek Łabuz  wrote:

Nie chodzi kompletnie o te jak
piszesz paręnaście bajtów ale o kompletne olanie swoich klientów i
traktowanie ich jak bandy przedszkolaków w krótkich spodenkach. W takim
razie Pan Peresada nie jest sam, straciłeś już dwóch klientów. Nie chcę
być jako Twój klient traktowany jak przedszkolak.

Technicznie rzecz biorąc to informowanie o aktualizacjach jest
kompletnie nie w moim interesie

osób razy 12MB nabija tylko transfer na moim serwerze,

opcję sprawdzania aktualizacji właśnie dla wygody użytkowników.
Więc bardzo chętnie wysłucham co to znaczy "traktowanie  jak bandy
przedszkolaków w krótkich spodenkach" bo kompletnie nie rozumiem o co
chodzi.

że chodzi  już tylko o urażoną dumę i po prostu zwykłe trollowanie, a
może tez i chęć dowalenia autorowi programu ze zwykłej zazdrości :-)

W dniu 2011-07-10 20:37, Tomek Łabuz pisze:

co do automatycznych aktualizacji - większość programów a może nawet
wszystkie jakie znam czy to na komórki czy na komputery mają taką opcję
do zaznaczenia - automatycznie sprawdź aktualizacje, nawet w androidzie
sie to pojawiło a kiedyś łączyło się wszystko ze wszystkim
automatycznie. Ma to na celu nie tylko ochronę ewentualnych pieniędzy
użytkownika - tak tak, kumpel pisze gry na komórki, dwie z nich miały
automatyczną opcję zapisu wyników na serwerze, kiedy zaczął zdobywać
rynki zagraniczne (w tej chwili to już jest globalna dystrybucja)
operatorzy nakazali natychmiastowe wyłączenie takich rzeczy jak podali z

W dniu 2011-07-10 20:19, MMM pisze:

osób razy 12MB nabija tylko transfer na moim serwerze, ale stworzyłem
opcję sprawdzania aktualizacji właśnie dla wygody użytkowników.
Więc bardzo chętnie wysłucham co to znaczy "traktowanie  jak bandy
przedszkolaków w krótkich spodenkach" bo kompletnie nie rozumiem

On 10 Lip, 19:39, Tomek Łabuz  wrote:
Szukam czegoś u konkurencji. Nie chodzi kompletnie o te jak

piszesz paręnaście bajtów ale o kompletne olanie swoich klientów i
traktowanie ich jak bandy przedszkolaków w krótkich spodenkach. W takim
razie Pan Peresada nie jest sam, straciłeś już dwóch klientów. Nie chcę
być jako Twój klient traktowany jak przedszkolak.

Napisz moze  jakies argumenty, ktore spowodowaly, ze uroiles sobie zmuszac usera do aktualizacji

MMM  napisał(a):

Cała ta dyskusja jest mocno kuriozalna.

Pan Peresada się obraził że

bez jego zgody program łączy się z internetem i teraz musi wyrazić
swoją frustrację trollowaniem wraz ze wzrastającym w kolejnych postach
poziomem inwektywów. Doszliśmy już do "spadaj" i "urojenia".  Ciekawe
co będzie dalej :-)

A co to znaczy traktowanie "jak przedszkolak"? Umieściłem opcję
sprawdzania aktualizacji dla wygody użytkowników co tu jest jeszcze do
wyjaśniania?
NIE JEST TO NIEZBĘDNE do działania programu i połączenie można
zablokować.

Cała ta dyskusja jest mocno kuriozalna. Pan Peresada się obraził że
bez jego zgody program łączy się z internetem i teraz musi wyrazić
swoją frustrację trollowaniem wraz ze wzrastającym w kolejnych postach
poziomem inwektywów. Doszliśmy już do "spadaj" i "urojenia".  Ciekawe
co będzie dalej :-)

Tomek Łabuz  napisał(a):

połączenie można zablokować na firewallu, już pisałeś, ale to
przepraszam ale jakaś pomyłka

przepraszam, ale sprawdź kolejność konwersacji, najpierw sporo osób
zwróciło Ci kulturalnie uwagę, że to jednak nie jest w porządku na co
wspomniałeś o manii prześladowczej i życzeniu zdrowia....
jeśli to dyskusja na producent -> klient - dla mnie to jest na poziomie
przedszkola

W dniu 11-07-10 20:46, Tomek Łabuz pisze:

A co to znaczy traktowanie "jak przedszkolak"? Umieściłem opcję
sprawdzania aktualizacji dla wygody użytkowników co tu jest jeszcze do
wyjaśniania?
NIE JEST TO NIEZBĘDNE do działania programu i połączenie można
zablokować.

połączenie można zablokować na firewallu, już pisałeś, ale to
przepraszam ale jakaś pomyłka
ale mi nie o to chodzi, mi chodzi o Twoje odpowiedzi i sorki, ale ja się
poczułem już olany a jeszcze nic nie kupiłem....

On 10 Lip, 21:06, Alias Awatar  wrote:

Nawet ewentualne przeprosiny czy wyłączenie feralnego ficzera niczego w
tej materii nie zmieni. Zaufanie, które jest cenniejsze od pieniędzy
traci się tylko raz.

W dniu 2011-07-10 21:10, MMM pisze:

On 10 Lip, 21:06, Alias   wrote:

Nawet ewentualne przeprosiny czy wyłÄ…czenie feralnego ficzera niczego w
tej materii nie zmieni. Zaufanie, które jest cenniejsze od pieniędzy
traci się tylko raz.

A powiedz mi, o jakich przeprosinach i za co piszesz?

On 10 Lip, 22:04, JD  wrote:

W dniu 2011-07-10 21:10, MMM pisze:

> On 10 Lip, 21:06, Alias   wrote:
>> Nawet ewentualne przeprosiny czy wyłączenie feralnego ficzera niczego w
>> tej materii nie zmieni. Zaufanie, które jest cenniejsze od pieniędzy
>> traci się tylko raz.

> A powiedz mi, o jakich przeprosinach i za co piszesz?

Chłopie nie pogrążaj się.
Nawet taki monopolista jak Autodesk umieszcza
w instalatorach pytanie o to, czy sprawdzić aktualizacjr.

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

On 10 Lip, 22:04,   wrote:

W dniu 2011-07-10 21:10, MMM pisze:

On 10 Lip, 21:06, Alias     wrote:

Nawet ewentualne przeprosiny czy wyłÄ…czenie feralnego ficzera niczego w
tej materii nie zmieni. Zaufanie, które jest cenniejsze od pieniędzy
traci się tylko raz.

A powiedz mi, o jakich przeprosinach i za co piszesz?

Chłopie nie pogrążaj się.
Nawet taki monopolista jak Autodesk umieszcza
w instalatorach pytanie o to, czy sprawdzić aktualizacjr.

A co to znaczy "nie pogrążaj się"?
Dodałem opcję aktualizacji na prośbę użytkowników i dla ich wygody.
Nikt wtedy nie pisał że chce mieć możliwoć jej wyłÄ…czenia.
Jeśli użytkownicy sobie życzą dodanie takiej opcji to ją dodam, ale to
że w tej chwili robi się to automatycznie, nie uprawnia do pisanie
bzdur o jakiś niecnych działaniach "za plecami".

On 10 Lip, 22:22, JD  wrote:

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

Pogrążasz się, bo uwagi o braku tej opcji w instalatorze
odbijają się od Ciebie jak groch o ścianę.

W dniu 2011-07-10 22:27, MMM pisze:

stwarzanie wrażenia że program robi coś złego

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

W dniu 2011-07-10 22:27, MMM pisze:

stwarzanie wrażenia że program robi coś złego

> za plecami użytkowników, a nic takiego się nie dzieje.

Dołączę się do dyskusji :)

Czy rzeczywiście nie zbierasz danych, kiedy i skąd zadawane
były pytania o aktualizacje? Z komputera użytkownika nie muszą
być nawet wysyłane żadne informacje, wystarczy sam fakt połączenia.
A jeśli zostanie wysłany numer seryjny programu, to można
śledzić użytkownika - kiedy uruchamiał program, gdzie był
(jeśli np. używa laptopa i łączy się z różnych miejsc).

Napisz proszę - zbierasz te dane? Co dokładnie wysyłasz
(opisz wszystkie wysyłane informacje)?

Po usunięciu automatycznego sprawdzania aktualizacji
rozważę zapoznanie się z programem i jego zakup :)

On 11 Lip, 00:58, "Zennon" <Zen...@Use-Author-Supplied-
Address.invalid> wrote:

Chyba powinien mieć zgodę GIODO.

W dniu 2011-07-11 09:37, MMM pisze:

On 11 Lip, 00:58, "Zennon" <Zen...@Use-Author-Supplied-
Address.invalid> wrote:

Chyba powinien mieć zgodę GIODO.

To że użytkownikowi 'Piotrne' coś się wydaje i sobie 'gdyba' to nie
znaczy że ja muszę się z tego tłumaczyć.
Nie będę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem ani Agentem Smithem z
Matrixa,
ani że mój program nie robi jakiś strasznych rzeczy 'za plecami
użytkowników' :-))))

Zauważ że nikt z piszących nie ma absolutnie żadnych dowodów na swoje
tezy a jedynie to jakieś fantazje.
Jak na razie to jeden urażony troll rozpętał absurdalną dyskusję,
wykorzystując naturalną ludzką obawę przed wykorzystaniem prywatnych
danych do siania zamętu na forum.

W dniu 2011-07-11 09:37, MMM pisze:

To że użytkownikowi 'Piotrne' coś się wydaje i sobie 'gdyba' to nie
znaczy że ja muszę się z tego tłumaczyć.
Nie będę się tłumaczyć, że nie jestem wielbłądem ani Agentem Smithem z
Matrixa,
ani że mój program nie robi jakiś strasznych rzeczy 'za plecami
użytkowników' :-))))

W dniu 2011-07-11 09:37, MMM pisze:

Nie będę się tłumaczyć,

On 11 Lip, 12:59, Piotrne  wrote:

W dniu 2011-07-11 09:37, MMM pisze:

> Nie będę się tłumaczyć,

Nie musisz, ale przez to mniej zarobisz.

A pytania były bardzo proste:

1. Czy zbierasz albo zbierałeś dane użytkowników
    pytających o aktualizację? (TAK / NIE)

2. Jakie dane wysyła program?

On 2011-07-10 22:08:53 +0200, MMM  said:

że w tej chwili robi się to automatycznie, nie uprawnia do pisanie
bzdur o jakiś niecnych działaniach "za plecami".

On 10 Lip, 23:38, JA  wrote:

On 2011-07-10 22:08:53 +0200, MMM  said:

> że w tej chwili robi się to automatycznie, nie uprawnia do pisanie
> bzdur o jakiś niecnych działaniach "za plecami".

Naprawdę nie pogrążaj się.
Już miękniesz, tyle że za późno.

W dniu 2011-07-10 23:39, MMM pisze:

On 10 Lip, 23:38,   wrote:

On 2011-07-10 22:08:53 +0200,   said:

że w tej chwili robi się to automatycznie, nie uprawnia do pisanie
bzdur o jakiś niecnych działaniach "za plecami".

Naprawdę nie pogrążaj się.
Już miękniesz, tyle że za późno.

Tak, tak, mięknę i w ogóle bardzo się przejmuję
wszystkim :-)))))))))))

On 11 Lip, 17:55, Andrzej Libiszewski
wrote:

Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.

W dniu 2011-07-11 18:17, MMM pisze:

On 11 Lip, 17:55, Andrzej wrote:

Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.

Na prośbę użytkowników i dla ich wygody stworzyłem automatyczne
informowanie o aktualizacjach.

A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
chodzi - o zwykłÄ… zawić że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))

On 11/07/2011 17:20, Andrzej Libiszewski wrote:

W dniu 2011-07-11 18:17, MMM pisze:

On 11 Lip, 17:55, Andrzej wrote:

Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.

Na prośbę użytkowników i dla ich wygody stworzyłem automatyczne
informowanie o aktualizacjach.

Powtarza to jak mantrę, ale wielokrotne powtarzanie nie nadaje większej
wagi twoim słowom.

A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
chodzi - o zwykłÄ… zawić że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))

Ucho od śledzia, programisto z bożej łaski.

W dniu 2011-07-11 18:21, kamil pisze:

A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
chodzi - o zwykłÄ… zawić że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))

Ucho od śledzia, programisto z bożej łaski.

A tak serio, to o co Tobie chodzi? Przymusu kupowania nie ma.

On 11 Lip, 18:20, Andrzej Libiszewski
wrote:

Powtarza to jak mantrę, ale wielokrotne powtarzanie nie nadaje większej
wagi twoim słowom.

W dniu 2011-07-11 18:17, MMM pisze:

On 11 Lip, 17:55, Andrzej wrote:

Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.

Na prośbę użytkowników i dla ich wygody stworzyłem automatyczne
informowanie o aktualizacjach.
A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
chodzi - o zwykłą zawiść że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))

Pozdrawiam
Marek

Dawid  napisał(a):

Nie warto się przejmować.
Ta grupa krytykuje wszystko, robi to na przekór i tylko ONI są najlepsi
i wszystko wiedzą.Ktoś chce kupić lustrzankę, doradzają kompakta.
Inny chce kompakta, żle, doradzają lustro.Każda obca strona jest do
bani, zle zrobiona.W galerii zdjęcia trzeba oglądać w pionie lub
poziomie, zależy jaki mają dzień, oczywiście ICH galerie są najlepsze itd.
To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.
Pozdrawiam

On 11 Lip, 18:34, Dawid  wrote:

To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.

MMM  napisał(a):

I całkowicie się z Tobą zgodzę, nie ma co gadać z karmić trolli bo
tylko na to czekają.

On 11 Lip, 18:34, Dawid  wrote:

To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.

W dniu 2011-07-11 18:34, Dawid pisze:

To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.

W dniu 2011-07-11 18:34, Dawid pisze:

W dniu 2011-07-11 18:17, MMM pisze:

On 11 Lip, 17:55, Andrzej wrote:

Listy bankrutów pełne są firm, które się nie przejmują klientami. Nie
będziesz pierwszy i pewnie nie ostatni.

Na prośbę użytkowników i dla ich wygody stworzyłem automatyczne
informowanie o aktualizacjach.
A twoje pisanie o "bankrutach" pięknie pokazuje o co tak naprawdę
chodzi - o zwykłÄ… zawić że ktoś stworzył soft, który jest bardzo
popularny i wielokrotnie doceniany przez prasę branżową i na nim
zarabia a ty możesz sobie jedynie pokrytykować na forum :-)))

Pozdrawiam
Marek

Nie warto się przejmować.
Ta grupa krytykuje wszystko, robi to na przekór i tylko ONI są najlepsi
i wszystko wiedzą.Ktoś chce kupić lustrzankę, doradzają kompakta.
Inny chce kompakta, żle, doradzają lustro.Każda obca strona jest do
bani, zle zrobiona.W galerii zdjęcia trzeba oglądać w pionie lub
poziomie, zależy jaki mają dzień, oczywiście ICH galerie są najlepsze itd.
To goście którzy się nudzą, bo ich firmy żle podchodziły do klientów i
dawno są zamknięte, a z zazdrości skrytykują każdego i za byle g...o.
Robisz coś dobrego i wielu to ceni, tymi trolami się nie przejmuj.

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

A co to znaczy "nie pogrążaj się"?
Dodałem opcję aktualizacji na prośbę użytkowników i dla ich wygody.
Nikt wtedy nie pisał że chce mieć możliwość jej wyłączenia.

ale to
że w tej chwili robi się to automatycznie

On 11 Lip, 11:24, Jakub Witkowski  wrote:

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

to tak jakby pisać, że owszem, szczam na deskę, ale tylko po jednej kropelce.

W dniu 2011-07-11 11:29, MMM pisze:

On 11 Lip, 11:24, Jakub   wrote:

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

to tak jakby pisać, że owszem, szczam na deskę, ale tylko po jednej kropelce.

No litości, ale z argumentami o  "szczaniu na deskę" nie będę
polemizował,  to jednak nie mój poziom...

W dniu 2011-07-10 22:08, MMM pisze:

A co to znaczy "nie pogrążaj się"?
Dodałem opcję aktualizacji na prośbę użytkowników i dla ich wygody.
Nikt wtedy nie pisał że chce mieć możliwoć jej wyłÄ…czenia.

On 2011-07-10 21:10:02 +0200, MMM  said:

"za plecami" i jakimś nieznanym działaniu programu. Dla wygody i na
prośbę użytkowników stworzyłem opcję sprawdzania aktualizacji i
 jak
dotąd spotkało się to tylko z zadowoleniem.

On 10 Lip, 23:37, JA  wrote:

W cywilizowanych programach, takie opcje s standardowo wy czone.
A user w cza je sobie jak tego sobie yczy.

On Sun, 10 Jul 2011 10:58:35 -0700 (PDT) MMM  wrote:

Nikogo do niczego nie zmuszam. Program sprawdza czy są aktualizacje i
jeśli są, pyta czy użytkownik życzy sobie pobrać najnowszą wersję
programu.

On 2011-07-10 17:53:29 +0200, MMM  said:

A zasłanianie się "niejednym użytkownikiem" daruj sobie i pisz we
własnym imieniu.

program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

On 10 Lip, 20:12, "Robert Rydwelski"  wrote:

> program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet 100KB
a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za każde
uruchomienie programu).

MMM  napisał(a):

On 10 Lip, 20:12, "Robert Rydwelski"  wrote:

> program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet 100KB
a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za każde
uruchomienie programu).

Wytłumaczyłem przecież że nie jest to potrzebne do działania programu
i połączenie można zablokować.

On 10 Lip, 20:32, Pan Peresada  wrote:

A co z uzytkownikami, ktorzy nie maja o tym pojecia?
Tez zablokuja?

MMM  napisał(a):

Jeśli ktoś ma skonfigurowane i włączone połączenie internetowe to robi
to chyba w sposób świadomy.

On 10 Lip, 20:56, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

Taki uzytkownik nawet nie bedzie mial
pojecia, ze Twoj program robi cos za jego plecami. I Ty to zwyczajnie wiesz i wykorzystujesz.

MMM  napisał(a):

I tutaj trzeba to po imieniu nazwać - ____piszesz kompletne bzdury____
i złośliwie próbujesz obracać użytkowników przeciw mnie starając się
stworzyć jak najgorsze wrażenie w okół programu.

On 10 Lip, 21:26, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

Nie lubie Cie, ale to nie znaczy, ze zniechecam innych. Nigdzie nie
napisalem, zeby inni nie kupowali.

bo  to uzytkownicy sa Twoim chlebodawca i wypadaloby posluchac ich uwag..
No ale skoro uwazasz inaczej...

Nie uważam inaczej, słucham ich uwag i na ich prośbę stworzyłem opcję
informowania o aktualizacjach. Jak będę otrzymywał prośby żeby ta
opcję usunąć albo dodać opcję wyłączenia to tak zrobię.

W dniu 2011-07-10 21:47, Tomek Łabuz pisze:

Nie uważam inaczej, słucham ich uwag i na ich prośbę stworzyłem opcję
informowania o aktualizacjach. Jak będę otrzymywał prośby żeby ta
opcję usunąć albo dodać opcję wyłączenia to tak zrobię.

dostałeś, parę osób napisało Ci, że to jest jednak przydatna opcja
(nie tylko już uznany przez Ciebie za trolla Pan Peresada)
uznałeś ich za chorych na umyśle paranoików....
coś tu się nie zgadza z tym powyższym twierdzeniem....

On 10 Lip, 21:47, Tomek Łabuz  wrote:

> Nie uważam inaczej, słucham ich uwag i na ich prośbę stworzyłem opcję
> informowania o aktualizacjach. Jak będę otrzymywał prośby żeby ta
> opcję usunąć albo dodać opcję wyłączenia to tak zrobię.

dostałeś, parę osób napisało Ci, że to jest jednak przydatna opcja
uznałeś ich za chorych na umyśle paranoików....

W dniu 2011-07-10 21:55, MMM pisze:

On 10 Lip, 21:47, Tomek Łabuz  wrote:

Nie uważam inaczej, słucham ich uwag i na ich prośbę stworzyłem opcję
informowania o aktualizacjach. Jak będę otrzymywał prośby żeby ta
opcję usunąć albo dodać opcję wyłączenia to tak zrobię.

dostałeś, parę osób napisało Ci, że to jest jednak przydatna opcja
uznałeś ich za chorych na umyśle paranoików....

No i po co piszesz takie wyssane z palca bzdury?
Podaj cytat gdzie tak napisałem. Tylko konkretnie i bez owijania w
bawełnę.

On 10 Lip, 22:03, Tomek Łabuz  wrote:

W dniu 2011-07-10 21:55, MMM pisze:

> On 10 Lip, 21:47, Tomek Łabuz  wrote:
>>> Nie uważam inaczej, słucham ich uwag i na ich prośbę stworzyłem opcję
>>> informowania o aktualizacjach. Jak będę otrzymywał prośby żeby ta
>>> opcję usunąć albo dodać opcję wyłączenia to tak zrobię.

>> dostałeś, parę osób napisało Ci, że to jest jednak przydatna opcja
>> uznałeś ich za chorych na umyśle paranoików....

> No i po co piszesz takie wyssane z palca bzdury?
> Podaj cytat gdzie tak napisałem. Tylko konkretnie i bez owijania w
> bawełnę.

"To musi byc ciezkie takie zycie, w ciaglym strachu i pelne podejrzen o
ukryte funkcje programow robiace cos "po cichu" w tle i wysylajace
jakies dane bez Twojej wiedzy. Wspolczuje ;-)"

"Jeśli zdrowe podejście to przewrażliwienie i nieuzasadniona
podejrzliwość z samego tylko faktu że program łączy się z internetem
to życzę... zdrowia, tego prawdziwego :-)"

dla mnie wystarczy

No i po co piszesz takie wyssane z palca bzdury?
Podaj cytat gdzie tak napisałem. Tylko konkretnie i bez owijania w
bawełnę.

Miałeś podać cytaty dotyczące tych "paru użytkowników" a nie do Pana
Peresady.

On 10 Lip, 22:20, Tomek Łabuz  wrote:

a gdzie podałeś wymóg, że chodzi o Pana Peresadę?

W dniu 2011-07-10 22:24, MMM pisze:

On 10 Lip, 22:20, Tomek Łabuz  wrote:

a gdzie podałeś wymóg, że chodzi o Pana Peresadę?

to ty przecież napisałeś:
"parę osób napisało Ci, że to jest jednak przydatna opcja"
uznałeś ich za chorych na umyśle paranoików....

No więc żadnych "paru osób" nie uznałem za chorych paranoików, a
polemika była z Panem Peresadą.

Chyba się zgodzisz ze mną że stwarzanie przez Pana Peresadę wrażenia o
jakimś szkodliwym działaniu programu są całkowicie nieuprawnione i nie
ma na to żadnych dowodów?

A co do opcji aktualizacji to napisałem już chyba z 5 razy że rozważam
dodania opcji wyłączenia sprawdzania...

On 10 Lip, 22:50, Tomek Łabuz  wrote:

> A co do opcji aktualizacji to napisałem już chyba z 5 razy że rozważam
> dodania opcji wyłączenia sprawdzania...

zauważ kiedy.... baaaaardzo późno, a ja cały czas odnoszę się do
początkowego stanu dyskusji, kiedy pozwoliłeś sobie na sporo sarkazmu w
kierunku swoich potencjalnych klientów a teraz próbujesz z tego jakoś
wybrnąć...

W dniu 2011-07-10 23:09, MMM pisze:

On 10 Lip, 22:50, Tomek Łabuz  wrote:

A co do opcji aktualizacji to napisałem już chyba z 5 razy że rozważam
dodania opcji wyłączenia sprawdzania...

zauważ kiedy.... baaaaardzo późno, a ja cały czas odnoszę się do
początkowego stanu dyskusji, kiedy pozwoliłeś sobie na sporo sarkazmu w
kierunku swoich potencjalnych klientów a teraz próbujesz z tego jakoś
wybrnąć...

Skoro sprawa została wyjaśniona to po co dyskutować na temat postów
pisanych przed wyjaśnieniem?

Jest bardzo dużo rzeczy w programie do zrobienia, staram się
koncentrować na tych najistotniejszych. Chętnie wysłucham uwag na
temat programu, tylko już na litość boską nie w kółko o
aktualizacjach :-)

MMM  napisał(a):

No więc żadnych "paru osób" nie uznałem za chorych paranoików, a
polemika była z Panem Peresadą.
Chyba się zgodzisz ze mną że stwarzanie przez Pana Peresadę wrażenia o
jakimś szkodliwym działaniu programu są całkowicie nieuprawnione i nie
ma na to żadnych dowodów?

On 10 Lip, 22:03, Tomek Łabuz  wrote:

"To musi byc ciezkie takie zycie, w ciaglym strachu i pelne podejrzen o
ukryte funkcje programow robiace cos "po cichu" w tle i wysylajace
jakies dane bez Twojej wiedzy. Wspolczuje ;-)"

"Je li zdrowe podej cie to przewra liwienie i nieuzasadniona
podejrzliwo z samego tylko faktu e program czy si z internetem
to ycz ... zdrowia, tego prawdziwego :-)"

dla mnie wystarczy

MMM  napisał(a):

Proszę podaj chociaż jeden cytat, który odnosi się do "innych
użytkowników"  tak jak prosiłem. Tylko jeden.

W dniu 2011-07-10 20:13, MMM pisze:

On 10 Lip, 20:12, "Robert   wrote:

program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet 100KB
a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za każde
uruchomienie programu).

Wytłumaczyłem przecież że nie jest to potrzebne do działania programu
i połÄ…czenie można zablokować.

On 10 Lip, 20:48, Animka  wrote:

W dniu 2011-07-10 20:13, MMM pisze:

Po co blokować? To Twoim obowiązkiem jest poprawienie tego programu.

Jak ktoś będzie chciał zaktualizować to wejdzie na stronę i sobie
zaktualizuje/pobierze.

W dniu 2011-07-10 21:01, MMM pisze:

Jak ktoś będzie chciał zaktualizować to wejdzie na stronę i sobie
>  zaktualizuje/pobierze.

A skąd będzie o niej wiedzieć? Dla wygody użytkowników zrobiłem opcję
automatycznego sprawdzania czy aktualizacja jest dostępna.
Mój program ___nie pobiera automatycznie aktualizacji___, a jedynie
samą informacji czy taka aktualizacja jest.

On 10 Lip, 23:28, Animka  wrote:

W dniu 2011-07-10 21:01, MMM pisze:

Tak jak Thunderbird, więc zagrożenia żadnego raczej nie ma.
Jest opcja: sprawdź czy są aktualizacje. I to wystarczy.

Animka  napisał(a):

Po co blokować? To Twoim obowiązkiem jest poprawienie tego programu.
Jak ktoś będzie chciał zaktualizować to wejdzie na stronę i sobie
zaktualizuje/pobierze.

On 10 Lip, 21:15, Pan Peresada  wrote:

To juz troszeczke za bardzo pojechalas, to nie jest obowiazek ale zwyczajnie
szacunek do klienta i liczenie sie z ich wyborem.

MMM  napisał(a):

Szanuje klientów i właśnie ___dla ich wygody i na ich prośbę___
poświęciłem czas na zrobienie opcji sprawdzania aktualizacji.

On 10 Lip, 21:31, Pan Peresada  wrote:

Zebys naprawde szanowal, to przy  pierwszym uchomieniu
program by zapytal, czy uzytkownik raczy sobie  wlaczyc aktualizacje
automatyczne czy tez nie i dopiero na wyrazna zgode laczylby sie z internetem.
A Ty zdecydowales, ze nie trzeba pytac

MMM  napisał(a):

I nie wciskaj ludziom kitu że to jakiś "brak szacunku" bo to zaczyna
być śmieszne. Stworzyłem opcję aktualizacji na prośbę użytkowników i
dla ich wygody aby od razu wiedzieli że jest nowa wersja programu i
jeśli chcą to żeby sobie ją pobrali.

On 10 Lip, 21:48, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisa (a):

Naprawde chyba uwazasz userow za idiotow, ktorzy w konfiguracji
nie potrafiliby sobie ustawic czy chca czy nie automatycznego sprawdzania
aktualizacji.

MMM  napisał(a):

Tak bardzo nudzi ci się tego wieczora że spędzasz czas na trollowaniu?

Przemyśl od początku swoje zachowanie,

schowaj urażone ambicje i
zajmij się czymś pożytecznym zamiast mącić ludziom w głowie.

On Jul 10, 10:45 pm, Pan Peresada  wrote:

MMM  napisał(a):

>Tak bardzo nudzi ci się tego wieczora że spędzasz czas na trollowaniu?

Nie, swietnie sie bawie Twoimi tlumaczeniami :)

Powiem  juz tak na koniec.

o sprawdzaniu aktualizacji na prosbe uzytkownikow nie biorac pod uwage
zaimplementowania pytania o to przy starcie programu - - nie chcesz tego zrobic
pomimo, ze jest to rozsadne i rownie wygodne dla uzytkownika? To znaczy, ze masz
ukryty  powod tak robic i byc moze brudne intencje. Wszystko w  temacie.

W dniu 11-07-10 22:45, Pan Peresada pisze:

  napisał(a):

Powiem  juz tak na koniec.Piszesz w kolko jak nawiedzony
o sprawdzaniu aktualizacji na prosbe uzytkownikow nie biorac pod uwage
zaimplementowania pytania o to przy starcie programu - - nie chcesz tego zrobic
pomimo, ze jest to rozsadne i rownie wygodne dla uzytkownika? To znaczy, ze masz
ukryty  powod tak robic i byc moze brudne intencje. Wszystko w  temacie.
Powodzenia w traceniu klientow.

On 10 Lip, 23:26, Alias Awatar  wrote:

Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.

W dniu 11-07-10 23:31, MMM pisze:

On 10 Lip, 23:26, Alias   wrote:

Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.

Jak na razie jeszcze żaden użytkownik nie musiał płacić za
aktualizację, ale ty wiesz lepiej,

Oczywista Oczywistość jak mawia zapewne twój idol Prezes Jarosław
K.:-))))

On 11 Lip, 01:19, Alias Awatar  wrote:

W dniu 11-07-10 23:31, MMM pisze:

> On 10 Lip, 23:26, Alias   wrote:
>> Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
>> Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.

> Jak na razie jeszcze żaden użytkownik nie musiał płacić za
> aktualizację, ale ty wiesz lepiej,

Sam pisałeś ze zapłaci jak zmienisz pełny numer wersji wiec nie kłam.

W dniu 11-07-11 09:41, MMM pisze:

On 11 Lip, 01:19, Alias   wrote:

W dniu 11-07-10 23:31, MMM pisze:

On 10 Lip, 23:26, Alias     wrote:

Oczywistym dla mnie jest, e ma w tym brudne intencje!
Chce na koszt klienta reklamowa nowe wersje i zachecac do ich kupna.

Jak na razie jeszcze żaden użytkownik nie musiał płacić za
aktualizację, ale ty wiesz lepiej,

Sam pisałeś ze zapłaci jak zmienisz pełny numer wersji wiec nie kłam.

Aktualizacja jest bezpłatna przez rok od momentu zakupu klucza i jest
to napisane w licencji więc nie pisz złośliwie kłamliwych bzdur i nie
mąć ludziom w głowie.

W dniu 2011-07-10 21:21, MMM pisze:

On 10 Lip, 21:15, Pan   wrote:

To juz troszeczke za bardzo pojechalas, to nie jest obowiazek ale zwyczajnie
szacunek do klienta i liczenie sie z ich wyborem.

Szanuje klientów i właśnie ___dla ich wygody i na ich prośbę___
poświęciłem czas na zrobienie opcji sprawdzania aktualizacji.

On 10 Lip, 21:43, Marek Wyszomirski  wrote:

Powiem tylko tyle - nie cierpię programów które usiłują za mnie
decydować, czego powinienem chcieć - i takie zachowanie programu jest
dla mnie poważnym argumentem przeciw korzystaniu z niego.

MMM napisa?(a):

Program o niczym za ciebie nie decyduje.
Jeśli jest aktualizacja to pyta czy sobie życzysz ją pobrać i do
niczego nie zmusza. Drugi raz również informacji o tej samej
aktualizacji nie wyświetla.

W dniu 2011-07-10 21:53, MMM pisze:

Powiem tylko tyle - nie cierpię programów które usiłują za mnie
decydować, czego powinienem chcieć - i takie zachowanie programu jest
dla mnie poważnym argumentem przeciw korzystaniu z niego.

Program o niczym za ciebie nie decyduje.
Jeśli jest aktualizacja to pyta czy sobie życzysz ją pobrać i do
niczego nie zmusza. Drugi raz również informacji o tej samej
aktualizacji nie wyświetla.
[...]

On 10 Lip, 23:43, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-07-10 21:53, MMM pisze:
A ja bym wolał sam decydować, czy ma sprawdzać - i jeśli nie mam takiego
wyboru - czuję sie potraktowany przez autora takiego programu jak półgłówek.

W dniu 2011-07-10 23:48, MMM pisze:

Szanuję Twoją opinię, tylko używanie mocnych stwierdzeń i słów
"półgłówek" jest zdecydowanie przesadzone. Autor programu nie
przewidział że komuś może zależeć na wyłÄ…czeniu opcji sprawdzania,
wręcz uznał że to dobre dla użytkowników, tym bardziej że sami się
bardzo dopominali o taką opcję.

On 11 Lip, 01:27, Marek K  wrote:

Jakoś tych którzy się dopominali w tej dyskusji nie widać.
A przeciwników pełno.

W dniu 2011-07-11 09:25, MMM pisze:

Jeśli moje wielokrotne już zapewnienie że mogę dorobić taką opcję nie
wystarcza i dalej sobie ktoś chce potrollować to bardzo proszę, ale ja
nie nie mam już ochoty tego nawet komentować...

On 11 Lip, 09:59, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-07-11 09:25, MMM pisze:
Tak na marginesie, będąc producentem, a zwłaszcza sprzedawcą
czegokolwiek, powinieneś z uśmiechem odpowiadać na nawet najbardziej
absurdalne pomysły, wnioski i zastrzeżenia.

stracisz. Twój program w stosunku do najpopularniejszego dziś programu
na świecie po msoffice -  photoshopa - nic nie wnosi (poza innym
interfejsem) więc nie masz monopolu.

W dniu 2011-07-11 10:04, MMM pisze:

stracisz. Twój program w stosunku do najpopularniejszego dziś programu
na świecie po msoffice -  photoshopa - nic nie wnosi (poza innym
interfejsem) więc nie masz monopolu.

Rozumiem że już przetestowałeś Machinery że taki wniosek
wyciągasz? :-)

On 11 Lip, 10:13, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-07-11 10:04, MMM pisze:

> Rozumiem e ju przetestowa e Machinery e taki wniosek
> wyci gasz? :-)

Nie widzia em adnego uj cia potraktowanego tym programem, kt rego nie
da oby si zrobi szopem. O wygodzie nie wspomn , bo tej nie znam.
Ale mo e istotnie, powinienem sam co popr bowa . I zrobi to przy
najbli szej okazji.

W dniu 2011-07-11 10:22, MMM pisze:

Machinery to zupełnie inne algorytmy HDR niż Photoshop i zupełnie inne
efekty.

Photoshopem można wiele rzeczy zrobić "ręcznie", ale właśnie wygoda
złożenia hdra z kilku czy więcej klatek w sposób automatyczny w
Machinery jest bardzo duża.

No i niebagatelna jest chyba różnica w cenie. Machinery kosztuje
grosze a Photoshop grubą kasę.

On 11 Jul., 10:22, MMM  wrote:

On 11 Lip, 10:13, Janko Muzykant  wrote:

> W dniu 2011-07-11 10:04, MMM pisze:
> > Rozumiem e ju przetestowa e Machinery e taki wniosek
> > wyci gasz? :-)

> Nie widzia em adnego uj cia potraktowanego tym programem, kt rego nie
> da oby si zrobi szopem. O wygodzie nie wspomn , bo tej nie znam.
> Ale mo e istotnie, powinienem sam co popr bowa . I zrobi to przy
> najbli szej okazji.

Machinery to zupełnie inne algorytmy HDR niż Photoshop i zupełnie inne
efekty.
Marek

czy machinery w wersju natural uzywa " enfuze "?

On 11 Lip, 10:52, XX YY  wrote:

> czy machinery w wersju natural uzywa " enfuze "?

"enfuse"

On 10/07/2011 19:12, Robert Rydwelski wrote:

program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych.

ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet
100KB a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za
każde uruchomienie programu).

ale wiesz, że osoby którym to może przeszkadzać nie płacą za kilkanaście
bajtów. nawet jakby to był tylko 1 bajt to użytkownik płaci za pakiet
100KB a przy źle dobranych taryfach to może być kilkadziesiąt zł (za
każde uruchomienie programu).

Albo żyjesz w latach 90-tych, albo płacisz za roaming satelitarny z bieguna południowego. Kilkadziesiąt złotych za 100KB?

MMM napisał(a):

On 9 Lip, 15:59, Pan Peresada  wrote:

"Gabriel Zastawnik" wrote:

Czuje sie zrobiony w konia jako nabywca Machinery.

A ja z ciekawosci sciagnalem demo. Zainstalowalem,
odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

On 11 Lip, 18:24, John Smith  wrote:

Wszycie tej funkcjonalno ci na sta e, bez mo liwo ci wy czenia i bez informowania u ytkownika o tym, e
program wysy a gdziekolwiek informacje (de facto informuje Ciebie) cho by o samym jego uruchomieniu, jak
r wnie Twoja reakcja w tej sprawie sugeruje, e z jakiego powodu bardzo zale y Ci na tych danych, bardziej
nawet ni na nowych klientach.

Spos b w jaki ignorujesz potrzeb prywatno ci swoich klient w niestety jest albo oznak arogancji wobec
klient w, albo ignorancji wobec zagadnie bezpiecze stwa i higieny aplikacji w dobie internetu. Nie wiem co
gorsze.

MMM  napisał(a):

O matko, doba juz minela a gosc dalej swoje madrosci wypisuje? Ma chlop zdrowie.
Zamiast tracic czas na czcze pisanie wzialbys i dorobil kawalek kodu
do swojego programu. Wszyscy by na tym skorzystali.

O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

Twoje intencje są dosyć oczywiste. Pisząc o rzekomej mojej "reakcji w
tej sprawie" widać że uprawiasz zwykłą manipulację bo próbujesz
stworzyć wrażenie że ta reakcja jest niewłaściwa, a tak naprawdę to
sprawa już została wyjaśniona i pisałem że mogę dorobić wyłączenie
sprawdzania.

Tylko pewnie masz złą wolę albo ci się nie chciało przeczytać wątku i
moich wyjaśnień.

On 11 Lip, 19:08, Pan Peresada  wrote:

Nie ustosunkowales sie, dlaczego chciales
naruszyc moja prywatnosc komunikacją, o ktorej (gdyby nie odzdzielne
programy) nic bym nie wiedzial? czy przed sciagnieciem programu
zostalem poinformowany, ze po zainstalowaniu program bedzie
probowal sie polaczyc z siecia, zebys mial mozliwosc zarejestracjic mojego IP, godziny
oraz sam fakt odpalenia programu? Czy przewidziales, ze te Twoje kilkanacie
bajtow moze naciagnac mnie i innych na dodatkowe koszta (gdybym sie
laczyl  poprzez GSM i pakiety z programu moglyby zapoczatkowac
koleje 100KB platne 20gr za pakiet)?

MMM  napisał(a):

Ale jeszcze żyjesz po tym jak "chciałem naruszyć twoją prywatność
komunikacyjną?" i "naciągnąć na dodatkowe koszta" czy lekarz był
potrzebny z nadmiaru emocji?
ROTFL :DDD

Jak już sam wcześniej napisałeś "bawisz się czytając moje
tłumaczenia". Przykre to, ale taka jest niestety specyfika usenetu.
Anonimowo można być burakiem, chamem i prostakiem i poprawiać sobie
humor trollowaniem i rzucaniem błota na innych bo nic za to nie grozi.

MMM napisał(a):

Twoje intencje są dosyć oczywiste. Pisząc o rzekomej mojej "reakcji w
tej sprawie" widać że uprawiasz zwykłą manipulację bo próbujesz
stworzyć wrażenie że ta reakcja jest niewłaściwa, a tak naprawdę to
sprawa już została wyjaśniona i pisałem że mogę dorobić wyłączenie
sprawdzania.
Tylko pewnie masz złą wolę albo ci się nie chciało przeczytać wątku i
moich wyjaśnień.

On 11 Lip, 19:30, John Smith  wrote:

MMM napisa (a):
Jednak jeste odporny na argumenty.
Wyja ni e jedynie to, e Twoim priorytetem jest obrona status quo.
Sp dzi e wi cej czasu jedynie obiecuj c wprowadzenie mo liwo ci wy czenia sprawdzania aktualizacji ni
sp dzi by po prostu to robi c.

MMM napisał(a):

On 11 Lip, 19:30, John Smith  wrote:

MMM napisa (a):
Jednak jeste odporny na argumenty.
Wyja ni e jedynie to, e Twoim priorytetem jest obrona status quo.
Sp dzi e wi cej czasu jedynie obiecuj c wprowadzenie mo liwo ci wy czenia sprawdzania aktualizacji ni
sp dzi by po prostu to robi c.

W dwóch kolejnych zdaniach sam sobie przeczysz. Skoro piszę że
wprowadzę taką opcję to nie jest obrona status quo tylko chęć
wprowadzenia zmiany.

On 11 Lip, 19:47, John Smith  wrote:

Nie ma w tym sprzeczności.
Obiecujesz, zamiast zrobić.

W dniu 11-07-11 18:30, MMM pisze:

O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

On 11 Lip, 20:16, Alias Awatar  wrote:

Niedawno pisałeś:

"program wysyła i pobiera kilkanascie ___bajtow___ danych."

więc nie możesz pisać, że:

"niczego nie wysyła"

Mam tylko jedno pytanie do całej tej dyskusji:
czy nie potrafisz zrozumieć i wypowiedzieć tego,
że błędem było zastosowanie na stałe, bez informacji dla użytkownika
i możliwości osobistego ustawienia tej opcji,
całego tego mechanizmu sprawdzania dostępności nowej aktualizacji.

Że w świetle pierwszego argumentu:

A ja z ciekawosci sciagnalem demo. Zainstalowalem,
odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

Program sprawdza na serwerze czy są aktualizacje.
I to takie straszne? :-)

A wypada się zapytać czy użytkownik chce to sprawdzać.
I to takie trudne?

I to takie straszne? :-):

Prześledziłem całą tą dyskusję i widzę, że potencjalni użytkownicy/nabywcy
tego programu zwrócili tylko uwagę, że tak się nie robi,
a w zamian otrzymali kilka inwektyw i uśmieszków...

"lew" wrote:

Mam tylko jedno pytanie do całej tej dyskusji:
czy nie potrafisz zrozumieć i wypowiedzieć tego,
że błędem było zastosowanie na stałe, bez informacji dla użytkownika
i możliwości osobistego ustawienia tej opcji,
całego tego mechanizmu sprawdzania dostępności nowej aktualizacji.

On 12 Lip, 09:00, "lew"  wrote:

Prześledziłem całą tą dyskusję i widzę, że potencjalni użytkownicy/nabywcy
tego programu zwrócili tylko uwagę, że tak się nie robi,
a w zamian otrzymali kilka inwektyw i uśmieszków...

W dniu 2011-07-12 19:19, MMM pisze:

On 12 Lip, 09:00, "lew"  wrote:

Prześledziłem całą tą dyskusję i widzę, że potencjalni użytkownicy/nabywcy
tego programu zwrócili tylko uwagę, że tak się nie robi,
a w zamian otrzymali kilka inwektyw i uśmieszków...

Ze 30 postów wcześniej już napisałem że dodam możliwość wyłączenia
sprawdzania aktualizacji, ale nie do wszystkich to dotarło. Teraz po
prostu 2-3 osoby sadystycznie się bawią rzucając błotem w pełnym
poczuciu bezkarności i pod przykrywką rzekomej obrony praw do
prywatności.

W internecie niestety anonimowość powoduje takie prostackie zachowania
i rzucanie błotem na innych. Wiedząc że będę bronił swojego programu
(bo nie działam anonimowo) jeden troll zaczął bezczelnie prowokować
mnie,

On 12 Lip, 19:42, Tomek Łabuz  wrote:

W dniu 2011-07-12 19:19, MMM pisze:

nie, po prostu do Ciebie nadal nie dotarło, że to Ty na dzień dobry
obrzuciłeś ludzi błotem, a te 30 postów temu było już po wylaniu pomyj
przez Ciebie....

W dniu 2011-07-12 19:19, MMM pisze:

On 12 Lip, 09:00,   wrote:

Prześledziłem całÄ… tą dyskusję i widzę, że potencjalni użytkownicy/nabywcy
tego programu zwrócili tylko uwagę, że tak się nie robi,
a w zamian otrzymali kilka inwektyw i uśmieszków...

Ze 30 postów wcześniej już napisałem że dodam możliwoć wyłÄ…czenia
sprawdzania aktualizacji, ale nie do wszystkich to dotarło.

W internecie niestety anonimowoć powoduje takie prostackie zachowania
i rzucanie błotem na innych. Wiedząc że będę bronił swojego programu
(bo nie działam anonimowo) jeden troll zaczął bezczelnie prowokować
mnie, bo kompletnie nic za to mu nie grozi, a w razie czego można
sobie przecież założyć nowe konto, zmienić nicka i bawić się od
nowa :-).

Poczytaj jego posty - w kółko te same bzdury, które przecież
po mojej deklaracji o dodaniu opcji wyłÄ…czenia aktualizacji są już
niczym innym jak tylko biciem piany i robieniem sobie zabawy. Teraz
już tylko wypisuje jakieś inwektywy pod moim adresem bo cały czas nie
może ścierpieć że jego uwaga nie została (w jego mniemaniu) należycie
potraktowana i autor na kolanach nie przyznał mu racji razem z
przeprosinami i się nie pokajał... zwykła żenada.

Po raz 50 tą powtarzam że dodam możliwoć wyłÄ…czenia sprawdzania

On 12 Lip, 19:57, JD  wrote:

Jesteś pierwszym arogantem, który tu coś sprzedaje.
No może nie pierwszym, ale tamten był nim świadomie i inteligentnie,
Ty zaś nie masz świadomości, że nim jesteś.

W dniu 2011-07-12 20:14, MMM pisze:

On 12 Lip, 19:57,   wrote:

Jesteś pierwszym arogantem, który tu coś sprzedaje.
No może nie pierwszym, ale tamten był nim świadomie i inteligentnie,
Ty zaś nie masz świadomości, że nim jesteś.

O właśnie, o takim prostackim zachowaniu pisałem. Ani to nie dotyczy
programu, ani rzeczonej opcji a jedynie żeby obrazić autora
programu :-)))

On 12 Lip, 20:35, JD  wrote:

Uważasz, że nie mam prawa mieć o Tobie opinii?
I nie mam prawa podzielic się nią w tym wątku?
Pewnie trolluję?

W dniu 2011-07-12 20:41, MMM pisze:

On 12 Lip, 20:35,   wrote:

Uważasz, że nie mam prawa mieć o Tobie opinii?
I nie mam prawa podzielic się nią w tym wątku?
Pewnie trolluję?

Dokładnie tak, bo to wątek o ___programie___ a nie o ___autorze
programu___.
Jak chcesz komentować ludzi to na naszej klasie albo facebooku jest do
tego lepsze miejsce i konkretnie do tego przeznaczone.

Dnia Tue, 12 Jul 2011 20:35:40 +0200, JD napisał(a):

W dniu 2011-07-12 20:14, MMM pisze:

On 12 Lip, 19:57,   wrote:

Jesteś pierwszym arogantem, który tu coś sprzedaje.
No może nie pierwszym, ale tamten był nim świadomie i inteligentnie,
Ty zaś nie masz świadomości, że nim jesteś.

O właśnie, o takim prostackim zachowaniu pisałem. Ani to nie dotyczy
programu, ani rzeczonej opcji a jedynie żeby obrazić autora
programu :-)))

Tylko arogant wycina merytoryczną treć
i odnosi się jedynie do luźnej opinii,
która mu nie pasuje.

Uważasz, że nie mam prawa mieć o Tobie opinii?
I nie mam prawa podzielic się nią w tym wątku?
Pewnie trolluję?

W dniu 2011-07-12 19:19, MMM pisze:

On 12 Lip, 09:00,   wrote:

Prześledziłem całÄ… tą dyskusję i widzę, że potencjalni użytkownicy/nabywcy
tego programu zwrócili tylko uwagę, że tak się nie robi,
a w zamian otrzymali kilka inwektyw i uśmieszków...

Ze 30 postów wcześniej już napisałem że dodam możliwoć wyłÄ…czenia
sprawdzania aktualizacji, ale nie do wszystkich to dotarło. Teraz po
prostu 2-3 osoby sadystycznie się bawią rzucając błotem w pełnym
poczuciu bezkarności i pod przykrywką rzekomej obrony praw do
prywatności.

W internecie niestety anonimowoć powoduje takie prostackie zachowania
i rzucanie błotem na innych. Wiedząc że będę bronił swojego programu
(bo nie działam anonimowo) jeden troll zaczął bezczelnie prowokować
mnie, bo kompletnie nic za to mu nie grozi, a w razie czego można
sobie przecież założyć nowe konto, zmienić nicka i bawić się od
nowa :-). Poczytaj jego posty - w kółko te same bzdury, które przecież
po mojej deklaracji o dodaniu opcji wyłÄ…czenia aktualizacji są już
niczym innym jak tylko biciem piany i robieniem sobie zabawy. Teraz
już tylko wypisuje jakieś inwektywy pod moim adresem bo cały czas nie
może ścierpieć że jego uwaga nie została (w jego mniemaniu) należycie
potraktowana i autor na kolanach nie przyznał mu racji razem z
przeprosinami i się nie pokajał... zwykła żenada.

Po raz 50 tą powtarzam że dodam możliwoć wyłÄ…czenia sprawdzania
aktualizacji, ale to i tak nie wystarczy. Za chwilę będzie dalej
trollowanie i wylewanie żali nie wiadomo już na co, byle tylko dowalić
autorowi :-)))

W dniu 7/11/11 6:30 PM, MMM pisze:

On 11 Lip, 18:24, John   wrote:

Wszycie tej funkcjonalno ci na sta e, bez mo liwo ci wy czenia i bez informowania u ytkownika o tym, e
program wysy a gdziekolwiek informacje (de facto informuje Ciebie) cho by o samym jego uruchomieniu, jak
r wnie Twoja reakcja w tej sprawie sugeruje, e z jakiego powodu bardzo zale y Ci na tych danych, bardziej
nawet ni na nowych klientach.

Spos b w jaki ignorujesz potrzeb prywatno ci swoich klient w niestety jest albo oznak arogancji wobec
klient w, albo ignorancji wobec zagadnie bezpiecze stwa i higieny aplikacji w dobie internetu. Nie wiem co
gorsze.

O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

On 12/07/2011 13:43, Qbab wrote:

W dniu 7/11/11 6:30 PM, MMM pisze:

On 11 Lip, 18:24, John  wrote:

Wszycie tej funkcjonalno ci na sta e, bez mo liwo ci wy czenia i bez
informowania u ytkownika o tym, e
program wysy a gdziekolwiek informacje (de facto informuje Ciebie)
cho by o samym jego uruchomieniu, jak
r wnie Twoja reakcja w tej sprawie sugeruje, e z jakiego powodu
bardzo zale y Ci na tych danych, bardziej
nawet ni na nowych klientach.

Spos b w jaki ignorujesz potrzeb prywatno ci swoich klient w niestety
jest albo oznak arogancji wobec
klient w, albo ignorancji wobec zagadnie bezpiecze stwa i higieny
aplikacji w dobie internetu. Nie wiem co
gorsze.

O czym ty piszesz? Zadałeś sobie trud przeczytania całego wątku?
Wielokrotnie już pisałem że program niczego nie wysyła, wielokrotnie
już pisałem że dorobię możliwość wyłączenia sprawdzania aktualizacji.

Nie wiem jakim jesteś programistą ale na sieci to się chyba mało znasz,
widziałeś kiedyś logi serwera w jakiejkolwiek firmie?

Mimo że sam nie jestem formalnie programista ani adminem sieci to mogę
sobie pooglądać logi serwera przez który się łączę ze światem i w tych
logach od razu widać o której z jakim adresem mój komp się łączy,
sprawdzenie co jest pod danym adresem to kilka sekund i od razu masz
historię uruchamiania programu, czyli niby Twój program nic nie robi ale
dowolny operator, nie musi to być w pracy - wystarczy lokalny dostawca
internetu wie kiedy uruchamiałem Twój program.

Jeśli dodatkowo Twój serwer ma tak samo ustawione logi (na 99.9% ma bo
to standardowe ustawienia) to Ty też gromadzisz takie dane, zdawałeś
sobie z tego sprawę?

On 12 Lip, 14:43, Qbab  wrote:

Mimo że sam nie jestem formalnie programista ani adminem sieci to mogę
sobie pooglądać logi serwera przez który się łączę ze światem i w tych
logach od razu widać o której z jakim adresem mój komp się łączy,

sprawdzenie co jest pod danym adresem to kilka sekund i od razu masz
historię uruchamiania programu, czyli niby Twój program nic nie robi ale
dowolny operator, nie musi to być w pracy - wystarczy lokalny dostawca
internetu wie kiedy uruchamiałem Twój program.

Jeśli dodatkowo Twój serwer ma tak samo ustawione logi (na 99.9% ma bo
to standardowe ustawienia) to Ty też gromadzisz takie dane, zdawałeś
sobie z tego sprawę?

W dniu 7/12/11 7:25 PM, MMM pisze:

On 12 Lip, 14:43,   wrote:

Mimo że sam nie jestem formalnie programista ani adminem sieci to mogę
sobie pooglądać logi serwera przez który się łączę ze światem i w tych
logach od razu widać o której z jakim adresem mój komp się łączy,

Ja nie mogę sobie oglądać żadnych logów serwera bo to nie mój serwer i
nie jestem żadnym adminem. To jest jedynie konto hostingowe bez takiej
możliwości, więc nie wprowadzaj ludzi w błąd.

sprawdzenie co jest pod danym adresem to kilka sekund i od razu masz
historię uruchamiania programu, czyli niby Twój program nic nie robi ale
dowolny operator, nie musi to być w pracy - wystarczy lokalny dostawca
internetu wie kiedy uruchamiałem Twój program.

Lokalny dostawa internetu nie udostępnia nikomu takich danych, nie
wprowadzaj ludzi w błąd.

Jeśli dodatkowo Twój serwer ma tak samo ustawione logi (na 99.9% ma bo
to standardowe ustawienia) to Ty też gromadzisz takie dane, zdawałeś
sobie z tego sprawę?

Nie posiadam własnego serwera, a jedynie wynajmuję konto hostingowe,
nie mam wglądu w logi skąd kto się łączy więc nie wprowadzaj ludzi w
błąd zakładając z góry jakieś fakty, które tak naprawdę nie mają
miejsca.

On 13 Lip, 08:00, Qbab  wrote:

Ale nie zaprzeczysz ze ten serwer ma admina ktory to widzi tzn widzi
kiedy program jest uruchamiany?

Ale nie zaprzeczysz ze on to widzi tzn widzi ktiedy ten program jest
uruchamiany ?

Ale serwer ma admina ktory to widzi, po raz trzeci powtórzę widzi kiedy
program jest uruchamiany?

A najzabawniejsze jest to ze po tym co napisales wiem ze nawet nie
kontrolujesz tego kto ma dostep do danych o tym kto kiedy uruchamia Twoj
program. To tez błąd?

W dniu 7/13/11 9:07 AM, MMM pisze:

On 13 Lip, 08:00,   wrote:

Ale nie zaprzeczysz ze ten serwer ma admina ktory to widzi tzn widzi
kiedy program jest uruchamiany?

Serwer usenetu na którym jest ta grupa też ma admina, i on widzi kiedy
i skąd napisałeś tego posta. Czy to coś strasznego?

On 13 Lip, 09:38, Qbab  wrote:

nie bo ja wiem o tym isam podejmuje tak decyzj w przypadku Twojego
programu to nie ja bym robi i tu jest pies pogrzebany.

Hej !

odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

On 12 Lip, 20:16, EMPI  wrote:

Przeczytałem cały poniższy wątek i jestem załamany paranoidalną postawą
części uczestników.

Hej !

Życzę zadowolenia z programu i pozdrawiam.

W dniu 11-07-12 20:16, EMPI pisze:

Hej !

odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

Przeczytałem cały poniższy wątek i jestem załamany paranoidalną postawą
części uczestników. Tzn. znajduję fajny program który robi to na czym mi
zależy, aż tu nagle zonk ! okazuje się, że COŚ wysłał do internetu bez
zgody użytkownika.
Znaczy program do wyrzucenia ? Dlaczego od razu zakładać, że program
wysyła dane, które pozwolą jego autorowi mnie szpiegować, szantażować ???
Normalnie paranoja. Czy nie powinna obowiązywać zasada domniemania
niewinności ? Qrcze, "funkcjonuję" w sieci praktycznie od początku
internetu w Polsce mimo braku takiej paranoicznej postawy - jak widać można.
W dzisiejszych czasach podajemy swoje dane osobowe na każdym kroku
(rejestracja w różnych portalach, zakupy przez internet), poprzez
ciasteczka zostawiamy ślad swoich odwiedzin na różnych serwerach itp.
wszystko to, żeby było łatwiej, wygodniej. I czego tu się bać, jak się
ma czyste sumienie i nie korzysta z sieci do działań przestępczych ?

Hej !

Masz szczęście bracie ale uwazaj bo nigdy nie wiadmo kto kiedy i dla
czego kiedyś powie "Będę koszmarem twojego lajfu".
Pewnie znasz temat skoro jestes w sieci od początku.

W dniu 2011-07-12 21:30, EMPI pisze:

Hej !

Masz szczęście bracie ale uwazaj bo nigdy nie wiadmo kto kiedy i dla
czego kiedyś powie "Będę koszmarem twojego lajfu".
Pewnie znasz temat skoro jestes w sieci od początku.

Racja, ale to nie dotyczy wyłÄ…cznie sieci. Ĺťycie generalnie jest
niebezpieczne, ale to nie znaczy, że trzeba sobie wybudować schron i w
nim siedzieć. Owszem, będzie bezpiecznie, ale co to za życie ?

EMPI
http://www.empi.art.pl

Dnia Tue, 12 Jul 2011 20:16:11 +0200, EMPI napisał(a):

odpalam i bach, program do razu bez mojej wiedzy probuje
wysylac cos do internetu. No sorry, a tak dobrze sie zapowiadalo.

Przeczytałem cały poniższy wątek i jestem załamany paranoidalną postawą
części uczestników. Tzn. znajduję fajny program który robi to na czym mi
zależy, aż tu nagle zonk ! okazuje się, że COŚ wysłał do internetu bez
zgody użytkownika.

Znaczy program do wyrzucenia ? Dlaczego od razu zakładać, że program
wysyła dane, które pozwolą jego autorowi mnie szpiegować, szantażować ???
Normalnie paranoja. Czy nie powinna obowiązywać zasada domniemania
niewinności ? Qrcze, "funkcjonuję" w sieci praktycznie od początku
internetu w Polsce mimo braku takiej paranoicznej postawy - jak widać można.

W dzisiejszych czasach podajemy swoje dane osobowe na każdym kroku
(rejestracja w różnych portalach, zakupy przez internet), poprzez
ciasteczka zostawiamy ślad swoich odwiedzin na różnych serwerach itp.
wszystko to, żeby było łatwiej, wygodniej. I czego tu się bać, jak się
ma czyste sumienie i nie korzysta z sieci do działań przestępczych ?

On 13 Lip, 15:26, Sylwester Zarębski  wrote:

Dziwne, że ludzie się burzą, że niektóre programy wysyłają pewne dane o
działaniach użytkownika bez jego zgody i nazywają to szpiegowaniem.

Dnia Wed, 13 Jul 2011 10:47:51 -0700 (PDT), MMM napisał(a):

A jakie programy masz na myśli? Bo Machinery nie wysyła żadnych danych
o działaniach użytkownika a jedynie sprawdza czy są dostępne
aktualizacje.
Więc jak ktoś się burzy to jego sprawa, ale co to ma wspólnego z moim
programem?

Dnia Wed, 13 Jul 2011 10:47:51 -0700 (PDT), MMM napisał(a):

On 13 Lip, 15:26, Sylwester Zarębski  wrote:

Dziwne, że ludzie się burzą, że niektóre programy wysyłają pewne dane o
działaniach użytkownika bez jego zgody i nazywają to szpiegowaniem.

A jakie programy masz na myśli? Bo Machinery nie wysyła żadnych danych
o działaniach użytkownika a jedynie sprawdza czy są dostępne
aktualizacje.

Więc jak ktoś się burzy to jego sprawa, ale co to ma wspólnego z moim
programem?

On 13 Lip, 22:05, Sylwester Zarębski  wrote:

A kogo obchodzi zdanie producenta na temat zawartości pakietów? Ważne by
te pakiety szły dopiero po powiadomieniu użytkownika, iż tak się stanie
i można to ominąć/zablokować lub na jego wyraźne żądanie. Proste.

W dniu 11-07-13 22:58, MMM pisze:

Chwilami mam wrażenie jakbym oglądał reportaż z akcji greenpeace,
gdzie napaleni działacze przykuli się do drzew łańcuchami i teraz
krzyczą i wierzgają nóżkami.

On 13 Lip, 23:30, Alias Awatar  wrote:

Zegnam g upka.

MMM napisał(a):

I żeby ostudzić zapał tych co już szykują ripostę na pół strony,
powtórzę po raz 50-ty. Będzie możliwość wyboru czy się chce aby
program sprawdzał informację o aktualizacjach :-))))

Dnia Wed, 13 Jul 2011 13:58:52 -0700 (PDT), MMM napisał(a):

On 13 Lip, 22:05, Sylwester Zarębski  wrote:

A kogo obchodzi zdanie producenta na temat zawartości pakietów? Ważne by
te pakiety szły dopiero po powiadomieniu użytkownika, iż tak się stanie
i można to ominąć/zablokować lub na jego wyraźne żądanie. Proste.

Ale zauważyłeś że już wielokrotnie pisałem o zrobieniu takiej opcji?
Pisanie że program coś wysyła, przez niewtajemniczonych może zostać
odebrane jako jakieś świadome działanie (w domyśle szpiegowanie), a
mówimy przecież o tym że program pobiera info czy jest aktualizacja. I
to trzeba wyraźnie rozróżnić, nie ma mowy o jakimś uploadzie danych.

Chwilami mam wrażenie jakbym oglądał reportaż z akcji greenpeace,
gdzie napaleni działacze przykuli się do drzew łańcuchami i teraz
krzyczą i wierzgają nóżkami.
Zadeklarowałem że opcja będzie zrobiona i to moim zdaniem zamyka
temat. Ale jak widać nie dla wszystkich, znajdą się zawsze jacyś
ludzie, którzy rozdmuchają problem do niewyobrażalnych rozmiarów i w
patetycznym tonie obrony praw obywatelskich wygłaszają wielkie tyrady
bo ich ego zostało urażone...

I żeby ostudzić zapał tych co już szykują ripostę na pół strony,
powtórzę po raz 50-ty. Będzie możliwość wyboru czy się chce aby
program sprawdzał informację o aktualizacjach :-))))

Hej !

Skoro jesteś "od początku internetu w Polsce" to zapewne pamiętasz
wielkie afery z wysyłaniem danych o sprzęcie i ustawień do sieci różnych
programów, choćby Windowsa czy programów Adobe.

W powyższym wątku nie chodzi zaś o program sieciowy, którego zadaniem
jest łÄ…cznoć sieciowa, a o taki, którego funkcjonalnoć łÄ…czenia z
siecią nie doć, że jest poboczna, to ukryta.

I gdyby nie powyższy
wątek, mnóstwo osób nawet by się o niej nie dowiedziało.

... a sposób bagatelizacji tematu przez twórcę
programu lub co gorsza, wyśmianie problemu i osób zgłaszających nie
świadczy na korzyć programu i daje podstawy sądzić, że mimo zapewnień
twórcy, ma on interes w przedłużaniu status quo.

A gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Howgh!

Dnia Thu, 14 Jul 2011 00:49:46 +0200, EMPI napisał(a):

A tu zamiast wdzięczności dostał zjebkę. Hehe, no cóż takie życie.

A gdy nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze. Howgh!

A gdy chodzi o pieniądze to za nimi stoją żydzi, masoni i cykliści ;-)