Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ]
dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?
Nie jeździłem zbyt wieloma moto i czasem, przyznaję ciężko mi sobie pewne
rzeczy wyobrazić.
Generalnie zauważyłem że motocykle można podzielić na dwie grupy.
1. Duża moc, mniejszy moment np. 150 KM , 106 Nm
2. Duży moment, mniejsza moc np. 98 KM, 108 Nm

Dane są danymi rzeczywistymi.

Jak sie będzie zachowywał motocykl [silnik]  w każdej z ww grup?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  mixokret wrote:

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ] dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?
Nie jeździłem zbyt wieloma moto i czasem, przyznaję ciężko mi sobie pewne rzeczy wyobrazić.
Generalnie zauważyłem że motocykle można podzielić na dwie grupy.
1. Duża moc, mniejszy moment np. 150 KM , 106 Nm
2. Duży moment, mniejsza moc np. 98 KM, 108 Nm

Dane są danymi rzeczywistymi. Jak sie będzie zachowywał motocykl [silnik]  w każdej z ww grup?

Łukasz "Dragilla" Sacha pisze:

Z tego co wiem Moc = Moment obrotowy * obroty silnika.
Zazwyczaj silniki z dużym momentem obrotowym maja mniejszą moc, ponieważ    do osiągnięcia większego momentu mają cięższe ruchome elementy w silniku, które to z kolei uniemożliwiają wysokie obroty.

Praktycznie z doświadczenia.... duży moment = duże przyspieszenie, duża moc = wysoka prędkość maksymalna.

Kuczu,
byc może pojawiły się jakieś nowe "doniesienia" w tej sprawie ;-)
Takie wątki powinny wracać. I wracają :-)

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

  mixokret pisze:

Kuczu, byc może pojawiły się jakieś nowe "doniesienia" w tej sprawie ;-)
Takie wątki powinny wracać. I wracają :-)

Kuczu pisze:

 mixokret pisze:

Kuczu, byc może pojawiły się jakieś nowe "doniesienia" w tej sprawie ;-)
Takie wątki powinny wracać. I wracają :-)

Fizyka sie nie zmienila prze ostatnie kilka lat :)

Użytkownik ""Łukasz \"Dragilla\" Sacha""  napisał w
wiadomości

Z tego co wiem Moc = Moment obrotowy * obroty silnika.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Z tego co wiem Moc = Moment obrotowy * obroty silnika.

Te? mi w?a?nie próbowano wcisn?? t? regu??, ale dlaczego w takim razie max
momentu wyst?puje zazwyczaj gdzie? w po?owie skali obrotów, a max mocy - w
górnym zakresie?
Si? mi tu co? nie zgadza, no...

Użytkownik "Mariusz Kruk" napisał:

Si? mi tu co? nie zgadza, no...

Dlatego, że powyżej momentu maksymalnego mniej spada moment niż rosną
obroty. Zatem oddawana moc wciąż rośnie. (w przypadku o którym mówisz).

Mat S wrote:

Użytkownik "Mariusz Kruk" napisał:

Si? mi tu co? nie zgadza, no...

Dlatego, że powyżej momentu maksymalnego mniej spada moment niż rosną
obroty. Zatem oddawana moc wciąż rośnie. (w przypadku o którym mówisz).

Se zrobilem przykladowy, nierzeczywisty wykres w Excelu i wyszlo jak trza... Przy mocy rosnacej az do 90% skali obrotow (prawie liniowo), moment wyszedl dosc plaski po calej skali...

MS

Użytkownik "Marek Borowski"  napisał w wiadomości

Moze jakbys wiedzial jakich uzyc jednostek to by ci bzdury nie wyszly, no
ale coz fizyka nie jest dla wszystkich.

Mat S pisze:

Użytkownik "Marek Borowski"  napisał w wiadomości

Moze jakbys wiedzial jakich uzyc jednostek to by ci bzdury nie wyszly, no ale coz fizyka nie jest dla wszystkich.

Dziekujemy ci, wszechwiadzacy Mistrzu Yoda. Oczywiscie WIDZIALES te moje wykresy zanim usunalem plik i WIESZ na pewno, ze "bzdury mi wyszly". Sam bredzisz bzdury, bo nie wiesz nic na temat tego, co mialem na ekranie, ale chetnie sie wypowiadasz w pogardliwy sposob. Te moje "z glowy wziete" wykresy wygladaly tak, jak czesto wygladaja charakterystyki silnikow. Powiedz mi jakie jednostki POWINIENEM zastosowac, zeby wzor Moc=Moment*Obroty dal JEDYNIE POPRAWNA charakterystyke?

Użytkownik "Ozz"  napisał w wiadomości

Mat S pisze:

Dokladnie:
Moc wyrazona w koniach mechanicznych = Moment * obroty / 5252
Wartosc 5252 nie jest wymyslona, wynika z czystej fizyki i na sieci obecnie mozna znalezc wszystkie obliczenia/wyprowadzenia itp

Mat S wrote:

Użytkownik "Ozz"  napisał w wiadomości

Mat S pisze:

Dokladnie:
Moc wyrazona w koniach mechanicznych = Moment * obroty / 5252
Wartosc 5252 nie jest wymyslona, wynika z czystej fizyki i na sieci obecnie mozna znalezc wszystkie obliczenia/wyprowadzenia itp

Mniejsza o jednostki, chociaz chetniej uzywam kilowatow (ale to proporcjonalne do KM). Nurtuje mnie tylko ten sposob, w jaki Marek B podejrzal moj ekran i stwierdzil, ze wyszly mi bzdury... Z takim nazwiskiem widac ma wejscia w specsluzbach ;-)

Użytkownik "Marek Borowski"  napisał w wiadomości

Moze i tak ;-).  Szybka diagnoza twoich wnioskow.

Użytkownik " mixokret"  napisał w wiadomości

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ]
dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?
Nie jeździłem zbyt wieloma moto i czasem, przyznaję ciężko mi sobie pewne
rzeczy wyobrazić.
Generalnie zauważyłem że motocykle można podzielić na dwie grupy.
1. Duża moc, mniejszy moment np. 150 KM , 106 Nm
2. Duży moment, mniejsza moc np. 98 KM, 108 Nm

Dane są danymi rzeczywistymi.

Jak sie będzie zachowywał motocykl [silnik]  w każdej z ww grup?

"Alti"  napisał(a):

Im większy moment tym lepsza elastyczność. Im większa moc tym wyższa
prędkość maksymalna.

On Thu, 17 Jul 2008 10:50:08 +0200, "Alti"
wrote:

Przejedź się to skumasz.
Im większy moment tym lepsza elastyczność. Im większa moc tym wyższa
prędkość maksymalna.

Adam Płaszczyca pisze:

Dwa stwierdzenia i dwie nieprawdy.

On Thu, 17 Jul 2008 13:08:37 +0200, Kuczu
wrote:

Dwa stwierdzenia i dwie nieprawdy.

raczej skrot myslowy

Adam Płaszczyca pisze:

Raczej nie.

On Thu, 17 Jul 2008 14:06:20 +0200, Kuczu
wrote:

Adam Płaszczyca pisze:

Raczej nie.

Udowodnij

Eskimos pisze:

To żes se dyskutanta znalazł, niech cie...

On Thu, 17 Jul 2008 14:06:20 +0200, Kuczu
wrote:

Raczej nie.

Udowodnij

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Moc maksymalna wcale nei wyznacza prędkości maksymalnej. Ta wyznacza
przeciecie charakterystyki oporu powietrza i charakterystyki mocy na
kole napędzanym. Sama moc maksymalna nie wystarczy.

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

Mat S wrote:

Czyli pojazd wazacy 300 kg, majacy moment maks 45Nm i plaska jego charakterystyke, bedzie przyspieszal lepiej niz taki sam z momentem 145Nm, ale bardziej stroma charakterystyka? Ejze...

Użytkownik "bokomaru"  napisał w wiadomości

Moze zbyt duzy rozrzut podales (cudow nie ma....)

Mat S wrote:

Honda shadow 750 vs turbo hayabusa ;-)

Bokomaru rzecze:

to jest podwojnie nieporownywalne. Turbo splaszcza moment.

On Fri, 18 Jul 2008 10:09:57 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko charakterystyka.

Adam Płaszczyca pisze:

Napisałem, że moc maksymalna nie wyznacza Vmax.

On Fri, 18 Jul 2008 11:58:38 +0200, Kuczu
wrote:

CHLOPIE !! Nikt nie twierdzi ze Vmax = P * XYZ
Ale upieramy sie ze dla P1 > P2 bedzie V1 > V2.

Adam Płaszczyca pisze:

I to nie jest prawdą. Tak może być, może być zupełnie inaczej. Owszem,
przy podobnych sprzętach (masa, rozmiary, konstrukcja motocykla i
silnika), oraz dużej różnicy mocy maksymalnej To, co podałeś ma duże
szanse zostac spełnione. W innych przypadkach może być nieprawdą.

On Fri, 18 Jul 2008 12:34:43 +0200, Kuczu
wrote:

Jest sobie furmanka, pusta lub z sianem. Kiedy pojedzie szybciej, z
jednym czy z dwoma konmi ?

Adam Płaszczyca pisze:

A to zalezy od jakości koni, od tego która ma siano, a która pusta i
która z drzewa, a która z kątowników stalowych.

On Fri, 18 Jul 2008 13:12:55 +0200, Kuczu
wrote:

A to zalezy od jakości koni, od tego która ma siano, a która pusta i
która z drzewa, a która z kątowników stalowych.

Pierdolisz. Mowa o jednej i tej samej furmance i jednej parze koni.
Furman jest trzezwy, konie najedzone i zdrowe.

Ale widze ze nawet takie proste zadanie Cie przerasta.

Adam Płaszczyca pisze:

poprosze, bo sa trzy różne.

On Fri, 18 Jul 2008 13:43:36 +0200, Kuczu
wrote:

poprosze, bo sa trzy różne.

Konie Ci sie rozmnozyly ?

Jak dla mnie total EOT. Przerastasz mnie...

Kuczu pisze:

Jest sobie furmanka, pusta lub z sianem. Kiedy pojedzie szybciej, z jednym czy z dwoma konmi ?

Kuczu pisze:

Adam Płaszczyca pisze:

I to nie jest prawdą. Tak może być, może być zupełnie inaczej. Owszem,
przy podobnych sprzętach (masa, rozmiary, konstrukcja motocykla i
silnika), oraz dużej różnicy mocy maksymalnej To, co podałeś ma duże
szanse zostac spełnione. W innych przypadkach może być nieprawdą.

No to widze ze musze inaczej...

Jest sobie furmanka, pusta lub z sianem. Kiedy pojedzie szybciej, z jednym czy z dwoma konmi ?

W nocy skonczylo sie nam piwo, poszlismy do nocnego we trzech. Przynieslismy 24 zeby byla okragla liczba. Gdyby poszedl jeden z nas, czas bylby ten sam, jedynie mniej by uciagnal reklamowek. Niestety polibude konczylem dawno temu, wiec musialem uproscic obliczenia :)

Mat S pisze:

W nocy skonczylo sie nam piwo, poszlismy do nocnego we trzech. Przynieslismy 24 zeby byla okragla liczba. Gdyby poszedl jeden z nas, czas bylby ten sam, jedynie mniej by uciagnal reklamowek. Niestety polibude konczylem dawno temu, wiec musialem uproscic obliczenia :)

Widocznie zarowno 8 browcow, jak i 24, jest mocno ponizej waszego udzwigu maksymalnego ;)
Idz odrobic lekcje: tera niech kazdy przytaszczy po zgrzewce 24 szt
A potem kazdy po kolei niech przyniesie 3 zgrzewki... :D
A, tylko daj adres najpierwej...

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 10:09:57 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

Nie napisałem tego. Napisałem, że moc maksymalna nie wyznacza Vmax.

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

On Fri, 18 Jul 2008 12:30:55 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

Nie napisałem tego. Napisałem, że moc maksymalna nie wyznacza Vmax.

To uważaj, bo cytuję:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 10:09:57 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

Nie napisałem tego. Napisałem, że moc maksymalna nie wyznacza Vmax.

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

No i teraz wskaż, gdzie w cytowanym masz, iż 'moc maksymalna wyznacza
Vmax'. Ja widzę tylko stwierdzenie, że:
1. Wartość
2. momentu (nie mocy)
3. Nie określa jak motocykl przyśpiesza (a nie osiąga Vmax).


Chyab coś Ci sie pokręciło ;)

On Fri, 18 Jul 2008 13:30:28 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

Nie napisałem tego. Napisałem, że moc maksymalna nie wyznacza Vmax.

To uważaj, bo cytuję:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

koniec cytatu

Ja caly czas staram sie wykazac, ze jednak wysoka maksymalna wartosc momentu
obrotowego moze miec zbawienny wplyw na przyspieszanie w stosunku do takiego
samego pojazdu z silnikiem o niskiej wartosci momentu, za to o jego plaskiej
charakterystyce. Nie pisze o mocy, tylko momencie. Nie o predkosci, tylko o
przyspieszeniu.

Przed chwila napisales, ze czegos nie twierdziles. Pokazalem ci cytat, w
ktorym jednak wlasnie to powiedziales. Teraz twierdzisz, ze ja cos

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 13:30:28 +0200, "Mat S"
 wrote:

Słonko, napisałem, że nie wyrażałem twierdzenia dotyczącego MOCY. Ty
zaś przytoczyłeś inne twierdzenie dotyczace MOMENTU. Czy naprawde nie
widzisz różnicy?

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

On Fri, 18 Jul 2008 14:06:54 +0200, "Mat S"
 wrote:

bo AP napisal, ze wartosc maks jest niewazna, a wazna tylko
charakterystyka.

dotyczylo twojej wypowiedzi o momencie. Moje "wartosc maks" dotyczyla zatem
rowniez momentu. Nie pisze tu o mocy ani slowa. Zdanie to bylo odpowiedzia

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Niemniej dalej nie ma stwierdzenia, że 'wartość maks jest nieważna'.

On Fri, 18 Jul 2008 14:24:21 +0200, "Mat S"
 wrote:

Niemniej dalej nie ma stwierdzenia, że 'wartość maks jest nieważna'.

Dla mnie taki sens ma twoje zdanie:
"Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej."

Byc moze zrozumialem cie opacznie. Byc moze probujesz sie juz wyslizgac ;-)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 14:24:21 +0200, "Mat S"
 wrote:

Niemniej dalej nie ma stwierdzenia, że 'wartość maks jest nieważna'.

Dla mnie taki sens ma twoje zdanie:
"Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej."

Byc moze zrozumialem cie opacznie. Byc moze probujesz sie juz wyslizgac
;-)

Nic podobnego. Zauważ, że wartość maksymalna jest na wykresie
charakterystyki.

On Thu, 17 Jul 2008 16:08:53 +0200, "Mat S"
 wrote:

chcesz umieszczac moc i sile oporu na jednym wykresie?
sila oporu - OK, ale ma sie przeciac wlasnie z charakterystyka SILY
NAPEDOWEJ pochodzacej od momentu na tylnym kole.

Czyli pojazd wazacy 300 kg, majacy moment maks 45Nm i plaska jego
charakterystyke, bedzie przyspieszal lepiej niz taki sam z momentem 145Nm,
ale bardziej stroma charakterystyka? Ejze...

Stan krańcowy - masz silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

Użytkownik "Mat S"  napisał w wiadomości

Naped bylby realizowany tak, jak w tej nowej Hondzie z bezstopniowa
przekladnia hydrauliczna. Caly czas przy maksymalnym momencie obrotowym z
silnika (wynoszacym 145 Nm).

Mat S wrote:

Tylko ze wtedy mamy do czynienia z napedem pojazdu silnikiem hyrdaulicznym, o momencie 145Nm przez cala skale obrotow ;-)

On Fri, 18 Jul 2008 12:36:13 +0200, bokomaru
wrote:

nie trzeba az tak bardzo kombinowac. silnik elektryczny ma staly moment
w funkcji obrotow. To jest wlasnie odpowiedzialne za specyficzne
przyspieszanie tramwayu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Zaś stosowane (bo teraz coraz rzadziej) silniki szeregowe prądu
stałego mają charakterystykę momentu wykładnicza - czyli potężny
moment przy małych prędkościach i mały przy dużych.

On Fri, 18 Jul 2008 13:38:43 +0200, "Mat S"
 wrote:

A co mialoby byc parametrem "a" tej funkcji wykladniczej [f(x)=a^x]?

On Fri, 18 Jul 2008 11:03:52 +0200, "Mat S"
 wrote:

Sam sobie przykontrargumentuje:

Tylko ze wtedy mamy do czynienia z napedem pojazdu silnikiem hyrdaulicznym,
o momencie 145Nm przez cala skale obrotow ;-) Pomniejszonym oczywiscie o

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Nie. Przekładnia zmienia moment. Masz an wejściu stałe obroty i stały
moment, na wyjściu masz zmienne obroty i zmienny moment. Jedynie moc
na wejściu i wyjściu pozostaje ta sama (oczywiście jeśli pominiemy
straty przekłądni).

On Fri, 18 Jul 2008 13:05:03 +0200, "Mat S"
 wrote:

Nie. Przekładnia zmienia moment. Masz an wejściu stałe obroty i stały
moment, na wyjściu masz zmienne obroty i zmienny moment. Jedynie moc
na wejściu i wyjściu pozostaje ta sama (oczywiście jeśli pominiemy
straty przekłądni).

No dobra, jakos trzeba te predkosc obrotowa regulowac, i mozna przez zmiane
momentu -> zapedzilem sie w rozwazaniach, ale to juz byla dygresja w
dyskusji o przewadze plaskiej charakterystyki momentu nad wysoka wartoscia
maksymalna tegoz. Nie zmieniaj tematu ;-)

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

byłyby oszczędne. Zauważ, że o wiele łatwiej jest zaprojektować silnik
spalinowy, który ma z założenia pracować przy stałych obrotach.
Upraszcza to policzenie wszelkich zagadnień dynamicznych, na przykład
zaprojektowanie rozrządu.

Mat S pisze:

Zauwazylem to juz czas temu jakis, ale my tu od poczatku dyskutowalismy o realnych pojazdach, ktore wykorzystuja silnik w szerokim zakresie obrotow, do momentu, w ktorym zalozyles taki o wysokim momencie w bardzo waskim zakresie, zmieniajac tym samym tok dyskusji na sposob wykorzystania takiego dziwadelka do napedu pojazdow, czego nikt nie robi, gdyz jest to bezzasadne.

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

alez my dalismy sie wciagnac w typowe plaszczycenie, z ktorego osobnik
Plaszczyca jest znany, takie ma hobby. Mea culoa ze nakarmilem Trolla i
wszystkich przepraszam.

On Fri, 18 Jul 2008 13:51:18 +0200, "Mat S"
 wrote:

Za przejaw opisywanego przez ciebie zjawiska moge uznac sytuacje z
zaprzeczaniem wlasnym slowom i przypisywanie MI slow cudzych. Na razie wole
to zlozyc na karb ogolnego zametu...

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

Wybacz, może zauważysz, że na zaprzeczenie, jakobym pisał o mocy dałeś
cytat o momencie.

On Fri, 18 Jul 2008 10:53:39 +0200, "Mat S"
 wrote:

Stan krańcowy - masz silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

W calej tej dyskusji chodzilo mi o to, ze napisales, ze wartosc maksymalna
momentu obr nie jest wazna. Wedlug mnie po prostu jest.

Hm... silnikow o TAKIEJ charakterystyce, jaka podales, nie stosuje sie do
napedzania pojazdow, a tylko maszyn, ktore dzialaja stale, przy napedzie
dajacym 3000-3050 rpm. A tutaj mowimy o pojazdach - konkretnie o

obrotow. I jesli nawet silnik, ktory ma 1000 Nm maks momentu, ma
charakterystyke mocno garbata, pojazd przezen napedzany bedzie sie rozpedzal
lepiej niz napedzany silnikiem o maks momencie 45Nm przez cala skale. M. in
dlatego, ze juz 10-15% skali obrotow, bedzie mial moment WIEKSZY niz tamte
45Nm.

Zreszta silnik z twojego przykladu tez by sie nadal. Chodzil by sobie caly
czas przy obrotach momentu maksymalnego, napedzajac pompe hydrauliczna.
Naped bylby realizowany tak, jak w tej nowej Hondzie z bezstopniowa
przekladnia hydrauliczna. Caly czas przy maksymalnym momencie obrotowym z
silnika (wynoszacym 145 Nm). Nadal twierdze, ze taki pojazd bedzie sie
rozpedzal niz taki, ktory ma 45Nm przez cala skale.

Adam Płaszczyca pisze:

Stan krańcowy - masz silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

Stan krańcowy - masz silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

I jajco. Fizycznie niemozliwe. Narysuj mi wykres tego momentu jako wykres
funkcji liniowej. A potem wroc do szkoly na lekcje matematyki.

Mat S pisze:

A czemu ma być LINIOWA do wała korbowego?

Nie ma silnikow o charakterystyce liniowej

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

A czemu ma być LINIOWA do wała korbowego?

Nie musi. Mea culpa. Ale musi byc funkcja i byc ciagla. Zapodany przez
AP przypadek nie jest funkcja.

Nie ma silnikow o charakterystyce liniowej

A idealny silnik elektryczny ? Tak z ciekawosci pytam.

On Fri, 18 Jul 2008 12:43:17 +0200, Mariusz Kruk
 wrote:

Nie ma silnikow o charakterystyce liniowej

A idealny silnik elektryczny ? Tak z ciekawosci pytam.

Raczej nie. Im wyższa prędkość obrotowa, tym wyższa indukowana siła
elektromotoryczna i tym mniejszy moment siły.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Płaszczyca"

Nie ma silnikow o charakterystyce liniowej

A idealny silnik elektryczny ? Tak z ciekawosci pytam.

Raczej nie. Im wyższa prędkość obrotowa, tym wyższa indukowana siła
elektromotoryczna i tym mniejszy moment siły.

Zależy jaki silnik. Synchroniczny ma stałą wartość momentu.

On Fri, 18 Jul 2008 13:32:31 +0200, Mariusz Kruk
 wrote:

Raczej nie. Im wyższa prędkość obrotowa, tym wyższa indukowana siła
elektromotoryczna i tym mniejszy moment siły.

Zależy jaki silnik. Synchroniczny ma stałą wartość momentu.

Fakt, pisałem o klasycznym asynchronicznym.

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

Mat S pisze:

A idealny silnik elektryczny ? Tak z ciekawosci pytam.

On Fri, 18 Jul 2008 12:38:16 +0200, Kuczu
wrote:

Nie musi. Mea culpa. Ale musi byc funkcja i byc ciagla. Zapodany przez
AP przypadek nie jest funkcja.

Adam Płaszczyca pisze:

dla każdego elementu ze zbioru A przyporządkowany jest jeden element zbioru B.

On Fri, 18 Jul 2008 13:17:51 +0200, Kuczu
wrote:

dla każdego elementu ze zbioru A przyporządkowany jest jeden element zbioru B.

No.  A dla obrotow 3000 i 3050 przyporzadkowales zbior wartosci z
zakresu 0-145. Wiec nie jest to funkcja.

Adam Płaszczyca pisze:

Ja bardzo przepraszam, że nie rozumiesz tego, co widzisz. Tam jest
bardzo ostro narastająca i opadająca linia. Możesz ją sobie
zaaproksymować - przy 2999 i 3051 masz 1 Nm, a przy 3000 i 3050 masz
145Nm.

On Fri, 18 Jul 2008 13:45:58 +0200, Kuczu
wrote:

Ja bardzo przepraszam, że nie rozumiesz tego, co widzisz. Tam jest
bardzo ostro narastająca i opadająca linia. Możesz ją sobie
zaaproksymować - przy 2999 i 3051 masz 1 Nm, a przy 3000 i 3050 masz
145Nm.

Bzdura. Napisales  "do" i "od". Teraz zaczynasz plaszczycic. Ja sie poddaje.

Adam Płaszczyca pisze:

Przepraszam, że nei wiesz co to przedziały zamknięte i otware.

On Fri, 18 Jul 2008 15:16:37 +0200, Kuczu
wrote:

Tak sie sklada ze wiem. Wiem tez o paru zagadnieniach Analizy

Adam Płaszczyca pisze:

Śmiem wątpić po tym, co zaprezentowałeś. Ale nei mam zamiaru Cię
przekonywać do tego.

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:

dla każdego elementu ze zbioru A przyporządkowany jest jeden element
zbioru B.

No.  A dla obrotow 3000 i 3050 przyporzadkowales zbior wartosci z zakresu
0-145. Wiec nie jest to funkcja.

Mat S pisze:

Czyli wszystko byloby cacy, gdyby AP nie zaznaczyl tych pionowych kresek, prawda?

Dla porzadku trzebaby jeszcze zakonczyc pierwszy poziomy odcinek (niski) malym okregiem (pustym w srodku), a ten drugi, wysoko, ograniczyc dwoma koleczkami (pelnymi w srodku), trzeci (niski) tez zaczac okregiem i wszystko byloby jasne? ;-)

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

No w przyblizeniu :) Ale pojawily by sie wtedy punkty nieciaglosci funkcji
dosyc ryzykowne w przypadku wykresu mocy silnika :)

Mat S wrote:

Niby tak, ale to "silnik teoretyczny" ;-)

Użytkownik "bokomaru"  napisał w wiadomości

Mat S wrote:

Niby tak, ale to "silnik teoretyczny" ;-)

kochany, taki silnik istnieje. w Fordzie Granada.

On Fri, 18 Jul 2008 13:52:38 +0200, Kuczu
wrote:

Czyli wszystko byloby cacy, gdyby AP nie zaznaczyl tych pionowych kresek,
prawda?

tak

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 13:52:38 +0200, Kuczu
wrote:

Czyli wszystko byloby cacy, gdyby AP nie zaznaczyl tych pionowych
kresek,
prawda?

tak

A jak za pomoca Ascii-art chcesz pokazać niemal pionowe odcinki
charakterystyki?

Użytkownik "Mat S"  napisał w wiadomości
news:g5pvr9

nich nazywa sie Entienne czy jakos tak... Inna to "cecha"... Ogolnie,

On Fri, 18 Jul 2008 13:47:39 +0200, "Mat S"
 wrote:

Bo takie funkcje (o pocietych wykresach) istnieja... Zdaje sie ze jedna z
nich nazywa sie Entienne czy jakos tak... Inna to "cecha"... Ogolnie,
funkcje o wartosciach dyskretnych...
Ale to dla mnie nieco grzaski temat, wole tu zakonczyc ;-)

On Fri, 18 Jul 2008 11:18:53 +0200, Kuczu
wrote:

Stan krańcowy - masz silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

I jajco. Fizycznie niemozliwe. Narysuj mi wykres tego momentu jako
wykres funkcji liniowej. A potem wroc do szkoly na lekcje matematyki.

Adam Płaszczyca pisze:

A prosze bardzo:

                 _
                | |
                | |
                | |
________________| |____________________

Kuczu pisze:

I to wedlug Ciebie jest wykres mocy ? To jaka wartosc ma funcja przy 3000 i 3050 rpm ?

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

Zreszta to przeciez nie jest wykres funkcji :) Szkola podstawowa sie
klania.

Mat S pisze:

Te 2 linie po bokach maksimum nie musza byc przeciez calkiem pionowe, moga tworzyc taki "wyciagniety" dzwon...

On Fri, 18 Jul 2008 13:19:43 +0200, Kuczu
wrote:

Cytuje :
silnik, który od 1000 do 3000 obr/min rozwija
moment 1 Nm, od 3000 do 3050 obr/min 145Nm, a od 3050 do 7000 obr/min
rozwija 1 Nm.

Co sie dzieje przy 3000 i 3050 rpm ? Silnik sie nie moze zdecydowac czy
dzialac czy jak ?

On Fri, 18 Jul 2008 13:09:55 +0200, Kuczu
wrote:

I to wedlug Ciebie jest wykres mocy ? To jaka wartosc ma funcja przy
3000 i 3050 rpm ?

Zreszta to przeciez nie jest wykres funkcji :) Szkola podstawowa sie klania.

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

Adam Płaszczyca pisze:

I to wedlug Ciebie jest wykres mocy ? To jaka wartosc ma funcja przy 3000
i 3050 rpm ?

On Fri, 18 Jul 2008 12:57:38 +0200, Kuczu
wrote:

A prosze bardzo:

                 _
                | |
                | |
                | |
________________| |____________________

I to wedlug Ciebie jest wykres mocy ? To jaka wartosc ma funcja przy
3000 i 3050 rpm ?

Adam Płaszczyca pisze:

145Nm, a jaką inną? Widzisz, dopóki nie ma takiego X, dla którego masz więcej niż jeden
element z osi Y, dopóty masz funkcję.

On Fri, 18 Jul 2008 13:41:34 +0200, Kuczu
wrote:

Widzisz, dopóki nie ma takiego X, dla którego masz więcej niż jeden
element z osi Y, dopóty masz funkcję.

Nieno, nie rob ze mnie debila. Linie na twoim wykresie sa pionowe.
Wykres funkcji takich nie dopuszcza. Dotarlo ?

Adam Płaszczyca pisze:

Idź sobie poszlifuj sprzęta, może Ci dobrze zrobi.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Płaszczyca"

Raczej nie.

Udowodnij

Moc maksymalna wcale nei wyznacza prędkości maksymalnej. Ta wyznacza
przeciecie charakterystyki oporu powietrza i charakterystyki mocy na
kole napędzanym. Sama moc maksymalna nie wystarczy.

Mariusz Kruk napisał(a):

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Adam Płaszczyca"

Moc maksymalna wcale nei wyznacza prędkości maksymalnej. Ta wyznacza
przeciecie charakterystyki oporu powietrza i charakterystyki mocy na
kole napędzanym. Sama moc maksymalna nie wystarczy.

Znaczy, sugerujesz, że pojazd osiąga prędkość maksymalną przy mniejszej
mocy niż maksymalna? Odważne twierdzenie.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "zbigi"

Moc maksymalna wcale nei wyznacza prędkości maksymalnej. Ta wyznacza
przeciecie charakterystyki oporu powietrza i charakterystyki mocy na
kole napędzanym. Sama moc maksymalna nie wystarczy.

Znaczy, sugerujesz, że pojazd osiąga prędkość maksymalną przy mniejszej
mocy niż maksymalna? Odważne twierdzenie.

Wcale nie odwazne - po prostu prawdziwe. :)
Przeczytaj jeszcze raz, na spokojnie, cytat jaki zostawilem z twojego
przedpiszcy.

Mariusz Kruk pisze:

Przeczytaj jeszcze raz, na spokojnie, cytat jaki zostawilem z twojego przedpiszcy.

No właśnie jak dla mnie sugeruje on, że moc maksymalna nie determinuje
prędkości maksymalnej. (oczywiście zakładam, że problemem nie jest np.
brak przełożeń).

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Przeczytaj jeszcze raz, na spokojnie, cytat jaki zostawilem z twojego
przedpiszcy.

No właśnie jak dla mnie sugeruje on, że moc maksymalna nie determinuje
prędkości maksymalnej. (oczywiście zakładam, że problemem nie jest np.
brak przełożeń).

Przeczytaj co napisal Zbigi. Mtocykl osiaga obroty wieksze niz te przy
ktorych ma moc max i mimo to nadal sie rozpedza. Krotko ale jednak.

Zalozmy ze motocykl ma moc max przy 10000 rpm. Potem krzywa mocy opada.
Ty na tym motocyklu, na optymalnym biegu, krecisz go do tych obrotow i
myslisz ze to koniec bo przeciez mocy juz nie przybedzie ale jednak
nadal sie rozpedzasz. Osiagasz 12000 rpm i koniec, odczytujesz z
predkosciomierza predkosc i wiesz ze nie polecisz dalej. Ale silnik tego
motocykla przy 12000 rpm mial juz tylko 80% mocy maksymalnej. I o to
chodzi temu Zbigu.

On 2008-07-17 23:50:10 +0200, Mariusz Kruk  said:

No właśnie jak dla mnie sugeruje on, że moc maksymalna nie determinuje
prędkości maksymalnej. (oczywiście zakładam, że problemem nie jest np.
brak przełożeń).

Przeczytaj co napisal Zbigi. Mtocykl osiaga obroty wieksze niz te przy
ktorych ma moc max i mimo to nadal sie rozpedza. Krotko ale jednak.

To znaczy, że brakuje mu przełożeń.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "de Fresz"

No właśnie jak dla mnie sugeruje on, że moc maksymalna nie determinuje
prędkości maksymalnej. (oczywiście zakładam, że problemem nie jest np.
brak przełożeń).

Przeczytaj co napisal Zbigi. Mtocykl osiaga obroty wieksze niz te przy
ktorych ma moc max i mimo to nadal sie rozpedza. Krotko ale jednak.

To znaczy, że brakuje mu przełożeń.

Nie, to znaczy ze tak zalozyli sobie konstruktorzy. W motocyklach dosc
czesto za momentem mocy max jest jeszcze zapas obrotow (nawet przed
czerwonym polem). W wiekszosci samochodow zreszta tez.

Mariusz Kruk pisze:

Poszekej, niech się upewnię. Na najwyższym biegu możesz kręcić silnik do
oporu?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Poszekej, niech się upewnię. Na najwyższym biegu możesz kręcić silnik do
oporu?

Na kazdym biegu mozesz krecic do oporu. A najwyzszy bieg <> najbardzie
optymalny.

GWiele motocykli osiaga V-max na biegu przedostatnim. Ostatni
jest nadbiegiem.

I gdybyś miał więcej przełożeń mógłbyś przyśpieszać dalej?

Nie, ilosc przelozen nie ma tu znaczenia.

Mariusz Kruk pisze:

Nie ilość, tylko liczba :-)

A bardziej do rzeczy - owszem, faktycznie przy pewnych realnych
konstrukcyjnych ograniczeniach prędkość maksymalna może wyjść w innym
miejscu niż moc maksymalna.

Z czysto teoretycznego punktu widzenia
(czyli pomijając kwestie odcięcia zapłonu, braku przełożeń i inne
takie), czyli mając tylko dany silnik (z dowolnymi potrzebnymi
przełożeniami) i konstrukcję aerodynamiczną, prędkość maksymalną
osiągnęlibyśmy przy mocy maksymalnej.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Z czysto teoretycznego punktu widzenia
(czyli pomijając kwestie odcięcia zapłonu, braku przełożeń i inne
takie), czyli mając tylko dany silnik (z dowolnymi potrzebnymi
przełożeniami) i konstrukcję aerodynamiczną, prędkość maksymalną
osiągnęlibyśmy przy mocy maksymalnej.

Przelozenia sa po to aby ulatwic zycie i kierowcy i silnikowi. Idealny
pojazd powinien miec tylko jedno przelozenie albo wcale. I zero strat w
napedzie, i poruszac sie w prozni. Wtedy mozna rozpatrywac twoja
propozycje :)

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie. Taki pojazd niemiłosiernie długo by się rozpędzał.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Niekoniecznie. Taki pojazd niemi?osiernie d?ugo by si? rozp?dza?.

??

A Boss Hoss? Niby ma te 3 biegi, ale do niedawna mial 2. Z jednym biegiem
te? pewnie smigalby dosc hyzo, do pewnej predkosci.

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Niekoniecznie. Taki pojazd niemi?osiernie d?ugo by si? rozp?dza?.

??

A Boss Hoss? Niby ma te 3 biegi, ale do niedawna mial 2. Z jednym biegiem
te? pewnie smigalby dosc hyzo, do pewnej predkosci.

No, popatrz na ten silnik. I na definicję 'dość hyżo' w porównaniu z
jakimś gixxerem ;-P

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

??

A Boss Hoss? Niby ma te 3 biegi, ale do niedawna mial 2. Z jednym biegiem
te? pewnie smigalby dosc hyzo, do pewnej predkosci.

No, popatrz na ten silnik. I na definicj? 'do?? hy?o' w porównaniu z
jakim? gixxerem ;-P

Czyli, jak widze, uwazasz, ze motocykl z V8 z Corvetty na jedynce jest nie
dosc hyzy? Jest wrecz "niemilosiernie powolny"? ;-) Moze osiaga na niej
"tylko" 120 kph, ale mysle, ze z ociezaloscia nie mamy tu do czynienia...
(:-P)^2 -> a masz!

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

Gdyby miał przełożenie tak dobrane, że osiągałby na nim maksymalną
teoretyczną prędkość wynikającą z mocy silnika, podejrzewam że byłby
jednak mniej hyży niż Ci się wydaje. (a zwłaszcza mniej hyży niż z
trzema dobrze dobranymi przełożeniami).

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Gdyby mia? prze?o?enie tak dobrane, ?e osi?ga?by na nim maksymaln?
teoretyczn? pr?dko?? wynikaj?c? z mocy silnika, podejrzewam ?e by?by
jednak mniej hy?y ni? Ci si? wydaje. (a zw?aszcza mniej hy?y ni? z
trzema dobrze dobranymi prze?o?eniami).

W tym przypadku rzeczywiscie byly mniej hyzy, nie przecze. Ale to juz
rozwazania z dziedziny "a gdyby tu pana synek przechodzil, ktorego pan
jeszcze nie ma, ale miec moze, do przedszkola, ktorego tu jeszcze nie ma,
ale moga zbudowac... sprawdzic, czy nie ksiadz" ;-)

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

Oczywiście. Już dawno się zgodziłem, że w praktycznych konstrukcjach
ograniczenie vmax może wynikać z czegoś innego niż moc. Teraz sobie
radośnie toretyzezyzuję.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Oczywi?cie. Ju? dawno si? zgodzi?em, ?e w praktycznych konstrukcjach
ograniczenie vmax mo?e wynika? z czego? innego ni? moc. Teraz sobie
rado?nie toretyzezyzuj?.

no to jest nas co najmniej 2... ;-)

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

Jakbyś jeszcze nie psuł polskich literek, byłoby fajnie :-)
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Jakby? jeszcze nie psu? polskich literek, by?oby fajnie :-)
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Kutfa, nie pisze ogonkow, bo nie wszystkim wychodzily tak samo jak mnie.

Wolalem to robic tak, jak 10 lat temu niz ustawiac Outlooka. Jednemu
przeszkadza to, innemu co innego... W mordeczkie, nie starczy wam, ze nie
robie bledow ortograficznych, a stylistycznych staram sie unikac? ;-)

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Mat S"

Jakby? jeszcze nie psu? polskich literek, by?oby fajnie :-)
http://www.grush.one.pl/article.php?id=mime

Kutfa, nie pisze ogonkow, bo nie wszystkim wychodzily tak samo jak mnie.

Piszesz. Cytując.

Mariusz Kruk pisze:

No, popatrz na ten silnik. I na definicję 'dość hyżo' w porównaniu z
jakimś gixxerem ;-P

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

No, popatrz na ten silnik. I na definicję 'dość hyżo' w porównaniu z
jakimś gixxerem ;-P

I pewnie bys sie zdziwil co potrafi V8 i 350 KM, nawet mimo masy. Do
pewnych predkosci oczywiscie.

Mariusz Kruk pisze:

Hmm... Możliwe. Pytanie jakie byłoby to przełożenie. Bo "do pewnych
prędkośći", to i rowerzysta jest "dość hyży".

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Hmm... Możliwe. Pytanie jakie byłoby to przełożenie. Bo "do pewnych
prędkośći", to i rowerzysta jest "dość hyży".

Do takich jakie jest w stanie ogarnac doswiadczony jezdzca :) Zwlaszcza
przy tej masie i rozmiarach jakie ma BossHoss.

Mariusz Kruk pisze:

Czyli zapewne ograniczeniem prędkości nie byłaby moc silnika, a obroty
możliwe do uzyskania z tego silnika. Innemi słowy - z innym przełożeniem
byłby w stanie (zakładając możliwość utrzymania go na drodze ;->) jechać
szybciej.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Czyli zapewne ograniczeniem prędkości nie byłaby moc silnika, a obroty
możliwe do uzyskania z tego silnika. Innemi słowy - z innym przełożeniem
byłby w stanie (zakładając możliwość utrzymania go na drodze ;->) jechać
szybciej.

Odwazysz sie ?

Mat S pisze:

A Boss Hoss? Niby ma te 3 biegi, ale do niedawna mial 2. Z jednym biegiem też pewnie smigalby dosc hyzo, do pewnej predkosci.

Mat S pisze:

A pojazdy elektryczne z silnikami zamontowanymi w kolach? Maja jedno przelozenie - bezposrednie. Jest to mozliwe dzieki charakterystyce momentu obrotowego takich silnikow. Ja wiem czy sie tak strasznie dlugo rozpedzaja? Na razie nie jest to popularne rozwiazanie w samochodach czy motocyklach, ale glownie dlatego, ze na razie sa klopoty z przechowywaniem czy tez wytwarzaniem wystarczajacych ilosci elektrycznosci w lekki i wydajny sposob. Ale swiat sie zmienia i byc moze niedlugo skrzynie biegow odejda w przeszlosc, bo wszystko bedzie "na prunt". Oczywiscie pomijajac teorie spiskowe mowiace o hamowaniu tego rozwoju przez firmy (glownie chemiczne), ktorym jest to nie w smak...
Poza tym, moze sie okazac, ze dla osiagniecia wiekszej przyjemnosci z jazdy (lepsze przyspieszenie, wieksza V maks)

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Don Pedro"

Nie będę się wdawał w dyskusję, ale radzę przyjrzeć się lokomotywom
spalinowym - niby jest silnik, ale tak naprawdę to tylko generator. Koła
napędzane są silnikami elektrycznymi. Wyeliminowano całkowicie
przekładnie. Do tego aby nie przemęczać silników elektrycznych oraz aby
uzyskać jak najlepszy moment w danej chwili, przy jak najmniejszym
poborze energii w zależności od aktualnego obciążenia łączone są w
szereg lub równolegle. Ot, ciekawostka.

On Fri, 18 Jul 2008 14:34:10 +0200, Don Pedro  wrote:

Nie będę się wdawał w dyskusję, ale radzę przyjrzeć się lokomotywom
spalinowym - niby jest silnik, ale tak naprawdę to tylko generator. Koła
napędzane są silnikami elektrycznymi. Wyeliminowano całkowicie
przekładnie. Do tego aby nie przemęczać silników elektrycznych oraz aby
uzyskać jak najlepszy moment w danej chwili, przy jak najmniejszym
poborze energii w zależności od aktualnego obciążenia łączone są w
szereg lub równolegle. Ot, ciekawostka.

Adam Płaszczyca pisze:

No z tym ostatnim to nie do końca ;)

Użytkownik "Don Pedro"  napisał w wiadomości

Mat S pisze:

Nie będę się wdawał w dyskusję,

ale radzę przyjrzeć się lokomotywom spalinowym - niby jest silnik, ale tak
naprawdę to tylko generator. Koła napędzane są silnikami elektrycznymi.

Użytkownik "Mariusz Kruk"  napisał w wiadomości

Niekoniecznie. Taki pojazd niemiłosiernie długo by się rozpędzał.

Mat S pisze:

chyba ze chodzilo ci o pojazd, ktory, jak Kuczu napisal, WCALE nie ma przelozenia momentu z silnika na kolo.

Użytkownik "Kuczu"  napisał w wiadomości

Mat S pisze:

chyba ze chodzilo ci o pojazd, ktory, jak Kuczu napisal, WCALE nie ma
przelozenia momentu z silnika na kolo.

Cii. Chodzilo o brak przelozenia w sensie przekladni zmieniajacej obroty.
znowu skrot myslowy :)

On Fri, 18 Jul 2008 07:42:05 +0200, Kuczu
wrote:

Na kazdym biegu mozesz krecic do oporu. A najwyzszy bieg <> najbardzie
optymalny.

Adam Płaszczyca pisze:

Nie ma czegoś takiego, jak najbardziej optymalny.

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Nie ma czegoś takiego, jak najbardziej optymalny.

Jest. Dla danego pojazdu i spelniajacy pewne zalozenia poczatkowe.

Mariusz Kruk pisze:

Nie "optymalny" to synonim słowa "najlepszy".

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Nie "optymalny" to synonim słowa "najlepszy".

od kiedy ?

Mariusz Kruk pisze:

Od zawsze.
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=optymalny

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Kuczu"

Od zawsze.
http://sjp.pwn.pl/lista.php?co=optymalny

Czyli jednak nie najlepszy w ogole tylko:

??najlepszy z możliwych w jakichś warunkach??

Podkreslam zwrot: W JAKICHS WARUNKACH

c.n.d.

Mariusz Kruk pisze:

Oczywiście. Ale 'bardziej optymalny' znaczyłoby 'bardziej najlepszy z
możliwych'. Co jest bzdurą. cbdo :-P

Kuczu stwierdzil:

Czyli z techniki przeszlismy do semantyki ? Tu sie musze poddac. Wole isc
sobie pofrezowac :)

On 2008-07-18 12:04:42 +0200, Kuczu  said:

Nie "optymalny" to synonim słowa "najlepszy".

od kiedy ?

On Fri, 18 Jul 2008 11:59:59 +0200, Kuczu
wrote:

Nie ma czegoś takiego, jak najbardziej optymalny.

Jest. Dla danego pojazdu i spelniajacy pewne zalozenia poczatkowe.

Mariusz Kruk wrote:

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "de Fresz"

No właśnie jak dla mnie sugeruje on, że moc maksymalna nie determinuje
prędkości maksymalnej. (oczywiście zakładam, że problemem nie jest np.
brak przełożeń).

Przeczytaj co napisal Zbigi. Mtocykl osiaga obroty wieksze niz te przy
ktorych ma moc max i mimo to nadal sie rozpedza. Krotko ale jednak.

To znaczy, że brakuje mu przełożeń.

Nie, to znaczy ze tak zalozyli sobie konstruktorzy. W motocyklach dosc czesto za momentem mocy max jest jeszcze zapas obrotow (nawet przed czerwonym polem). W wiekszosci samochodow zreszta tez.

Poszekej, niech się upewnię. Na najwyższym biegu możesz kręcić silnik do
oporu? I gdybyś miał więcej przełożeń mógłbyś przyśpieszać dalej?

DeFresz rzecze:

czesto za momentem mocy max jest jeszcze zapas obrotow (nawet przed
czerwonym polem). W wiekszosci samochodow zreszta tez.

On Thu, 17 Jul 2008 23:03:20 +0200, Kuczu
wrote:

Oczywiscie ze wyzsza moc determinuje wyzsza V-max ale jedno nie przeczy
drugiemu.

On Thu, 17 Jul 2008 17:01:44 +0200, Mariusz Kruk
 wrote:

Znaczy, sugerujesz, że pojazd osiąga prędkość maksymalną przy mniejszej
mocy niż maksymalna? Odważne twierdzenie.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Thu, 17 Jul 2008 17:01:44 +0200, Mariusz Kruk
 wrote:

Znaczy, sugerujesz, że pojazd osiąga prędkość maksymalną przy mniejszej
mocy niż maksymalna? Odważne twierdzenie.

Może tak być. Może nei osiągnąć mocy maksymalnej, bo już wcześniej
rosnące opory powietrza spowodują, że nie będzie nadwyżki mocy nad ta,
którą rozproszą opory ruchu.

On 18 Lip, 10:59, "Mat S"  wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w


> On Thu, 17 Jul 2008 17:01:44 +0200, Mariusz Kruk
>  wrote:

>>Znaczy, sugerujesz, że pojazd osiąga prędkość maksymalną przy mniejszej
>>mocy niż maksymalna? Odważne twierdzenie.

> Może tak być. Może nei osiągnąć mocy maksymalnej, bo już wcześniej
> rosnące opory powietrza spowodują, że nie będzie nadwyżki mocy nad ta,
> którą rozproszą opory ruchu.

Ale czesciej jest tak, ze pojazdowi koncza sie obroty. Osiaga predkosc
maksymalna, bo silnik wyzej sie krecic nie bedzie, ograniczony mechanicznie
czy elektronicznie. Moc jest JUZ nie maksymalna, bo jestesmy juz "za" jej
maksimum, a pojazd jedzie szybciej niz przy tamtych obrotach.
Kiedys tam slyszalem, ze opor rosnie w 3ciej potedze predkosci, wiec
uzasadniony jest 1000kW w samochodzie jadacym 400 kph, ale te pojazdy, z
ktorymi najczesciej mamy do czynienia, az tak szybko nie jezdza, wiec opor
powietrza nie jest glownym czynnikiem ograniczajacym ich predkosc
maksymalna...
Owszem, skutery 50 ccm, czy Polonez Truck, jadace pod wiatr, moga byc
ilustracja tego zjawiska, ale wystarczy juz GS500, zeby to nie opor
powietrza decydowal o maksimum predkosci.

MS

Użytkownik "Rafal"  napisał w wiadomości



stronie - porownaj sile oporow powietrza i toczenia przy wyzszych
predkosciach. Opory powietrza rosna z kwadratem, wiec przy dalszym
wzroscie predkosci beda coraz szybciej zyskiwaly na znaczeniu.


Tak, jest to zgodne z tym, co napisalem wczesniej. Jedyny blad, jaki
zrobilem dotyczyl napisania o 3ciej potedze zamiast o 2giej.

MS

On Fri, 18 Jul 2008 10:59:19 +0200, "Mat S"
 wrote:

Ale czesciej jest tak, ze pojazdowi koncza sie obroty. Osiaga predkosc
maksymalna, bo silnik wyzej sie krecic nie bedzie, ograniczony mechanicznie
czy elektronicznie. Moc jest JUZ nie maksymalna, bo jestesmy juz "za" jej
maksimum, a pojazd jedzie szybciej niz przy tamtych obrotach.

Kiedys tam slyszalem, ze opor rosnie w 3ciej potedze predkosci, wiec

uzasadniony jest 1000kW w samochodzie jadacym 400 kph, ale te pojazdy, z
ktorymi najczesciej mamy do czynienia, az tak szybko nie jezdza, wiec opor
powietrza nie jest glownym czynnikiem ograniczajacym ich predkosc
maksymalna...

Owszem, skutery 50 ccm, czy Polonez Truck, jadace pod wiatr, moga byc
ilustracja tego zjawiska, ale wystarczy juz GS500, zeby to nie opor
powietrza decydowal o maksimum predkosci.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

A co innego?

On Fri, 18 Jul 2008 12:52:07 +0200, "Mat S"
 wrote:

A co innego?

Tzw zjawisko "zamkniecia szafy". Jakby temu silnikowi pozwolic sie krecic
wyzej (zdjac ograniczniki - mechaniczne czy elektroniczne), to moc ani
moment juz by nie wzrosly, a predkosc jeszcze tak.

On 18 Lip, 12:52, "Mat S"  wrote:

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w


> A co innego?

Tzw zjawisko "zamkniecia szafy".

Jakby temu silnikowi pozwolic sie krecic
wyzej (zdjac ograniczniki - mechaniczne czy elektroniczne), to moc ani
moment juz by nie wzrosly, a predkosc jeszcze tak.

MS

Użytkownik "Rafal G"  napisał w wiadomości

On 18 Lip, 12:52, "Mat S"  wrote:

I jak dlugo by tak rosla? Silnik musi pokonac jakas sile oporow
(glownie powietrza) , jak nie bedzie generowal wystarczajacej mocy to
po prostu nie wejdzie na wyzsze obroty.


No w tym momencie to roslaby juz rzeczywiscie do chwili zrownowazenia sily
napedowej przez sile oporow. Ale dopiero w tym momencie.

MS

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Fri, 18 Jul 2008 10:59:19 +0200, "Mat S"
 wrote:

A co niby????

On Fri, 18 Jul 2008 12:56:36 +0200, "Mat S"
 wrote:

A co niby????

Ja po prostu twierdze, ze silniki w pojazdach uzywanych na codzien sa
projektowane z moca wieksza niz taka, ktora pozwoli na samo tylko pokonanie
oporow - czy to aerodynamicznych, czy innych.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

A to też zalezy od prędkości i kierunku wiatru.

On Fri, 18 Jul 2008 13:57:34 +0200, "Mat S"
 wrote:

A to też zalezy od prędkości i kierunku wiatru.

Owszem. I dla roznych pojazdow wystepuje w roznym stopniu. (W sensie "dla
slabych i kanciastych zjawisko jest mocniejsze" ;) )

Adam Płaszczyca pisze:

Moc maksymalna wcale nei wyznacza prędkości maksymalnej. Ta wyznacza
przeciecie charakterystyki oporu powietrza i charakterystyki mocy na
kole napędzanym. Sama moc maksymalna nie wystarczy.

Moment maksymalny nie mówi nic o tym, jak motocykl przyśpiesza, bo to
zależy od charakterystyki momentu, a nie od wartości maksymalnej.

On Thu, 17 Jul 2008 19:43:18 +0200, Kuczu
wrote:

Zebys Ty jeszcze odpowiadal na pytania...

Adam Płaszczyca pisze:

"Udowodnij" to pytanie?

Chciałeś się przypieprzyć, dostałeś odpowiedź, wywiązała się z tego,
co widac powyżej całkiem przyjemna i _merytoryczna_ dyskusja. I co, nie w smak Ci?

On Fri, 18 Jul 2008 11:16:06 +0200, Kuczu
wrote:

"Udowodnij" to pytanie?

No to traktuj to jako prosbe.

po pierwsze: Twoja opinia mnie wali.
po drugie: twierdzisz ze dwa motocykle, o identycznej masie, oporze
czolowym i przelozeniach, z czego jeden ma moc wieksza a drugi mniejsza
pojada z identyczna predkoscia max. Co jest ewidentna bzdura.

po trzecie: dyskusja by byla przyjemna gdybys sobie siedzial cichutko na
innych grupach. niestety musisz sie wplaszczycic bo tak. Massakra jakas.

Adam Płaszczyca wrote:

On Thu, 17 Jul 2008 13:08:37 +0200, Kuczu
wrote:

Dwa stwierdzenia i dwie nieprawdy.

raczej skrot myslowy

Raczej nie.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Thu, 17 Jul 2008 13:08:37 +0200, Kuczu wrote:

Dwa stwierdzenia i dwie nieprawdy.

raczej skrot myslowy

Raczej nie.

On Thu, 17 Jul 2008 19:46:55 +0200, "Alti"
wrote:

A poza tym ZTCP z któregoś twojego pobytu w WRC to ty swoje przygody z moto
skończyłeś na emzecie jakies 10 lat temu i już nie jeździsz ani nie chcesz
jeździć. Idź sobie na peemesa.

Adam Płaszczyca pisze:

Odśwież pamięć, bo masz dobrą, ale kiepską.

  mixokret wrote:

Jak sie będzie zachowywał motocykl [silnik]  w każdej z ww grup?

bokomaru pisze:

Moc podawana jest juz na kolach

Kuczu wrote:

Kto tak podaje ? Chyba hamownia bo producenci jakos nie.

bokomaru pisze:

ale rzeczywiscie moglem wprowadzic w blad. dla uzupelnienia - moc na kolach z hamowni jest zawsze pomniejszona o (nie)sprawnosc ukladu przeniesienia napedu w stosunku do mocy teoretycznej, podawanej przez producenta.

Elou!
"bokomaru"  wrote in message

[...] Najwazniejsza dla odczuc z jazdy jest raczej krzywa przebiegu
momentu (jak najbardziej plaska, jak najmniej dramatycznie spadajaca za
momentem max), a nie jego chwilowa wartosc.

On 2008-07-17 11:37:08 +0200, "Kefir"  said:

Nie znam sie ale tak sobie po chlopsku kombinuje: moze by tak zamiast
"plaska" napisac "liniowa" i dodac ze im bardziej stromo, w funkcji obrotow,
rosnie krzywa momentu tym zwawiej sprzet bedzie przyspieszal. Moze byc?

Kefir wrote:

Nie znam sie ale tak sobie po chlopsku kombinuje: moze by tak zamiast "plaska" napisac "liniowa" i dodac ze im bardziej stromo, w funkcji obrotow,
rosnie krzywa momentu tym zwawiej sprzet bedzie przyspieszal. Moze byc?

Kefir napisał(a):

Elou!
"bokomaru"  wrote in message

[...] Najwazniejsza dla odczuc z jazdy jest raczej krzywa przebiegu momentu (jak najbardziej plaska, jak najmniej dramatycznie spadajaca za momentem max), a nie jego chwilowa wartosc.

Nie znam sie ale tak sobie po chlopsku kombinuje: moze by tak zamiast "plaska" napisac "liniowa" i dodac ze im bardziej stromo, w funkcji obrotow, rosnie krzywa momentu tym zwawiej sprzet bedzie przyspieszal. Moze byc?

Użytkownik "Kefir"  napisał w wiadomości


:P

Nie znam sie ale tak sobie po chlopsku kombinuje: moze by tak zamiast
"plaska" napisac "liniowa"

i dodac ze im bardziej stromo, w funkcji obrotow, rosnie krzywa momentu
tym zwawiej sprzet bedzie przyspieszal.

 mixokret wrote:

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ]
dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

mixokret wrote:

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś
przykładzie ]
dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?

Moment obrotowy zabierze cię do danej prędkości. Moc cię tam utrzyma.

  mixokret pisze:

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ] dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?
Nie jeździłem zbyt wieloma moto i czasem, przyznaję ciężko mi sobie pewne rzeczy wyobrazić.
Generalnie zauważyłem że motocykle można podzielić na dwie grupy.
1. Duża moc, mniejszy moment np. 150 KM , 106 Nm
2. Duży moment, mniejsza moc np. 98 KM, 108 Nm

Ozz pisze:

Zapomniales o trzecim parametrze:

KJ Siła Słów pisze:

Moc przyjmuje tylko 2 wartosci:

- albo Cie przeraza,
- albo jest jej za malo.

Użytkownik " mixokret"

Czy ktoś mi może po ludzku wytłumaczyć [ najlepiej na jakimś przykładzie ]
dlaczego tak bardzo ważny jest parametr momentu obrotowego?

epsilon$ while read LINE; do echo \>"$LINE"; done < "Tomek"

Moc to jest si?a twojej r?ki,