Zapraszam do chwalenia się.
Na początek sam się pochwalę :)
Londyn i Kraków:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm
Robione głównie XZ1, jeśli ktoś chciałby wiedzieć.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/smak jak znak wznak, rewerencja idiosynkrazji, predylekcja awersji/

Dnia Mon, 04 Jul 2011 23:02:10 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Zapraszam do chwalenia się.
Na początek sam się pochwalę :)
Londyn i Kraków:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm
Robione głównie XZ1, jeśli ktoś chciałby wiedzieć.

Ja nie mam, ale to
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/29/1.htm
bardzo fajnie wykadrowane, ładnie widać deszczowy klimat, dla mnie ciekawe
zdjęcie. Nie lubię ludzi na takich fotkach, ale są tacy dla których te
osoby też robią klimat, że skoro park to przecież ludzie chodzą :).

--
Krasnal...

Zapraszam do chwalenia się.

Mokra aleja -- swietna!

Nie podejrzewam nikogo, ze zmeczy setki moich zdjec, no, ale...
Ostatnie:
http://www.saldat.pl/upload/ork2011/
http://www.saldat.pl/upload/swpap11/
http://www.saldat.pl/upload/blues-nsf/

Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm

A tu sprzed kilku miesiecy, ale za to mniej komercyjnie:
http://www.saldat.pl/html/fot-reportaz16.htm

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 2011-07-04 23:36:36 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm

Niezły plastik-fantastik ;-) Tylko jedno pytanie - skąd ten dziwaczny pomysł zrobienia galerii w poziomie? Aby zirytować oglądaczy, czy są jeszcze jakieś inne względy?


--
Pozdrawiam
de Fresz

Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm

Niezły plastik-fantastik ;-)

Pan plastyk, ktory lepi i rzezbi te makiety, smiertelnie obrazilby sie na Ciebie, gdybys w jego obecnosci nazwal te materialy "plastikiem". ;)

Tylko jedno pytanie - skąd ten dziwaczny pomysł zrobienia galerii w poziomie?
Aby zirytować oglądaczy, czy są jeszcze jakieś inne względy?

Aby nie byc jak wszyscy. Wystarczy? :)
Albumy foto tez przegladasz z gory na dol, czy moze jednak z lewej do prawej? ;) O ile wpisy blogowe sa ok w ukladzie pionowym, tak serie zdjec w takim ukladzie kompletnie mi nie leza.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 2011-07-05 00:49:07 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm

Niezły plastik-fantastik ;-)

Pan plastyk, ktory lepi i rzezbi te makiety, smiertelnie obrazilby sie na Ciebie, gdybys w jego obecnosci nazwal te materialy "plastikiem". ;)

Ubolewam ;-) Acz zakładam, że to po prostu nie miało wyglądać naturalnie.

Tylko jedno pytanie - skąd ten dziwaczny pomysł zrobienia galerii w

 poziomie?

Aby zirytować oglądaczy, czy są jeszcze jakieś inne względy?

Aby nie byc jak wszyscy. Wystarczy? :)

Słaaaaby argument na stosowanie czegoś, co jest zwyczajnie niewygodne.

Albumy foto tez przegladasz z gory na dol, czy moze jednak z lewej do prawej? ;)

Do oglądania albumów używam analogowych rąk, a nie skrola myszy, który w większości przypadków działa tylko w pionie.



--
Pozdrawiam
de Fresz

Ubolewam ;-) Acz zakładam, że to po prostu nie miało wyglądać naturalnie.

Nie wiem dokladnie, jakie jest zalozenie tych 2-metrowych makiet, stawianych przed lodziarniami i innymi jadlodajniami, ale wsrod tych, z ktorymi dotychczas sie zetknalem, te akurat byly wykonane z najwieksza dbaloscia o szczegoly i material, jesli chodzi o symulacje prawdziwych lodow, wafli, polew i dodatkow.

Słaaaaby argument na stosowanie czegoś, co jest zwyczajnie niewygodne.

Wiesz... Nie chcialbym zyc w swiecie, w ktorym negowane jest wszystko inne, tylko dlatego, ze jest wlasnie inne... Co w tym widzisz az tak niewygodnego, zeby o tym deliberowac i wspominac o rzekomej irytacji? W ten sposob prezentuje zdjecia od lat. Kazdego miesiaca mam od 6 do 13 tysiecy odwiedzin -- i jestes pierwsza i jedyna osoba, ktorej to przeszkadza az na tyle, zeby sie o tym rozpisywac. Nie zastanawia Ciebie to? ;)

Do oglądania albumów używam analogowych rąk, a nie skrola myszy, który w
większości przypadków działa tylko w pionie.

I to te analogowe rece uniemozliwiaja Ci nacisniecie prawego kursora na klawiaturze? Ehhh... Czepialski zawsze znajdzie "argumenty". ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 2011-07-05 07:47:28 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

Ubolewam ;-) Acz zakładam, że to po prostu nie miało wyglądać

 naturalnie.

Nie wiem dokladnie, jakie jest zalozenie tych 2-metrowych makiet, stawianych przed lodziarniami i innymi jadlodajniami,

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać. Patrząc na fotki pomyślałem, że to zwykłe mock-upy do sesji.

Słaaaaby argument na stosowanie czegoś, co jest zwyczajnie niewygod

ne.

Wiesz... Nie chcialbym zyc w swiecie, w ktorym negowane jest wszystko inne, tylko dlatego, ze jest wlasnie inne...

Hę?

Co w tym widzisz az tak niewygodnego, zeby o tym deliberowac i wspominac o rzekomej irytacji? W ten sposob prezentuje zdjecia od lat. Kazdego miesiaca mam od 6 do 13 tysiecy odwiedzin

Masz też zdjęcia pokazane pojedyńczo. No i skąd wiesz ile osób te panoramy przewinęło do końca?

-- i jestes pierwsza i jedyna osoba, ktorej to przeszkadza az na tyle, zeby sie o tym rozpisywac. Nie zastanawia Ciebie
to? ;)

Nie. Już nie. Podobnie jak to ile osób używa niewygodnego i siermiężnego Windowsa ;-)

Do oglądania albumów używam analogowych rąk, a nie skrola myszy

, który w

większości przypadków działa tylko w pionie.

I to te analogowe rece uniemozliwiaja Ci nacisniecie prawego kursora na klawiaturze? Ehhh...

Mogę też wcisnąć shifta. Ale po co? Dobrze zrobiona strona (czy ogólniej - interface) powinna być przystosowana do tego, jak ludzie zwykle danego ustrojstwa używają. Naginanie przyzwyczajeń musi być poparte jakąś wyjątkową korzyścią - niechby i artystyczną. A sorry Stig, mimo iż zdjęcia są dość poprawne, walorami estetycznymi z butów nie wyrywają. Tak więc taki układ wygląda na udziwnienie dla samego udziwnienia. Mnie to drażni i najczęściej po prostu zamykam bez wnikania - bo nie jesteś jedynym, który prezentuje swoje zdjęcia w ten niewygodny sposób.

--
Pozdrawiam
de Fresz

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym, ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Masz też zdjęcia pokazane pojedyńczo. No i skąd wiesz ile osób te
panoramy przewinęło do końca?

Bo nie zakladam, ze ludzie sa az tak glupi, ze wchodzac do galerii foto, trafiajac na jedno zdjecie mysla, iz faktycznie tak jest w istocie. Tym bardziej, kiedy widza kolejne foty ladujace sie obok. :)

Nie. Już nie. Podobnie jak to ile osób używa niewygodnego i siermiężnego
Windowsa ;-)

Ja tam sie nie znam. Ja pracuje w aplikacjach, a nie w systemie operacyjnym. :)

Mogę też wcisnąć shifta. Ale po co? Dobrze zrobiona strona (czy ogólniej
- interface) powinna być przystosowana do tego, jak ludzie zwykle danego
ustrojstwa używają.

Powiedz to jeszcze producentom samochodow z automatyczna skrzynia biegow, autorom aplikacji wyposazonych w ribbon miast klasyczne paski narzedziowe, projektantom telefonow i marketingowcom, ktorzy przepchneli klawiatury ekranowe, i setkom innych, ktorzy co roku przedmioty czy technologie, dzialajace inaczej niz dotychczas. :) Gdyby nie oni, to nadal uzywalibysmy monosylab a zycie polegaloby na gonieniu za zwierzyna i w najlepszym wypadku, pieczeniu scierwa nad ogniskiem.

Naginanie przyzwyczajeń musi być poparte jakąś
wyjątkową korzyścią - niechby i artystyczną.

"Korzyscia artystyczna"? :)
Po prostu dla mnie logiczniejsze wydaje sie ogladanie zdjec wlasnie w taki sposob, a nie z gory do dolu. Tak trudno to zrozumiec? Nooo... inny jestem. Tak jak w sytuacji, kiedy mam ochote na relaks, nie siadam z piwem przed TV w ktorym transmituja jakis mecz, tak galeria pionowa nie odpowiada mi tak, jak pozioma. Przy okazji, zastanow sie -- przegladajac zdjecia w viewerach typu LightBox etc. (czy galeriach prezentujacych zdjecia pojedynczo), dlaczego klikasz na strzalki w lewo i prawo? Skoro wg Ciebie zdjecia powinno sie ogladac z gory do dolu, to dlaczego nigdy nie ma strzalek wlasnie w tych kierunkach? Nooo..? Bo co? Bo ekrany monitorow sa szersze niz wyzsze, co? ;) Cooliris, tez musi Ci sie pewnie wydawac jakims niewygodnym ustrojstwem, albo wrecz pomiotem szatana, splodzonym ku niewygodzie i uprzykrzaniu zycia.
Logika podsunela mi wlasnie takie rozwiazanie, i w gleboko w d... mam fakt, iz "wszyscy" maja odwrotnie.

Tak więc taki układ wygląda na udziwnienie dla samego udziwnienia. Mnie
to drażni i najczęściej po prostu zamykam bez wnikania - bo nie jesteś
jedynym, który prezentuje swoje zdjęcia w ten niewygodny sposób.

Zeby prezentacja zdjec w poziomie byla najwiekszym udziwnieniem stron internetowych, to swiat bylby calkiem nieskomplikowany... :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

W dniu 2011-07-05 13:13, marcin.STIG.saldat pisze:

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym,
ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Widziałeś gdzieś dwumetrowe lody?

--
Pozdrawiam
JD

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym,
ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Widziałeś gdzieś dwumetrowe lody?

Ale o co Ci teraz chodzi?

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 05.07.2011 15:11, marcin.STIG.saldat wrote:

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym,
ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Widziałeś gdzieś dwumetrowe lody?

Ale o co Ci teraz chodzi?

z wielkości to chodzi mu chyba o płetwala błękitnego.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

W dniu 2011-07-05 15:11, marcin.STIG.saldat pisze:

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie widać.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym,
ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Widziałeś gdzieś dwumetrowe lody?

Ale o co Ci teraz chodzi?

O to, że nawet dziecko jak ogląda prospekty reklamowe aut,
wie jakiej wielkości są w naturze.
A jak to się ma do Twoich zdjęć tych makiet?
Ja też pomyślałem, że można je wziąć w rękę.
Nie ma na tych zdjęciach niczego,
co dałoby skalę odniesienia.
Gdyby obok stał samochód, o to byłoby co innego.

--
Pozdrawiam
JD

O to, że nawet dziecko jak ogląda prospekty reklamowe aut,
wie jakiej wielkości są w naturze.
A jak to się ma do Twoich zdjęć tych makiet?

No wiesz... Nie sadzilem, ze makiety sterczace przed budami z fast foodem, sa czyms tak abstrakcyjnym, zeby ich nie znac.

Ja też pomyślałem, że można je wziąć w rękę.
Nie ma na tych zdjęciach niczego,
co dałoby skalę odniesienia.

Bo to zdjecia do katalogu. Tam beda podane rozmiary. :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

W dniu 2011-07-05 23:11, marcin.STIG.saldat pisze:

O to, że nawet dziecko jak ogląda prospekty reklamowe aut,
wie jakiej wielkości są w naturze.
A jak to się ma do Twoich zdjęć tych makiet?

No wiesz... Nie sadzilem, ze makiety sterczace przed budami z fast
foodem, sa czyms tak abstrakcyjnym, zeby ich nie znac.

Wyobraź sobie, że niektórzy takich g....n jak fastfoody unikają :)
wzrokowo, smakowo i fotograficznie :)

A tak z innej beczki, ta CZ-B seria całkiem mi się podoba.
--
Pozdrawiam
JD

On 2011-07-05 13:13:48 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

A no chyba że to 2 metry ma, czego zupełnie po zdjęciach nie wida

ć.

Jak ogladasz katalogowe zdjecia samochodow, to tez sie lapiesz na tym, ze myslisz o tym, zeby kupic i postawic go sobie na poleczce? :)

Jeśli to katalog Matchboxa, to owszem. A teraz skup się i powiedz: skąd oglądacz tych fot ma wiedzieć jakiej wyskości są te "lody"?

Masz też zdjęcia pokazane pojedyńczo. No i skąd wiesz ile osó

b te

panoramy przewinęło do końca?

Bo nie zakladam, ze ludzie sa az tak glupi, ze wchodzac do galerii foto,
trafiajac na jedno zdjecie mysla, iz faktycznie tak jest w istocie. Tym bardziej, kiedy widza kolejne foty ladujace sie obok. :)

"O! Ktoś z HTMLa dupa, zdjęcia mu obcięło". I klik na zamknij.

Nie. Już nie. Podobnie jak to ile osób używa niewygodnego i sierm

iężnego

Windowsa ;-)

Ja tam sie nie znam. Ja pracuje w aplikacjach, a nie w systemie operacyjnym. :)

To dobra metoda współżycia z Windą - ignorowanie jej istnienia ;-)

Mogę też wcisnąć shifta. Ale po co? Dobrze zrobiona strona (czy

 ogólniej

- interface) powinna być przystosowana do tego, jak ludzie zwykle dan

ego

ustrojstwa używają.

Powiedz to jeszcze producentom samochodow z automatyczna skrzynia biegow, autorom aplikacji wyposazonych w ribbon miast klasyczne paski narzedziowe, projektantom telefonow i marketingowcom, ktorzy przepchneli
klawiatury ekranowe, i setkom innych, ktorzy co roku przedmioty czy technologie, dzialajace inaczej niz dotychczas. :)

Jaaaaassssne, bo przecież galeria do oglądania której trzeba używać mniej wygodnych narzędzi niż zwykle, to niebywały wręcz skok jakości życia...

Gdyby nie oni, to nadal uzywalibysmy monosylab a zycie polegaloby na gonieniu za zwierzyna
i w najlepszym wypadku, pieczeniu scierwa nad ogniskiem.

Napędem cywilizacji jest ludzkie lenistwo - możliwość robienia czegoś wygodniej, łatwiej niż dotychczas. Konieczność przesuwania klawiszem czy z modyfikatorem, miast zwyczajnie, jak wszędzie, tylko skrolem pod palcem wskazującym z tą zasadą nie ma zupełnie nic wspólnego.

Naginanie przyzwyczajeń musi być poparte jakąś
wyjątkową korzyścią - niechby i artystyczną.

"Korzyscia artystyczna"? :)

Przykładowo. Jak byś się nazywał Adams, Hartwig, czy Leibowitz, to nie było by rozmowy ;-)

Po prostu dla mnie logiczniejsze wydaje sie ogladanie zdjec wlasnie w taki sposob, a nie z gory do dolu. Tak trudno to zrozumiec?

Sorry Winetu, ale z logiką ma to niewiele wspólnego. Logiczne jest to, co oczywiste, a w świecie komputerów póki co oczywiste jest przewijanie z góry na dół.

Nooo... inny  jestem. Tak jak w sytuacji, kiedy mam ochote na relaks, nie siadam z piwem przed TV w ktorym transmituja jakis mecz, tak galeria pionowa nie odpowiada mi tak, jak pozioma.

Tobie może nie odpowiadać. Ale zastanów się, udostępniasz na stronie zdjcia dla siebie, czy dla innych?

Przy okazji, zastanow sie -- przegladajac
zdjecia w viewerach typu LightBox etc. (czy galeriach prezentujacych zdjecia pojedynczo), dlaczego klikasz na strzalki w lewo i prawo?

To zupełnie co innego. Tam masz separację treści - jedno zdjęcie na raz, klik i następne. Jak odwracanie kartek, ta analogia tu się sprawdza. Twoja prezentacja bardziej odpowiada wydrukowaniu kolorowego magazynu na 4 metrowej rolce papieru. To ani naturalne, ani wygodne.

 Skoro wg Ciebie zdjecia powinno sie ogladac z gory do dolu, to dlaczego nigdy nie ma strzalek wlasnie w tych kierunkach?
Nooo..? Bo co? Bo ekrany monitorow sa szersze niz wyzsze, co? ;)

Zwłaszcza jest to istotne przy pionowych kadrach :-P

Cooliris, tez musi Ci sie pewnie
wydawac jakims niewygodnym ustrojstwem, albo wrecz pomiotem szatana, splodzonym ku niewygodzie i uprzykrzaniu zycia.

No weź, porównywanie CoolIrisa ze sklejką paru zdjęć w poziomie, to jak by naprzeciwko któregoś z EVILI postawić Lomo.

Logika podsunela mi wlasnie takie rozwiazanie, i w gleboko w d... mam fakt, iz "wszyscy" maja odwrotnie.

To tylko świadczy o Twoim podejściu do oglądaczy. Teraz przewinąłem do końca, następnym razem zrobię to samo, co na innych tak rozwiązanych galeriach - zamknę po luknięciu na to, co się mieści na ekranie. Stracisz coś? Pewnie nie. Ja też nie.

Tak więc taki układ wygląda na udziwnienie dla samego udziwnienia

. Mnie

to drażni i najczęściej po prostu zamykam bez wnikania - bo nie j

esteś

jedynym, który prezentuje swoje zdjęcia w ten niewygodny sposób.

Zeby prezentacja zdjec w poziomie byla najwiekszym udziwnieniem stron internetowych, to swiat bylby calkiem nieskomplikowany... :)

Największym - nie. Ale kolejnym bezsensownym.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Jeśli to katalog Matchboxa, to owszem. A teraz skup się i powiedz: skąd
oglądacz tych fot ma wiedzieć jakiej wyskości są te "lody"?

Mnie to w sumie malo interesuje. To sprawa klienta, ktory te zdjecia zlecil i bedzie je prezentowal w katalogu.
A jesli juz jestesmy przy innych przykladach skali, "ogladacz" katalogu Matchboxa tez po zdjeciach nie domysli sie, jak duze sa te modele. Musi w opisie znalezc skale, a nastepnie dowiedziec sie, jaki rozmiar ma oryginal, i w koncu to sobie obliczyc. :)

Bo nie zakladam, ze ludzie sa az tak glupi, ze wchodzac do galerii foto,
trafiajac na jedno zdjecie mysla, iz faktycznie tak jest w istocie.
Tym bardziej, kiedy widza kolejne foty ladujace sie obok. :)

"O! Ktoś z HTMLa dupa, zdjęcia mu obcięło". I klik na zamknij.

Nie posadzaj ludzi o az taki debilizm. Ktos, kto w ogole wie co to jest HTML, nigdy nie pomysli w ten sposob. :) Tym bardziej, ze jednak proces ladowania widac, bo laduje sie ich na stronie "fefnascie" sztuk. Przecietnie bystry czlowiek, zauwazy takze scrollbara na dole okna przegladarki. :)

Ja tam sie nie znam. Ja pracuje w aplikacjach, a nie w systemie
operacyjnym. :)

To dobra metoda współżycia z Windą - ignorowanie jej istnienia ;-)

Dobra, i calkowicie naturalna w kazdym systemie operacyjnym, ktory jest jedynie platforma do uruchamiania wlasciwego oprogramowania. :) Jako fotografowi i detepowcowi, do niczego innego system operacyjny nie jest mi potrzebny. Chyba, ze Ty lubisz sie nim bawic, ale o ile wiem -- tez nie jestes administratorem. ;)

Jaaaaassssne, bo przecież galeria do oglądania której trzeba używać
mniej wygodnych narzędzi niż zwykle, to niebywały wręcz skok jakości
życia...

Mniej wygodnych _narzedzi_? O ile wiem, to zadne hokus-pokus do tego nie jest potrzebne. Wystarczy wcisnac klawisz lezacy dokladnie obok tego, ktory naciska sie do przewijania strony w pionie. :)

Napędem cywilizacji jest ludzkie lenistwo - możliwość robienia czegoś
wygodniej, łatwiej niż dotychczas. Konieczność przesuwania klawiszem czy
z modyfikatorem, miast zwyczajnie, jak wszędzie, tylko skrolem pod
palcem wskazującym z tą zasadą nie ma zupełnie nic wspólnego.

I tak tez wlasnie m.in. na pohybel bezmyslnemu napieprzaniu rolka myszki, zmienilem ten oklepany sposob przegladania zdjec. To minimum gimnastyki umyslowej, nikomu nie zawadzi.

Sorry Winetu, ale z logiką ma to niewiele wspólnego. Logiczne jest to,
co oczywiste, a w świecie komputerów póki co oczywiste jest przewijanie
z góry na dół.

Dla Ciebie. Na szczescie dla kazdego logicznym jest co innego, i bardzo mnie cieszy, ze moja jest odmienna od Twojej. :)

Tobie może nie odpowiadać. Ale zastanów się, udostępniasz na stronie
zdjcia dla siebie, czy dla innych?

Rzecz jasna, ze dla innych. Jesli jednak w przeciagu 5 lat, jestes jedyna osoba, ktora potrafi o tym bez konca dyskutowac, to (majac wrecz codzienna stycznosc z tym, jak "z igly robisz widly") nie wydaje mi sie, zeby to byl problem dla kogokolwiek. :)

No weź, porównywanie CoolIrisa ze sklejką paru zdjęć w poziomie, to jak
by naprzeciwko któregoś z EVILI postawić Lomo.

A jaka tu roznice funkcjonalna widzisz? Ze u mnie jest tylko jeden rzad, a w CoolIris kilka? :) Wg Twojego upartego przewijania gora-dol, CoolIrisa tez bez problemu mozna bylo tak wlasnie zrealizowac. :)


--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 2011-07-05 23:31:01 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

Jeśli to katalog Matchboxa, to owszem. A teraz skup się i powiedz:

skąd

oglądacz tych fot ma wiedzieć jakiej wyskości są te "lody"?

Mnie to w sumie malo interesuje. To sprawa klienta, ktory te zdjecia zlecil i bedzie je prezentowal w katalogu.

W katalogu raczej będzie opis co to i do czego, w Twoim portfolio tego nie ma. Taki szkopulik. Ale nic to, dalej możesz uważasz, że to wszyscy inni są durniami, skoro się nie domyślili.

A jesli juz jestesmy przy innych przykladach skali, "ogladacz" katalogu Matchboxa tez po zdjeciach nie domysli sie, jak duze sa te modele. Musi w opisie znalezc skale, a nastepnie dowiedziec sie, jaki rozmiar ma oryginal, i w koncu to sobie obliczyc. :)

Biorąc do ręki katalog zabawek wiesz choćby mniej więcej jakiej wielkości przedmiotów się spodziewać, podobnie jak biorąc do ręki katalog Mercedesa, czy BMW.

Bo nie zakladam, ze ludzie sa az tak glupi, ze wchodzac do galerii fot

o,

trafiajac na jedno zdjecie mysla, iz faktycznie tak jest w istocie.
Tym bardziej, kiedy widza kolejne foty ladujace sie obok. :)

"O! Ktoś z HTMLa dupa, zdjęcia mu obcięło". I klik na zamknij.

Nie posadzaj ludzi o az taki debilizm. Ktos, kto w ogole wie co to jest HTML, nigdy nie pomysli w ten sposob. :)

Wstaw tam "z robienia stron" zamiast HTMLa. I kto tu się czepia nieistotnych pierdół? :-P

Tym bardziej, ze jednak proces ladowania widac, bo laduje sie ich na stronie "fefnascie" sztuk.

Nie zwróciłem uwagi na tempo, może mam szybkie łącze, może odpalało się w tle.

Przecietnie bystry czlowiek, zauwazy takze scrollbara na dole okna przegladarki. :)

Może zauważy, może nie. U wielu osób odruchem jest poruszanie skrolem, nie wypatrywanie pasków. Ale spoko, już dałeś wyraz tego gdzie masz odwiedzających, zwłaszcza mających odmienne zapatrywania od Twoich.

Ja tam sie nie znam. Ja pracuje w aplikacjach, a nie w systemie
operacyjnym. :)

To dobra metoda współżycia z Windą - ignorowanie jej istnienia

;-)

Dobra, i calkowicie naturalna w kazdym systemie operacyjnym, ktory jest jedynie platforma do uruchamiania wlasciwego oprogramowania. :) Jako fotografowi i detepowcowi, do niczego innego system operacyjny nie jest mi potrzebny. Chyba, ze Ty lubisz sie nim bawic, ale o ile wiem -- tez nie jestes administratorem. ;)

Może jakiś dziwny jestem, ale mi z systemem zdarza się obcować - w czasie organizowania plików, ich otwierania, usuwania itp., przy okazji wykorzystywania ficzersów ułatwiających życie, odpalania aplikacji, ciągle widzę przed sobą pasek aplikacji, okna dialogowe i inne takie. Jeśli Ty potrafisz używać komputera bez tego - pełen szacun ;-)

Jaaaaassssne, bo przecież galeria do oglądania której trzeba uż

ywać

mniej wygodnych narzędzi niż zwykle, to niebywały wręcz skok ja

kości

życia...

Mniej wygodnych _narzedzi_? O ile wiem, to zadne hokus-pokus do tego nie
jest potrzebne. Wystarczy wcisnac klawisz lezacy dokladnie obok tego, ktory naciska sie do przewijania strony w pionie. :)

Klawisz to też narzędzie. I większość osób jednak do przewijania w pionie raczej używa właśnie skrolla myszy. Więc tacy osobnicy muszą:
- zauważyć że w tym przypadku ich najczęściej używane narzędzie nie zadziała
- zastanowić się jakiego innego narzędzia użyć
- ruszyć łapskiem na klawiaturze w kierunku kursora
- nacisnąć go
Niby w rzeczywostości to zajmuje ułamki sekund, ale jest to wysiłek zupełnie zbędny i nic nie wnoszący. A przepraszam, jest lepsze samopoczucie ałtora jaką to się mu łoryginalną stronę udało zrobić. Kul.

Napędem cywilizacji jest ludzkie lenistwo - możliwość robienia

czegoś

wygodniej, łatwiej niż dotychczas. Konieczność przesuwania klaw

iszem czy

z modyfikatorem, miast zwyczajnie, jak wszędzie, tylko skrolem pod
palcem wskazującym z tą zasadą nie ma zupełnie nic wspólnego.

I tak tez wlasnie m.in. na pohybel bezmyslnemu napieprzaniu rolka myszki, zmienilem ten oklepany sposob przegladania zdjec. To minimum gimnastyki umyslowej, nikomu nie zawadzi.

Nie wiem czy do Ciebie to dociera, ale ludzie teraz obcują z dziesiątkami czy nawet setkami stron dziennie. Tu przedewszystkim liczy się treść oraz wygoda jej prezentacji. Nikt zwykle nie spędza nastu minut na kontemplowanie jakiejś tam galeryjki, z pietyzmem wykonując każdy klik. Zgadnij, czym jest spowodowane tak popularne od jakiegoś czasu przechodzenie do następnego zdjęcia kliknięciem gdzieś na zdjęciu lub przynajmniej na jego znacznej części - estetyką czy wygodą oglądających?

Sorry Winetu, ale z logiką ma to niewiele wspólnego. Logiczne jest

to,

co oczywiste, a w świecie komputerów póki co oczywiste jest przew

ijanie

z góry na dół.

Dla Ciebie. Na szczescie dla kazdego logicznym jest co innego, i bardzo mnie cieszy, ze moja jest odmienna od Twojej. :)

Nie liczy się to, co logiczne dla Ciebie, tylko to, co jest logiczne dla większości użytkowników. Weź że Ty do ręki jakąkolwiek książkę o projektowaniu interfejsów i przeczytaj uważnie podstawowe zasady tworzenia poprawnego UI (tak, www to też rodzaj UI).

Tobie może nie odpowiadać. Ale zastanów się, udostępniasz na

stronie

zdjcia dla siebie, czy dla innych?

Rzecz jasna, ze dla innych. Jesli jednak w przeciagu 5 lat, jestes jedyna osoba, ktora potrafi o tym bez konca dyskutowac, to (majac wrecz codzienna stycznosc z tym, jak "z igly robisz widly") nie wydaje mi sie, zeby to byl problem dla kogokolwiek. :)

Jeśli dla Ciebie podstawowym sposobem weryfikacji wygody obsługi Twojej strony jest ilość wejść, to faktycznie jest to wołanie na puszczy.

No weź, porównywanie CoolIrisa ze sklejką paru zdjęć w poziom

ie, to jak

by naprzeciwko któregoś z EVILI postawić Lomo.

A jaka tu roznice funkcjonalna widzisz? Ze u mnie jest tylko jeden rzad,
a w CoolIris kilka? :) Wg Twojego upartego przewijania gora-dol, CoolIrisa tez bez problemu mozna bylo tak wlasnie zrealizowac. :)

No weź... Od sposobu prezentacji wyników poczynając, przez inercję, wygodne zbliżanie i oddalanie (czym?), całą stronę wizualną, po możliwość kastomizacji. Jeśli nie dostrzegasz różnic - ubolewam.


--
Pozdrawiam
de Fresz

Biorąc do ręki katalog zabawek wiesz choćby mniej więcej jakiej
wielkości przedmiotów się spodziewać,

A niby skad? Katalog Matchboxa to katalog modeli samochodow, a nie
zabawek. Fakt, iz te modele sa najczesciej pozadane przez dzieci, nie
jest rownoznaczne z tym, ze licza sobie np. 5-8 cm.

Może zauważy, może nie.

Argumentujac w ten sposob, mozna pieprzyc o tym w nieskonczonosc. :)

Może jakiś dziwny jestem, ale mi z systemem zdarza się obcować - w
czasie organizowania plików, ich otwierania, usuwania itp., przy
okazji wykorzystywania ficzersów ułatwiających życie, odpalania
aplikacji, ciągle widzę przed sobą pasek aplikacji, okna dialogowe i
inne takie. Jeśli Ty potrafisz używać komputera bez tego - pełen
szacun ;-)

:))) Do zarzadzania plikami uzywam File Managera. I nie dlatego, ze
system jest w tej kwestii taki czy siaki. A jesli wedlug Ciebie, do
"latwego" uruchamiania programow, czy "ciaglego widzenia przed soba
paska aplikacji" trzeba miec jakis super wygodny czy intuicyjny system,
to... nooo... ile Ty masz Q lat, zeby takie farmazony generowac???

Klawisz to też narzędzie.

Nooo... W jednym przypadku trzeba uzyc klawisza, w drugim trzeba uzyc...
takze klawisza. :) Ten z prawej jest mniej wygodny od tego obok.
Fascynujace spostrzezenie!

Niby w rzeczywostości to zajmuje ułamki sekund, ale jest to wysiłek
zupełnie zbędny i nic nie wnoszący.

Ale dla Ciebie az tak meczacy, ze musisz jeczec na ten temat 3 dni. :)

A przepraszam, jest lepsze samopoczucie ałtora jaką to się mu
łoryginalną stronę udało zrobić. Kul.

Nie imputuj mi na temat oryginalnosci. Ani przez sekunde nigdy nawet w ten
sposob o niej nie pomyslalem. Liczylo sie dla mnie tylko moje
wyobrazenie na temat tego, jak powinny byc prezentowane zdjecia.

Nie liczy się to, co logiczne dla Ciebie, tylko to, co jest logiczne
dla większości użytkowników.

Brawo! No po prostu piekne! Jak jeden baran sobie cos wymysli, a kolejne
barany za nim podaza, zeby pozniej wszystkie barany sie do tego
przyzwyczaily, to jest wlasnie logika? :) Logika to wiekszosc? Noo...
Wiekszej bzdury dawno nie spotkalem.

Weź że Ty do ręki jakąkolwiek książkę o projektowaniu interfejsów i
przeczytaj uważnie podstawowe zasady tworzenia poprawnego UI (tak,
www to też rodzaj UI).

Wez Ty nie rzucaj mi takimi pierdolami, tylko zacytuj chociaz ze 2, 3
fragmenty na ten temat (z podaniem tytulu, autora i nr strony
publikacji), bo jestem swiecie przekonany, ze strzeliles tym z
kapelusza, nie majac kompletnie zadnych podstaw w postaci realnie
istniejacych na ten temat opracowaniach. Pomijam jeden przyklad jaki
akurat gdzies wykopiesz, bo jeden, to moze byc taka sama abstrakcja,
jaka dla Ciebie jest moja logika prezentacji zdjec. :)

Rzecz jasna, ze dla innych. Jesli jednak w przeciagu 5 lat, jestes
jedyna osoba, ktora potrafi o tym bez konca dyskutowac, to (majac
wrecz codzienna stycznosc z tym, jak "z igly robisz widly") nie
wydaje mi sie, zeby to byl problem dla kogokolwiek. :)

Jeśli dla Ciebie podstawowym sposobem weryfikacji wygody obsługi
Twojej strony jest ilość wejść, to faktycznie jest to wołanie na
puszczy.

Buuu... Az zacytowalem caly fragment, do ktorego sie odniosles. Pokaz
mi, gdzie w nim widzisz cos na temat ilosci wejsc na moja strone?
Udajesz, czy naprawde nie widzisz, ze nie chodzi o ilosc, a _procent_
niezadowolonych? :) Nie odwracaj kota ogonem, bo tak sie nie dyskutuje.
Ty jeden, na ~0,5 mln odwiedzin, ktory rozwodzi sie na temat, jest
kompletnie niczym, a nawet mozna powiedziec, ze lata to kolo zera, wiec
jest calkowicie pomijalne. :)

No weź... Od sposobu prezentacji wyników poczynając, przez inercję,
wygodne zbliżanie i oddalanie (czym?), całą stronę wizualną, po
możliwość kastomizacji. Jeśli nie dostrzegasz różnic - ubolewam.

Piszesz o roznicach funkcjonalnych a nie _kierunku_prezentacji_! Jesli
sciana CoolIrisa, ma zebrac wyniki w postaci _duzej_ ilosci miniaturek,
to logicznym jest, ze miniaturki musza byc male, ulozone w kilku
rzedach, i _musi_ byc mozliwosci powiekszania. Najwazniejsze jednak --
czyli przewijanie w poziomie, dla Ciebie oczywiscie jest nieistotne. :)
Jak zwykle zreszta. Jak juz sie wlaczysz w jakas dyspute albo cos
ubzdurasz, to chocby Cie kroili, zawsze czarne bedzie biale i na odwrot. :)

EOT.

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 2011-07-06 13:22:46 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

Biorąc do ręki katalog zabawek wiesz choćby mniej więcej jakiej

wielkości przedmiotów się spodziewać,

A niby skad? Katalog Matchboxa to katalog modeli samochodow, a nie
zabawek. Fakt, iz te modele sa najczesciej pozadane przez dzieci, nie
jest rownoznaczne z tym, ze licza sobie np. 5-8 cm.

Dżizas, nawet w tak prozaicznej kwestii nie potrafisz przyznać się błÄ™dnych założeń. Beton, po prostu beton.

Może jakiś dziwny jestem, ale mi z systemem zdarza się obcować

- w

czasie organizowania plików, ich otwierania, usuwania itp., przy
okazji wykorzystywania ficzersów ułatwiających życie, odpalania

aplikacji, ciągle widzę przed sobą pasek aplikacji, okna dialogow

e i

inne takie. Jeśli Ty potrafisz używać komputera bez tego - pełe

n

szacun ;-)

:))) Do zarzadzania plikami uzywam File Managera. I nie dlatego, ze
system jest w tej kwestii taki czy siaki. A jesli wedlug Ciebie, do
"latwego" uruchamiania programow, czy "ciaglego widzenia przed soba
paska aplikacji" trzeba miec jakis super wygodny czy intuicyjny system,
to... nooo... ile Ty masz Q lat, zeby takie farmazony generowac???

Dla Ciebie farmazony, dla mnie podstawowe kwestie użyteczności i estetyki tego, za co płacę, bez konieczności dokładania kolejnych łatek firm trzecich.

Klawisz to też narzędzie.

Nooo... W jednym przypadku trzeba uzyc klawisza, w drugim trzeba uzyc...
takze klawisza. :) Ten z prawej jest mniej wygodny od tego obok.
Fascynujace spostrzezenie!

Z prawej kieszeni też można wyjmować klucze lewą ręką. Widać jesteś zagorzałym zwolennikiem takiego "ułatwiania" sobie życia i przekracza Twoje zdolności pojmowania, że inni znaleźli na to wygodniejsze metody. Ale tkwij se w tych ciasnych przekonaniach, na zdrowie, mnie to zwisa.

Niby w rzeczywostości to zajmuje ułamki sekund, ale jest to wysił

ek

zupełnie zbędny i nic nie wnoszący.

Ale dla Ciebie az tak meczacy, ze musisz jeczec na ten temat 3 dni. :)

Dyskutuję, nie jęczę. Wydawało mi się że względnie inteligentnym facetem, ale dziękuje Ci bardzo za udowodnienie jak mocno się w swojej ocenie pomyliłem.

A przepraszam, jest lepsze samopoczucie ałtora jaką to się mu
łoryginalną stronę udało zrobić. Kul.

Nie imputuj mi na temat oryginalnosci. Ani przez sekunde nigdy nawet w te n
sposob o niej nie pomyslalem.

Aha. Cytat:

On 2011-07-05 00:49:07 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

"Aby nie byc jak wszyscy. Wystarczy? :)"

Fajnie że zaczynasz przeczyć sam sobie.

Nie liczy się to, co logiczne dla Ciebie, tylko to, co jest logiczne
dla większości użytkowników.

Brawo! No po prostu piekne! Jak jeden baran sobie cos wymysli, a kolejne
barany za nim podaza, zeby pozniej wszystkie barany sie do tego
przyzwyczaily, to jest wlasnie logika? :) Logika to wiekszosc? Noo...
Wiekszej bzdury dawno nie spotkalem.

Może trzeba było za to zapłacić komuś, kto się zna? Bo pierdzielisz jak potłuczony.

Weź że Ty do ręki jakąkolwiek książkę o projektowaniu int

erfejsów i

przeczytaj uważnie podstawowe zasady tworzenia poprawnego UI (tak,
www to też rodzaj UI).

Wez Ty nie rzucaj mi takimi pierdolami, tylko zacytuj chociaz ze 2, 3
fragmenty na ten temat (z podaniem tytulu, autora i nr strony
publikacji), bo jestem swiecie przekonany, ze strzeliles tym z
kapelusza, nie majac kompletnie zadnych podstaw w postaci realnie
istniejacych na ten temat opracowaniach. Pomijam jeden przyklad jaki
akurat gdzies wykopiesz, bo jeden, to moze byc taka sama abstrakcja,
jaka dla Ciebie jest moja logika prezentacji zdjec. :)

Pierwsze z brzegu, z wiki, bo nie chce mi się przeklepywać z książek, ani głÄ™biej kopać po linkowni.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_interface_design

The goal of user interface design is to make the user's interaction as simple and efficient as possible, in terms of accomplishing user goals—what is often called user-centered design. Good user interface design facilitates finishing the task at hand without drawing unnecessary attention to itself.

Processes
User analysis – analysis of the potential users of the system either through discussion with people who work with the users and/or the potential users themselves. Typical questions involve:

▪ What would the user want the system to do?
▪ How would the system fit in with the user's normal workflow or daily activities?
▪ How technically savvy is the user and what similar systems does the user already use?
▪ What interface look & feel styles appeal to the user?

Usability testing – testing of the prototypes on an actual user—often using a technique called think aloud protocol where you ask the user to talk about their thoughts during the experience.

Requirements
The concept of usability is defined in Part 11 of the ISO 9241 standard by effectiveness, efficiency, and satisfaction of the user. Part 11 gives the following definition of usability:

▪ Usability is measured by the extent to which the intended goals of use of the overall system are achieved (effectiveness).
▪ The resources that have to be expended to achieve the intended goals (efficiency).
▪ The extent to which the user finds the overall system acceptable (satisfaction).

Na dole masz parę linków do obszerniejszych opracowań. I tyleż są warte Twoje "święte przekonania", jak widać nie tylko w kwestii mojej skromnej osoby.

Rzecz jasna, ze dla innych. Jesli jednak w przeciagu 5 lat, jestes
jedyna osoba, ktora potrafi o tym bez konca dyskutowac, to (majac
wrecz codzienna stycznosc z tym, jak "z igly robisz widly") nie
wydaje mi sie, zeby to byl problem dla kogokolwiek. :)

Jeśli dla Ciebie podstawowym sposobem weryfikacji wygody obsługi
Twojej strony jest iloć wejć, to faktycznie jest to wołanie

 na

puszczy.

Buuu... Az zacytowalem caly fragment, do ktorego sie odniosles. Pokaz
mi, gdzie w nim widzisz cos na temat ilosci wejsc na moja strone?

On 2011-07-05 07:47:28 +0200, "marcin.STIG.saldat"  said:

"W ten sposob prezentuje zdjecia od lat. Kazdego miesiaca mam od 6 do 13 tysiecy odwiedzin -- i jestes pierwsza i jedyna osoba, ktorej to przeszkadza az na tyle, zeby sie o tym rozpisywac."

Nie pierwszy to raz próbujesz zaprzeczać własnym słowom, ale to już przestaje dziwić. BTW - ile razy odezwałeś się do autora jakiejś strony z informacją, że Ci się po niej niewygodnie nawiguje? Ludzie zwykle nie poświęcają czasu na takie rzeczy. I ja też już żałuję, bo było to czcze trwonienie.

No weź... Od sposobu prezentacji wyników poczynając, przez inercj

ę,

wygodne zbliżanie i oddalanie (czym?), całÄ… stronę wizualną,

po

możliwoć kastomizacji. Jeśli nie dostrzegasz różnic - ubol

ewam.

Piszesz o roznicach funkcjonalnych a nie _kierunku_prezentacji_!

Bo jedno z drugim jest zasadniczo związane. Ale doć już zmarnowałem czasu na tłumaczenie oczywistości.

Pa!
--

Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-07-05 23:31, marcin.STIG.saldat pisze:

I tak tez wlasnie m.in. na pohybel bezmyslnemu napieprzaniu rolka myszki, zmienilem ten oklepany sposob przegladania zdjec. To minimum gimnastyki umyslowej, nikomu nie zawadzi.

To jest sprytniejsze niż sam myślisz. Oglądacz musi wcisnąć klawisz i przytrzymywać,
jednocześnie płynnie, powoli poruszając całą myszką... i już po chwili palec boli!
A dzięki bólowi dzieło lepiej wbija się w pamięć.
Per aspera!

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2011-07-05 23:31, marcin.STIG.saldat pisze:

Jeśli to katalog Matchboxa, to owszem. A teraz skup się i powiedz: skąd
oglądacz tych fot ma wiedzieć jakiej wyskości są te "lody"?

Mnie to w sumie malo interesuje. To sprawa klienta, ktory te zdjecia
zlecil i bedzie je prezentowal w katalogu.
A jesli juz jestesmy przy innych przykladach skali, "ogladacz" katalogu
Matchboxa tez po zdjeciach nie domysli sie, jak duze sa te modele. Musi
w opisie znalezc skale, a nastepnie dowiedziec sie, jaki rozmiar ma
oryginal, i w koncu to sobie obliczyc. :)

Spokojnie :) wiesz szczęśliwy człowiek nie czepia się głupot, widocznie koledzy źle rozpoczęli tydzień i padło na Ciebie ;).
Szczerze powiedziawszy to dziwi mnie postawa de Fresz'a bo działa w branży nie od dziś a zachowuje się jakby widział pierwszy raz poziome portfolio ;). Sporo ludzi sięga po to rozwiązanie wbrew temu co można by sądzić po tej dyskusji:
http://www.kettiger.com/
http://www.sarahpiantadosi.com/
http://hughlippe.com/portfolios/one/

Co do Twoich zdjęć to masz bardzo dobre komercyjne portfolio, myślę że daje dobre pojęcie o Twoich możliwościach. Strona wcale nie przeładowana, jeśli klient trafia na www od razu wybiera interesujący go dział i ma wszystko podane. Czego chcieć więcej. To chyba nie jest galeria na Picasie gdzie jest wrzucone 1000 zdjęć, a człowiek leci scrolem w dół żeby pozbyć się wyrzutów sumienia że olał album kuzynki z chrzcin.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

On 2011-07-06 18:05:57 +0200, cichybartko  said:

Szczerze powiedziawszy to dziwi mnie postawa de Fresz'a bo działa w branży nie od dziś a zachowuje się jakby widział pierwszy raz poziome portfolio ;).

Nie pierwszy raz widzę, ale akurat się złożyło, że autor był pod ręką do dyskusji. Bedącej stratą czasu jak się okazało, ale już mniejsza z tym.

 Sporo ludzi sięga po to rozwiązanie wbrew temu co można by sądzić po tej dyskusji:

Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.

--
Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-07-06 19:10, de Fresz pisze:

Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie
sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego
rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych
galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się
pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to
rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.

Wiesz ja po ilości wpisów w tym wątku widzę że jesteś bliski opracowania jedynego słusznego template'u ;). Widzisz to nie jest takie proste bo mi pozioma galeria nie przeszkadza a np. koledze JB wydaje się to bardzo fajne. Jednym słowem jest to strasznie subiektywne.

--
Pozdrawiam,
Bartosz.

On 2011-07-06 23:06:38 +0200, cichybartko  said:

Nie ma sensu licytować się na ilość, bo nierealnym jest stworzenie
sensownej statystyki. A to że "sporo ludzi sięga" o jakości samego
rozwiązania znaczy całkiem nic. I miłośników stosowania poziomych
galerii nie jest aż tak dużo (na szczęście). Gdyby komuś chciało się
pomyśleć nad odwróceniem w takim przypadku scrolla, byłoby to
rozwiązanie ok, a tak - przerost formy nad funkcjonalnością.

Wiesz ja po ilości wpisów w tym wątku widzę że jesteś bliski opracowania jedynego słusznego template'u ;).

Gdzie tam. Jestem tyko za tym, aby UI podążało za zasadami zdrowego rozsądku oraz korzystało z wypracowanych empirycznie standardów.

 Widzisz to nie jest takie proste bo mi pozioma galeria nie przeszkadza a np. koledze JB wydaje się to bardzo fajne. Jednym słowem jest to strasznie subiektywne.

Wielu osobom Windows nie przeszkadza, dopóki nie spróbują czegoś innego ;-) Są tacy, którzy nie zwracają prawie w ogóle uwagi, bądź przywiązują niewielką do wygody obsługi różnych sprzętów, czy programów. Są takie, które przywiązują dużą i zauważają detale decydujące o wygodzie bądź jej braku. Żeby było fotograficznie, weźmy na przykład Canona i jego specyficzny układ pokręteł - popularność systemu duża, wielu osobom nie odpowiada, wszyscy pozostali producenci rozwiązali to inaczej, w opinii większości lepiej, a jednak znajdzie się parę osób, które sobie canonowski układ chwalą. Gdybyś zrobił pogłębiony risercz, idę o zakład że znaczna część (wręcz większość) nad racjonalnymi argumentami dlaczego, zaczęłaby się zastanawiać dopiero po zadaniu pytania.

--
Pozdrawiam
de Fresz

Dnia Tue, 05 Jul 2011 07:47:28 +0200, marcin.STIG.saldat napisał(a):

 Kazdego miesiaca mam od 6 do 13
tysiecy odwiedzin -- i jestes pierwsza i jedyna osoba, ktorej to
przeszkadza az na tyle, zeby sie o tym rozpisywac. Nie zastanawia Ciebie
to? ;)

Ja też Ci podbiłem statystykę, a ze zdjęć obejrzałem tylko kilka
pierwszych. Większość stron przewija się w pionie więc przyzwyczajenie
przebija wygodę :-)

A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu, za wyjątkiem rodzinnych gdzie
ogląda się strona po stronie (kilka zdjęć połączonych wspólnym tematem na
raz).

Pozdrawiam,
Henry

Ja też Ci podbiłem statystykę, a ze zdjęć obejrzałem tylko kilka
pierwszych. Większość stron przewija się w pionie więc przyzwyczajenie
przebija wygodę :-)

A ktore jeszcze z podanych linkow (oprocz zdjec makiet lodow i reportazu z balu) przewijalo sie w poziomie? Pozostale (pierwsze trzy) to klasyczne galerie. Nie zauwazyles? :D

A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu,

Nooo, a te zdjecia w albumie to niby ze jak? :D Karty albumu masz z gory na dol? :) Czy moze jednak lewa i prawa -- i wodzisz wzrokiem wlasnie w ten sposob?

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

On 05.07.2011 13:38, marcin.STIG.saldat wrote:

Ja też Ci podbiłem statystykę, a ze zdjęć obejrzałem tylko kilka
pierwszych. Większość stron przewija się w pionie więc przyzwyczajenie
przebija wygodę :-)

A ktore jeszcze z podanych linkow (oprocz zdjec makiet lodow i reportazu
z balu) przewijalo sie w poziomie? Pozostale (pierwsze trzy) to
klasyczne galerie. Nie zauwazyles? :D

A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu,

Nooo, a te zdjecia w albumie to niby ze jak? :D Karty albumu masz z gory
na dol? :) Czy moze jednak lewa i prawa -- i wodzisz wzrokiem wlasnie w
ten sposob?

Ale kółko w myszy masz pionowo. Więc intuicyjnie przewijasz stronę
góra->dół. I tak samo jak czytasz to od góry do dołu. Komputer jako
medium prezentacyjne właśnie tak działa.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Ale kółko w myszy masz pionowo. Więc intuicyjnie przewijasz stronę
góra->dół. I tak samo jak czytasz to od góry do dołu. Komputer jako
medium prezentacyjne właśnie tak działa.

Od gory do dolu, to sie czyta tekst, zarowno w ksiazce, gazecie, jak i na www -- stad taka a nie inna budowa stron internetowych. To, ze ktos kiedys nie potrafil tego rozdzielic, i w taki sam sposob zrealizowal galerie zdjec (a cala reszta slepo za tym podazyla), to juz calkowicie inna sprawa. Kolejna, to zdjecia pionowe. Nie zamierzam sie zastanawiac, czy na obecnych monitorach panoramicznych moje zdjecia w galerii po zakreceniu kolkiem podczas przewijania strony pionowej, akurat wpasuja sie w przestrzen, ktora miesci sie w niewysokiem oknie przegladarki. Skoro jestesmy juz przy obecnych monitorach _panoramicznych_... Bzdura jest holdowanie galerii pionowej, skoro monitory sa w takich, a nie innych proporcjach. Po odjeciu gornego paska przegladarki, menu, paska adresu i wszystkich innych bzdur, okazuje sie, ze zdjecia zajmuja jakies 15-20% powierzchni szerokiego monitora. Zajebiscie ekonomiczne i ergonomiczne! ;) W tym momencie galeria w pionie, wyglada po prostu na kompletnie nieprzemyslana, i taki "projekt" jest wrecz zalosny. To jakby ktos zdecydowal o stronach _poziomych_ do albumu, w ktorym beda drukowane zdjecia o orientacji pionowej. Jeszcze za malo obrazowe? :)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

W dniu 2011-07-05 23:46, marcin.STIG.saldat pisze:

Od gory do dolu, to sie czyta tekst, zarowno w ksiazce, gazecie, jak i
na www -- stad taka a nie inna budowa stron internetowych.

Zdaje się, że bardzo lubisz mieć rację :) Niestety nikogo nie przekonasz. Przewijanie w poziomie jest niewygodne, a przy podaży ładnych rzeczy w sieci sprawia, że po prostu człowiek rezygnuje z oglądania, bo jest zbyt leniwy, żeby trzymać cały czas wciśnięty przycisk od myszy i łagodnie przesuwać pasek. Prawie wszyscy mamy rolki i nie myślimy jak ich używać tylko to robimy. Klawiatury nie dotykamy, bo nam się nie chce, zresztą nawigacja klawiaturą w przypadku tej galerii jest niewykonalna (wszystko przesuwa się bez ładu).

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

On 05.07.2011 23:46, marcin.STIG.saldat wrote:

Ale kółko w myszy masz pionowo. Więc intuicyjnie przewijasz stronę
góra->dół. I tak samo jak czytasz to od góry do dołu. Komputer jako
medium prezentacyjne właśnie tak działa.

Od gory do dolu, to sie czyta tekst, zarowno w ksiazce, gazecie, jak i
na www -- stad taka a nie inna budowa stron internetowych. To, ze ktos
kiedys nie potrafil tego rozdzielic, i w taki sam sposob zrealizowal
galerie zdjec (a cala reszta slepo za tym podazyla), to juz calkowicie
inna sprawa. Kolejna, to zdjecia pionowe. Nie zamierzam sie zastanawiac,
czy na obecnych monitorach panoramicznych moje zdjecia w galerii po
zakreceniu kolkiem podczas przewijania strony pionowej, akurat wpasuja
sie w przestrzen, ktora miesci sie w niewysokiem oknie przegladarki.
Skoro jestesmy juz przy obecnych monitorach _panoramicznych_... Bzdura
jest holdowanie galerii pionowej, skoro monitory sa w takich, a nie
innych proporcjach. Po odjeciu gornego paska przegladarki, menu, paska
adresu i wszystkich innych bzdur, okazuje sie, ze zdjecia zajmuja jakies
15-20% powierzchni szerokiego monitora. Zajebiscie ekonomiczne i
ergonomiczne! ;) W tym momencie galeria w pionie, wyglada po prostu na
kompletnie nieprzemyslana, i taki "projekt" jest wrecz zalosny. To jakby
ktos zdecydowal o stronach _poziomych_ do albumu, w ktorym beda
drukowane zdjecia o orientacji pionowej. Jeszcze za malo obrazowe? :)

Bo oczywiście musisz być głupio oryginalny. I robić coś sprzecznego ze
zdrowym rozsądkiem.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Bo oczywiście musisz być głupio oryginalny. I robić coś sprzecznego ze
zdrowym rozsądkiem.

Kurcze, zawsze się broniłem przed zabieraniem głosu w takich hucznych dysputach. Ale tym razem.... Jak zobaczyłem stronę wątkotwórcy z przewijaniem "lodów" w poziomie, to pomyślałem - jak fajnie.
Nareszcie przyjemnie się to ogląda. Wystarczyło chwycić pasek przewijania na dole strony i już. Dla mnie to naprawdę nie problem. Poza tym w obecnej konfiguracji, widać więcej niż jedno zdjęcie, można porównać, etc.
Dodam, że ja się nie znam na teoretycznych zasadach spacerowania po stronach internetowych. Nie nauczyłem się, że tak mi mniej wygodnie.   I pewnie mi napiszecie, że podoba mi się właśnie dlatego bo się nie znam. Gdybym się znał to bym był zniesmaczony :-)
Acha, nie znam wątkotwórcy, mój meil jest w 100% niezależny. O.

eror

Dnia Tue, 05 Jul 2011 13:38:07 +0200, marcin.STIG.saldat napisał(a):

A ktore jeszcze z podanych linkow (oprocz zdjec makiet lodow i reportazu
z balu) przewijalo sie w poziomie? Pozostale (pierwsze trzy) to
klasyczne galerie. Nie zauwazyles? :D

Pisałem tylko o tym z makietami.

A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu,

Nooo, a te zdjecia w albumie to niby ze jak? :D Karty albumu masz z gory
na dol? :) Czy moze jednak lewa i prawa -- i wodzisz wzrokiem wlasnie w
ten sposob?

Jeden album ma przekładki, a drugi zdjęcia tylko na prawej stronie - więc
zawsze się ogląda po jednym. Mam jeszcze mały albumik z widoczkami - ogląda
się go z góry na dół, z racji tego że jest pionowy a kadry poziome :-)

Pozdrawiam,
Henry

Jeden album ma przekładki, a drugi zdjęcia tylko na prawej stronie - więc
zawsze się ogląda po jednym.  Mam jeszcze mały albumik z widoczkami - ogląda
się go z góry na dół, z racji tego że jest pionowy a kadry poziome :-)

No coz... Ze zbyt wieloma albumami to Ty w zyciu nie miales do czynienia. ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

Dnia Tue, 05 Jul 2011 23:48:52 +0200, marcin.STIG.saldat napisał(a):

No coz... Ze zbyt wieloma albumami to Ty w zyciu nie miales do czynienia. ;)

Piszę o moich - bo są najlepsze, a że inni robią je tak że by zaoszczędzić
na kartkach to już ich problem - ja robiłem swoje dla zdjęć ;-)

Pozdrawiam,
Henry

On 5 Lip, 13:38, "marcin.STIG.saldat"  wrote:

> Ja też Ci podbiłem statystykę, a ze zdjęć obejrzałem tylko kilka
> pierwszych. Większość stron przewija się w pionie więc przyzwyczajenie
> przebija wygodę :-)

A ktore jeszcze z podanych linkow (oprocz zdjec makiet lodow i reportazu
z balu) przewijalo sie w poziomie? Pozostale (pierwsze trzy) to
klasyczne galerie. Nie zauwazyles? :D

> A albumy ogląda się zdjęcie po zdjęciu,

Nooo, a te zdjecia w albumie to niby ze jak? :D Karty albumu masz z gory
na dol? :) Czy moze jednak lewa i prawa -- i wodzisz wzrokiem wlasnie w
ten sposob?

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldatwww.saldat.pl| GG: 680500

Marcinie - jak na moje oko - to w przypadku Twojej strony,
rzeczywiście jest to nieco niewygodne... Strony przeglada sie glownie
za pomoca myszki - przechodzenie na klawiature - jest niezgodne z
przyzwyczajeniami wiekszosci ogladaczy... Co do zdjec... hmm ... lody
ladne... technicznie b. dobre... reportaz mnie nie przekonuje... jakos
nie lubie maniery stosowania szerokiego kata wszedzie gdzie sie da...
ale to tylko moje zdanie. Ostatnio reportaze coraz czesciej robie
obiektywem 50mm.
BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)
pozdrawiam
Bernard
www.bwstudio.com.pl

On 2011-07-19 21:25:37 +0200, Bernard Wybierała  said:

BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)

I masz ją bez porównania wygodniej zrobioną - działa skroll, zdjęcia prezentowane pojedyńczo, wszystko elegancko w HTMLu bez udziału Flesza. To co można by udoskonalić, to sposób nawigacji po otwarciu zdjęcia - większe pola next/prev/close (lub część/całość zdjęcia reagująca na klik).

--
Pozdrawiam
de Fresz

On 19 Lip, 22:53, de Fresz  wrote:

On 2011-07-19 21:25:37 +0200, Bernard Wybierała  said:

> BTW - moja galeria tez jest pozioma ;)

I masz ją bez porównania wygodniej zrobioną - działa skroll, zdjęcia
prezentowane pojedyńczo, wszystko elegancko w HTMLu bez udziału Flesza.
To co można by udoskonalić, to sposób nawigacji po otwarciu zdjęcia -
większe pola next/prev/close (lub część/całość zdjęcia reagująca na
klik).

--
Pozdrawiam
de Fresz

Hmmm... trochę zmieniłem stronę... mam nadzieję, że teraz jest
wygodniej... ;)

pozdrawiam
Bernard
http://www.bwstudio.com.pl

Albumy foto tez przegladasz z gory na dol, czy moze jednak z lewej do
prawej? ;) O ile wpisy blogowe sa ok w ukladzie pionowym, tak serie
zdjec w takim ukladzie kompletnie mi nie leza.

dla odmiany moja blogogaleria w ukladzie pionowym :)
zdjecia stare, ale selekcja nowa:

http://kangury.net/blog/index.php/2011/06/28/drzemka/

M

W dniu 2011-07-04 23:36, marcin.STIG.saldat pisze:

Zapraszam do chwalenia się.

Mokra aleja -- swietna!

Nie podejrzewam nikogo, ze zmeczy setki moich zdjec, no, ale...
Ostatnie:
http://www.saldat.pl/upload/ork2011/
http://www.saldat.pl/upload/swpap11/
http://www.saldat.pl/upload/blues-nsf/

Tu cos (sztucznego) dla "ochlody":
http://www.saldat.pl/html/fot-produkty2.htm

A tu sprzed kilku miesiecy, ale za to mniej komercyjnie:
http://www.saldat.pl/html/fot-reportaz16.htm

To ostatnie bardzo fajne.

Dnia Mon, 04 Jul 2011 23:02:10 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Zapraszam do chwalenia się.

Tym się chwalę:
http://www.pbase.com/hfoto/image/135735836

To podziękowanie za wiewióra ;-):
http://www.pbase.com/hfoto/image/136145904

A to tak ogólno-wakacyjnie:
http://www.pbase.com/hfoto/image/136145905

Pozdrawiam,
Henry

W dniu 2011-07-05 12:07, Henry(k) pisze:

http://www.pbase.com/hfoto/image/135735836

Robisz HDRy? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/posiadam konstytucyjne prawo do głupoty i gdy zechcę, skorzystam zeń/

Dnia Tue, 05 Jul 2011 16:27:00 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Robisz HDRy? :)

O... taki cyfrowy a znasz się na ciemni :-) To prawda - każdą odbitkę
naświetlam dwa razy - najpierw na światła, a potem na cienie (split grade).
Ale to tylko taki odpowiednik cyfrowego HDR z jednego RAW'a *)

Pozdrawiam,
Henry

*) Prawdziwy HDR też jest możliwy w analogach (i to już od 1857) - żeby
sobie cyfrowi nie myśleli że to dopiero oni odkryli Amerykę ;-)

W dniu 2011-07-04 23:02, Janko Muzykant pisze:

Zapraszam do chwalenia się.
Na początek sam się pochwalę :)
Londyn i Kraków:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm
Robione głównie XZ1, jeśli ktoś chciałby wiedzieć.

zaciekawił mnie ten XZ1 - nie wiesz jaki on ma kąt widzenia obiektywu przy krótszej ogniskowej ? Bo tak sobie pomyślałem - może go używać do panoram sferycznych ? coś muszę kupić "drugiego" i nie wiem, czy chce mi się nosić wszędzie drugą lustrzankę (głównie w góry) z rybim okiem

Wojtek

--
= portal: agroturystyka na Suwalszczyźnie =
======= www.suwalszczyznainfo.pl ==========

crazy bejbi pisze:

zaciekawił mnie ten XZ1 - nie wiesz jaki on ma kąt widzenia obiektywu przy krótszej ogniskowej ? Bo tak sobie pomyślałem - może go używać do panoram sferycznych ? coś muszę kupić "drugiego" i nie wiem, czy chce mi się nosić wszędzie drugą lustrzankę (głównie w góry) z rybim okiem

Jakieś 78,5 st. po przekątnej. Nie lepszy byłby do tego Panas LX5, czy nawet sporo tańszy LX3, one mają 87,7 st. po przekątnej.

--
marcin

W dniu 2011-07-05 19:37, mt pisze:

Jakieś 78,5 st. po przekątnej. Nie lepszy byłby do tego Panas LX5, czy
nawet sporo tańszy LX3, one mają 87,7 st. po przekątnej.

Poza tym na szerokim olek nie grzeszy jakością w rogach. Ale to raczej chyba większoć kompaków.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/jestem mistrzem, a wy się nie znacie/

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Londyn i Kraków:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm
Robione głównie XZ1, jeśli ktoś chciałby wiedzieć.

w subexifie widze:

EV -0,5
Saturation +1

ale efekt ciekawy :)

szkoda ze xz1 nie ma z przodu troche mniejj niz 28 mm

pozdr
m

W dniu 2011-07-05 19:17, marcin pisze:

w subexifie widze:

A to tam gdzieś się coś takiego przedostało?

Saturation +1

Wszystko mam z rawów, więc to nie ma znaczenia.

szkoda ze xz1 nie ma z przodu troche mniejj niz 28 mm

Niby tak, ale jakby miał mieć krócej na tele, to ja już wolę tak.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/

W dniu 2011-07-04 23:02, Janko Muzykant pisze:

Zapraszam do chwalenia się.
Na początek sam się pochwalę :)
Londyn i Kraków:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/11/0.htm
Robione głównie XZ1, jeśli ktoś chciałby wiedzieć.

Kumpel pożyczył mi Rubinara 500/8
http://jacek3d.deviantart.com/#/d3hmfaj
taki fotożart ;)

--
Pozdrawiam
JD