Ludzie mają bardzo różne podejście do życia, a niektórzy jeszcze bardziej różne :-D

Wpadł do mnie kolega, który kupił sobie rok temu a może i wcześniej lustrzankę. Zobaczył u mnie aparat i temat rozmowy potoczył się w kierunku fotografii. Wziął mój aparat do ręki, włÄ…czył i na wyświetlaczu pojawiło się m.in. RAW. W tym momencie skomentował, że nie robi w RAWach bo za dużo miejsca zajmują. Zaskoczony zapytałem czy aż tak dużo zdjęć robi, że karta 16GB jaką posiada mu nie starcza. Powiedział, że nie robi dużo ale on wszystkie zdjęcia jakie kiedykolwiek zrobił trzyma wyłÄ…cznie na karcie bo bezpieczniej w ten sposób niż gdziekolwiek indziej :-D

Prawie spadłem z krzesła ale rozmowa trwa dalej :-) Akurat byłem w trakcie kopiowania zdjęć z aparatu do komputera. Zobaczył, że mam kilka zdjęć bardzo podobnych lecz różniących się trochę kadrowaniem. Zapytał po co robię tyle podobnych zdjęć. Odparłem, że dla bezpieczeństwa bo być może ostroć nie będzie idealna na którymś albo ktoś/coś mi w kart wlezie więc wolę mieć kilka, wybrać najlepsze a resztę usunąć. To teraz on był zaskoczony. Powiedział, że mu by było szkoda czasu na przeglądanie. On zawsze robi tylko jedno zdjęcie w danym miejscu :-D

No dobrze... lećmy dalej. Zauważył, że częć zdjęć mam landscape a częć portrait. Skomentował: "zauważyłem, że niektórzy trzymają aparat w pionie gdy zdjęcia robią. Mnie by to denerwowało" :-D :-D

Już tylko z przekąsem pokazałem mu zdjęcie zrobione pod kątem innym niż N*90 stopni :-D

--

Pozdrawiam
Marek

Marek wrote:

Ludzie mają bardzo różne podejście do życia, a niektórzy jeszcze
bardziej różne :-D

Już tylko z przekąsem pokazałem mu zdjęcie zrobione pod kątem innym
niż N*90 stopni :-D

W dniu 2013-01-19 21:57, Marek Dyjor pisze:

ale może pokaż w końcu zdjęcia...

W dniu 2013-01-19 22:17, Marek pisze:

W dniu 2013-01-19 21:57, Marek Dyjor pisze:

ale może pokaż w końcu zdjęcia...

Landscape czy portrait preferujesz? :-D

W dniu 2013-01-20 11:33, JD pisze:

Pokaż te, których nie wstydzisz się pokazać.

P.S.
Zapomniałem dodać, że fotka została zapisana w przestrzeni AdobeRGB (bo w tej przestrzeni barw pracuje mój sprzęt komputerowy). Zapomniałem dokonać konwersji do sRGB na potrzeby WWW. Fotka posiada osadzony profil więc w przeglądarkach nie obsługujących poprawnie ICC (np. IE10) kolory będą przesycone. Pomarańczowa chorągiew utraci wręcz rozróżnialnoć detali - znikną zagniecenia. Pod Chrome i FF jest ok, przynajmniej pod W8. Tak więc zwróćcie uwagę na popraną reprodukcję kolorów.

--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-01-20 12:00, Marek pisze:

Pomarańczowa chorągiew utraci wręcz rozróżnialnoć
detali - znikną zagniecenia. Pod Chrome i FF jest ok, przynajmniej pod
W8. Tak więc zwróćcie uwagę na popraną reprodukcję kolorów.

W dniu 2013-01-20 12:13, Janko Muzykant pisze:

Obawiam się, że większoć będzie mieć zupełnie gdzieś, czy pomarańczowy
jest bardziej pomarańczowy czy mniej.

Z 10 lat temu zachwycaliśmy się
techniką, dziś już zdjęcia to treć, a i to ''rzutem oka tylko''.
Fotografia bardzo spowszedniała i trzeba bardzo ciekawego kadru, żeby
nie przekliknąć go z szybkością ruchu palca wskazującego.

W dniu 2013-01-20 12:36, Marek pisze:

Na tej grupie czytałem komentarze do zdjęć krajobrazowych chyba z
Kanady. Kilka komentarzy dotyczyło przepalenia kolorów więc nie
bagatelizowałbym tego aspektu, szczególnie w miejscu gdzie wielu speców
udziela się :-)

A tak, zgadzam się w 100%. Jak zapewne wiesz - dopiero zdobywam szlify.
Sprawy mają się tak jak w akustyce. Wiesz czym różni się meloman od
audiofila? Tym, że ten pierwszy słucha muzyki, ten drugi - sprzętu :-D
Łączę w sobie cechy audiofila i melomana, lubię komplikować życie. :-D

W dniu 2013-01-20 21:43, Janko Muzykant pisze:

No ale to się opanowuje w tydzień (jeśli jest wola nauki) i zapomina :)

Przy foto cyfrowej przepalenia nie zależÄ… od wyjściowej przestrzeni
barw, ponieważ źródło (raw) jest jednakie dla każdej.

Generalnie lepiej
trzymać się srgb, bo może i teoretycznie czegoś tam nie widać
bezwzględnie, ale relatywnie nic się nie traci, a zyskuje święty spokój
i mniej pracy.

Obawiam się, że w praktyce nie sposób tego połÄ…czyć. Muzyka z punktu
widzenia melomana polega na nałożeniu szumu zdarzeń losowych na ideał.

Idealna to jest z sekwencera po kwantyzacji i daleko jej od tego, co
lubi ucho :)

W dniu 2013-01-21 00:48, Marek pisze:

aRGB czy sRGB to wsio ryba w sensie ilości pracy.

Janko Muzykant wrote:

W dniu 2013-01-21 00:48, Marek pisze:

aRGB czy sRGB to wsio ryba w sensie ilości pracy.

No nie tak wsio, bo trzeba zrobić konwersję, a ta z kopa niekoniecznie
będzie tym, co nas zadowoli.

W dniu 2013-01-21 06:56, Marek Dyjor pisze:

no i dodatkowa bezsensowna robota...

pomijajać że trzeba pamiętać że trzeba skonwertować.


ale jak ktoś lubi lewą reką za prawe ucho to jego sprawa.

mam dziwne odczucie, że kolega Marek zbytnio się skupia na technikaliach.

W dniu 2013-01-21 14:48, Marek pisze:

Ostatnio uczestniczyłem w webinaliach firmy X-Rite - tej od zarządzania
kolorami gdzie się tylko da zarządzać.

W dniu 2013-01-21 15:35, Janko Muzykant pisze:

Uciekaj z takich miejsc! Zatruwają duszę i ciało w problemami Lepszego
Świata, a tak naprawdę chodzi tylko o kasę.

W dniu 2013-01-21 17:56, Marek pisze:

Jednakże kalibracja monitorów i drukarek wnosi wiele. W przypadku tych
ostatnich nawet cuda może zdziałać. Tak więc nie do końca podzielam
Twoją opinię :-)

W dniu 2013-01-21 20:18, Janko Muzykant pisze:

No nie, kalibracja dobra rzecz, ale granica między rozsądkiem, a świętym
graalem jest często przekraczana. Na różnego rodzaju spędach sprzętowych
pokazuje się śmiertelnikom poziom profesjonalny (czytaj - wydawniczy czy
masowy) i sugeruje, że bez tego nic z tego. A potem niektórzy mają
wrzoda, bo im 400zł szkoda na wzornik, bez którego... można się obejć.

Kilka dni temu skanowałem (fotografując) kilka odbitek obrazów sprzed
kilkudziesięciu lat (jakiś kodak, nie orwo; slajd). Na każdym był
wzornik kolorów i... psu na budę,

W dniu 2013-01-21 00:51, Janko Muzykant pisze:

No nie tak wsio, bo trzeba zrobić konwersję, a ta z kopa niekoniecznie
będzie tym, co nas zadowoli.

Marek wrote:

P.S.
Zapomniałem dodać, że fotka została zapisana w przestrzeni AdobeRGB
(bo w tej przestrzeni barw pracuje mój sprzęt komputerowy).
Zapomniałem dokonać konwersji do sRGB na potrzeby WWW. Fotka posiada
osadzony profil więc w przeglądarkach nie obsługujących poprawnie ICC
(np. IE10) kolory będą przesycone. Pomarańczowa chorągiew utraci
wręcz rozróżnialnoć detali - znikną zagniecenia. Pod Chrome i FF
jest ok, przynajmniej pod W8. Tak więc zwróćcie uwagę na popraną
reprodukcję kolorów.

W dniu 2013-01-20 13:59, Marek Dyjor pisze:

jezu...

w jakim celu tak sobie komplikujesz życie?

W dniu 2013-01-20 14:15, Marek pisze:

Generalnie chodzi mi o to, że chciałbym mieć na papierze w miarę wierną
reprodukcję tego co na ekranie widzę. Po drugie, mam te same kolory na
różnych monitorach w biurze. Po trzecie (najważniejsze) pozwala to mi
kupę kasy zaoszczędzić gdyż na nieoryginalnym tuszu - tańszym 3-4x i
niefirmowym papierze odbitki wychodzą znacznie wierniej. Sprzętowy
kalibrator szybko się zwrócił.

Jakim cudem różne monitory (bez kalibracji czy choćby profilowania)
wyświetlają tak samo zdjęcie po konwersji do AdobeRGB a w sRGB już nie?

Pomijam już fakt, że znakomita większoć monitorów, to panele
normalnogamutowe nie obsługujące AdobeRGB.

Znowu usłyszałeś, że gdzieś
coś dzwoni, tylko za bardzo nie wiesz w którym kościele

W dniu 2013-01-20 16:20, Marek pisze:

Jakim cudem różne monitory (bez kalibracji czy choćby profilowania)
wyświetlają tak samo zdjęcie po konwersji do AdobeRGB a w sRGB już nie?

Skąd takie pytanie??? Nie napisałem nigdzie czegoś takiego. Napisałem
natomiast, że obraz zapisany w Adobe RGB z przypisanym ICC a wyświetlany
w IE10 ma przesycone kolory bo IE10 źle obsługuje ICC. Kalibracja lub
jej brak nie ma tu znaczenia. Natomist gry obrazek jest w dynamice sRGB
zapisany, to zarówno pod IE jaki i FF i Chrome będzie wyglądał tak samo.

W dniu 2013-01-20 16:26, mt pisze:

"Po drugie, mam te same kolory na różnych monitorach w biurze." Przecież
nie ja to wymyśliłem.

W dniu 2013-01-20 16:34, Marek pisze:

W dniu 2013-01-20 16:26, mt pisze:

"Po drugie, mam te same kolory na różnych monitorach w biurze." Przecież
nie ja to wymyśliłem.

A o to chodzi :-) No to jeszcze wyjaśnij skąd wniosek, że bez kalibracji
są te monitory? Szczerze mówiąc sam je kalibrowałem z uwzględnieniem
jasności i kontrastu. Kolory są bardzo zbliżone na każdym z nich.
Oczywiście nie porównam szerokogamutowego do zwykłego sRGB bo nie ma to
sensu.

W dniu 2013-01-20 16:42, mt pisze:

Ale jakby zdjęcia były w sRGB to również byłyby zbliżone na każdym z
nich, żadna w tym zasługa przestrzeni AdobeRGB.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-20 11:33, JD pisze:

Pokaż te, których nie wstydzisz się pokazać.

Póki co nie mam takich :-D

Mimo to zaryzykuję spacerową fotkę - zimowo rybacki klimacik.

http://img833.imageshack.us/img833/5488/dsc2655w.jpg

W dniu 2013-01-20 14:00, Marek Dyjor pisze:

Mimo to zaryzykuję spacerową fotkę - zimowo rybacki klimacik.

http://img833.imageshack.us/img833/5488/dsc2655w.jpg

nie powala mnie.

W dniu 2013-01-20 14:26, Marek pisze:

nie powala mnie.

Mnie też nie do końca lecz zależało mi na uchwyceniu niezwykłego dla
tego miejsca momentu. Niebo było zachmurzone, drugi brzeg zatoki ginął
we mgle mimo iż na pierwszym planie mgły nie było wcale. Efekt był taki,
że trudno było określić gdzie woda a gdzie jej koniec. Odbicie w wodzie
zdradzało jej obecnoć. Zwykle niedostrzegalne kolory zostały wzmocnione
tą atmosferą. Widać to lepiej na drugiej fotce.

W dniu 2013-01-20 15:13, mt pisze:

Nie wiem co widzisz w tym niezwykłego. Poza tym tam nie ma mgły tylko
jest mniejsza widzialnoć powietrza spowodowana co najwyżej zamgleniem,
doć powszechne nad zatoką.

W dniu 2013-01-20 16:29, Marek pisze:

W dniu 2013-01-20 15:13, mt pisze:

Nie wiem co widzisz w tym niezwykłego. Poza tym tam nie ma mgły tylko
jest mniejsza widzialnoć powietrza spowodowana co najwyżej zamgleniem,
doć powszechne nad zatoką.

No dobrze, w tan sposób można każde zdjęcie skomentować. To było
subiektywne odczucie. Osobiście często bywam w tym miejscu i dostrzegłem
odstępstwo od normy, co uchwyciłem. Kolega, który mieszka w tym miejscu
również nie mógł rozpoznać lokalizacji kutra gdyż wygląda jakby był
zakotwiczony na środku morza. Tymczasem za nim przy normalnej pogodzie
widać pola, wzgórza, drzewa, pojazdy.

W dniu 2013-01-20 16:45, mt pisze:

Co to znaczy normalna pogoda? Nie wiem kiedy dokładnie było zrobione
zdjęcie, ale widzialnoć rzędu kilku kilometrów nie jest niczym
niezwykłym w miesiącach jesienno-zimowych i zdarza się kilka-kilkanaście
razy w miesiącu.

W dniu 2013-01-20 17:14, Marek pisze:

W dniu 2013-01-20 16:45, mt pisze:

Co to znaczy normalna pogoda? Nie wiem kiedy dokładnie było zrobione
zdjęcie, ale widzialnoć rzędu kilku kilometrów nie jest niczym
niezwykłym w miesiącach jesienno-zimowych i zdarza się kilka-kilkanaście
razy w miesiącu.

Było to 9.01. Normalna (zamglona) pogoda to taka, że mgła jest albo w
całym tym niewielkim obszarze zatoki Puckiej albo jej nie ma. Wtedy
kutry 200m od brzegu majaczą we mgle a i horyzontu nie widać siłÄ…
rzeczy. Tymczasem teraz było tak, że przejrzystoć była krystaliczna do
konkretnego punktu na wodzie a dalej mgła. Dlatego kuter ma żywe barwy,
chorągiewka daleko za nim również jest krystalicznie widoczna a potem
ciach - horyzont znika. Zresztą jechałem drugą stroną zatoki
przedzierając się przez tą mgłÄ™ zanim dotarłem w to miejsce, gdzie ani
śladu zamgleń nie było.

W dniu 2013-01-20 17:56, mt pisze:

Nie było mgły tylko zamglenie, to są nieco odmienne zjawiska.
Widzialnoć w obrębie zatoki 9 stycznia wynosiła ok. 2 km (2,2 km na
Helu, 1,7 km w Gdańsku Świbnie). To nie tak, że powietrze było, jak to
nazywasz, krystaliczne, do pewnego momentu tylko kuter i chorągiewki
były jeszcze na tyle blisko, że zjawisko ekstynkcji było mało
zauważalne. To naprawdę nie jest żaden fenomen pogodowy :)

W dniu 2013-01-20 20:09, Marek pisze:

W dniu 2013-01-20 17:56, mt pisze:

Nie było mgły tylko zamglenie, to są nieco odmienne zjawiska.
Widzialnoć w obrębie zatoki 9 stycznia wynosiła ok. 2 km (2,2 km na
Helu, 1,7 km w Gdańsku Świbnie). To nie tak, że powietrze było, jak to
nazywasz, krystaliczne, do pewnego momentu tylko kuter i chorągiewki
były jeszcze na tyle blisko, że zjawisko ekstynkcji było mało
zauważalne. To naprawdę nie jest żaden fenomen pogodowy :)

Wymiękam z Tobą hahahhahaha
Przyznaję, tego dnia nie było ani tsunami a nie UFO nie lądowało. Nie
rozumiem czemu włÄ…czałem aparat :-D No i jak w takich warunkach
wykazywać się wrażliwością na piękno natury? Ona jest nudna,
przewidywalna, wytłumaczalna i w związku z tym powinni zakazać jej
włażenia przed obiektyw :-D

W dniu 2013-01-20 20:34, mt pisze:

Przecież nie neguję faktu robienia zdjęcia, tylko tłumaczę, że taki
stan optyczny atmosfery nie jest niczym niezwykłym dla tego miejsca,
co próbujesz tu udowadniać.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-20 20:34, mt pisze:

Przecież nie neguję faktu robienia zdjęcia, tylko tłumaczę, że taki
stan optyczny atmosfery nie jest niczym niezwykłym dla tego miejsca,
co próbujesz tu udowadniać.

A gdzie jest Twoja fotograficzna wrażliwoć??? :-D Czy wszystko
sprowadzasz do praw fizyki i zero emocjonalności? :-D
Dla mnie nawet klasyczny zachód słońca bywa niezwykły. Prozaiczne i
bardzo zwykłe rozszczepienie światła w atmosferze ziemskiej mnie
rajcuje :-D Żadne terminy meteorologiczne i fizyczne zapewniające o
zwykłości danego zjawiska w danym miejscu i czasie mnie nie ruszają.
Każdy zachód jest inny, NIEZWYKŁY i basta hahahaha :-D

Gdybym miał się ograniczać do robienia zdjęć niezwykłych zdarzeń w
sensie fizycznym a nie emocjonalnym, niewytłumaczalnych anomalii to
aparatu przypuszczalnie nigdy bym nie użył.

W dniu 2013-01-21 06:57, Marek Dyjor pisze:

Sęk w tym że to ty się zaczynasz nadmienrnie skupiać na jakiś bzdurach,
ISO, kalibracja obiektywu do body,

kombinacje z przestrzenią barwną itd...

Marek wrote:

W dniu 2013-01-21 06:57, Marek Dyjor pisze:

Sęk w tym że to ty się zaczynasz nadmienrnie skupiać na jakiś
bzdurach, ISO, kalibracja obiektywu do body,

Szczerze mówiąc teraz mnie zaskoczyłeś swoim podejściem. Co do ISO, to
pal szeć - dyskusja była czysto akademicka. Jednakże jeśli obiektyw
daje mi mydło (bo przestrzeliwuje AF) lub nie, to dla mnie doć
istotna różnica. Sądzę, że dla wielu osób też będzie to równie
istotne. Są nawet serwisy (optyczne, dpreview), które skupiają się
wyłÄ…cznie na tych zagadnieniach. Wiele osób je czyta w jakimś celu,
prawda?

kombinacje z przestrzenią barwną itd...

Czy na serio jest Ci obojętne, ze na wydruku twarz będzie naturalna
lub w zielonym odcieniu? Ten przykład zielonego nie jest z palca
wyssany tylko tak to wyglądało na konkretnym tuszu i konkretnym
papierze przed kalibracją sprzętu. Gdybym zarobkowo wykorzystywał
zdjęcia, to za taki wydruk nie dostałbym ani złotówki jeśli klient
nie byłby ślepy. Amatorsko też mi to nie jest obojętne gdyż w
przeciwnym razie robiłbym zdjęcia smartfonem. Nie bardzo mi się chce
wierzyć, że Wam profesjonalistom może być obojętne zielone mydło na
papierze zamiast ostrej, w prawdziwych kolorach fotki.

W dniu 2013-01-21 18:38, Marek Dyjor pisze:

ależ skąd, zależy mi na dobrych ostrych gdy TRZEBA zdjęciach... ale nie
robie w tym celu doktoratów.

dobry monitor daje dobre oddanie barw,

dobra drukarka z dobrymi tuszami
tez daje całkiem dobre oddanie kolorów,

nie robie profów do drukarni, nie robei zdjęć do katalogu gdzie trzeba
zachować kolory z jak największa zgodnością,

tak naprawde gdy robie
zdjęcia portertowe czy krajobrazowe to kolory zawsze sa formą kreacji i
g. mnie obchodzi czy są zgodne z tym co zarejstrowałby kalibrowany
miernik barwy i czy jest to zgodne z tym co wyszło na papierze czy
ekranie.  Juz pomijajac taki szczegół, że to co u mnie wygląda super nie
bedzie wyglądało tak samo u kogokolwiek w sieci.

On Monday, January 21, 2013 1:27:11 PM UTC-5, Marek wrote:

W dniu 2013-01-21 18:38, Marek Dyjor pisze:



>

> ależ skąd, zależy mi na dobrych ostrych gdy TRZEBA zdjęciach... ale nie

> robie w tym celu doktoratów.



Dla mnie kwestie techniczne, głównie elektroniczne i informatyczne to

chleb powszedni. Z tego głównie żyję.

Tak więc kupując urządzenie

techniczne (już nawet abstrahując od fotografii) wiem na co zwrócić

uwagę. Siłą rzeczy przenosi się to na nową dla mnie dziedzinę życia.

Marek wrote:

W dniu 2013-01-21 18:38, Marek Dyjor pisze:

ależ skąd, zależy mi na dobrych ostrych gdy TRZEBA zdjęciach... ale
nie robie w tym celu doktoratów.

Dla mnie kwestie techniczne, głównie elektroniczne i informatyczne to
chleb powszedni. Z tego głównie żyję. Tak więc kupując urządzenie
techniczne (już nawet abstrahując od fotografii) wiem na co zwrócić
uwagę. SiłÄ… rzeczy przenosi się to na nową dla mnie dziedzinę życia.

dobry monitor daje dobre oddanie barw,

Nieprawda :-) Dobry monitor daje możliwoć ustawienia w nim dobrych
kolorów poprzez jego kalibrację.

Tu masz przykład z Eizo:
http://www.eizo.pl/zastosowania/graficzne/

Przeczytaj news "16-bitowa tabela Look-Up Table do dokładnego
reprodukowania odcieni skóry". LUT to pamięć w monitorze (ale i na
karcie graficznej), do której trafiają efekty kalibracji sprzętowej.
Dopiero po wprowadzeniu danych do tej pamięci monitor zaczyna dobrze
odtwarzać kolory.

dobra drukarka z dobrymi tuszami
tez daje całkiem dobre oddanie kolorów,

Owszem jednakże jesteś wtedy skazany na drogie tusze i standardowe
papiery. Jeśli chciałbyś coś specjalnego osiągnąć, co rzuci na kolana
(nawet dla siebie samego), to zapewne będziesz chciał drukować na
papierach klasy Ilford. Włożysz taki papier, drukujesz... i nie
dostajesz nic specjalnego bo zignorowałeś dostrojenie drukarki do
możliwości papieru. Więc wracasz do standardowych papierów bo tańsze.
Po drugie szastasz kasą na tusze zamiast wsadzić tańsze. Gdy zrobisz
to bez kalibracji, to zdjęcie może zacząć przypominać błoto, burą
plamę. Mówisz wtedy sobie: co za szajs kupiłem, a to wcale nie musi
być prawdą. Kupiłeś inne i tyle. No niestety ... tak to działa. Tu
nie chodzi o niuanse lecz o duże zmiany.

nie robie profów do drukarni, nie robei zdjęć do katalogu gdzie
trzeba zachować kolory z jak największa zgodnością,

Małe wtrącenie: kiedyś zajmowałem się DTP.

tak naprawde gdy robie
zdjęcia portertowe czy krajobrazowe to kolory zawsze sa formą
kreacji i g. mnie obchodzi czy są zgodne z tym co zarejstrowałby
kalibrowany miernik barwy i czy jest to zgodne z tym co wyszło na
papierze czy ekranie.  Juz pomijajac taki szczegół, że to co u mnie
wygląda super nie bedzie wyglądało tak samo u kogokolwiek w sieci.

Doskonale Ciebie rozumiem. Łapię Twoje intencje od samego początku.
Próbuję jednak przekonać Ciebie do czegoś nowego (bo wnioskuję, ze to
nowe dla Ciebie). Nie rajcuje Ciebie eksperymentowanie z różnymi
nośnikami? Świetne ujęcie (marzy mi się robienie takich) przeniesione
na rewelacyjny papier daje podwójnie dobry efekt. Powinieneś
potraktować papier jako ciąg dalszy sztuki zamiast ograniczać się do
mat/nie mat firmy X.

W dniu 2013-01-21 21:50, Marek Dyjor pisze:

wiesz co...

ja też jestem techniczny, od małego dziecka :)

ale mam też w części dusze artystyczną i myśle że w dziedzinach
artystycznych ważniejsze jest co sie czuje niż co sie zmierzy.

i co myślisz że ja tego nie znam?  ile masz lat? ja to wszytsko wiem i
znam. nawet sie kilka razy zabierałem do kupienia kalibratora i zawsze
stwierdzałem że olewam ten temat.

jak chcesz mieć dobre TRWAŁE efekty to musisz stosować dobre tusze (nie
koniecznie oryginalne, ale co najmniej takie któe mają atesty tuszów
archiwalnych), tanie zmanienniki będą wyglądy dobrze dzisiaj ale za 2
lata możesz sie bardzo zdziwić.

drukuję na EPSON Archival mat,  bardzo mi sie ten papier podoba.

Marek wrote:

drukuję na EPSON Archival mat,  bardzo mi sie ten papier podoba.

O, też się nim interesowałem. Był on dostępny w formacie A4 i chyba
A3. Jadę głównie na 13x18 (tzn 5x7" - niektórzy producenci papieru
zbyt dosłownie wymiar w cm potraktowali). Jeśli drukujesz w mniejszym
formacie, to skąd go masz? Sam tniesz? Perspektywa cięcia trochę mnie
zniechęciła.

W dniu 2013-01-22 04:45, Marek Dyjor pisze:

jak już mam coś co chce wydrukowac to drukuję to co najmniej w A4 albo
drukuje w A3  :)

W dniu 2013-01-22 12:27, Marek pisze:

W dniu 2013-01-22 04:45, Marek Dyjor pisze:

jak już mam coś co chce wydrukowac to drukuję to co najmniej w A4 albo
drukuje w A3  :)

W jaki sposób prezentujesz tej wielkości wydruki? Standardowy album

raczej w grę nie wchodzi? Fotoksiążka więc? Początkowo brałem pod uwagę
robienie fotoksiążki lecz był z tym kłopot w takiej postaci, że punkty
oczekiwały bitmapy i same drukowały na własnych materiałach, które nie
zachwycały mnie jakością. Tego więc chciałem uniknąć. Pewnie będę musiał
introligatorni poszukać. Może doradzisz rozwiązanie?

W dniu 2013-01-22 13:19, JD pisze:

Passe-partout i na ścianę? Niektórzy wolą antyramę.

P.S.
Chyba nie wszystkie zdjęcia jakie robisz wrzucasz na ścianę? Dzieciak ganiający po podwórku czy stypa raczej nie nadają się do wieszania na ścianie :-D

W dniu 2013-01-22 15:38, Marek pisze:

P.S.
Chyba nie wszystkie zdjęcia jakie robisz wrzucasz na ścianę? Dzieciak
ganiający po podwórku czy stypa raczej nie nadają się do wieszania na
ścianie :-D

W dniu 2013-01-22 14:47, Marek pisze:

W dniu 2013-01-22 13:19, JD pisze:

Passe-partout i na ścianę? Niektórzy wolą antyramę.

Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)

JD wrote:

W dniu 2013-01-22 14:47, Marek pisze:

W dniu 2013-01-22 13:19, JD pisze:

Passe-partout i na ścianę? Niektórzy wolą antyramę.

Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)

Czyli wszystkie uważasz za dobre... Mistrzu, ukłony :)

On Tuesday, January 22, 2013 10:49:24 AM UTC-5, JD wrote:

W dniu 2013-01-22 14:47, Marek pisze:

> W dniu 2013-01-22 13:19, JD pisze:

>

>> Passe-partout i na ścianę? Niektórzy wolą antyramę.

>

> Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)

>

>

Czyli wszystkie uważasz za dobre... Mistrzu, ukłony :)

W dniu 2013-01-22 18:08, Slon pisze:

Jak na wesolo, to na wesolo - prawdziwy wesolek z niego.

On Tuesday, January 22, 2013 2:44:25 PM UTC-5, Marek wrote:

W dniu 2013-01-22 18:08, Slon pisze:

>

> Jak na wesolo, to na wesolo - prawdziwy wesolek z niego.

>



Ojjj widz�, �e lubisz zniech�ca� ludzi do siebie.

W dniu 2013-01-22 20:50, Slon pisze:

Jesli pisanie prawdy uznajesz za zniechecanie,
to faktycznie bardzo lubie to robic.
Ponoc, nic tak nie boli jak prawda.

On Tuesday, January 22, 2013 3:23:40 PM UTC-5, Marek wrote:

W dniu 2013-01-22 20:50, Slon pisze:



>

> Jesli pisanie prawdy uznajesz za zniechecanie,

> to faktycznie bardzo lubie to robic.

> Ponoc, nic tak nie boli jak prawda.



Pisanie prawdy powiadasz ... a jak to się ma do niniejszego wątku?

Napisałeś jedno zdanie, które już wcześniej użyłeś w tym wątku lecz je

zignorowałem. Więc wkleiłeś je ponownie abym go nie przeoczył i

skomentował. To zdanie jest bardzo krótkie aby móc doszukiwać się w nim

jakichkolwiek prawd. Ja w nim dostrzegam tylko bezinteresowną kpinę. To

gdzie tą prawdę zdążyłeś przemycić?

W dniu 2013-01-22 16:49, JD pisze:

Czyli wszystkie uważasz za dobre... Mistrzu, ukłony :)

On Tuesday, January 22, 2013 2:48:26 PM UTC-5, Marek wrote:

W dniu 2013-01-22 16:49, JD pisze:



> Czyli wszystkie uważasz za dobre... Mistrzu, ukłony :)



Chwila... przecież zapytałem co robisz z tymi, które nie przedstawiają

wartości artystycznych a do jakich zaliczają się zdjęcia z w/w

okoliczności. Odwracasz kota ogonem.

W dniu 2013-01-22 20:53, Slon pisze:

"Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)"

On Tuesday, January 22, 2013 3:28:13 PM UTC-5, Marek wrote:

W dniu 2013-01-22 20:53, Slon pisze:

> "Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)"



Wyrwane z kontekstu. Mogę to napisać innymi słowy z zachowaniem

kontekstu skoro nie załapałeś. Napisałem, że nie wszystkie zdjęcia

nadają się na ścianę i spytałem się o to co kolega JD z nimi robi bo

chyba nie rozwiesza ich po domu.

W dniu 2013-01-22 13:19, JD pisze:

Passe-partout i na ścianę? Niektórzy wolą antyramę.

Tak wielkiego domu nie mam aby wszystkie prace na ścianę wrzucać :-)


--

Pozdrawiam
Marek

W dniu 2013-01-20 11:47, Marek pisze:

W dniu 2013-01-20 11:33, JD pisze:

Pokaż te, których nie wstydzisz się pokazać.

Póki co nie mam takich :-D

Mimo to zaryzykuję spacerową fotkę - zimowo rybacki klimacik.

http://img833.imageshack.us/img833/5488/dsc2655w.jpg

W dniu 2013-01-20 22:32, JD pisze:

Techniczne. Takie trzeba robić, aby warsztat opanować.

Pokaż jakieś w którym nie zdążyłeś wszystkiego ustawić, bo sytuacja
umykała ;)

Marek wrote:

W dniu 2013-01-19 21:57, Marek Dyjor pisze:

ale może pokaż w końcu zdjęcia...

Landscape czy portrait preferujesz? :-D

W dniu 2013-01-19 20:00, Marek pisze:

Ludzie mają bardzo różne podejście do życia, a niektórzy jeszcze
bardziej różne :-D

W dniu 2013-01-19 22:19, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-01-19 20:00, Marek pisze:

Ludzie mają bardzo różne podejście do życia, a niektórzy jeszcze
bardziej różne :-D

Dokładnie, każdy z nas ma mniej lub więcej dziwnych, żeby nie powiedzieć
- kretyńskich zwyczajów, zachowań i sposobów myślenia.

W dniu 2013-01-19 22:19, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2013-01-19 20:00, Marek pisze:

Ludzie mają bardzo różne podejście do życia, a niektórzy jeszcze
bardziej różne :-D

Dokładnie, każdy z nas ma mniej lub więcej dziwnych, żeby nie powiedzieć
- kretyńskich zwyczajów, zachowań i sposobów myślenia.

On 19 Sty, 20:00, Marek  wrote:

No dobrze... lećmy dalej. Zauważył, że część zdjęć mam landscape a część
portrait. Skomentował: "zauważyłem, że niektórzy trzymają aparat w
pionie gdy zdjęcia robią. Mnie by to denerwowało" :-D :-D

Już tylko z przekąsem pokazałem mu zdjęcie zrobione pod kątem innym niż
N*90 stopni :-D

W dniu 2013-01-20 21:06, Grzegorz Maj pisze:

On 19 Sty, 20:00, Marek  wrote:

No dobrze... lećmy dalej. Zauważył, że częć zdjęć mam landscape a częć
portrait. Skomentował: "zauważyłem, że niektórzy trzymają aparat w
pionie gdy zdjęcia robią. Mnie by to denerwowało" :-D :-D

Już tylko z przekąsem pokazałem mu zdjęcie zrobione pod kątem innym niż
N*90 stopni :-D

Mnie też to denerwuje - 2/3 telewizora jest ciemne, albo trzeba kręcić
tabletem.  Slajdów też chyba nie robiło się odwróconych o 90 stopni?