Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html
--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 użytkownik KS napisał:

Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?



�ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

--

Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Dnia Mon, 6 Jan 2014 06:07:35 -0800 (PST),  napisał(a):

Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

W dniu 06.01.2014 23:00, Budzik pisze:
/..../

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 23:00:47 UTC+1 użytkownik Budzik napisał:

Uďż˝ytkownik Tomasz Pyra  ...



> Inna sprawa te� �e na fali chwilowego medialnego zainteresowania

> problemem, do rangi newsa dnia ro�nie ka�dy taki przypadek nad kt�rym

> gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przesz�yby do

> porz�dku dziennego.



Zastanawia�em si� nad tym samym:

- zbieg okoliczno�ci kilku takich przypadk�w czy codzienno�� ale gorliwiej

przekazywana przez media?

Dnia Mon, 6 Jan 2014 14:56:38 -0800 (PST), 

W polityce jedyne przypadki jakie się zdarzają to jak dziennikarze
dorwą dwóch polityków w jednym łóżku. Polska ma chyba najgorsze
wskaźniki jeśli idzie o bezpieczeństwo na drogach w UE.

Una pewno kazała poprawić.

Da się to zrobić bez specjalnej reklamy.

Więcej patroli, więcej kontroli itp.

Ale jak to zrobić tak żeby było
pozytywnie odbierane przez ludzi to będzie duży zysk dla polityków.
Politycy mają doradców co im mówią jaki krawat czy kolor szminki
będzie dobry. Mają i takich co robić żeby ludzie ich lubili. To jak
jest stworzone zapotrzebowanie społeczne żeby zrobili porządek to
zrobią. Zdarzenia z ostatnich dni zaplanowane oczywiście nie były
ale spadły władzy jak najlepszy prezent na gwiazdkę. I czy się
komuś podoba czy nie podoba to zrobią porządek jaki im Unia kazała
zrobić.

Jak by komuna dysponowała takimi środkami propagandowymi
jakie są dzisiaj to jak by rząd ogłaszał podwyżki żywności to by to
było na życzenie ludu pracującego miast i wsi.

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 00:34:11 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 14:56:38 -0800 (PST), 

> W polityce jedyne przypadki jakie siďż˝ zdarzajďż˝ to jak dziennikarze

> dorw� dw�ch polityk�w w jednym ��ku. Polska ma chyba najgorsze

> wska�niki je�li idzie o bezpiecze�stwo na drogach w UE.



Zalezy ktore

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate



Konkuruje z nami Chorwacja, Lotwa, Litwa, Estonia, Bulgaria, Rumunia,

Slowacja,  Grecja, Portugalia, a miejscami nawet Austria, Belgia,

Czechy,



> Una pewno kaza�a poprawi�.



Ale czy ma do tego prawo ?

Bo owszem, program takowy ma.



> Da siďż˝ to zrobiďż˝ bez specjalnej reklamy.



Ale czemu bez reklamy ? Dbamy o wasze zycie, chcemy waszego dobra ...



> Wi�cej patroli, wi�cej kontroli itp.



Wiecej fotoradarow. A te to nam juz nawet Szwajcaria funduje.



> Ale jak to zrobi� tak �eby by�o

> pozytywnie odbierane przez ludzi to b�dzie du�y zysk dla polityk�w.

> Politycy maj� doradc�w co im m�wi� jaki krawat czy kolor szminki

> b�dzie dobry. Maj� i takich co robi� �eby ludzie ich lubili. To jak

> jest stworzone zapotrzebowanie spo�eczne �eby zrobili porz�dek to

> zrobi�. Zdarzenia z ostatnich dni zaplanowane oczywi�cie nie by�y

> ale spad�y w�adzy jak najlepszy prezent na gwiazdk�. I czy si�

> komu� podoba czy nie podoba to zrobi� porz�dek jaki im Unia kaza�a

> zrobiďż˝.



A jak Kaczynski wygra wybory ?

I powie ze nie bedzie tanczyc jak mu Unia zagra ? :-P



> Jak by komuna dysponowa�a takimi �rodkami propagandowymi

> jakie s� dzisiaj to jak by rz�d og�asza� podwy�ki �ywno�ci to by to

> by�o na �yczenie ludu pracuj�cego miast i wsi.



A czego jej brakowalo ?

Kartki byly przeciez na wyrazne zyczenie stoczniowcow, naprawde.



J.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

Dnia Tue, 7 Jan 2014 22:02:09 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik Tomasz Pyra  ...

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...
Za pierwszy tydzień "normę" wyrobił Kamień Pomorski... Nowy tydzień, nowe
ofiary.
Myślę więc że niestety jest to codzienność.

On Tue, 7 Jan 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 22:00:47 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Zastanawiałem się nad tym samym:
- zbieg okoliczności kilku takich przypadków czy codzienność ale gorliwiej
przekazywana przez media?

200 osób rocznie, to średnio 4 tyodniowo...

Myślę więc że niestety jest to codzienność.

W dniu 2014-01-06 15:15, Tomasz Pyra pisze:

Inna sprawa też że na fali chwilowego medialnego zainteresowania
problemem, do rangi newsa dnia rośnie każdy taki przypadek nad którym
gdyby nie wypadek w Kamieniu Pomorskim, to media przeszłyby do
porządku dziennego.

W dniu 2014-01-06 15:15, Tomasz Pyra pisze:

Widać jedno - pomimo całej medialnej szopki po wypadku w Kamieniu
Pomorskim, pijakowi nie przyjdzie do głowy żeby chociaż na chwilę odpuścić
jeżdżenie na gazie.

On 2014-01-06 15:07,  wrote:

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 użytkownik KS napisał:

Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?



�ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

--

Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

Przedwczoraj złapali pijanego kierowcę autobusu. Ciekawe co klub alkoholików z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowców.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:36:43 UTC+1 użytkownik mk4 napisał:

On 2014-01-06 15:07,  wrote:

> W dniu poniedzia�ek, 6 stycznia 2014 14:30:20 UTC+1 u�ytkownik KS napisa�:

>> Tak si� zastanawiam w temacie rozm�w o karach dla nachlanych kierowcach,

>>

>> do jakich granic ryzyka mog� si� posun��, lub jaka kara odstraszy�a by

>>

>> podejmowanie decyzji by wsiadaďż˝ nachlanym i prowadziďż˝?

>>

>>

>>

>> �ysy bezm�zgi co ma do stracenia? Tylko wolno��. Motorniczy np. �ywiciel

>>

>> rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Je�eli strata tego

>>

>> nie jest odstraszaj�ca, to co? Kula w �eb?

>>

>> http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

>>

>> --

>>

>> Krzysiek

>>

>> http://niewygodne.info.pl/index.htm

>

> Przedwczoraj z�apali pijanego kierowc� autobusu. Ciekawe co klub alkoholik�w z grupy samochody napisze w obronie pijanych kierowc�w.



Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i

przemysleniach napisze tak.



Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.



Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech

bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.

Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej

np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna -

czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.

O ile zakaz prowadzenia czy dwa tygodnie kazdy jakos zalata czy w pracy

czy w zyciu rodzinnym to dluzsze okresy juz bardzo ciezko.



No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to

policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w

granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz -

wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.

Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje

spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):



+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w

szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko a jest w staie

wskazujacym co z kolei sprawia, ze nastapi kontrola pojazdu; chip mozna

zaklocic ale juz sam fakt, ze mijasz detektor a chip nie raportuje

powoduje kontrole.



+ nanoroboty w naszych cialach. moga oddzialywac w bardzo rozny sposob -

np powodowac omdlenie kogos kto bedzie chcial prowadzic pod wplywem -

badz zmiane jego checi poprzez oddzialywanie na jakies osrodki, ktore

wydzielaja sybstancje skutkujace okreslonymi rekacjami czlowieka.

Mozliwosci sa nieograniczone. Oczywiscie te nanocostam poza tym robilyby

duzo pozytecznych rzeczy - np. leczyly na biezaco, itd.



+ detekcja oparow na odleglosc (i wtedy zgloszenia trafiaja do centrum a

policja udaje sie do podejrzanych delikwentow celem zbadania trzezwosci)

- w wersji light cos jak kamery przy sieci drog a w wersji future

krecace sie wszedzie autonomiczne roboty-owady z roznego rodzaju

detektorami. Albo owad-robot wlatuje pod maske i robi tak, ze gosc nie

jest w stanie pojechac do czasu przybycia patrolu.



Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.



Teraz mam pytanie do klubu "abstynentow" - czy chcac praktycznie w 100%

wykrywac nie tylko pijanstwo ale i wszelkiego rodzaju przewinienia,

wykroczenia czy przestepstwa jestescie za wprowadzeniem tego typu metod

jesli stana sie dostepne?



--

mk4

Dnia Mon, 6 Jan 2014 07:17:37 -0800 (PST),  napisał(a):
 Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki. Dmuchasz, trzeźwy odpala.

KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS
ZOBACZ BCM

Tak by to mniej-więcej wyglądało chwilę potem na alledrogo..

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 19:31:34 UTC+1 użytkownik Iglo napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 07:17:37 -0800 (PST),  napisaďż˝(a):

 Rozwiďż˝zaniem byďż˝y by inteligentne stacyjki. Dmuchasz, trzeďż˝wy odpala.



KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

ZOBACZ BCM



Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

W dniu 2014-01-06 19:49,  pisze:

KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

ZOBACZ BCM



Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

Innymi słowami napisałem to samo. Szkoda że nie zacytowałeś. Ale to nie ma znaczenia bo to co zrobiłeś to plagiat.

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 02:51:05 UTC+1 użytkownik Jawi napisał:

W dniu 2014-01-06 19:49,  pisze:

>>

>> KALIBRACJA ALKOMATU STACYJKI 100% WSZYSTKIE MARKI KOREKTA LICZNIKA GRATIS

>>

>> ZOBACZ BCM

>>

>>

>>

>> Tak by to mniej-wi�cej wygl�da�o chwil� potem na alledrogo..

>

> Innymi s�owami napisa�em to samo. Szkoda �e nie zacytowa�e�. Ale to nie ma znaczenia bo to co zrobi�e� to plagiat.

>

Zapytaj si� go czy mia� cierpliwo�� przewin�� pi�� ekran�w cytat�w by

dojecha� do tego co ty nabazgra�e�. Podejrzewam, �e nie czyta�. :)

On Mon, 6 Jan 2014,  wrote:

Wiele innych przewinień łatwo wykryć. Radary, kamery, patrole to robią.

Rozwiązaniem były by inteligentne stacyjki.
Dmuchasz, trzeźwy odpala.

Tylko znowu problem z kontrolą.

Próba walki ze zjawiskiem to zmasowany atak na wszystkich frontach
i wszystkimi siłami Policji.

To muszą być szybkie akcje.
Pod światłami na przykład.
Jak sprawdzają trzeźwość to mają nie zauważyć worka
z amfetaminą na siedzeniu.

Wprowadzenie odpowiedzialności pasażera by się przydało.
Chyba że taki pijany że za trupa może robić.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:36:43 +0100, mk4 napisał(a):

Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i
przemysleniach napisze tak.
Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech
bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.

Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej

np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna -
czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.

No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to
policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w
granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz -
wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.

Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje
spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):
+ wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w
szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:36:43 +0100, mk4 napisaďż˝(a):

> Nie zaliczam sie do klubu ale po tych wszystkich watkach, postach i

> przemysleniach napisze tak.

> Nie jest istotna surowosc kary a tylko jej upierdliwosc.

>

> Kary powinny sie dosc mocno stopniowac za recydywe. Na poczatek niech

> bedzie zakaz prowadzeni apojazdow na miesiac i kara pieniezna.



Ale to wiecej bedzie jezdzilo na bance, bo upierdliwosc mala :-)



> Pozniej dwa tygodnie bezwzglednego aresztu plus kara poprzednia. Dalej



To juz dwa razy mozna byc zlapanym.



> np. dwa miesiace, pozniej rok i dwa lata. Kara dwa lata maksymalna -

> czyli jak kolejny raz to na dwa lata i tak do skutku.



No ale teraz masz podobnie - za pierwszym razem grzywna i zawiasy,

wiec pewnosc ze za drugim razem bedzie odsiadka, dluga ... i nie

odstrasza.



Jak male kary to wykrywalnosc musi byc duza.



> No i kluczwy pynkt wykrywalnosc. Matematycy i spece od modeli pewnie to

> policza ale wg mnie wsiadajac za kolko powinno byc prawdopodobienstwo w

> granicach 0.2-0.5, ze zostaniemy namierzeni. To jest klucz -

> wykrywalnosc. Wtedy to bedzie prawdziwy bat.



I zatrzymanie samochodu na okres kary ?



> Ale zeby tak sie stalo trzeba wprowadzic calkowita inwigilacje

> spoleczenstwa. Metod jest kilka (wiekszosc niedostepna jeszcze):

> + wszczepione chipy, ktore monitoruja organizm, polozenie, itp. - w

> szczegolnosci wygrywaja jak sie ktos porusza za szybko



Obroza z gps i alkomatem :-)



Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ?



J.

Dnia Mon, 6 Jan 2014 09:25:06 -0800 (PST), 

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ?

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko
samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po
pewnym czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli.

Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego
powodu, braku świateł, zapierdalania itp. Lekko trachnięty żeby nie
podpaść nie wychyla się.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:48:12 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:

Dnia Mon, 6 Jan 2014 09:25:06 -0800 (PST), 

> W dniu poniedzia�ek, 6 stycznia 2014 18:11:43 UTC+1 u�ytkownik J.F. napisa�:

>> Samochody z alkomatem, meldujace od razu policji ?

>>

> Przed chwil� w tv facet m�wi� �e jak wprowadzili badanie na szybko

> samochod�w w korkach w Warszawie to na pocz�tku �apali du�o a po

> pewnym czasie ma�o. Wniosek jest jeden. Za ma�o szybkich kontroli.



W calym kraju czy w Warszawie ? No bo teraz w Warszawie malo lapia ...

ludzie trzezwiejsi ?



> Z regu�y robi� badanie trze�wo�ci przy okazji zatrzymania z innego

> powodu, braku �wiate�, zapierdalania itp. Lekko trachni�ty �eby nie

> podpa�� nie wychyla si�.



A sprytni policjanci zatrzymuja, prosze chuchnac, bo pan cos za wolno

jedzie :-)





J.

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 09:25:06 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko
samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po pewnym
czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli. Z reguły
robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego powodu

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:57:13 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 09:25:06 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili badanie na szybko

> samochodów w korkach w Warszawie to na początku łapali dużo a po pewnym

> czasie mało. Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli. Z reguły

> robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania z innego powodu



robią w korkach czyli zawsze w tymch samych miejscach. Ostatnio upodobali

sobie mosty. ale ze sznurka samochodów wybierają co kilkadziesiąt sztuk.

Inaczej zostaliby zlinczowani za zwiększanie korków.



--

Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 10:10:19 -0800 osobnik zwany kogutek444
napisał:

Ale robią. Nie jestem tego w stanie sprawdzić ale facet chyba nie kłamał
że spadła znacząco iloć nietrzeźwych. Jeśli robią i spadła iloć
nietrzeźwych to chyba nie dlatego że ludzie zrozumieli tylko dlatego ze
się boją konsekwencji. Czyli strach działa.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 19:16:29 UTC+1 użytkownik masti napisał:

Dnia pięknego Mon, 06 Jan 2014 10:10:19 -0800 osobnik zwany kogutek444

napisał:



> Ale robią. Nie jestem tego w stanie sprawdzić ale facet chyba nie kłamał

> że spadła znacząco ilość nietrzeźwych. Jeśli robią i spadła ilość

> nietrzeźwych to chyba nie dlatego że ludzie zrozumieli tylko dlatego ze

> się boją konsekwencji. Czyli strach działa.



wyciąganie takich wniosków jest IMHO zbyt daleko idące. Przez moje

kilkadziesiąt lat jeżdżenia i pewnie z 1.5mln km dmuchałem 1 (słownie

jeden) raz. A i to w nocy na motocyklu bo się patrol nudził. To jaka jest

szansa, że gdybym jeździł na bani, bałbym się złapania?







--

Jeep Grand Cherokee 4.0

mst <at> gazeta <.> pl

"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?

-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-01-06 19:16, masti pisze:

To jaka jest szansa, że gdybym jeździł na bani, bałbym się złapania?

On Mon, 6 Jan 2014,  wrote:

Przed chwilą w tv facet mówił że jak wprowadzili
badanie na szybko samochodów w korkach w Warszawie
to na początku łapali dużo a po pewnym czasie mało.

Wniosek jest jeden. Za mało szybkich kontroli.

Z reguły robią badanie trzeźwości przy okazji zatrzymania
z innego powodu, braku świateł, zapierdalania itp.

Lekko trachnięty żeby nie podpaść nie wychyla się.

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:39:23 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

W dniu 2014-01-06 22:48, Tomasz Pyra pisze:

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Komplikujesz.
Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:59:08 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 22:48, Tomasz Pyra pisze:

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

Komplikujesz.
Ja bym zabronił powodować wypadki - wtedy kierowcy będą sobie mogli jeździć
dowolnie pijani i nie będzie żadnego problemu.

Rzeczywiście o tym nie pomyślałem. Ewentualnych niepokornych można by po
prostu pozbawić możliwości prowadzenia pojazdów, nakazując im schowanie
swoich praw jazdy do szuflad i zabraniając wyjmowania w godzinach 6-22.
Później niech jeżdżą, bo przecież akcyza piechotą nie chodzi.

W dniu 2014-01-07 23:04, Tomasz Pyra pisze:

Można i tak.
Ale najważniejsze, żeby zabrać im prawo jazdy najpóźniej dzień przed tym
jak spowodują wypadek.
Dzień po można już im je nawet oddać.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 22:39:23 +0100, Maciek napisał(a):

W dniu 2014-01-06 15:36, mk4 pisze:

Czyli wg mnie detekcja to klucz do sukcesu.

To nie prościej po prostu wprowadzić prohibicję?? Jakoś narkotyki są u
nas zakazane i nikt trawy nie popala. Zrobić to samo z alkoholem i po
krzyku :->

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

W dniu 2014-01-06 17:37, _Michał pisze:

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

ze starszych to francuskie duże lub merc S z nowych to
lancia thema ;)

On 2014-01-06 17:55, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 17:37, _Michał pisze:

On 2014-01-06 16:28, Megrims wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

On 2014-01-06 14:30, KS wrote:

(ciach)

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To co sie lepiej prowadzi w tej kat. cenowej?

ze starszych to francuskie duże lub merc S z nowych to
lancia thema ;)

S nie miałem. Jedynie dwa CL. Mnie się Beemkami dobrze
jeździ. Lancią nigdy nawet jako pasażer nie jechałem.
Ale dzięki za wyjaśnienia.

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, że można nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, że można nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

On Mon, 06 Jan 2014 17:54:58 +0100, _Michał  wrote:

On 2014-01-06 17:19, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

Ja pierdolę,  rozumiem, że można nie lubić tej marki, ale są pewne
granice, po przekroczeniu których taki hejter misją jest po prostu
śmieszny.

zapomniałem zapytać :

1. czy masz BMW ?

2. czy jesteś Dresem ?

3. a może o tym nie wiesz ?

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał  wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

W dniu 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic pisze:

Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

On 2014-01-06 23:01, Maciek wrote:

W dniu 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic pisze:

Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Dres to nie kwestia takiej czy innej garderoby - to stan umysłu :-)

On 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał  wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

Miałem w życiu 5 sztuk, ostatnie było E46 z 2004 i wszystkie dobrze
wspominam. No może akurat E46 najmniej, bo nie raz wystawiło moje
nerwy na ciężką próbę, ale jeździło całkiem przyzwoicie. W tej chwili
nie mam, jeżdżę Cytryną C5 - to się dopiero beznadziejnie prowadzi
(ale za to wygodne). Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

On 2014-01-07 00:32, _Michał wrote:

On 2014-01-06 18:32, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

On Mon, 06 Jan 2014 18:16:29 +0100, _Michał  wrote:

On 2014-01-06 18:07, Piękny Marian postrach dziewic wrote:

Nie jetem bezmyślnym, zaślepionym hejterem i nie twierdzę, że białe
jest czarne tylko dla tego, że tego nie lubię. Co jak co, ale akurat
właściwości jezdne to nie jest słaba st

ale masz jakieś, czy tylko tak mówisz bo inni mówią ?

Miałem w życiu 5 sztuk, ostatnie było E46 z 2004 i wszystkie dobrze
wspominam. No może akurat E46 najmniej, bo nie raz wystawiło moje
nerwy na ciężką próbę, ale jeździło całkiem przyzwoicie. W tej chwili
nie mam, jeżdżę Cytryną C5 - to się dopiero beznadziejnie prowadzi
(ale za to wygodne). Uprzedzając pytanie - dresu nie zakładam nawet
wrzucając węgiel do kotłowni.

Czyżby tył wyprzedzał przód ;) ?

C5 niestety nigdy mi się nie udało pojeździć, a już 2x
rezerwowałem sobie w wypożyczalni C5 v6 hydro automat
przylatuje, a tam:

-BMW F30 325 czy jakoś tak (to chyba 2.0 R4 jest) (za to samo
czytało znaki, było online i miało HUD i bajery ze starego C6).

-BMW F30 330d cabrio (tu już kumpel mnie wyręczył, bo Citroena BRAK !!!)

ale ani trochę mnie to nie skłoniło do lubienia BMW ;) (zwłaszcza
serii 3) - fajna była różnica - bo wsiadłem do firmowej renówki
2h po oddaniu BMW.

~140km/h po autobanie w BMW jest jak 170km/h w reno na dojazdówce do S1.

za to rozważam zakup kolejnej 7 (760) żeby mieć na co narzekać ;) lol :)
(i skończy się pewnie na C6 z silnikiem z safrane lub Vel Satis 3.5).


A co do C5, to ono się gorzej prowadzi czy nie ma tych atrakcji
a prędkość jest ?

Bo moje odczucie co do francuzów jest takie: katedra na kołach bez
emocji (i bez kopa), ale okrutnie, ale to okrutnie szybka i sprawna
na drodze.

po prostu w bmw to jest szaleństwo przejechać jakiś zakręt czy coś
powiedzmy 110km/h, a we francuzie 125km/h kierowane jedną ręką
i jeszcze gazu można dodawać na zakręcie.

fakt jak je porównywałem to BMW przejedzie jeden łuk szybciej, ale
cholernie trzeba uważać żeby nie wyleciał.

Który model C5 masz ? bo poprzednik - Xantia v6 activia  (ten sam
silnik co c6 i safrane) to biło na łeb wszystko z audi R8, i Ferrari
Enzo po zakrętach (i tylko po zakrętach - bo ma koło 7 do 100km/h).

A na przykład Mercedesa SRL w safranie już mi się wziąć nie udało ;)
(za to na mokrym porshe cayman - nowy model, nie odchodzi na łukach)

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

Jednak jest różnica pomiędzy BMW a Tramwajami!

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

On 2014-01-06 18:18, Dawid wrote:

W dniu 2014-01-06 15:18, _Michał pisze:

Jednak jest różnica pomiędzy BMW a Tramwajami!

BMW nie prowadzi się jak po szynach, to jedna z gorzej
prowadzących się marek w swojej kat. cenowej.

To dopisz do swojej listy Toyotę, która nie jest tania.
http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140106/KRAJSWIAT/140109810
Ostatnio również dużo o nich słychać.

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

Konfiskata tramwaju

W dniu 06.01.2014 16:46, Artur Maśląg pisze:
/..../

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 23:45:41 +0100 osobnik zwany Gotfryd Smolik
news napisał:

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

  Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.
  Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie kary.

W dniu 2014-01-07 23:45, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 6 Jan 2014, Artur Maśląg wrote:

W dniu 2014-01-06 15:28, Smok Eustachy pisze:

Konfiskata tramwaju

Już pisałem - pasażerowie zrobią zrzutkę.

  Pójdą siedzieć. No dobra, przesadziłem, to chyba tylko
wykroczenie jest.

  Jeśli konfiskata jest KARĄ, to nie wolno robić publicznych
(czyli "dostępnych dla wszystkich") zrzutek na spłacenie
kary.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 15:28:44 +0100, Smok Eustachy napisał(a):

W dniu 06.01.2014 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co?

Konfiskata tramwaju

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

KS wrote:



> jaka kara odstraszyła by

> podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?



Ĺťadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie

miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego

kraju.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2014-01-06 16:04,  pisze:

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by

podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Ĺťadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie

miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego

kraju.



--

ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

W dniu 06.01.2014 16:27, Megrims pisze:
/.../

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej.
Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisał(a):

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadków drogowych.

W dniu 2014-01-06 17:39, J.F. pisze:

Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisał(a):

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że

Chyba sporo przesadzona.

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadków drogowych.

No, ale tez przez ostatnie 10 lat zginelo z 50 tys, a sporo trafilo
tez na renty.

J.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 17:52:55 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-06 17:39, J.F. pisze:

> Dnia Mon, 06 Jan 2014 16:27:31 +0100, Megrims napisaďż˝(a):

>> Kiedy� kto� policzy�, �e wychowanie i wykszta�cenie obywatela

>> w Polsce od poczatku do momentu podj�cia pracy to �rednio kwota

>> okoďż˝o 500.000 EUR (okoďż˝o dwa miliiony PLN). Jeďż˝li  zaďż˝oďż˝ymy, ďż˝e

>

> Chyba sporo przesadzona.

>

>> z Polski wyjechaďż˝o w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska

>> jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty siďż˝ martwisz koszami

>> wypadk�w drogowych.

>

> No, ale tez przez ostatnie 10 lat zginelo z 50 tys, a sporo trafilo

> tez na renty.

>

> J.

>

>

>

Oczywi�cie. Przez ostatnie 15 miesi�cy zmar�o 8 dzieci we wieku

2-4 lat, kt�re poznalem podczas pobytu mojego syna na oddzia�ach

onkologicznych w Polsce. Dzisiaj na Szpitalej w Poznaniu na OIOM

ma�y Aleks jest w stanie krytycznym.



Mnie chodzi bardziej o to, �e wypadki drogowe nie s� najwi�ksz�

przyczyn� zgon�w ani przyczyn� generuj�c� koszty dla budzetu.



Ale te miliony ludzi, kt�re wyjecha�y to jest najpowa�niejszy problem.

Ale to raczej na pl.soc.polityka

Megrims wrote:

Mnie chodzi bardziej o to, że wypadki drogowe nie są największą
przyczyną zgonów ani przyczyną generującą koszty dla budzetu.

Dnia Mon, 06 Jan 2014 17:52:55 +0100, Megrims napisał(a):

Oczywiście. Przez ostatnie 15 miesięcy zmarło 8 dzieci we wieku
2-4 lat, które poznalem podczas pobytu mojego syna na oddziałach
onkologicznych w Polsce. Dzisiaj na Szpitalej w Poznaniu na OIOM
mały Aleks jest w stanie krytycznym.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 16:27:31 UTC+1 użytkownik Megrims napisał:

W dniu 2014-01-06 16:04,  pisze:

> W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 15:41:09 UTC+1 użytkownik tᴏ napisał:

>> KS wrote:

>>

>>

>>

>>> jaka kara odstraszyła by

>>

>>> podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

>>

>>

>>

>> Ĺťadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji będzie

>>

>> miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem naszego

>>

>> kraju.

>>

>>

>>

>> --

>>

>> ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

>

> Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma.

To problem tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej.

Giną ludzie i nigdy nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie

niektórych i to co mogli by zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne.

Państwo ponosi ogromne koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej

w interesie państwa, czyli nas wszystkich jest ograniczenie liczby

wypadków bo zwyczajnie trochę więcej pieniędzy będzie każdy miał.

>

A co do ponoszenia przez Państwo kosztów, to przedstaw jakie

to koszty.



Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela

w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota

około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że

z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska

jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami

wypadków drogowych.

On 2014-01-06 17:50,  wrote:

Jak wyjechali do Unii to tam płaca podatki i ich podatków dostajemy kasę. Jak by zostali to byli by bezrobotni i trzeba by im płacić jakiś czas zasiłki a potem mieć kasę na opiekę społeczna.

mk4 wrote:

Nie, nie byliby bezrobotni.
Im sie zazwyczaj robic nie chce albo kokosy im sie snia za swoje
"kwalifikacje". Nie zawsze ale czesto tak jest.

On 2014-01-06 18:12, tᴏ wrote:

mk4 wrote:

Nie, nie byliby bezrobotni.
Im sie zazwyczaj robic nie chce albo kokosy im sie snia za swoje
"kwalifikacje". Nie zawsze ale czesto tak jest.

Czyli co, teraz w Polsce jest ujemne bezrobocie?

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracowników z Afryki?

On 2014-01-06 18:32, Dawid wrote:

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracowników z Afryki?

Bo za mało płacimy i nikt nie przyjedzie.

Użytkownik "Dawid"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-06 18:27, tᴏ pisze:

mk4 wrote:

Bezrobocie zawsze jakies jest. Niemniej nie zawsze z powodu, ze nie ma
pracy.

Czyli mówisz, że są wakaty? To dlaczego jeszcze nie sprowadzamy
pracowników z Afryki?

Bo za mało płacimy i nikt nie przyjedzie.

W dniu 2014-01-06 19:16, Cavallino pisze:

Ale Ukraińcy chętnie by przyjechali, a jednak chętnych na nich zbyt
wielu nie ma.
Co najwyżej sezonowo na ścianie wschodniej.

Użytkownik "Dawid"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2014-01-06 19:16, Cavallino pisze:

Ale Ukraińcy chętnie by przyjechali, a jednak chętnych na nich zbyt
wielu nie ma.
Co najwyżej sezonowo na ścianie wschodniej.

Za 2 tysie do ręki, wyśmiali nas, właśnie Ukraińcy.

"Megrims"  wrote in message [...]

Kiedyś ktoś policzył, że wychowanie i wykształcenie obywatela
w Polsce od poczatku do momentu podjęcia pracy to średnio kwota
około 500.000 EUR (około dwa miliiony PLN). Jeśli  założymy, że
z Polski wyjechało w ostatnich latach  2.000.000 ludzi, to Polska
jest w plecy 1.000.000.000.000 Euro. A ty się martwisz koszami
wypadków drogowych.

On Tue, 7 Jan 2014 15:46:40 +0100, "Aleksander"  wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

On 2014-01-07 17:22, Tadzik wrote:

On Tue, 7 Jan 2014 15:46:40 +0100, "Aleksander"  wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

Za naukę, leczenie itp. płacisz?

Hello Tadzik,

Tuesday, January 7, 2014, 5:22:20 PM, you wrote:

166.800 / 12 = 13.900zł miesięcznie na same dzieci.

Za naukę, leczenie itp. płacisz?

On Tue, 7 Jan 2014 18:28:26 +0100, RoMan Mandziejewicz  wrote:

Oczywiście - płacąc podatki i składki na  ubezpieczenie zdrowotne.
Przecież pieniądze na to nie biorą się z powietrza.

W dniu 2014-01-07 19:22, Tadzik pisze:

Zgoda, ale przedpiśca nie ujął tego w swoich wyliczeniach. Nie mówię,
że koszt wychowania wynosi 500 tys, ale oprócz wydatków poniesionych
przez rodziców są jeszcze wydatki z budżetu. Tak więc te 13 tysi to
razem z budżetem. Wyraziłem się jasno? :-)

Użytkownik "Aleksander"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

1.470.000zł / 25 lat = 166.800 rocznie

kogutek444 wrote:

Kraju nie? Ludzi którzy giną nie. Bo jak zginą to ich nie ma. To problem
tych co im najbliżsi zginęli. Kraju jak najbardziej. Giną ludzie i nigdy
nie zapłacą grosza podatku. A wykształcenie niektórych i to co mogli by
zrobić dla innych gdyby żyli było bezcenne. Państwo ponosi ogromne
koszty związane z wypadkami. Jak najbardziej w interesie państwa, czyli
nas wszystkich jest ograniczenie liczby wypadków bo zwyczajnie trochę
więcej pieniędzy będzie każdy miał.

W dniu 2014-01-06 18:03, tᴏ pisze:

Statystyka wypadków spowodowanych przez ludzi pod wpływem jest zawyżona,
bo nie wiadomo, czy nie spowodowaliby ich także na trzeźwo. Większości
pewnie i tak nie dałoby się uniknąć. Poza tym sądy lubią widzieć winę
głównie u tych pod wpływem. Problem pijanych jest naprawdę mało istotny.
To temat zastępczy dla władzy i okazja do popisania się moralnością dla
przeciętnego Polaka, który może "potępiać pijanych kierowców wiozących
śmierć" i dzięki temu łatwiej mu usprawiedliwić jego własne występki.
Natomiast sytuacje w których jakiś totalnie napruty goć wjeżdża w grupę
pieszych totalny margines, którym nie należy się w ogóle zajmować,
pomijając oczywiście penalizację tegoż idioty.

W dniu 2014-01-06 15:41, tᴏ pisze:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym
 i prowadzić?

Ĺťadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji
będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem
 naszego kraju.

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 17:37:42 UTC+1 użytkownik PlaMa napisał:

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:



> W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze

> skutkiem śmiertelnym.



Żeś se znalazł wzór do naśladowania.

W dniu 2014-01-06 17:37, PlaMa pisze:

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym.

Ĺťeś se znalazł wzór do naśladowania.

KS wrote:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale w
tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

W dniu 2014-01-06 18:16, tᴏ pisze:

KS wrote:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale
w tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.

KS wrote:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia. Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś
zdanie.

Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliższych.

W dniu 2014-01-06 21:11, tᴏ pisze:

KS wrote:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia. Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś
zdanie.

To świadczy o Twoim intelekcie jeszcze gorzej. Typowy, debilny
równoważnik argumentu. Po to właśnie wymyślono sądy i prawo, żeby nie
(samo)sądzono emocjami.

Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliższych.

J.w.

KS wrote:

Często bywa tak że nie ma czasu na prawo i sąd bo może być za późno. Ale
Twój problem.

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia.

Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.

W dniu wtorek, 7 stycznia 2014 01:15:43 UTC+1 użytkownik Rafał SP Gil napisał:

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:



> Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego

> zdarzenia.



Ale co to za różnica w dramacie gdy członka rodziny zajebie ci

trzeźwy kierowca czy pijany kierowca ??? Nie kumam. Drewniana

cegła w drewnianym kościele lepsza od cegły niedrewnianej, a

tylko przysłowiowej ?



Śmierć jest kurwa śmierć. Jest trup, jest sprawca. Poglądy

polityczne sprawcy nie mają znaczenia. Trupa swoim

popierdywaniem o alkoholu nie obudzisz.



> Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.



Może niedoświadczony jestem życiowo. Może ilość pogrzebów na

którch byłem jest za mała. Ale jebany trup to jebany trup. A

statystyki policyjne twardo pokazują, że na drogach zabijają

głównie trzeźwi.





--

Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/

Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90

REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu 2014-01-07 02:24,  pisze:

masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi. To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójć. Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.

W dniu czwartek, 9 stycznia 2014 23:59:09 UTC+1 użytkownik Rafał SP Gil napisał:

W dniu 2014-01-07 02:24,  pisze:



> masz racje. Trup to trup i życia mu się nie wróci. Zabijają i pijani i trzeźwi. To wyeliminujmy najpierw tych pijanych. Mniej ich jest to łatwiej powinno pójść. Policja nabierze doświadczenia sądy też i wezmą się za trzeźwych kierowców co zabijają. Doświadczenie jest miarą poznania Świata. Niech ćwiczą na pijanych. Łatwiej im będzie można na początku jakieś niedociągnięcia wybaczyć.



A próbowałeś kiedyś z akwarium z 100 karpiami i 4 gupikami

wyłowić te gupiki ? :)



Moim zdaniem łatwiej nałapać karpi.

--

Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/

Kontakt: Wrocław +48 71 718 70 90

REKLAMA: Serwis skuterów MOTOPOWER http://www.motopower.pl/

W dniu 2014-01-07 01:15, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego
zdarzenia.

Ale co to za różnica w dramacie gdy członka rodziny zajebie ci
trzeźwy kierowca czy pijany kierowca ??? Nie kumam.

Śmierć jest kurwa śmierć. Jest trup, jest sprawca. Poglądy
polityczne sprawcy nie mają znaczenia. Trupa swoim popierdywaniem o
alkoholu nie obudzisz.

On Tue, 7 Jan 2014, KS wrote:

W dniu 2014-01-07 01:15, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

Śmierć jest kurwa śmierć.
Jest trup, jest sprawca.

Gdy nagrzany pieszy wtoczy się na czerwonym i wpadnie pod tramwaj,

Nie widzisz różnicy w śmierci.

W dniu 2014-01-06 18:33, KS pisze:

Bulwersujący? Jasne. Nigdy nie popierałem ich metod i polityki, ale
w tym konkretnym przypadku, jak najbardziej.

To tylko świadczy o Twoim intelekcie. Negatywnie.

Odpukać i nigdy Ci nie życzę byś doświadczył w rodzinie takiego zdarzenia.
Ale jestem na bank przekonany, że gdyby co, zmienił byś zdanie.
Uwierz mi że my sami siebie nie znamy do jakich reakcji jesteśmy zdolni
w obronie naszych najbliższych.

W dniu 2014-01-06 17:29, KS pisze:

W dniu 2014-01-06 15:41, tᴏ pisze:

KS wrote:

jaka kara odstraszyła by podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym
 i prowadzić?

Ĺťadna, trzeba się pogodzić z tym, że pewna liczba takich sytuacji
będzie miała miejsce i tyle. To naprawdę nie jest największy problem
 naszego kraju.

Ale to nie jest wątek o problemie naszego kraju.
To problem ludzi których to dotyka. A dotyka i sprawcy, jego rodzinę i
rodzin poszkodowanych. Każdego z nas i naszych najbliższych ten problem
może dotknąć w najmniej spodziewanym momencie, bez względu na to jakie
byś stosował metody uniknięcia tego.
Państwo ma w dupie te wypadki, poszkodowanych i ich rodziny. No, chyba
że to smolensk lub kolejowa i to nie wszystkie.

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.
Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to, że już nigdy nikogo nie zabije
i nie okaleczy.
Bardzo dobry sposób na skuteczne wyrywanie chwastów ze społeczeństwa.

W dniu 2014-01-06 17:53, Megrims pisze:

Gdyby w Polsce było takie prawo jak w Chinach to przynajmniej byłby
wzrost gospodarczy.

KS wrote:

Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez
mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę
chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

W dniu 2014-01-06 18:29, tᴏ pisze:

KS wrote:

Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez
mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę
chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

Będą właśnie za sprawą europejskiej obsesji na temat urojonych
problemów jak np. "problemu" pijanych kierowców.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 18:42:54 UTC+1 użytkownik KS napisał:

W dniu 2014-01-06 18:29, tᴏ pisze:

> KS wrote:

>

>> Ale fakt jest taki, że jeszcze kilka lat i Chińczycy będą dymać bez

>> mydła Unię Europejską. Już ta zgniła unijna "demokracja" liże dupę

>> chińczykom i ustawia się w kolejce po ich dolary.

>

> Będą właśnie za sprawą europejskiej obsesji na temat urojonych

> problemów jak np. "problemu" pijanych kierowców.



LOL wierzysz w to co piszesz? Popatrz na koszta utrzymania i chciwoć

tego biurokratycznego zachłannego korupcyjnego molocha.



A wiesz jak będzie kiedyś gdy napity w UE potraci ze skutkiem

śmiertelnym Chińczyka? Deport do Chin i ichne prawo. To UE podpisze by

dolarki dostać.



Zobaczymy w tedy czy będą najebani jeździć LOL

--

Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

On 2014-01-06 17:53, Megrims wrote:

Gdyby w Polsce było takie prawo jak w Chinach to przynajmniej
byłby wzrost gospodarczy.

Shrek wrote:

To nie temat na tą grupę, ale gówno prawda - Chiny mają duży wzrost...
bo startują z niskiego pułapu. Jak masz szałas i dostawisz sławojkę to
masz 50% wzrost, a jak masz mieszkanie i dostawisz sławojkę, to masz
gówno bez kanalizacji, jak masz willę z basenem... - ot różnica;)

KS wrote:

Ale to nie jest wątek o problemie naszego kraju. To problem ludzi
których to dotyka. A dotyka i sprawcy, jego rodzinę i rodzin
poszkodowanych. Każdego z nas i naszych najbliższych ten problem może
dotknąć w najmniej spodziewanym momencie, bez względu na to jakie byś
stosował metody uniknięcia tego. Państwo ma w dupie te wypadki,
poszkodowanych i ich rodziny. No, chyba że to smolensk lub kolejowa i to
nie wszystkie.

On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku ze
skutkiem śmiertelnym.
Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to, że już nigdy nikogo nie zabije
i nie okaleczy.

W dniu 2014-01-06 20:39, Shrek pisze:

On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,
że już nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest
spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Ĺťaden
argument, raczej czysty populizm.

W dniu poniedziałek, 6 stycznia 2014 20:50:51 UTC+1 użytkownik KS napisał:

W dniu 2014-01-06 20:39, Shrek pisze:

> On 2014-01-06 17:29, KS wrote:

>

>> W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku

>> ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,

>> że już nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

>

> Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest

> spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Żaden

> argument, raczej czysty populizm.



A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie

czego kule w łeb?



--

Krzysiek

http://niewygodne.info.pl/index.htm

W dniu 2014-01-06 20:57,  pisze:

Ludzi niedużo ale Polaków będzie duży odsetek.

On Thu, 9 Jan 2014, robot wrote:

W dniu 2014-01-06 20:57,  pisze:

Ludzi niedużo ale Polaków będzie duży odsetek.

Nie uważasz się za człowieka, czy nie jesteś Polakiem?

W dniu 2014-01-09 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:

  A myślałby kto, że nisko latajace kwantyfikatory kaleczą.

pzdr, Gotfryd

On 2014-01-06 20:50, KS wrote:

W Chinach jest kula w łeb za jazdę po pijaku i spowodowanie wypadku
ze skutkiem śmiertelnym. Drastyczne ale nie głupie. Plusem jest to,
że już nigdy nikogo nie zabije i nie okaleczy.

Totalnie bez znaczenia - ilu promili śmiertelnych wypadków jest
spowodowanych przez gościa, który drugi raz zabija po pijaku? Ĺťaden
argument, raczej czysty populizm.

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
czego kule w łeb?

W dniu 2014-01-06 21:49, Shrek pisze:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w
razie czego kule w łeb?

No ilu?

I co to ma wspólnego, z tym, że za drugim razem rzekomo nie zabije,
bo o tym rozmawiamy?

On Mon, 6 Jan 2014, KS wrote:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w razie
czego kule w łeb?

W dniu 2014-01-07 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:

On Mon, 6 Jan 2014, KS wrote:

A wiesz ilu wsiądzie nagrzanych za kółko wiedząc że dostanie w
razie czego kule w łeb?

Trzeba by spytać w byłym warszawskim gestapo. Za przemyt żywności
(konkretnie mięsa) była AFAIR kara śmierci właśnie. WYKONYWANA.

W dniu 2014-01-06 14:30, KS pisze:

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

Użytkownik "KS"  napisał w wiadomości

Tak się zastanawiam w temacie rozmów o karach dla nachlanych kierowcach,
do jakich granic ryzyka mogą się posunąć, lub jaka kara odstraszyła by
podejmowanie decyzji by wsiadać nachlanym i prowadzić?

Łysy bezmózgi co ma do stracenia? Tylko wolność. Motorniczy np. żywiciel
rodziny, dzieci na wychowaniu i zona na utrzymaniu. Jeżeli strata tego
nie jest odstraszająca, to co? Kula w łeb?
http://lodz.gazeta.pl/lodz/1,35153,15228117,Wypadek_na_Piotrkowskiej__Dwie_osoby_nie_zyja__Motorniczy.html

Użytkownik yabba  ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 09:00:45 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik yabba  ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
może byc mowy.

Użytkownik masti  ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
może byc mowy.

przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)

On Tue, 7 Jan 2014, Budzik wrote:

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

Hello Gotfryd,

Tuesday, January 7, 2014, 1:15:34 PM, you wrote:

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

On Tue, 7 Jan 2014, Budzik wrote:

Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie
swoim.

Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

Użytkownik "Budzik"

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy tak
jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade nie
swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing
ma ?

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Użytkownik "Budzik"

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np lizing
ma ?

Możesz wyjaśnic?

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min 200.000.
Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Użytkownik John Kołalsky  ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to
znaczy tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Chodzi o zabezpieczenie niewinnych.

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest
kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min
200.000. Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Tak, jeździłby samochodem za 3 tysiące złotych.

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Już pisałem. Żeby można było kogoś ukarać majątkowo to absolutnym
minimum jest by ten majątek działał na rzecz poprawy a Ty postulujesz
jakieś kary dla samego karania czyli zasadniczo zemstę.

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Wlazł głupek na słupek i ...

Pasuje ?

Dnia 2014-01-16 16:22, Użytkownik Budzik napisał:

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Użytkownik RadoslawF  ...

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Nie do końca wierzę.
Przeczytaj tytuł wątka i odpowiedz, w myśl proponowanych
przez idiotów przepisów powinni komunikacji miejskiej zabrać
ten tramwaj ? A autobus czy należący do jakiejś firmy
transportowej tir czy dostawczak ? A pojazd należący
do armii, też zabrać armii bo kierowcy nie dopilnowała ?

Użytkownik "Budzik"

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

Nie do końca wierzę.
Przeczytaj tytuł wątka i odpowiedz, w myśl proponowanych
przez idiotów przepisów powinni komunikacji miejskiej zabrać
ten tramwaj ? A autobus czy należący do jakiejś firmy
transportowej tir czy dostawczak ? A pojazd należący
do armii, też zabrać armii bo kierowcy nie dopilnowała ?

Juz opisywałem algorytm.
Jeżeli jedziesz nie swoim, płacisz równowartośc w postaci kary.

Nie proponuje zabierania czyjegoś samochodu, bo co ma szef zrobic, jak
kierowca mu sie nachlał bez jego wiedzy.

Zastanowiłbym się, co zrobić jeżeli nachlali sie razem albo razem jechali
pijani etc.
Jeżeli wartośc jest bardzo mała (poniżej np. 10.000 czy 20.000) - kara musi
wynosić minimum tę wartość. Wiec jak jedziesz swoim to tracisz i doplacasz,
jak jedziesz czyims to placisz wtedy minimum a nie wartośc auta.
Jeżeli jedziesz czymś bardzo drogim - mozna dyskutować o maksymalnych
widełkach cenowych. Np. 100.000.
Kwoty oczywiście sa do przedyskutowania. To tylko pomysł.

Przypominam, ze miałoby to dotyczyć tylko tych najniebezpieczniejszych,
najbardziej nachlanych czyli tylko np. powyzej 1,5%%.

I rozumiem argument - co ma począć gość który jechał tramwajem.
Ale to już nie problem tych przechodniów co akurat byli na pasach, tylko
tego tramwajarza.
Albowiem wsiadając w coś tak duzego i przez to potencjalnie bardziej
niebezpiecznego - trzeba tym bardziej być "czystym" a nie nachlanym.
To samo tyczy sie autobusów, tirów itp.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Jebnij że się w głowę.

Użytkownik "Budzik"

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Użytkownik "Budzik"

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Użytkownik "Budzik"

Jebnij że się w głowę.

Uszanowanie dla rodziców...
Zaprawdę godne wychowanie.

Przeprzysz chłopie bo Ci się argumenty skończyły

Dokładnie. Nie posiadam argumentów na poziomie "jebnij się w głowę".
Taki argument jest nie do obalenia.

Nic nie poradzę, że tylko takie Cię interesują

Nic nie poradze, że wobec braku umiejętności prowadzenia kulturalnej
dyskusji, musisz się takimi podpierać co skutecznie maskuje inne argumenty
i jednoczesnie zobrzydza samą dyskusję.

W razie czego wiesz gdzie skończylismy, więc możesz spróbowac odpowiedzieć
jeszcze raz, tym razem w miarę kulturalnie. Chętnie będę kontynuował
merytoryczną dyskusję.

Użytkownik John Kołalsky  ...

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Użytkownik "Budzik"

Nie zauważyłem byś chciał merytorycznej dyskusji

Nic dziwnego, skoro byłeś zajęty wygłaszaniem argumentów w stylu "jebnij że
się w głowę".

EOD

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:22:24 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik John Kołalsky  ...

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie
był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to znaczy
tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to auto
nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz, która
notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny zabór
zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

Użytkownik masti  ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 16:31:36 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

Użytkownik masti  ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

z tytułu wątku

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:00:41 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona
przez sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

z tytułu wątku

Nie rozumiem.
To o czym było to 50.000?

Użytkownik masti  ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą równowartość
ma ustalać?

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 21:32:35 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

o tym, żÄ™ zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartoć". Swoją drogą kto tą
równowartoć ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

Użytkownik masti  ...

o tym, żę zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartość". Swoją drogą kto tą
równowartość ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

które to zestawienie jest do niczego
Koszt rzeczoznawcy przy tanich autach będzie większy niż wartość pojazdu

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 22:59:30 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

o tym, żÄ™ zamiast rekwirowania w przypadku gdy kierowca nie jest
włascicielem ma zapłacić "równowartoć". Swoją drogą kto tą
równowartoć ma ustalać?

Pewnie się zdziwisz, jak powiem, że rzeczoznawca? Mozna tez wprost z
tego zestaiwenia, ktore US wykorzystuje przy okreslaniu wartości przy
PCC.

które to zestawienie jest do niczego Koszt rzeczoznawcy przy tanich
autach będzie większy niż wartoć pojazdu

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie wycenę
za +- 300zl.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie wycenę
za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 23:40:58 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum 20.000
(w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na siebie
wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i z
tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da się.

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:14:43 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
z tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
się.

Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?

Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach

Bardziej kłopotliwy jest problem, co dalej z tymi samochodami, ale i
z tym mozna sobie poradzić.

no. Powoła się urząd d/s sprzedaży samochodów

Oczywiście można.
Ale wolałbym załatwić to jednak bez kolejnego dyrektora, pięciu
zastepców itp.
Komornicy chętnie wezmą się za sprzedaż tego majątku.

i co? policjant będzie odbierał samochod tak jak daje mandat? nie da
się.

Ale dyskutujesz ogólnie z ideą, czy tylko szukasz dziury w całym i
wyszukujesz potencjalne problemy na poszczególnych poziomach kary?

jeśli chodzi o konfiskatę to uważam ją za zły pomysł ze względu na
trudność w zapewnieniu jednolitości kar. W zależności od stanu prawnego
pojazdu i stanu majątkowego karanego dotkliwość jest bardzo różna

Policjant zatrzymuje kierowca, który ma 1,5%%. Co sie dzieje obecnie?
Przecież kierowca nie odjeżdza, bo pijany.

sąd. I tyko on powinien móc zasądzać przepadek mienia

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 10:41:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

No i?
Przypominam, że jakby na to nie spojrzeć, złapany płaci minimum
20.000 (w taki czy inny sposób) więc chyba Panstwo moze wziąć na
siebie wycenę za +- 300zl.

nie zapłaci, a będzie winien. jak nic nie ma to nic nie zapłaci.

Oczywiście takie przypadki tez mogą się zdarzać. Ale czy będą
większością?
Śmiem wątpić.

czyli prawo jest ułomne

No i? Postulujesz likwidację mandatówm, grzywn itp?

nie, ale mówisz o bardzo dotkliwych karach

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
i więcej.

Użytkownik masti  ...

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając 1,5%%
i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
pełnoletnim Golfie GTi

Dnia pięknego Fri, 17 Jan 2014 13:28:20 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Ale jednoczesnie za bardzo dotkliwe przewinienie. Zwróć uwage, że nie
mówimy o wczorajszych kierowcach co nie dopilnowali i jadą mając 0,5%%
czy 0,8%%
Mowie o realnie NIEBEZPIECZNYCH co wsiadają na sporym rauszu mając
1,5%% i więcej.

to nadal jest tylko potencjalne niebezpieczeństwo. bo nie mówisz o
pijanym sprawcy wypadku tylko o kimś potencjalnie niebezpiecznym. który
mimo to może poruszać się dużo bezpieczniej niż narwany młodzian w
pełnoletnim Golfie GTi

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z podziałem
na stopień upicia sprawdzy.

Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

Użytkownik masti  ...

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z
podziałem na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głęboko ukrywane? :)

Aczkolwiek intuicyjnie możemy jednak to niebezpieczenstwo przewidziec.
Zakładam, że zaburzenia po alkoholu są każdemu mniej więcej znane.

aczkolwiek są tacy, którzy po alkoholu dostają małpiego rozumu i
kozakują a inni robią się bardzo grzeczni i spokojni. To jednak jest
różnica.

PS: oczywiście nie pochwalam jazdy na bani.

W dniu 2014-01-17 15:50, Budzik pisze:

Użytkownik masti  ...

Zgoda, dlatego za tak wazne uważam podanie statystyk wypadko z
podziałem na stopień upicia sprawdzy.

no właśnie. Ciekawe dlaczego są tak głÄ™boko ukrywane? :)

Mozna się domyslac.

Bardzo mały procent powodujących ktorzy maja do 0,8%%
Duzzo wyzszy tych ktorzy byli upici mocniej.

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

W dniu 2014-01-17 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Tak w wolnym tłumaczeniu - większość wypadków z powodu alkoholu
to soboty i niedziele. 71% to kierowcy z powyżej 1.1%% , a 20%
to kierowcy ze stężeniem powyżej 2%% (jeżeli dobrze to zrozumiałem).

Myślisz, że w Polsce jest inaczej?

Ok, czyli poniżej 1,1%% to 10% wypadków powodowanych przez nietrzeźwych.
Z innych danych wynikało ze pijanych jest na drogach srednio 2%.
Z jeszcze innych że pijani powodują 4,6% wypadków.
Wnioski...
Pomimo tego, ze na drogach jest 2% pijanych kierowców, to do 1,1%% powodują
oni tylko 0,46%% wypadków.
Czyli wypili niewiele, są bardziej ostrozni niż zwykli kierowcy, przez co
jadą ostrożniej.

Natomiast powyżej 1,1%% powodują już znacznie wieksze (wzrost o 100%)
niebezpiecznestwo niż kierowca trzeźwy.

Czy dobrze rozumiem?

Oczywiście pytanie, jakie jest ilościowe rozłożenie pijanych w grupie tych
2% jezdzacych po pijaku.

Użytkownik "Budzik"

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez
sąd równiez zubaża.

to powiedz, że postulujesz podniesienie mandatów do 50.000 zł

Bo?
O jakim przewinieniu i *realnym* niebezpieczenstwie mówimy?

Użytkownik "Budzik"

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu,
który nie był własnością prowadzącego.

  Spróbuj zajrzeć w okolice postów, w których zbijałem argument
jakoby miało to być "niekonstytucyjne".
  Daleki jestem od popierania takiej sankcji, ale jeśliby ona
miała być "niekonstytucyjna", to całkiem spory kawałek KK wymaga
przeróbki.
  Tam jest kilka zapisów o przepadku "rownież jeśliby nie
stanowiły własności sprawcy".

Ale po co zmieniać, jeżeli mozna podejśc do tematu inaczej to
znaczy tak jak napisałem powyżej.
Przeciez pijak nie bedzie kalkulował - dzis jestem pijany to pojade
nie swoim. Gdyby kalkulował, to by nie jechał w ogoóle.

No ale czemu jeden ma mieć skonfiskowane auto a drugi nie bo np
lizing ma ?

Możesz wyjaśnic?

Lizing to cudze auto używane jak swoje. Jest dwóch ludzików. Oboje
używają auta jak swojego, ale jednemu zabiorą a drugiemu nie. I to
auto nie jest złem jak np trefny towar tylko normalna użytkowa rzecz,
która notabene z reguły jest dobytkiem całej rodziny czyli ewentualny
zabór zubaża drastycznie rodzinę.

Ja wiem co to jest leasing.
Pytam, w czym widzisz problem?

co do zubażania rodziny - mandat czy inna kara finansowa nałożona przez sąd
równiez zubaża.

Jeśli to ma być zemsta to wystarczy zażądać pieniędzy. Będzie
przynajmniej wiadomo o co chodzi :-)

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Oj, bardzo przepraszam, usenet pomylił ci się z niedzielnym obiadem, że się
tym tonem wypowiadasz?

Chodzi o zabezpieczenie niewinnych.

Tak, chodzi o zabezpieczenie niewinnych poprzez kare finansową mającą
aspekt zarówno wychowawczy, prewencyjny

jak i być może uniemożliwiający
korzystanie z samochodu.

Konkretnie chodzi o to zeby jezdzenie mając 1.x%% bylo totalnie
nieopłacalne nawet dla majętnych osób.
Przykładowo ten co się teraz wbił w autobus (pomijając, ze to jest
kandydat
do tego zeby siedziec) zapłaciłby za poprzednie występki np. min
200.000. Sądzisz że nadal by jezdził? I ze byłoby go na to stac?

Tak, jeździłby samochodem za 3 tysiące złotych.

Skoro byłoby go tylko na taki stać to niech takim jeździ.

Ale tak jak powtarzam - mamy sąd.
Jeżeli gość jedzie i ma 2.x%%, płaci wysoka karę po czym wsiada i ponownei
jedzie nawalony jak bela to własnie dla takich są wiezienia (lub inne
środki dozoru).
Widocznie trzeba odizolować od normalnego spoleczenstwa.

Jeśliby nie chodziło o tego
rodzaju przymus państwowy a o zwykłe zabezpieczenie niewinnych to by
wystarczyło winnego osadzić w więzieniu.

W niektorych przypadkach na pewno.
Ale jak jedzie taki mając 1,5%% to:
- mozemy go wsadzic i za niego płacic
- mozemy pozbawić go min 20.000 i sprawdzic, czy zrozumie.

Już pisałem. Żeby można było kogoś ukarać majątkowo to absolutnym
minimum jest by ten majątek działał na rzecz poprawy a Ty postulujesz
jakieś kary dla samego karania czyli zasadniczo zemstę.

Uwazasz, ze taka kara nie ma aspektu wychowawczo-prewencyjnego?

Pierdoły wymyślacie i tyle

Trudno o bardziej merytoryczną krytykę :)

Wlazł głupek na słupek i ...

Pasuje ?

Ja nie wiem czy ci pasuje.

Znowu natomiast mam wrażenie że zszedłeś na poziom rozmowy z kimś innym.

Użytkownik John Kołalsky  ...

ale przecież chodzi o pieniądze.

Popierdoliło ?

Oj, bardzo przepraszam, usenet pomylił ci się z niedzielnym obiadem, że
się
tym tonem wypowiadasz?

To przy niedzielnym też tak pierdolisz ?

Użytkownik "Budzik"

Hmm, to ja napisałem cytuje "popierdoliło?" czy to jednak cechy Twojego
stylu wypowiadania?
Ja przyjemności z takiej dyskusji mieć nie bedę wiec pas.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:
- kierowca (tu motorniczy) który ma powyzej 1,5%% traci pojazd
- jeżeli pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi
dopłacić
- jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi zapłacić
karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartość mniejsza niż np. 10.000 -
płaci wartość minimalną.

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był
własnością prowadzącego.

Użytkownik J.F  ...

Tu na grupie moze nie, ale w ogole to tak. Od poczatku idei zreszta
takie pytania padaly - chocby taka ze zaczna sie zamieniac.

Dnia pięknego Tue, 07 Jan 2014 12:00:34 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Jestem za konfiskowaniem tramwajów. Od razu na ulicach dużych miast
zrobiłoby się bezpieczniej.

Ale to nie była raczej własnośc motornicznego wiec o konfiskacie nie
może byc mowy.

przecież grupa ustaliła, że to nie ma znaczenia :)

Nie pamiętam takich ustaleń.

Pojawiająca się propozycja schematu karania wyglądala imo tak:

- kierowca (tu motorniczy) który ma powyzej 1,5%% traci pojazd - jeżeli
pojazd jest mniejszej wartości niż np. 10.000 - resze musi dopłacić
- jeżeli pojazd nie jest jego - nastepuje wycena i prowadzący musi
zapłacić karę w wysokości wartości pojazu, jeżeli wartoć mniejsza niż
np. 10.000 - płaci wartoć minimalną.

Nie widziałem, aby ktoś proponował konfiskatę pojazdu, który nie był
własnością prowadzącego.

Użytkownik masti  ...

i znowu ktoś kto jeździ pozyczonym żukiem za 100zł może jeździć nawalony
bezkarnie

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 14:14:49 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują
ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze
raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują
ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze
raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o tym
nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej
pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o tym
nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej
pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadków nie jest prędkoć  ani nawet niedostosowanie prędkości
do warunków na drodze

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:22:30 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadków nie jest prędkoć  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny jest
wręcz zaniżona.

W dniu 2014-01-16 17:28, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:22:30 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie wymaga.
mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie ma

... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

pokaż mi taką statystykę.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadków nie jest prędkoć  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny jest
wręcz zaniżona.

czyli Ci się wydaje

Użytkownik Artur Maśląg  ...

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony. Zresztą twoja teza jest fałszywa
- to, że nie ma publicznie przedstawianych takich danych nie
świadczy o tym, że statystyka nie jest prowadzona.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

W dniu 2014-01-16 18:00, Budzik pisze:

Artur Maśląg  ...

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony. Zresztą twoja teza jest fałszywa
- to, że nie ma publicznie przedstawianych takich danych nie
świadczy o tym, że statystyka nie jest prowadzona.

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można jej
ujawnić?

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

Hmm, nie uważasz, ze robienie takiego założenia a priori nigdy nie będzie
dobre dla dyskusji?

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można
jej ujawnić?

Napiszę tak - policja ma dokładne dane (zresztą nie tylko ona) w tej
materii (nie tylko w tej zresztą). Myślę, że dowód w postaci słów
Wojciecha Piasecznego jest wystarczający, a wypowiedział je
publicznie. Czemu się statystyk w tej materii nie ujawnia? To pytanie
nie pod moim adresem powinno być skierowane.

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że
główna przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet
niedostosowanie prędkości do warunków na drodze

Tego również nie wiesz...

jak zwykle wiesz lepiej

Przyjmijmy że wiem, a tobie się jak zwykle wydaje:P

Hmm, nie uważasz, ze robienie takiego założenia a priori nigdy nie
będzie dobre dla dyskusji?

Popełniłeś błąd logiczny (nie pierwszy raz) w analizie wypowiedzi.

To
masti coś sobie założył a priori, a nie postawił hipotezę, że być może
tak by było. Hipoteza jest dobra do dyskusji, a masti twierdzi, że
wie. Ja tylko podważyłem jego twierdzenia o "jego wiedzeniu" i
pozwoliłem sobie na żarcik (choć nie bezpodstawny) :)

W dniu 2014-01-16 18:47, Budzik pisze:

Artur Maśląg  ...

Znaczy jest taka statystyka, znasz ją, zna ją policja ale nie można
jej ujawnić?

Napiszę tak - policja ma dokładne dane (zresztą nie tylko ona) w tej
materii (nie tylko w tej zresztą). Myślę, że dowód w postaci słów
Wojciecha Piasecznego jest wystarczający, a wypowiedział je
publicznie. Czemu się statystyk w tej materii nie ujawnia? To pytanie
nie pod moim adresem powinno być skierowane.

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Ty znasz tę statystykę czy nie?

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Ty znasz tę statystykę czy nie?

No i nie odpowiem - zgodnie z tym co napisałem wcześniej.

W dniu 2014-01-16 20:00, Budzik pisze:

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Nie odpowiedziałeś na pytanie: Ty znasz tę statystykę czy nie?

No i nie odpowiem - zgodnie z tym co napisałem wcześniej.

Jak ja nie lubie takich odpowiedzi: wiem ale nie powiem... :)

Dnia 16.01.2014 Artur Maśląg  napisał/a:

Wojciecha Piasecznego

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:41:01 +0100 osobnik zwany Artur Maśląg
napisał:

W dniu 2014-01-16 17:28, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 17:22:30 +0100 osobnik zwany Artur
Maśląg napisał:

W dniu 2014-01-16 17:06, masti pisze:

Dnia pięknego Thu, 16 Jan 2014 15:00:51 +0000 osobnik zwany Budzik
napisał:

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie
wymaga. mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie
ma

... czyli nie wiesz, a tylko tak tobie się wydaje.

pokaż mi taką statystykę.

Nie jestem do tego uprawniony.

Użytkownik Artur Maśląg  ...

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny
jest wręcz zaniżona.

W dniu 2014-01-16 17:50, Budzik pisze:

Użytkownik Artur Maśląg  ...

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny
jest wręcz zaniżona.

Dlaczego?

Użytkownik Artur Maśląg  ...

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny
jest wręcz zaniżona.

Dlaczego?

Pamiętasz co masti napisał?
"> tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń"

Zbyt często policja idzie na łatwiznę i za przyczynę wypadku uznają nie
prędkość, a np. "nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu" i faktyczny
sprawca (czy współsprawca) pozostaje niewinny.  Sądy na szczęście od
jakiegoś czasu częściej analizują związki przyczynowo skutkowe, ale to
jeszcze trochę poczekamy, aż będzie można założyć, że analiza wypadków
będzie poprawna. Na obecną chwilę bywa...

W dniu 2014-01-16 18:28, Budzik pisze:

Artur Maśląg  ...

W tej materii można spokojnie uznać, że statystyka z tej przyczyny
jest wręcz zaniżona.

Dlaczego?

Pamiętasz co masti napisał?
"> tylko wymagałoby to porządnej analizy zdarzeń"

Zbyt często policja idzie na łatwiznę i za przyczynę wypadku uznają nie
prędkość, a np. "nieudzielenie pierwszeństwa przejazdu" i faktyczny
sprawca (czy współsprawca) pozostaje niewinny.  Sądy na szczęście od
jakiegoś czasu częściej analizują związki przyczynowo skutkowe, ale to
jeszcze trochę poczekamy, aż będzie można założyć, że analiza wypadków
będzie poprawna. Na obecną chwilę bywa...

Rozumiem.
Błędnie zrozumiałem, ze piszesz, iż statystyka pijanych, powodujących
wypadki jest zanizona.

Użytkownik masti  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%% Tyle statystyk a o
tym nikt się nie zająknął. Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci
bardziej pijani powodują sporo wiecej.

bo policja nie robi takiej statystyki bo nikt ich od nich nie
wymaga. mają liczyć "pijanych" to liczą.

Po pierwsze - skąd wiesz.

stąd, że od dawna wielu takowej poszukuje a policja twierdzi, zę nie
ma

Po drugie - warto byłoby to wiedzieć, jeżeli faktycznie dbamy o
bezpieczenstwo a nie o statystyki.

oczywiście, podobnie jak wielu innych. Ale wtedy wyszłoby, że główna
przyczyną wypadków nie jest prędkość  ani nawet niedostosowanie
prędkości do warunków na drodze tylko wymagałoby to porządnej analizy
zdarzeń

On Thu, 16 Jan 2014, Budzik wrote:

Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych
problemów a nie działanie pod publiczkę.

Tam, wiem, naiwny jestem...

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Thu, 16 Jan 2014, Budzik wrote:

Otóż to. Ale chyba o to chodzi prawda? O poznanie i zwalczanie realnych
problemów a nie działanie pod publiczkę.

Tam, wiem, naiwny jestem...

 Doskonale podsumowałeś sedno problemu.

 Ale poczytaj posty Cavallino - władzy pasują właśnie szukający czarownic,
a jak widać są tacy.

Użytkownik Cavallino  ...

A ogółowi pijusów pasują tacy, co ich bronią, jeśli będę trochę mniej
nachlani.
Przy czym raz będą mniej nachlani, chwilę potem więcej, a następnym
razem zalani w trupa, bo nie wyhamują zawczasu.

On 2014-01-16, Budzik  wrote:

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki powodują ci
co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął.
Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej pijani powodują sporo wiecej.

Użytkownik AZ  ...

Niestety po dzisiejszej konferencji nadal nie wiem czy wypadki
powodują ci co mają 0,5%% czy ci co mają 1,X%%
Tyle statystyk a o tym nikt się nie zająknął.
Co kaze mi podejrzewać, ze raczej ci bardziej pijani powodują sporo
wiecej.

<http://zagloba.salon24.pl/559960,4-7-pijani-kierowcy-statystyka-a-prze
kazy-medialne-na-przykl>

Co prawda nie ma podzialu na zawartosc ale dobrze przeczytac.