Witam

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

Bogdan Ł. zapodał(-a):

Witam
W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

Użytkownik "Neno"  napisał w wiadomości

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

U mnie nie wymagają . Jest piękny słoneczny dzień :)

Użytkownik "werter07"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Neno"  napisał w wiadomości

>
>> W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
>> mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
>> tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!
> U mnie nie wymagają . Jest piękny słoneczny dzień :)
>

taaak... dzisiaj o piatej rano (ciemno jeszcze wszedzie) wrcam sobie
grzeczne po robocie do domu, a tu jedzie jeden taki burak bez swiatel, bo
przeciez jasno jest...  latarnia co druga swieci..... a ustawa nie

calodobowo swiecic w aucie :)

taaak... dzisiaj o piatej rano (ciemno jeszcze wszedzie) wrcam sobie
grzeczne po robocie do domu, a tu jedzie jeden taki burak bez swiatel, bo
przeciez jasno jest...  latarnia co druga swieci..... a ustawa nie

nakazuje

calodobowo swiecic w aucie :)

Widziałeś go ? Widziałeś. O co więc chodzi ? Masz dowód, że pojazd bez
świateł nawet o tej porze jest widoczny.

Użytkownik "werter07"  napisał w wiadomości

>> taaak... dzisiaj o piatej rano (ciemno jeszcze wszedzie) wrcam sobie
>> grzeczne po robocie do domu, a tu jedzie jeden taki burak bez swiatel,

>> przeciez jasno jest...  latarnia co druga swieci..... a ustawa nie
> nakazuje
>> calodobowo swiecic w aucie :)
>
> Widziałeś go ? Widziałeś. O co więc chodzi ? Masz dowód, że pojazd bez
> świateł nawet o tej porze jest widoczny.
>

sek w tym, ze zobaczylem go w ostatniej chwili...

neelix wrote:

Widziałeś go ? Widziałeś. O co więc chodzi ? Masz dowód, że pojazd bez
świateł nawet o tej porze jest widoczny.

sek w tym, ze zobaczylem go w ostatniej chwili...

Przesadzasz. :-) Nawet w środku nocy widać nieoświetlone auto.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
>>>Widziałeś go ? Widziałeś. O co więc chodzi ? Masz dowód, że pojazd bez
>>>świateł nawet o tej porze jest widoczny.
>>sek w tym, ze zobaczylem go w ostatniej chwili...
> Przesadzasz. :-) Nawet w środku nocy widać nieoświetlone auto.

Ja p...! , neelix ty posłem jesteś czy jak? Usiłujesz chyba teraz już

sam siebie przekonać, że czarne jest białe...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> > Przesadzasz. :-) Nawet w środku nocy widać nieoświetlone auto.
>
> Ja p...! , neelix ty posłem jesteś czy jak? Usiłujesz chyba teraz już
nawet
> sam siebie przekonać, że czarne jest białe...

Na pewno nie jest takie czarne jak Ci się wydaje.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> > > Przesadzasz. :-) Nawet w środku nocy widać nieoświetlone auto.
> >
> > Ja p...! , neelix ty posłem jesteś czy jak? Usiłujesz chyba teraz już
> nawet
> > sam siebie przekonać, że czarne jest białe...
>
> Na pewno nie jest takie czarne jak Ci się wydaje.

jak idziesz na piechote to oczywiscie widzisz...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Nie chodzę pieszo. A co to lampy uliczne pokradli ? To złodzieje !

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości



> Nie chodzę pieszo. A co to lampy uliczne pokradli ? To złodzieje !

rozumiem ze nie widziales nigdy miejsca gdzie najzwyczajniej w swiecie NIE
MA lamp ulicznych ? biedny ograniczony Neelix.... come to Smeagle .. ;>

Powitanko,

sek w tym, ze zobaczylem go w ostatniej chwili...

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości

Strach pomyslec jaki los spotka pieszego lub rowerzyste gdy go zobaczysz
w ostatniej chwili.

pieszy lub rowerzysta na trasie nie zbliza sie z szybkoscia 100 + 100 kmh
tylko "pojedyncze " 100 kmh

On 1 Mar, 14:16, "blackbird"  wrote:

> pieszy lub rowerzysta na trasie nie zbliza sie z szybkoscia 100 + 100 kmh
> tylko "pojedyncze " 100 kmh

A to Ty nie wiesz, ze im szybciej jedziesz tym lepiej Cie widac

cichy napisał(a):

Ciekawe czy uzywasz kierunkowskazow   "ja przeciez wiem dokad jade"

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

..a co kierunkowskazy mają do rzeczy? One (podobnie jak np. światła
stopu) mają charakter _sygnalizacyjny_ ! A to oznacza zupełnie co innego
niż te ukochane przez niektórych włączone światła mijania (w dzień przy
dobrej pogodzie). A jeśli nadal nie rozumiesz.. to rusz mózgownicą i
zastanów się, czemu światła awaryjne migają.. a nie świecą ciągle.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości


> ..a co kierunkowskazy mają do rzeczy? One (podobnie jak np. światła
> stopu) mają charakter _sygnalizacyjny_ ! A to oznacza zupełnie co innego
> niż te ukochane przez niektórych włączone światła mijania (w dzień przy
> dobrej pogodzie). A jeśli nadal nie rozumiesz.. to rusz mózgownicą i
> zastanów się, czemu światła awaryjne migają.. a nie świecą ciągle.

a jaki charakter maja swiatla pozycyjne tudziez obrysowe ?
TAAAAK . BRAWO . SYGNALIZACYJNY.

swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

Nie mają.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> > swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.
>
> Nie mają.

to jaki maja ? jaki maja w miesiacach zimowych ?

to jaki maja ? jaki maja w miesiacach zimowych ?

Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości

> to jaki maja ? jaki maja w miesiacach zimowych ?

Informuja, ze auto sie porusza i jest uczestnikiem ruchu. Zaparkowane auta
jak narazie nie swieca. AFAIR to byl jeden z wazniejszych argumentow za
wprowadzeniem nakazu jazdy przez caly rok na swiatlach w skandynawi.

A w ameryce biją murzynów. Nie interesuje mnie skandynawia.

Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości

> A w ameryce biją murzynów. Nie interesuje mnie skandynawia.

Mnie interesuje. Nieuchronnie wchodzimy w podobne socjalistyczne bagno.

chociaz ktos probowal argumentowac w miare sensownie absurdalny przepis. U
nas mowi sie o wyprzedzaniu, a z drugiej strony wyrastaja gowniano
oznakowane wysepki i inne przeszkody majace jak najbardziej utrudnic ten
manewr i niepotrzebnie utrudniaja jazde w kiepskich warunkach np. w nocy i
mgle.

Cyprian Prochot napisał(a):

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

..a co kierunkowskazy mają do rzeczy? One (podobnie jak np. światła
stopu) mają charakter _sygnalizacyjny_ ! A to oznacza zupełnie co innego
niż te ukochane przez niektórych włączone światła mijania (w dzień przy
dobrej pogodzie). A jeśli nadal nie rozumiesz.. to rusz mózgownicą i
zastanów się, czemu światła awaryjne migają.. a nie świecą ciągle.

a jaki charakter maja swiatla pozycyjne tudziez obrysowe ?
TAAAAK . BRAWO . SYGNALIZACYJNY.

swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

>
> swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

..weź się Cypian nie kompromituj.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości


> >
> > swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

> ..weź się Cypian nie kompromituj.

jezeli uwazasz ze jest inaczej podaj podstawe prawna.

Cyprian Prochot napisał(a):

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

swiatla mijania w dzien TEZ maja charakter sygnalizacyjny.

..weź się Cypian nie kompromituj.

jezeli uwazasz ze jest inaczej podaj podstawe prawna.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał w wiadomości


> Strach pomyslec jaki los spotka pieszego lub rowerzyste gdy go zobaczysz
> w ostatniej chwili.

pieszy lub rowerzysta na trasie nie zbliza sie z szybkoscia 100 + 100 kmh
tylko "pojedyncze " 100 kmh

> pieszy lub rowerzysta na trasie nie zbliza sie z szybkoscia 100 + 100

> tylko "pojedyncze " 100 kmh

A to taka znacząca różnica ?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

> > pieszy lub rowerzysta na trasie nie zbliza sie z szybkoscia 100 + 100
kmh
> > tylko "pojedyncze " 100 kmh
>
> A to taka znacząca różnica ?

nie , wcale.

przejedz sie autostrada z szybkoscia 100a potem 200 kmh.
i sprobuj wyhamowac do 0 od jakiegos momentu.

zobaczysz czy roznica jest czy nei jest znaczaca...

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> > > tylko "pojedyncze " 100 kmh
> >
> > A to taka znacząca różnica ?
>
> nie , wcale.


 Wcale.  I tak śmierć w oczach.

A gdzie są te autostrady ?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> > > > tylko "pojedyncze " 100 kmh
> > >
> > > A to taka znacząca różnica ?
> >
> > nie , wcale.
>
>
>  Wcale.  I tak śmierć w oczach.

ROTFL.
moze Ty jednak oddaj to Twoje PJ skoro nie widzisz roznicy ?

Neno napisał(a):

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

U mnie nie wymagają . Jest piękny słoneczny dzień :)

Użytkownik "jarki"  napisał w wiadomości

Neno napisał(a):
>> W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
>> mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
>> tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!
> U mnie nie wymagają . Jest piękny słoneczny dzień :)
>

Dziś rano w radio gdańsk słyszałem że to tylko na miesiąc i od kwietnia
wchodzi przepis o całorocznym używaniu świateł mijania.

neelix wrote:

Dziś rano w radio gdańsk słyszałem że to tylko na miesiąc i od kwietnia
wchodzi przepis o całorocznym używaniu świateł mijania.

A niby skąd oni mogą o tym wiedzieć ? Media jak zwykle kłamią i manipulują.
Kto im dzisiaj wierzy ? Tylko głupcy.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

neelix wrote:
>>Dziś rano w radio gdańsk słyszałem że to tylko na miesiąc i od kwietnia
>>wchodzi przepis o całorocznym używaniu świateł mijania.
> A niby skąd oni mogą o tym wiedzieć ? Media jak zwykle kłamią i

> Kto im dzisiaj wierzy ? Tylko głupcy.

Spokojnie, po co się tak denerwować? Może kawki ..

<panowie, szybciej z tym kaftanem>
.. dlaczego zaraz głupcy?

jarki napisał(a):

Neno napisał(a):

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

U mnie nie wymagają . Jest piękny słoneczny dzień :)

Dziś rano w radio gdańsk słyszałem że to tylko na miesiąc i od kwietnia wchodzi przepis o całorocznym używaniu świateł mijania.

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła

mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

Dnia 1 Mar 2007 10:39:38 +0100, michawar napisał(a):

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła

mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

Niestety nie. Dziś włączysz światła bo przepisy tego wymagają (na włączonych
światłach jeździmy do 1 marca włącznie). Dopiero od jutra (2 marca) nie
włanczamy świateł jeśli jest odpowiednia pogoda.
Pozdrawiam.

Użytkownik "michawar"  napisał w wiadomości

>> W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
> mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
> tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

Niestety nie. Dziś włączysz światła bo przepisy tego wymagają (na

światłach jeździmy do 1 marca włącznie). Dopiero od jutra (2 marca) nie
włanczamy świateł jeśli jest odpowiednia pogoda.
Pozdrawiam.

michawar wrote:

włanczamy świateł jeśli jest odpowiednia pogoda.

Użytkownik "Bogdan Ł."  napisał w wiadomości

Witam

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

On 2007-03-01 13:42:01 +0100, "Cyprian Prochot"  said:

Użytkownik "Bogdan Ł."  napisał w wiadomości

Witam

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!

warunki na drodze ZAWSZE wymagaja wlaczenia swiatel.

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

To sobie włączaj, ale nie zmuszaj do tego tych, których warunki na
drodze tego nie wymagają.

Dnia Thu, 1 Mar 2007 16:16:19 +0100, Cyprian Prochot napisał(a):

a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow. wiec
czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

No tak... to ja mogę równie dobrze powiedzieć, że nie ma żadnych
POZYTYWNYCH* skutków, więc czemu dla zasady się upierać, że się musi, jak
nie trzeba?

Dnia Thu, 1 Mar 2007 17:15:09 +0100, Cyprian Prochot napisał(a):

ale problem w tym ze tak powiedziec nie mozesz.
bo skutki pozytywne sa, nie w kazdej sytuacji oczywiscie, ale w duzej ich
liczbie.
dlatego bilans wyjdzie i tak zawsze na +

p.s. i dlatego zeby Waldusie widzac tak samo 0 pozytywow jak i negatywow
swiecenia jednak musialy swiecic - w koncu zostanie wprowadzony przepis
ktory to ukroci.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

> p.s. i dlatego zeby Waldusie widzac tak samo 0 pozytywow jak i negatywow
> swiecenia jednak musialy swiecic - w koncu zostanie wprowadzony przepis
> ktory to ukroci.

widzę, że wiesz lepiej, że widzę 0 pozytywów i 0 negatywów?

Bo ja od początku piszę, że pozytywów jest mniej więcej tyle co negatywów.

czymś co naprawdę poprawi bezpieczeństwo. Zasada Pareto się kłania.

Dnia Thu, 1 Mar 2007 17:39:39 +0100, Cyprian Prochot napisał(a):

no sam tak piszesz....
...

Bo ja od początku piszę, że pozytywów jest mniej więcej tyle co negatywów.

no a co ja linijke wyzej powiedzialem ? ze widzisz tyle samo pozytywow co
negatywow....

czymś co naprawdę poprawi bezpieczeństwo. Zasada Pareto się kłania.

hmm, widze ze slyszales o zasadzie Pareto ale nie masz bladego pojecia do
czego sie ja stosuje....

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Zamiast obciążać policję kontrolowaniem świateł (co wciąż wygodnie mogą
robić trzymając dupę w krzakach, ergo - wciąż nic nie robiąc), lepiej ich
zagonić do ścigania piratów drogowych. Np. buraków ścigających się ponad
100 km/h po obszarach miast. To tylko pierwszy z brzegu przykład.

Ale u nas od zawsze zdecydowanie preferuje się rozwiązania zastępcze -
gówno wnoszące w tematykę bezpieczeństwa, za to zajmujące ludzi.
Zajmą się kłótnią, czy to warto czy nie warto a ci co są przy korycie,
jeszcze sobie tam spokojnie posiedzą.
Dlatego ja się temu sprzeciwiam - nie świeceniu, bo jeżeli chcesz, to

świeć. Sprzeciwiam się wprowadzaniu durnych przepisów, które powodują, że
ludzie muszą pamiętać dziesiątki paragrafów, co powoduje, że pamiętając 80
durnych mogą zapomnieć 20 ważnych (i znów zasada Pareto się kłania).

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

przegapić, ale auta bez światełek nie sposób nie zauważyć. Właśnie o to
chodzi. Chodzi o kasę.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> przegapić, ale auta bez światełek nie sposób nie zauważyć. Właśnie o to
> chodzi. Chodzi o kasę.

zapalaj i nie bedziesz mial problemu. przy okazji ogol kierowcow skorzysta
na bezpieczenstwie.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Nie, napisałeś, że nie widzę ani jednych ani drugich. Plączesz się w
zeznaniach.

praktyka pokazuje, że daje się ją stosować w zasadzie do wszystkiego. W

przypadku 80% wypadków będzie spowodowane przez 20% możliwych przyczyn.

Dlatego ja się temu sprzeciwiam - nie świeceniu, bo jeżeli chcesz, to

świeć. Sprzeciwiam się wprowadzaniu durnych przepisów, które powodują, że
ludzie muszą pamiętać dziesiątki paragrafów, co powoduje, że pamiętając 80

Dnia Thu, 1 Mar 2007 19:44:40 +0100, Cyprian Prochot napisał(a):

nic nie musza pamietac. niech wlaczaja swiatla na zasadzie odruchu.
wzglednie stosuja automat.

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

To ja chcę zdecydować kiedy zapalę światła i zrobić to, kiedy uznam, że są
potrzebne oraz zgasić są jak uznam, że są zbędne.

Dnia Thu, 1 Mar 2007 21:46:15 +0100, Cyprian Prochot napisał(a):

a czemu nie chcesz tak robic zima ? jakos zima nie negujesz obowiazku
swietlnego ?

P.S. kiedy w koncu wlaczysz mozg? czy o tym tez decydujesz w drodze
kazdorazowych decyzji ?

"Waldek Godel"  wrote in message

P.S. kiedy w koncu wlaczysz mozg? czy o tym tez decydujesz w drodze
kazdorazowych decyzji ?

mam cały czas włączony, w dodatku korzysta ze sporego doświadczenia. i
logicznego myślenia - skoro niemcy i francuzi nie giną masowo, znaczy, że
światła nie mają istotnego wpływu na bezpieczeństwo w tej szerokości
geograficznej.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

Waldziu - widziales, czym rozni sie przecietna droga w Niemczech od
przecietnej drogi w Polsce i jestes w stanie wyciagnac wnioski, dlaczego

ma takiego znaczenia widzialnosc samochodu nadjezdzajacego z przeciwka????

Dnia Thu, 1 Mar 2007 22:59:13 +0100, Axel napisał(a):

Waldziu - widziales, czym rozni sie przecietna droga w Niemczech od
przecietnej drogi w Polsce i jestes w stanie wyciagnac wnioski, dlaczego nie
ma takiego znaczenia widzialnosc samochodu nadjezdzajacego z przeciwka????

On Thu, 1 Mar 2007 22:03:51 +0000,  Waldek Godel wrote:

znaczy.... na A2 i A4 będziemy jeździli bez świateł?

Oprócz tego powiedziałbym, że jak gdzieś są potrzebne, to właśnie tam, bo
jadąc 130 na godzine znacznie łatwiej zauważysz w lusterku pojazd który
dogania cię z mając 250 na liczniku. Owszem, wtedy światła w dzień mają
sens. W lusterko nie patrzy się cały czas, kątem oka światła zauważysz
łatwiej.

Dnia Fri, 02 Mar 2007 00:29:43 +0100, J.F. napisał(a):

Sensowne co piszesz ... ale jak to sie dzieje ze Niemcy obowiazku nie
maja, a autostrady maja jedne z bezpieczniejszych w europie ?
Bezpieczniejsze nawet od krajow w ktorych nie wolno jezdzic 250,
wiec zblizajacy sie z tylu pojazd jest np 30km/h szybszy ..

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości

Dnia Fri, 02 Mar 2007 00:29:43 +0100, J.F. napisał(a):

> Sensowne co piszesz ... ale jak to sie dzieje ze Niemcy obowiazku nie
> maja, a autostrady maja jedne z bezpieczniejszych w europie ?
> Bezpieczniejsze nawet od krajow w ktorych nie wolno jezdzic 250,
> wiec zblizajacy sie z tylu pojazd jest np 30km/h szybszy ..

O widzisz. No to dołóż do tego jeszcze tak oczywisty fakt, że Niemcy są
znacznie bardziej fachowi w temacie dużego ruchu pojazdów od nas.
I mimo to jedynie proponują (zalecają) włączenie świateł w dzień.
Proponują a nie nakazują.

I mimo to mają bezpieczne autostrady, oraz tysiące kilometrów zwykłych
dróg. Nie giną masowo jak lemmingi. No to może jednak światła w dzień nie
mają takiego cudownego wpływu na bezpieczeństwo jak się wmawia?

To samo Francuzi - mnóstwo aut, również poza autostradami. Bez świateł w
warunkach dobrej widoczności. I mają się świetnie.
No to może jednak pora wyciągnąć wniosek, że poprawy bezpieczeństwa należy
szukać gdzie indziej i zostawić te nieszczęsne światła.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

"Waldek Godel"  wrote in message


>> P.S. kiedy w koncu wlaczysz mozg? czy o tym tez decydujesz w drodze
>> kazdorazowych decyzji ?
> mam cały czas włączony, w dodatku korzysta ze sporego doświadczenia. i
> logicznego myślenia - skoro niemcy i francuzi nie giną masowo, znaczy,

> światła nie mają istotnego wpływu na bezpieczeństwo w tej szerokości
> geograficznej.

Waldziu - widziales, czym rozni sie przecietna droga w Niemczech od
przecietnej drogi w Polsce i jestes w stanie wyciagnac wnioski, dlaczego

ma takiego znaczenia widzialnosc samochodu nadjezdzajacego z przeciwka????

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Waldek Godel"  napisał w wiadomości


> No tak... to ja mogę równie dobrze powiedzieć, że nie ma żadnych
> POZYTYWNYCH* skutków, więc czemu dla zasady się upierać, że się musi,

> nie trzeba?

ale problem w tym ze tak powiedziec nie mozesz.
bo skutki pozytywne sa, nie w kazdej sytuacji oczywiscie, ale w duzej ich
liczbie.
dlatego bilans wyjdzie i tak zawsze na +

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Nie ma pozytywów ze świecenia.

Cyprian Prochot napisał(a):

3. lepsza ocena szybkosci zblizania sie tegoz pojazdu

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Cyprian Prochot napisał(a):

> 3. lepsza ocena szybkosci zblizania sie tegoz pojazdu
..niestety gorsza. No chyba, że masz nadnaturalne zdolności widzenia. :)

Cyprian Prochot napisał(a):

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Cyprian Prochot napisał(a):

3. lepsza ocena szybkosci zblizania sie tegoz pojazdu

..niestety gorsza. No chyba, że masz nadnaturalne zdolności widzenia. :)

wyjasnij czemu gorsza.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

> Cyprian Prochot napisał(a):


> > 3. lepsza ocena szybkosci zblizania sie tegoz pojazdu
> ..niestety gorsza. No chyba, że masz nadnaturalne zdolności widzenia. :)

wyjasnij czemu gorsza.

latwiej chyba zauwazyc "predkosc" oddalania sie reflektorow  " w poprzek"
gdy pojazd sie zbliza niz nie zanotowac zadnego oddalania sie/zblizania
pojazdu gdy jest skryty w cieniu lasu a Ty wlasnie dojezdzasz do tego lasu
majac slonce w oczy....

nie jechales nigdy pareset km pod slonce ze takie pierdoly opowiadasz ?

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości


> Nie ma pozytywów ze świecenia.

owszem , sa

1. zauwazenie pojazdu z naprzeciwka w specyficznych warunkach
2. ocena odleglosci
3. lepsza ocena szybkosci zblizania sie tegoz pojazdu

problem w tym ze ktos uwaza ze nie wymagaja nie implikuje tego ze faktycznie
tak jest.
lepiej zawsze zalozyc nadmierny margines bezpieczenstwa niz lekki jego
niedomiar.

a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow. wiec
czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow.

> czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?
>
Tak ci sie tylko wydaje.
Traktujesz fakty i przypuszczenia bardzo wybiorczo.
Nie bede pisal konkretow bo to bylo walkowanie wielokrotnie jesli

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> > a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow.
wiec
> > czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?
> >
> Tak ci sie tylko wydaje.
> Traktujesz fakty i przypuszczenia bardzo wybiorczo.
> Nie bede pisal konkretow bo to bylo walkowanie wielokrotnie jesli
dyskutujac z

nie piszesz konkretow bo ich nie ma.
a to ze zapalanie swiatel nie niesie ze soba negatywnych skutkow to fakt

do podwazenia.

0.1 kW (sumaryczna moc swiatel mijania) to w przypadku przecietnego auta
osobowego 0.1/70 (kW)  = 0.14 % wieksze zuzycie energii produkowanej przez
silnik

0.14 %

jezeli to jest ten negatywny skutek - to ja dziekuje, ale postoje....

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Ponad 300 mln zł rocznie wg. agitatorów czyli kłamców. Faktycznie będzie
dużo dużo więcej. Ja poproszę z tego tylko te 0,14%.   420 tys. mnie
wystarczy.

Cyprian Prochot napisał(a):

a policzyles koszty spalonego paliwa w korkach powstalych po wypadkach z
powodu braku swiatel?

a koszty leczenia ? ubezpieczen materialnych ? strat w
dostarczanych towarach i uslugach ?

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Cyprian Prochot napisał(a):

>
> a policzyles koszty spalonego paliwa w korkach powstalych po wypadkach z
> powodu braku swiatel?

..jak mniemam - mówisz oczywiście o wypadkach spowodowanych w dzień przy
dobrej widoczności?

> a koszty leczenia ? ubezpieczen materialnych ? strat w
> dostarczanych towarach i uslugach ?
>

powiem szczerze - ciężko policzyć, gdyż brak podstawowych danych!
Podaj zatem proszę _konkretna_ , roczną ilość takich "wypadków
spowodowanych (w dzień przy dobrej widoczności - ..przypisek mój) z
powodu braku świateł". O ile to możliwe - prosiłbym też oczywiście o
linka do źródła z którego będziesz czerpał w/w dane. :)

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

>

> Ponad 300 mln zł rocznie wg. agitatorów czyli kłamców. Faktycznie będzie
> dużo dużo więcej. Ja poproszę z tego tylko te 0,14%.   420 tys. mnie
> wystarczy.

a policzyles koszty spalonego paliwa w korkach powstalych po wypadkach z
powodu braku swiatel? a koszty leczenia ? ubezpieczen materialnych ? strat

dostarczanych towarach i uslugach ?

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> > a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow.
wiec
> > czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?
> >
> Tak ci sie tylko wydaje.
> Traktujesz fakty i przypuszczenia bardzo wybiorczo.
> Nie bede pisal konkretow bo to bylo walkowanie wielokrotnie jesli
dyskutujac z

nie piszesz konkretow bo ich nie ma.

a to ze zapalanie swiatel nie niesie ze soba negatywnych skutkow to fakt nie
do podwazenia.

0.1 kW (sumaryczna moc swiatel mijania) to w przypadku przecietnego auta
osobowego 0.1/70 (kW)  = 0.14 % wieksze zuzycie energii produkowanej przez
silnik

0.14 %

jezeli to jest ten negatywny skutek - to ja dziekuje, ale postoje....

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

-swiatla mijania nie sa zaprojektowane do jazdy dziennej. Akurat siweca
dokladnie nie tak jak powinny aby chronic innych. Zamiast swiecic na

strony swieca prosto w dol.

-gremialne oswietlanie spowoduje iz mniej swiadomi kierowcy (a przeciez z

powodu postulujesz zapalanie swiatel) beda myslec: "nie swieci sie to tam

nie ma".

-Sledzenie wiekszej ilosci samochodow powoduje szybsze zmeczenie.

-Sledzenie wiekszej ilosci samochodow moze byc trudne dla mniej wprawnych

-niektorzy kierowcy maja zle ustawione swiatla i oslepiaja.

-swiecenie szybciej wypala zarowki przez co masz wieksza szanse stac sie
cyklopem (i nie tylko ty) a sa samochody w ktorych _nie_da_sie_ wymienic

na drodze, tylko _trzeba_ udac sie do serwisu.

specjalisci a nie poslowie. Zadnych badan nie widzialem. Ty tez nie.

Punkt mowiacy o wypalaniu zarowek implikuje albo dodatkowe koszty

jazde z jednym swiatlem co z polaczeniem myslenia "jak nie swieci to tam

ma" powoduje wieksza szanse na wypadek.

-przepisy regulujace kiedy swiatla zapalac juz sa i nie trzeba ich

wystarczy doprecyzowac i egzekwowac.

Ale co ty ciagle z tym pradem i benzyna?

Chyba jednak czytac nie umiesz...

Caly czas powtarzam: nie klaskac dla swiatel, domagac sie karania

ktorzy lamia przepisy i narazaja nasze bezpieczenstwo. Ewentualnie wymusic

producentach montaz swiatel do jazdy w dzien z odpowiednim wyprzedzeniem i
dopiero wtedy wprowadzic na droge choinki.

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> -swiatla mijania nie sa zaprojektowane do jazdy dziennej. Akurat siweca
> dokladnie nie tak jak powinny aby chronic innych. Zamiast swiecic na
wszystkie
> strony swieca prosto w dol.

punktowo w dol to musialyby byc swiatla LASEROWE zeby swiecily. KAZDY
normalny reflektor rozprasza swiatlo, z tym ze GLOWNA wiazka idzie w dol.

a moze mi wyjasnisz efekt oslepiania neelixa przez swiatla mijania w dzien ?
;) he ?

> -gremialne oswietlanie spowoduje iz mniej swiadomi kierowcy (a przeciez z
ich
> powodu postulujesz zapalanie swiatel) beda myslec: "nie swieci sie to tam
nic
> nie ma".

nie z ich powodu , tylko z powodu tego ze wczesniej bedzie widac " nie moge
wykonac manewru wyprzedzania"

> -Sledzenie wiekszej ilosci samochodow powoduje szybsze zmeczenie.

ROTFL. moze wogole z lozka nie wychodz ? nie meczy CI sie wzrok od
wpatrywania sie w ewielkieni roznice kontrartu a meczy sie wzrok od
wyraznych jak znaki drogowe swiatel z naprzeciwka ?

> -Sledzenie wiekszej ilosci samochodow moze byc trudne dla mniej wprawnych
kierowcow.

chlopie, ale oni nie maja sledzic tych pojazdow. oni maja tylko patrzac w
konkretnym kierunku WIDZIEC  a nie DOMYSLAC sie ze cos tam z tego lasu zaraz
wyjedzie

> -niektorzy kierowcy maja zle ustawione swiatla i oslepiaja.

rozwiazaniem jest POPRAWNIE USTAWIAC swiatla a nie WYLACZAC..

> -swiecenie szybciej wypala zarowki przez co masz wieksza szanse stac sie
> cyklopem (i nie tylko ty) a sa samochody w ktorych _nie_da_sie_ wymienic
zarowki
> na drodze, tylko _trzeba_ udac sie do serwisu.

znaczy te OBA samochody ?
zreszta nikt CI nie broni zmieniac zarowek prewencyjnie raz w roku na
przegladzie - jezeli tak sie boisz bycia cyklopem...

> specjalisci a nie poslowie. Zadnych badan nie widzialem. Ty tez nie.

nie wiem na jakiej podstawie zakladasz ze ja tez nie ?

> Punkt mowiacy o wypalaniu zarowek implikuje albo dodatkowe koszty
holowania lub
> jazde z jednym swiatlem co z polaczeniem myslenia "jak nie swieci to tam
nic nie
> ma" powoduje wieksza szanse na wypadek.

ROTFL. tzn jak spali Ci sie zarowka mijania to dajesz auto na lawete ? ;)
LOL

>
> Ale co ty ciagle z tym pradem i benzyna?

no bo to moglyby byc OSTATECZNIE jakies argumenty przeciw. bo poza tym nawet
z tego co Ty napisales powyzej wynika ze sa same plusy.

> Chyba jednak czytac nie umiesz...
>
> Caly czas powtarzam: nie klaskac dla swiatel, domagac sie karania
kierowcow
> ktorzy lamia przepisy i narazaja nasze bezpieczenstwo. Ewentualnie wymusic
na

narazaja - jezdzac bez swiatel. bo kazdy kto tylko MOZE JECHAC bez swiatel
przesuwa DO OSTATNIEGO MOMENTU ten punkt kiedy trzeba juz wlaczyc.

i to uwazasz nie powioduje wzrostu zagrozenia ?

> producentach montaz swiatel do jazdy w dzien z odpowiednim wyprzedzeniem i
> dopiero wtedy wprowadzic na droge choinki.

alez kazdy pojazd jest doskonale przygotowany na to kompletnie zaskakujace
posuniecie rzu. jestad taki magiczny przycisk w aucie (lub pokretlo) ktore
wlacza swlatla mijania. bez ZADNYCH przerobek.

On 2 Mar 2007 10:44:04 +0100, "Lukasz Sczygiel"
 wrote:

Nie bede pisal ze swiatla mijania sa tak projektowane aby swiecily na 100-200m
do przodu a dalej juz ma byc wysylana minimalna ilosc swiatla aby z daleka

_w_nocy_ bylo widac swiatla ale aby nie oslepialy. Nie bede pisal ze z boku tych
swiatel _w_dzien_ nie widac. Ty i tak tego nie przeczytasz a o pojeciu tego
nawet nie smiem snic.

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

_w_nocy_ bylo widac swiatla ale aby nie oslepialy. Nie bede pisal ze z

swiatel _w_dzien_ nie widac. Ty i tak tego nie przeczytasz a o pojeciu

nawet nie smiem snic.

Zle wyregulowane swiatla mijania. Zamiast swiecic na droge przed

swieca wyzej. Oczywiscie na boki _nie_swieca_ wiec ktos wyjezdzajacy z

poprzecznej do swieciciela i tak ich _nie_widzi_

Dlaczego tak sadzisz? Ja sadze ze wielu z nich bedzie myslalo: "swiece

widac, wyprzedzam a ten z przeciwka sobie przychamuje". Co? Nie moze tak

przeciez glupi jest i nie wie kiedy zapalic swiatla.

> > -Sledzenie wiekszej ilosci samochodow powoduje szybsze zmeczenie.
>
> ROTFL. moze wogole z lozka nie wychodz ? nie meczy CI sie wzrok od
> wpatrywania sie w ewielkieni roznice kontrartu a meczy sie wzrok od
> wyraznych jak znaki drogowe swiatel z naprzeciwka ?
>

Dlaczego sadzisz innych wg siebie? Po co osobiste wycieczki? Dyskutujesz

> rozwiazaniem jest POPRAWNIE USTAWIAC swiatla a nie WYLACZAC..
>

rozwiazaniem jest POPRAWNIE USTAWIAC swiatla.

Taaa... Ci nie wiedza kiedy zapalac beda wymieniac te zarowki co rok.

znasz koszt wymiany zarowki w serwisie (w tych samochodach gdzie nie da

zrobic samemu)?

bo gdybys takie mial to nie czekal bys z ich ujawnianiem jesli rezultat

pozytywny dla swiatlolubow. A jesli jest pozytywny dla tych rozsadnych to

sie na pewno nie przyznal bo jestes uparty przy swoim.

Mam do wyboru jechac jako cyklop do serwisu i narazac sie na takich

ty, moze zaplacic mandat albo dac sie zlawecic albo zamowic serwis aby
przyjechal i wymienil mi zarowke. Nie wiem czy w warunkach polowych mi je

wyreguluja wiec istnieje szansa na oslepianie innych. To wszystko sa

gatunku rachunku prawdopodobienstwa ale jesli czytac nie potrafisz to

prawdopodobnie tez nie, wiec nie wymagam od ciebie zrozumienia.

> >
> > Ale co ty ciagle z tym pradem i benzyna?
>
> no bo to moglyby byc OSTATECZNIE jakies argumenty przeciw. bo poza tym

> z tego co Ty napisales powyzej wynika ze sa same plusy.
>

Jednak dopuszczasz oszczedzanie na bezpieczenstwie? Ja ciagle pisze o

skutkow.

Od tego sa przepisy i policja zeby je egzekwowac. Nie potrzeba do tego

dodatkowego sprzetu. Im sie nie chce robic tego co trzeba to dlaczego ja

w tym temacie wyreczac?

go krzaki. Jego swiatla mijania byly zapalone ale swiecily dokladnie nie

gdzie trzeba. Gdyby mial dzienne to moze bylby lepiej widoczny a tak to

widoczny tak jakby ich nie mial.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Lukasz Sczygiel"  napisał w
wiadomości

> _w_nocy_ bylo widac swiatla ale aby nie oslepialy. Nie bede pisal ze z
boku tych
> swiatel _w_dzien_ nie widac. Ty i tak tego nie przeczytasz a o pojeciu
tego
> nawet nie smiem snic.

widac widac.
tylko patrzec trzeba dobrze.


> Zle wyregulowane swiatla mijania. Zamiast swiecic na droge przed
samochodem
> swieca wyzej. Oczywiscie na boki _nie_swieca_ wiec ktos wyjezdzajacy z
ulicy
> poprzecznej do swieciciela i tak ich _nie_widzi_

to jakim cudem nelixa nie oslepia nikt w nocy tylko WLASNIE W DZIEN ?

0.1 kW (sumaryczna moc swiatel mijania) to w przypadku przecietnego auta
osobowego 0.1/70 (kW)  = 0.14 % wieksze zuzycie energii produkowanej przez
silnik

0.14 %

jezeli to jest ten negatywny skutek - to ja dziekuje, ale postoje....

Użytkownik "blackbird"  napisał w wiadomości

Silnik w jakims Golfie, Focusie, Astrze czy Bravie przy jezdzie 60 km/h
produkuje w porywach nie wiecej jak 10 kW czyli jest to jednak 2%, inna

Wystarczy, ze nie widac swiatel Stop w zdezelowanych autach. A skoro juz

lansujemy haslo "bezpieczenstwo za wszelka cene", to 0.2 kW moze

ze zabraknie tego ulamka senkundy przy wyprzedzaniu, niby bzdura... Ale z
drugiej strony porownywalna z tym, ze lepiej widziec auto jadace z

w odleglosci 1850 metrow, niz zobaczyc dopiero z 1700 metrow.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał

Silnik w jakims Golfie, Focusie, Astrze czy Bravie przy jezdzie 60 km/h
produkuje w porywach nie wiecej jak 10 kW czyli jest to jednak 2%, inna

ROTFL , 15 kW to mial maluch ;)

sprawdz sobie przy jakich obrotach jaka moc jest produkowana z przebiegu
mocy dla konkretnego pojazdu. i nie pieprz bez sensu....

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości

Dlatego porownywanie mocy swiatel z maksymalna moca silnika i
wysuwanie na tej podstawie wnioskow o minimalnym zwiekszeniu
obciazenia jest bledne.

"Cyprian Prochot"  wrote in message

Dlatego porownywanie mocy swiatel z maksymalna moca silnika i
wysuwanie na tej podstawie wnioskow o minimalnym zwiekszeniu
obciazenia jest bledne.

to akurat rozumiem, tu conieco pospieszylem sie z interpretacja. w takim
razie moze jest to 0.5 %, moze 1%
czyli tych 50 - 100 pln rocznie.
w dalszym ciagu nie majatek ;)

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

"Cyprian Prochot"  wrote in message


>> Dlatego porownywanie mocy swiatel z maksymalna moca silnika i
>> wysuwanie na tej podstawie wnioskow o minimalnym zwiekszeniu
>> obciazenia jest bledne.
> to akurat rozumiem, tu conieco pospieszylem sie z interpretacja. w takim
> razie moze jest to 0.5 %, moze 1%
> czyli tych 50 - 100 pln rocznie.
> w dalszym ciagu nie majatek ;)

W ostatnim Motorze jest artykul na temat zwiekszenia spalania ze

wyszlo im, ze ponizej 0,1 l/100km wiecej...

Użytkownik "neelix"  napisał

Pewny jesteś, że nie kłamią ? Teraz jest czas propagandy i wciskania kitu.
Jakoś muszą wytłumaczyć głupotę.

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał
>
> Pewny jesteś, że nie kłamią ? Teraz jest czas propagandy i wciskania

> Jakoś muszą wytłumaczyć głupotę.
>
>
Oczywiscie ze klamia. Motor ostro lobbowal za wprowadzeniem swiatel.
To chyba wszystko wyjasnia?
To dziwne pismo motoryzacyjne. W artykulach wstepnych redaktor naczelny
wiele razy "stawial odpor" przywozeniu uzywanych aut. Ciekawe do kogo
jest w takim razie skierowane? To ciekawa sytuacja, gdy czasopismo
okazuje ostentacyjnie niechec do swoich czytelnikow.
Pozdr

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości



> Dlatego porownywanie mocy swiatel z maksymalna moca silnika i
> wysuwanie na tej podstawie wnioskow o minimalnym zwiekszeniu
> obciazenia jest bledne.

to akurat rozumiem, tu conieco pospieszylem sie z interpretacja. w takim
razie moze jest to 0.5 %, moze 1%

czyli tych 50 - 100 pln rocznie.
w dalszym ciagu nie majatek ;)

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości


> To sobie włączaj, ale nie zmuszaj do tego tych, których warunki na
> drodze tego nie wymagają.

problem w tym ze ktos uwaza ze nie wymagaja nie implikuje tego ze

tak jest.
lepiej zawsze zalozyc nadmierny margines bezpieczenstwa niz lekki jego
niedomiar.

a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow. wiec
czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow.

> czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?

 Same negatywne.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

> > a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow.
wiec
> > czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?
>
>  Same negatywne.

no wymien ten negatywne skarbnico negatywnych skutkow ....

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości


> To sobie włączaj, ale nie zmuszaj do tego tych, których warunki na
> drodze tego nie wymagają.

problem w tym ze ktos uwaza ze nie wymagaja nie implikuje tego ze

tak jest.
lepiej zawsze zalozyc nadmierny margines bezpieczenstwa niz lekki jego
niedomiar.

a zapalanie swiatel caly rok nie niesie ZADNYCH negatywnych skutkow. wiec
czemu dla zasady upierac sie ze jak nie musi sie to nie trzeba?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Same negatywne. Jedyna wątpliwa zaleta to to, że auto zamiast z 1km będzie
widoczne choć nie zawsze z 2km.

Cyprian Prochot napisał(a):

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Same negatywne. Jedyna wątpliwa zaleta to to, że auto zamiast z 1km będzie
widoczne choć nie zawsze z 2km.

WYMIEN te negatywne. chociaz jedna malutka.

Użytkownik "darek"  napisał w wiadomości

- brak mozliwosci oceny predkosci i odleglosci

- zagrozenie dla piezszych

- zagrozenie dla motocyklistow i rowerzystow

- naturalna sklonosc oka do unikania patrzena na jasno oswietlone

- wieksze zuzycie paliwa

Jestes jakims pieprzonym debilem. Tyle ci powiem.
Tyle napisz PLONK, rece na koldre i spac.

Jestes jakims pieprzonym debilem.
Teraz napisz PLONK, rece na koldre i spac, bo jutro szkola.

Użytkownik "darek"  napisał w wiadomości

Jestes jakims pieprzonym debilem.

Teraz napisz PLONK, rece na koldre i spac, bo jutro szkola.

Użytkownik "darek"  napisał w wiadomości

Jestes jakims pieprzonym debilem.
Teraz napisz PLONK, rece na koldre i spac, bo jutro szkola.

- brak mozliwosci oceny predkosci i odleglosci

owszem, brak w przypadku braku swiatel. w przypadku swiatel znacznie
lepsza....

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

Proste doswiadczenie - sprobuj rozpoznawac marki
samochodow jadacych z przeciwnego kierunku i majacych
wlaczone (w dzien) swiatla mijania (nawet w dzien dosc

rozpoznam ich marki i dostrzege wiecej szczegolow w ich poblizu.

Ale w nowszych samochodach podobno nie zawsze jest tak latwo
a w niektorych (oidp ktos tu chyba przeklinal wymiane zarowki
w mondeo /ASO bralo za to chyba ~60 zl/) jest to podobno sporo
roboty, ktora raczej ciezko wykonac w bialej koszuli wiec moglby
sie czlowiek wkurzyc. Wiem, ze to dla zwolennikow swiecenia

drobnostka ale ja np. nie lubie robic rzeczy, ktorych moglbym
nie robic albo robic ich mi sie nie chce - dlatego np. nie mam

Cyprian Prochot napisał(a):

jakos W NOCY nie mam problemow z rozpoznawaniem marek i kolorow TIRow (co
wiecej, czesto poczatkow numerow rejestracyjnych)- nadjezdzajacych na trasie
z przeciwka  - zeby zapytac o droge na CB.

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

..no jak ty "W NOCY" jesteś w stanie rozpoznawać "początkowe numery
rejestracyjne" nadjeżdżającego na światłach z naprzeciwka pojazdu.. to
ty jesteś niezły mustacha i chylę czoła przed tak nadludzkimi
zdolnościami widzenia. :)

Ale wiesz.. większość nas, zwykłych ludzi ni ch..ja nie jest w stanie
odczytywać w nocy nr rej. pojazdu świecącego nam prosto w oczy swoimi
reflektorami. Więc zlituj się nad nami.. i nie dołuj nas. :)

Użytkownik "złoty"  napisał w wiadomości

Cyprian Prochot napisał(a):

>
> jakos W NOCY nie mam problemow z rozpoznawaniem marek i kolorow TIRow

> wiecej, czesto poczatkow numerow rejestracyjnych)- nadjezdzajacych na

> z przeciwka  - zeby zapytac o droge na CB.
>

..no jak ty "W NOCY" jesteś w stanie rozpoznawać "początkowe numery
rejestracyjne" nadjeżdżającego na światłach z naprzeciwka pojazdu.. to
ty jesteś niezły mustacha i chylę czoła przed tak nadludzkimi
zdolnościami widzenia. :)
Ale wiesz.. większość nas, zwykłych ludzi ni ch..ja nie jest w stanie
odczytywać w nocy nr rej. pojazdu świecącego nam prosto w oczy swoimi
reflektorami. Więc zlituj się nad nami.. i nie dołuj nas. :)

Proste doswiadczenie - sprobuj rozpoznawac marki
samochodow jadacych z przeciwnego kierunku i majacych
wlaczone (w dzien) swiatla mijania (nawet w dzien dosc

jakos W NOCY nie mam problemow z rozpoznawaniem marek i kolorow TIRow
(co wiecej, czesto poczatkow numerow rejestracyjnych)-
nadjezdzajacych na trasie z przeciwka  - zeby zapytac o droge na CB.

w dzien nie ma ZADNEJ roznicy...

rozpoznam ich marki i dostrzege wiecej szczegolow w ich poblizu.

z ciekawosci:  po co masz rozpoznawac marki ? nie masz lepszych zajec
w czasie prowadzenia pojazdu ?

Ale w nowszych samochodach podobno nie zawsze jest tak latwo
a w niektorych (oidp ktos tu chyba przeklinal wymiane zarowki
w mondeo /ASO bralo za to chyba ~60 zl/) jest to podobno sporo
roboty, ktora raczej ciezko wykonac w bialej koszuli wiec moglby
sie czlowiek wkurzyc. Wiem, ze to dla zwolennikow swiecenia

wystarczy dbac poprawnie o auto = zmieniac pewne elementy rutynowo nie
czekajac na ich uszkodzenie...

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

> jakos W NOCY nie mam problemow z rozpoznawaniem marek i kolorow TIRow
> (co wiecej, czesto poczatkow numerow rejestracyjnych)-
> nadjezdzajacych na trasie z przeciwka  - zeby zapytac o droge na CB.

chodzilo mi o jazde w dzien, zeby moc porownac i nie
dopiero jak sa 20 metrow przed Toba

Musialbym nie miec ciekawszych zajec albo na co pieniedzy
wydawac, zeby wymieniac zarowki "na zapas" (nie dalej jak
z 3 tyg. temu wymienilem H4 i nastepnego dnia znowu sie
uszkodzila - przerwal sie zarnik - wszystkiego i tak nie
przewidzisz).

Musialbym nie miec ciekawszych zajec albo na co pieniedzy
wydawac, zeby wymieniac zarowki "na zapas" (nie dalej jak
z 3 tyg. temu wymienilem H4 i nastepnego dnia znowu sie
uszkodzila - przerwal sie zarnik - wszystkiego i tak nie
przewidzisz).

nie no pewnie, po co zmieniac zarowki, po co zmieniac pasek rozrzadu
na zapas, po co zmieniac pompe wodna na zapas (bo tak mowi
instrukcja). po coprewencyjnie zmieniac aku co pare lat...

lepiej potem wydac na lawete.

:)

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

Jakos do tej pory nie musialem wydawac, napisalem Ci tez,
ze to, ze wymienisz dzisiaj nie znaczy, ze sie nie zepsuje
jutro (wymienilem linke sprzegla i ta nowa padla po miesiacu
czy dwoch, dobrze, ze mialem w bagazniku stara - jezdze na
niej do dzis i chyba nie zamienie na kolejna nowa) a w dodatku
dziwne rzeczy porownujesz.

Użytkownik "Wlodek"  napisał w wiadomości

>> - brak mozliwosci oceny predkosci i odleglosci
>
> owszem, brak w przypadku braku swiatel. w przypadku swiatel znacznie
> lepsza....

Tu sie nie zgadzam.
Jesli samochody swieca z przeciwka to w pewnych warunkach
oswietlenia (nie jest to noc ale swiatla przewazaja nad
tlem) pogarsza sie mozliwosc dostrzezenia pewnych szczegolow
(np. przebiegajace zwierze, pieszy, galaz itp.)
Proste doswiadczenie - sprobuj rozpoznawac marki
samochodow jadacych z przeciwnego kierunku i majacych
wlaczone (w dzien) swiatla mijania (nawet w dzien dosc
mocno "rozblyskuja" np. reflektory fabii). Jesli samochody
te pojada bez swiatel jestem przekonany, ze duzo szybciej
rozpoznam ich marki i dostrzege wiecej szczegolow w ich poblizu.

Nie znam sie specjalnie na budowie oka, przetwarzaniu obrazu
w mozgu itp. i nie wiem czy to wlasnie przez te szczegoly
czy nie ale wg mnie lepiej potrafie ocenic odleglosc i szybkosc
samochodu jadacego z przeciwka bez swiatel niz na swiatlach.

Użytkownik "Cyprian Prochot"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "darek"  napisał w wiadomości


> - brak mozliwosci oceny predkosci i odleglosci

owszem, brak w przypadku braku swiatel. w przypadku swiatel znacznie
lepsza....

Witam

W dniu dzisiejszym po zimowym _NAKAZIE_ włączę światła
mijania nie dlatego że jest taki (skąd inąd beznadziejny) przepis
tylko dlatego _że_warunki_na_drodze_będą_tego_wymagały!