Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem zwyczajnie
zalatwie sobie nowy tyl.
Sytuacja przedstawia sie nastepujaco:
Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.
Prawy pas zajety - kilka samochodow w odstepie miedzy soba.
Lewy pas - jade ja, PRZEDE mna dwa samochody - fakt, kierownik pierwszego
nieco sie wlecze, ale bez przesady - widze ze gosciu nie bardzo ma jak
wpakowac sie na prawy tylko mozolnie wyprzedza lewym. Gosciu z tylu za nim,
potem ja.
Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a jak
to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy, blyska i
trabi - nie widzi ze przed soba mam samochod? Ze na prawym jada i nie ma
mozliwosci zjechac, nie powodujac zagrozenia? A takiego wala. Sproro jezdze,
rozny,i samochodami, dlatego zjezdam sam z reguly _jak moge_ jadac
wolniejszym, bo tego samego oczekuje jadac szybszym - ale, do cholery, takie
cos to wk.. mnie dokumentnie.
A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie akurat na
maly remoncik blacharki.
T.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Coz... nic nie poradzisz, na takich debili nie ma rady.
Szkoda tylko ze jest ich na drogach az tak wielu...

A ten Twoj pomysl z kiepskim autem i robieniem blaharki to mam nadzieje
zart?
Mozna sie wkurwic na kogos ale taki odwet sniza Cie do jego poziomu.

quent  napisał(a):

Coz... nic nie poradzisz, na takich debili nie ma rady.
Szkoda tylko ze jest ich na drogach az tak wielu...

A ten Twoj pomysl z kiepskim autem i robieniem blaharki to mam nadzieje
zart?
Mozna sie wkurwic na kogos ale taki odwet sniza Cie do jego poziomu.

Użytkownik  napisał w wiadomości news:

A "zderzakowcy" wkurzja mnie tym bardziej, ze w ciagu 3 miesiecy
raptem juz dwa razy ktos mi sprawdzal wytrzymalosc zderzaka, na szczescie
przy niskich predkosciach - raz w korku gosc za mna "sie zagapil", drugim
razem babka na skrzyzowaniu - nie wiem, nie widziala ze hamuje przed
wyjazdem z osiedlowki czy co.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik  napisał w wiadomości news:

A "zderzakowcy" wkurzja mnie tym bardziej, ze w ciagu 3 miesiecy
raptem juz dwa razy ktos mi sprawdzal wytrzymalosc zderzaka, na szczescie
przy niskich predkosciach - raz w korku gosc za mna "sie zagapil", drugim
razem babka na skrzyzowaniu - nie wiem, nie widziala ze hamuje przed
wyjazdem z osiedlowki czy co.

A światła stopu sprawdzałeś?
Swoje oczywiście.? ;-)

Tylne halogeny też działają. Po kilku naciśnięciach w tylnym lusterku
widać oddalającą się czerwoną facjatę, która wypowiada jakieś nieznane
światu wulgaryzmy. ;)

Paweł

Użytkownik "Paweł Stępień"  napisał w wiadomości

Tylne halogeny też działają. Po kilku naciśnięciach w tylnym lusterku
widać oddalającą się czerwoną facjatę, która wypowiada jakieś nieznane światu wulgaryzmy. ;)

Paweł

Sorry, chyba zrozumiałem to w trochę innym kontekście.

On Mon, 16 Jun 2008 13:34:16 +0000 (UTC), " TomKus"
 wrote:

To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a jak
to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Mon, 16 Jun 2008 13:34:16 +0000 (UTC), " TomKus"
 wrote:

To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a
jak
to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,

No nie widzi. Zamontuj sobie czujnik parkowania AKA hak i zapnij
dwójkę :D

On Mon, 16 Jun 2008 16:17:23 +0200, "misza"
wrote:

No nie widzi. Zamontuj sobie czujnik parkowania AKA hak i zapnij
dwójkę :D

A później prostuj pogiętą podłogę bagażnika i kilka innych elementów,
suuuper.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Mon, 16 Jun 2008 16:17:23 +0200, "misza"
wrote:

No nie widzi. Zamontuj sobie czujnik parkowania AKA hak i zapnij
dwójkę :D

A później prostuj pogiętą podłogę bagażnika i kilka innych elementów,
suuuper.

Wystarczy mieć auto. Pozatym, przecież nie na swój koszt.

On Tue, 17 Jun 2008 08:01:48 +0200, "misza"
wrote:

Wystarczy mieć auto. Pozatym, przecież nie na swój koszt.

Jak ktoś chce jeździć później ZŁOMEM, to oczywiście, niech tak robi.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w
wiadomości

On Tue, 17 Jun 2008 08:01:48 +0200, "misza"
wrote:

Wystarczy mieć auto. Pozatym, przecież nie na swój koszt.

Jak ktoś chce jeździć później ZŁOMEM, to oczywiście, niech tak robi.

Ty już jeździsz złomem, skoto od puknięcia cały się gnie.

On Tue, 17 Jun 2008 19:14:30 +0200, "misza"
wrote:

Ty już jeździsz złomem, skoto od puknięcia cały się gnie.

Ojoj, brak argumentów. Nawet nie pisałem czym jeżdzę, a już

jakie wnioski. Ale co tam Adam, fajnie jest jeździć autem, który
jest przeznaczony na codzienne zgniatanie od tylca - ile to już razy
swojego prostowałeś ? :) A może jesteś z tych co biorą kasę
i jeżdżą zgniłkami.

Ojoj, brak argumentów. Nawet nie pisałem czym jeżdzę, a już

Założyłem, że wyraziłeś swoje obawy.

On Tue, 17 Jun 2008 22:01:01 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Założyłem, że wyraziłeś swoje obawy.

Nie zakładaj, tylko się upewnij np. grzecznie pytając.

Założyłem, że wyraziłeś swoje obawy.

Nie zakładaj, tylko się upewnij np. grzecznie pytając.

Jacusiu, Ty szukaj prawnika.

On Wed, 18 Jun 2008 21:24:05 +0200, Jacek "Plumpi"
 wrote:

Za?o?y?em, ?e wyrazi?e? swoje obawy.

Nie zak?adaj, tylko si? upewnij np. grzecznie pytaj?c.

Jacusiu, Ty szukaj prawnika.

"Co ma piernik do wiatraka ?"

A co do prawników nie musz? ich szuka?. Mam dwóch bardzo dobrych,  bliskich
kolegów, którzy a? zacieraj? r?ce, a jeden z nich ju? wybawi? mni? nie przed
takimi opresjami :)))
Obaj czytaj? ten w?tek i niestety obaj twierdz?, ?e prawie napewno s?d
oddali zarówno twój jak i mój pozew ze wzgl?du na twoje problemy ze zdrowiem
psychicznym :)))

Powyższy akapit dowodzi że albo ci prawnicy są bardzo marni, albo także
oni
nie traktują Cię poważnie i opowiadają Ci byle co, żebyś już sobie
poszedł.

On Thu, 19 Jun 2008 14:29:05 +0200, Jacek "Plumpi"
 wrote:

Powy?szy akapit dowodzi ?e albo ci prawnicy s? bardzo marni, albo tak?e
oni
nie traktuj? Ci? powa?nie i opowiadaj? Ci byle co, ?eby? ju? sobie
poszed?.

A mo?e Ty by? chcia? poprowadzi? spraw? Adasia, bo widz?, ?e si? na tym
znasz skoro potrafisz ocenia? innych prawników ?

Zapewne Ada? b?dzie Ci dozgonnie wdzi?czny :)))

Do oceny "zdalnego" zdiagnozowania choroby psychicznej jako głupoty nie
potrzeba wielkiego "znania się". Żeby sąd przyklepał chorobę to trzeba
przede wszystkim psychiatry, a nie kolegi-prawnika. Po drugie psychiatra
musi przynajmniej zbadać delikwenta, a nie poczytać trochę newsów. Po
trzecie, nie słyszałem żeby wkurzająca uppierdliwość została już zaliczona
do chorób psychicznych, a innych rzucających się w oczy objawów to kolega
Płaszczyca tu raczej nie demonstruje.

(A próby wygrywania dyskusji ze mną sposobem "[z sufitu wzięty autorytet]
mówi co innego niż ty, hahaha przegrałeś" to Ci się akurat nie udadzą. Ja
się nie boję kwestionować autorytetów, zwłaszcza fikcyjnych.)

On Thu, 19 Jun 2008 20:39:54 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Są choroby i zaburzenia psychiczne. Niewątpliwie nerwica jest zaburzeniem
psychicznym. Sam z resztą dostrzegasz, że Adaś jest okropnie upierdliwy. Z
czegoś to musi wynikać.

Ja tylko powtarzam to co usłyszałem prywatnie. A od strony prawnej napewno
wystąpimy z wnioskiem o zbadanie przez biegłego psychiatrę.

On Thu, 19 Jun 2008 20:39:54 +0200, Jacek "Plumpi"
 wrote:

Do oceny "zdalnego" zdiagnozowania choroby psychicznej jako g?upoty nie
potrzeba wielkiego "znania si?". ?eby s?d przyklepa? chorob? to trzeba
przede wszystkim psychiatry, a nie kolegi-prawnika. Po drugie psychiatra
musi przynajmniej zbada? delikwenta, a nie poczyta? troch? newsów. Po
trzecie, nie s?ysza?em ?eby wkurzaj?ca uppierdliwo?? zosta?a ju? zaliczona
do chorób psychicznych, a innych rzucaj?cych si? w oczy objawów to kolega
P?aszczyca tu raczej nie demonstruje.

S? choroby i zaburzenia psychiczne. Niew?tpliwie nerwica jest zaburzeniem
psychicznym. Sam z reszt? dostrzegasz, ?e Ada? jest okropnie upierdliwy. Z
czego? to musi wynika?.

Oczywi?cie nie mnie ani prawnikowi ocenia? czy jest to choroba czy te?

On Wed, 18 Jun 2008 21:24:05 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Nie zakładaj, tylko się upewnij np. grzecznie pytając.

Jacusiu, Ty szukaj prawnika.

"Co ma piernik do wiatraka ?"

A co do prawników nie muszę ich szukać. Mam dwóch bardzo dobrych,  bliskich
kolegów, którzy aż zacierają ręce, a jeden z nich już wybawił mnię nie przed
takimi opresjami :)))

A co do prawników nie muszę ich szukać. Mam dwóch bardzo dobrych,
bliskich
kolegów, którzy aż zacierają ręce, a jeden z nich już wybawił mnię nie
przed
takimi opresjami :)))

Tak, Jacusiu, bajaj dalej.

On Thu, 19 Jun 2008 14:35:31 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

takimi opresjami :)))

Tak, Jacusiu, bajaj dalej.

Bajaj ?

Chłopie toż to jest niezła gratka taki proces - precedens.

Zapewne będzie pokazywany w TV i internecie, dzięki czemu przysporzy sławy
prawnikom oraz nam.

Stąd ich zainteresowanie taką sprawą, bo to zawsze podnosi popularność, a w
efekcie później przyniesie spory dochód.
Tak więc Adasiu czekamy na pozew z niecierpliwością :)))

Chłopie toż to jest niezła gratka taki proces - precedens.

Mhm. A tego, że w polskim systemie prawnym nie ma precedensów, to Ci
koledzy nie powiedzieli?

Zapewne będzie pokazywany w TV i internecie, dzięki czemu przysporzy sławy
prawnikom oraz nam.

LOL. Co mówi lekarz na Twoja megalomanię?

Oj, Kacuś chyba jakiś serial o amerykańskich prawnikach obejrzał :D

On Thu, 19 Jun 2008 21:08:51 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Właśnie jeden z kolegów mi wytłumaczył znaczenie tego słowa w sensie
prawnym. Po prostu nie znam się na prawie, stąd użycie tego słowa  w złym
znaczeniu, choć często słyszałem to słowo także i w takim znaczeniu w jakim
ja go użyłem.

Pisząc "precedens" miałem na myśli rozprawę (w sensie medialnym) jako taką,
która jeszcze nie miała miejsca, czyli coś czego jeszcze nie było do tej
pory, konkretniej  ujmując jako rozprawę za zniesławienie na grupie
internetowej, której do tej pory jeszcze nie było.

A co do precedensów to dowiedziałem się też, że co prawda polskie prawo ich
nie przewiduje, ale sądy mogą je uwzględniać i w wyjątkowych sytuacjach
rozstrzygać spory opierając się właśnie na precedensach.
Tak więc Adasiu także nie piszesz prawdy, bo choć "precedensy" są
rzadkością, ale jednak bywają :))))

Zapewne będzie pokazywany w TV i internecie, dzięki czemu przysporzy sławy
prawnikom oraz nam.

LOL. Co mówi lekarz na Twoja megalomanię?

Tego jeszcze nie wiem. Dopiero mam zamiar się do niego udać, aby przedstawić
w sądzie opinię o stanie mojego zdrowia psychicznego.
Mam nadzieję, że pozytywną :))))

E tam, po prostu "napaliłem" się jak "szczerabty na suchary".
Radio, telewizja, prasa, YouTube, Wikipedia, a może nawet film ? :)

Z tego może być niezła kasa. Sądzę, że nawet gdybym przegrał rozprawę, choć
szczerze w to wątpię (po tym co mi mówią koledzy-prawnicy) to i tak wyjdę na
swoje. A możliwość publicznego ogłoszenia, że jednak Adaś jest chory lub ma
zaburzenia psychiczne będzie wprost bezcenna :))))

misza wrote:

Jak ktoś chce jeździć później ZŁOMEM, to oczywiście, niech tak robi.

Patrze a tu w szybce robal taki:  !
Pewnie kiero jakis, ten  TomKus . Tak se patrze i patrze jak nawija
makaron na uszy:

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.

  TomKus pisze:

A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie akurat na maly remoncik blacharki.

Ciagle sie slyszy o tej niesamowitej kulturze jazdy "na zachodzie".
Prawda jest taka ze ich policja nauczyla tego wysokimi mandatami.
To samo z bandytyzmem na stadionach. Kary sa surowe i nieuniknione...

Ciagle sie slyszy o tej niesamowitej kulturze jazdy "na zachodzie".
Prawda jest taka ze ich policja nauczyla tego wysokimi mandatami.
To samo z bandytyzmem na stadionach. Kary sa surowe i nieuniknione...

On Mon, 16 Jun 2008 16:02:43 +0200,  quent wrote:

Ciagle sie slyszy o tej niesamowitej kulturze jazdy "na zachodzie".
Prawda jest taka ze ich policja nauczyla tego wysokimi mandatami.
To samo z bandytyzmem na stadionach. Kary sa surowe i nieuniknione...

Hello Marcin,

Monday, June 16, 2008, 3:51:30 PM, you wrote:

A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie akurat na
maly remoncik blacharki.

w holandii rozwiazali to prosto - fororadary nie tylko lapia za predkosc
ale takze za jazde zna zderzaku. Takie wykroczenie kosztuje do €550 :-)

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.

Użytkownik "Robert J."  napisał w wiadomości

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.

Od czego masz hamulec? przecież Ty wyprzedasz, więc niech parę sekund poczeka. Nie zwykłem chamstwa zwalczać chamstwem, ale zdarzyło mi się parę razy na chwilę ostro depnąć hebelki.

Proszenie się o kłopoty.
Lepiej delikatnie położyć nogę na hamulcu.
Lampki się zapalą i efekt i tak osiągniesz.

Cavallino pisze:

Proszenie się o kłopoty.
Lepiej delikatnie położyć nogę na hamulcu.

bans  writes:

Lepiej delikatnie położyć nogę na hamulcu.

Lewą. Prawa na gazie. Jedziesz sobie bez zmiany prędkości, a odległość
takiego hemoroida od twojego samochodu gwałtownie się zwiększa.

Dnia 16.06.2008 Robert J.  napisał/a:

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.

Od czego masz hamulec? przecież Ty wyprzedasz, więc niech parę sekund
poczeka. Nie zwykłem chamstwa zwalczać chamstwem, ale zdarzyło mi się parę
razy na chwilę ostro depnąć hebelki. Widziałem tylko w lusterkach siny dym
spod kółek debilka, ale jakoś przestawał wisieć na zderzaku.

uwaga w Niemczech od 2009 podwyzka, jazda lewym pasem 80 euro, jazda
"na zderzaku" pow. 80 km/h od 75 e do 320 e, pow. 130 km/h od 100 e do
400 e, na czerwonym 90 e, na czerwonym powyzej 1 sekundy juz 200 e

*e -> euro

ogolnie atakuja w grupy tzw wypadkowotworcze tzn. pijakow
(narkomanow), nerwowych (jazda na zderzaku), szybszych (niz zdrowy
rozsadek)

zobaczymy co to da w 2009 roku na razie startuja z podobnego pulapu co
my czyli okolo 4000 zabitych rocznie ...

P.

 TomKus wrote:

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem
zwyczajnie zalatwie sobie nowy tyl.
Sytuacja przedstawia sie nastepujaco:
Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.

"Papkin"  wrote in message

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem
zwyczajnie zalatwie sobie nowy tyl.
Sytuacja przedstawia sie nastepujaco:
Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.

tez mialem takiego debila raz na ogonie, jechalem lewym, szybko, prawy wolny akurat byl OK ale ja sie zamyslilem i nie zjechalem, wzial mnie prawym w koncu zamiast poczekac sekunde az sie upewnie ze prawy jest czysty i moge mu zjechac.

Przycisk oczywiscie monostabilny i jakis markowy a nie tani szajs. Jak mu tak przycisniesz na 2 sekundy to spanikuje zanim w ogole sprawdzi czy w ogole hamujesz ;p

To musi dzialac na psychike...

Axel pisze:
[...]

Przycisk oczywiscie monostabilny i jakis markowy a nie tani szajs. Jak mu tak przycisniesz na 2 sekundy to spanikuje zanim w ogole sprawdzi czy w ogole hamujesz ;p

To musi dzialac na psychike...

Oczywiscie, ze zadziala.

"Arek (G)"  wrote in message

Axel pisze:
[...]

Przycisk oczywiscie monostabilny i jakis markowy a nie tani szajs. Jak
mu tak przycisniesz na 2 sekundy to spanikuje zanim w ogole sprawdzi czy
w ogole hamujesz ;p
To musi dzialac na psychike...

Oczywiscie, ze zadziala.

[...]
Po trzech takich manewrach koleś postanowi, że się nie nabierze. Gorzej
jak czwarty to będzie faktycznie hamowanie. Gratuluje Panowie pomysłu. Tak
na dobrą sprawę wiele się od tych hemoroidów nie różnicie.

On Mon, 16 Jun 2008 17:19:02 +0200, "Papkin"
wrote:

Na takich to proponuje malego "pomyslowego dobromila", czyli przycisk na desce
wlaczajacy na full tylne stop, bez koniecznosci hamowania ;-)

Adam Płaszczyca wrote:

On Mon, 16 Jun 2008 17:19:02 +0200, "Papkin" wrote:

Na takich to proponuje malego "pomyslowego dobromila", czyli przycisk
na desce wlaczajacy na full tylne stop, bez koniecznosci hamowania ;-)

Niezgodne z prawem.

Ale tego nikt nie udowodni, co nie zmienia faktu. Czasami na A4 tez
czlowiek
musi wyprzedzic konwoj TIR i sie nagle taki speedy gonazales pojawi. Ja
mam slaby silnik dosc a miedzy TIR wjechac nie zamierzam.

On Tue, 17 Jun 2008 00:22:32 +0200, ?ukasz
 wrote:

Ale tego nikt nie udowodni, co nie zmienia faktu. Czasami na A4 tez
czlowiek
musi wyprzedzic konwoj TIR i sie nagle taki speedy gonazales pojawi. Ja
mam slaby silnik dosc a miedzy TIR wjechac nie zamierzam.

- "mi?dzy TIR wjecha? nie zamierzam" poniewa?..... ?

Ponieważ musiałbym upierdliwie manewrować prędkością w wąskiej luce między
cieżarówkami zanim tamten by mnie wyprzedził. Z reguły to nie jest tak, że
facet dojeżdża, ja płynnie w prawo, on przechodzi obok, a ja znowu w lewo.
Zwykle musiałbym dać w prawo, odczekać aż on dojedzie/zbierze się,
wyprzedzi, przez ten czas musiałbym wyhamować przed cieżarówką, do
wyprzedzenia znowu przyspieszyć, a jeszcze dodatkowo ktoś więcej mógłby mi
się na tym lewym pasie pojawić. Per saldo znacznie więcej mojej fatygi niż
ulżenia trudnej doli gościa z tyłu.

On Tue, 17 Jun 2008 10:40:33 +0200, ?ukasz
 wrote:

Poniewa? musia?bym upierdliwie manewrowa? pr?dko?ci? w w?skiej luce mi?dzy
cie?arówkami zanim tamten by mnie wyprzedzi?. Z regu?y to nie jest tak, ?e
facet doje?d?a, ja p?ynnie w prawo, on przechodzi obok, a ja znowu w lewo.
Zwykle musia?bym da? w prawo, odczeka? a? on dojedzie/zbierze si?,
wyprzedzi, przez ten czas musia?bym wyhamowa? przed cie?arówk?, do
wyprzedzenia znowu przyspieszy?, a jeszcze dodatkowo kto? wi?cej móg?by mi
si? na tym lewym pasie pojawi?. Per saldo znacznie wi?cej mojej fatygi ni?
ul?enia trudnej doli go?cia z ty?u.

Wyobra?am sobie Ciebie wyprzedzaj?cego kilkana?cie ci??arówek z ró?nic?
pr?dko?ci 5km/h a w trudnej doli go?cia z ty?u pocieszaj?ce dla niego mo?e

by? to, ?e dzieli t? dol? razem z kilkoma lub kilkunastoma innymi jad?cymi w
kolejnym konwoju któremu przewodzisz :) Co do upierdliwego manewrowania
pr?dko?ci? to skoro pisa?e? ?e masz "do?? s?aby" silnik to my?l?, ?e to Ci

nie grozi natomiast ja czasami mi?dzy ci??arówki wje?d?am i wcale nie
manewruj? pr?dko?ci? bo zazwyczaj jad? równo ok. 85km/h i niewiem jakim
d?ugim samochodem je?dzisz ale ja mimo ze kombi  :) to jako? mi nie straszna
"w?ska luka mi?dzy ci??arówkami" bo zazwyczaj s? to normalne odst?py w
których nie straszno jecha? ale je?li dla Ciebie kilkadziesi?t metrów to
w?ska luka to na si?? Ci? tam przecie? nie zagoni nikt a zwró? uwag? ?e oni

pojazdami a nieporównywalnie wi?kszych gabarytach jako? razem jad? i nic im
si? nie dzieje a nawet mam wra?enie ?e najcz??ciej w baga?niku pojazdu
poprzedzaj?cego widze zapakowane osobówki ;) ...a tak bardziej obiektywnie
to wszystko oczywi?cie zale?y od sytuacji i nie mo?na popada? w skrajno?ci
ale mam wra?enie, ?e Ty w jedn? z nich w?a?nie popad?e? zapierajac si?
"r?kami i nogami" przed jazd? mi?dzy ci??arówkami. Chocia? w sumie jak masz
tam wje?d?a? po to ?eby "upierdliwie manewrowa? pr?dko?ci?" to mo?e
rzeczywi?cie lepiej tego nie rób :)

Ja pisałem że mam dość słaby silnik? Facet, zwidy masz.

On Tue, 17 Jun 2008 11:10:18 +0200, ?ukasz
 wrote:

Ja pisa?em ?e mam do?? s?aby silnik? Facet, zwidy masz.

Powy?ej moj? odpowied? skierowa?em do Papkina wi?c pomy?la?em ?e Pawe? Pluta
odpowiadaj?cy na moje pytanie wyra?nie skierowane do Papkina to równie?
Papkin. Jak odpowiadasz nie pytany to si? nie dziw ?e dostajesz takie
odpowiedzi :)

Od tego są newsy żeby się wpieprzać w rozmowę bez pytania ;-)

On Mon, 16 Jun 2008 22:29:09 +0200, "Papkin"
wrote:

Niezgodne z prawem.

Ale tego nikt nie udowodni, co nie zmienia faktu. Czasami na A4 tez czlowiek

Hello Papkin,

Monday, June 16, 2008, 5:19:02 PM, you wrote:

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem
zwyczajnie zalatwie sobie nowy tyl.
Sytuacja przedstawia sie nastepujaco:
Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.

tez mialem takiego debila raz na ogonie, jechalem lewym, szybko, prawy wolny
akurat byl OK ale ja sie zamyslilem i nie zjechalem, wzial mnie prawym w koncu
zamiast poczekac sekunde az sie upewnie ze prawy jest czysty i moge mu zjechac.
Na takich to proponuje malego "pomyslowego dobromila", czyli przycisk na desce
wlaczajacy na full tylne stop, bez koniecznosci hamowania ;-)

Wpinamy sie rownolegle (zakladajac ze hamulec wlacza przycisk - zwiera) do
instalacji przycisku przy pedale hamulca :-) I gotowe...

Przycisk oczywiscie monostabilny i jakis markowy a nie tani szajs. Jak mu tak
przycisniesz na 2 sekundy to spanikuje zanim w ogole sprawdzi czy w ogole
hamujesz ;p
To musi dzialac na psychike...

W przypadku, gdy prawy pas jest zajęty, a kierownik za mną błyska nerwowo, grzecznie mu zjeżdżam! Po prostu odpuszczam troszkę gazu, czekam aż *powolutku* kolumna aut z prawej mnie wyprzedzi, a potem grzecznie zjeżdżam na prawy pas za ta kolumną. Jeżeli doprasza się ustąpienia, ustępuję :)

--
Grych

Grych wrote:

W przypadku, gdy prawy pas jest zajęty, a kierownik za mną błyska
nerwowo, grzecznie mu zjeżdżam! Po prostu odpuszczam troszkę gazu,
czekam aż *powolutku* kolumna aut z prawej mnie wyprzedzi, a potem
grzecznie zjeżdżam na prawy pas za ta kolumną. Jeżeli doprasza się
ustąpienia, ustępuję :)

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  napisał w wiadomości

Grych wrote:

W przypadku, gdy prawy pas jest zajęty, a kierownik za mną błyska
nerwowo, grzecznie mu zjeżdżam! Po prostu odpuszczam troszkę gazu,
czekam aż *powolutku* kolumna aut z prawej mnie wyprzedzi, a potem
grzecznie zjeżdżam na prawy pas za ta kolumną. Jeżeli doprasza się
ustąpienia, ustępuję :)

Ja po prostu zwalniam, a jak chce mnie koleżka z prawej wziąć, to naruszam
przepisy i przyspieszam, aby do tego nie dopuścić.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"
napisał w wiadomości

Grych wrote:

W przypadku, gdy prawy pas jest zajęty, a kierownik za mną błyska
nerwowo, grzecznie mu zjeżdżam! Po prostu odpuszczam troszkę gazu,
czekam aż *powolutku* kolumna aut z prawej mnie wyprzedzi, a potem
grzecznie zjeżdżam na prawy pas za ta kolumną. Jeżeli doprasza się
ustąpienia, ustępuję :)

Ja po prostu zwalniam, a jak chce mnie koleżka z prawej wziąć, to
naruszam przepisy i przyspieszam, aby do tego nie dopuścić.

To jesteś takim samym debilem jak on.
O ile w ogóle sam nie prowokujesz wcześniej jego zachowania, przy opisanym
postępowaniu jest to bardzo prawdopodobne.

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  napisał w wiadomości news:

Gdybym tylko posiadł zdolność objęcia całego wątku, który czytam, swoim
mikrym móżdżkiem, nie wypisywałbym tutaj bzdur

Przeczytaj sobie kontekst mojej wypowiedzi i przemyśl to, co napisałeś.

Ciekawe jak można prowokować czyjeś zachowanie jadąc lewym pasem i nie mając
możliwości ani pojechać szybciej, ani zjechać na prawo.

Cavallino wrote:

A może to Ty dwa tygodnie temu robiłeś cyrki na jezdni, gdy zostałeś
otrąbiony za wleczenie się lewym pasem prędkością żółwia z komórką przy
uchu?
Zacząłeś zajeżdżać drogę, nie dałeś się wyprzedzić i stawałeś na jezdni?

No bo idealnie pasuje to do zachowania które opisałeś jako typowe dla
Ciebie, nie sądzisz?

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

A może to Ty dwa tygodnie temu robiłeś cyrki na jezdni, gdy zostałeś
otrąbiony za wleczenie się lewym pasem prędkością żółwia z komórką przy
uchu?
Zacząłeś zajeżdżać drogę, nie dałeś się wyprzedzić i stawałeś na jezdni?

To nieco inne zachowanie. Też mnie wkurzają "komórkowcy" bez zestawu, którzy
nie radzą sobie z kierownicą na tyle, że nie potrafią w porę zjechać na
prawy pas.

No bo idealnie pasuje to do zachowania które opisałeś jako typowe dla
Ciebie, nie sądzisz?

Nie.

Cavallino wrote:

Błyskacza też olej i puść go, ja Cię wyprzedza.

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Błyskacza też olej i puść go, ja Cię wyprzedza.

Pod warunkiem, że ma gdzie.

Cavallino wrote:

Użytkownik "Grzegorz Brzeczyszczykiewicz"
napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Błyskacza też olej i puść go, ja Cię wyprzedza.

Pod warunkiem, że ma gdzie.

Jak on Cię wyprzedza prawym, to znaczy że masz gdzie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ciekawe jak można prowokować czyjeś zachowanie jadąc lewym pasem i nie
mając możliwości ani pojechać szybciej, ani zjechać na prawo.

Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

Ciekawe jak można prowokować czyjeś zachowanie jadąc lewym pasem i nie
mając możliwości ani pojechać szybciej, ani zjechać na prawo.

poczekaj. Nie masz mozliwosci jechac szybciej i przyspieszasz jak probuje
cie wyprzedzic prawym pasem? hmmm....

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Ciekawe jak można prowokować czyjeś zachowanie jadąc lewym pasem i
nie mając możliwości ani pojechać szybciej, ani zjechać na prawo.

poczekaj. Nie masz mozliwosci jechac szybciej i przyspieszasz jak
probuje cie wyprzedzic prawym pasem? hmmm....

Kolejny...
Poszukaj fragmentu o zwalnianiu, o tym, że za kimś jadę, kto jedzie
wolno.

Jak to powiedział mój kolega, który rekrutuje pracowników: "młodzież
ma kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem".

Budzik pisze:

no to jeszcze raz! Jedziesz za kims, wiec w jaki sposób nagle przyspieszasz?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

no to jeszcze raz! Jedziesz za kims, wiec w jaki sposób nagle
przyspieszasz?

Nie rozumiesz? Ten burak prawą stroną próbuje wyprzedzić nie tylko
pana GB ale i tego przed nim, a może nawet całą kawalkadę takich
jadących lewym...

Nawiasem mówiąc "burak" w 90% przypadków nie łamie przepisów, gdyż
większość dróg o dwóch pasach w jednym kierunku jest albo w mieście,
albo (poza miastem) ma osobne jezdnie jednokierunkowe w każdą stronę,
typowo - z pasem zieleni pośrodku.
W obu w/w przypadkach wyprzedzanie z prawej jest DOZWOLONE,
w przeciwieństwie do jechania przez GB pasem lewym.

Budzik pisze:

Naprawde tak jest, ze jak jestesmy poza terenem zabudowanym, i mamy jezdnie z dwoma pasami ruchu, wydzielona pasem zieleni od ruchu przeciwnego to mozna wyprzedzac prawym?

Grzegorz Brzeczyszczykiewicz pisze:

Ja po prostu zwalniam, a jak chce mnie koleżka z prawej wziąć, to
naruszam przepisy i przyspieszam, aby do tego nie dopuścić.

Ciekawe jak można prowokować czyjeś zachowanie jadąc lewym pasem i nie mając
możliwości ani pojechać szybciej, ani zjechać na prawo.

Ja po prostu zwalniam, a jak chce mnie koleżka z prawej wziąć, to naruszam
przepisy i przyspieszam, aby do tego nie dopuścić.

Użytkownik "Adam Foton"  napisał w wiadomości

> Ja po prostu zwalniam, a jak chce mnie koleżka z prawej wziąć, to
> naruszam przepisy i przyspieszam, aby do tego nie dopuścić.

Dlaczego ?
Przeciez to zdroworozsadkowe rozwiazanie! Jedziesz lewym pasem, wiec dlaczego gosc nie moze Cie wyprzedzic prawym ?
Zwlaszcza jezdzac po miescie ma to sens - kierownicy na lewym pasie po prostu moga sie szykowac do skretu w lewo, niektorzy zbyt wczesnie bo taka maja nature, moga byc tez przyjezdni nie znajacy miasta.

On Mon, 16 Jun 2008 23:28:12 +0200, "Artur"  wrote:

temu taka sytuacje, warszawa, na krotkim odcinku miedzy swiatlami (ok 1 km)

jade ok. 50 km/h lewym pasem bo za 500 m skrecam w lewo (jezdnia 3 pasy w
jednym kierunku), dojechal mnie koles i najpierw dlugimi probowal naklonic

Kiedyś wyprzedzałam tak ciąg tirów i nie miałam ochoty wciskać się na siłę
między 2 ciężarówy. Zjechałam po jakichś 150-200 m. Koleś za mną jakoś tego
nie rozumiał i uparcie mrygał, mimo, że jechaliśmy szybciej (10-15 km/h) niż
można. W końcu zjechałam i nerwus mnie wyprzedził.
Ja się tylko pytam: po co? Na odcinku następnych 5 km spokojnie doganiałam
go na rondach/światłach.

Pozdrawiam,
Magda

Ja się tylko pytam: po co? Na odcinku następnych 5 km spokojnie doganiałam go na rondach/światłach.

Kiedyś wyprzedzałam tak ciąg tirów i nie miałam ochoty wciskać się na siłę
między 2 ciężarówy. Zjechałam po jakichś 150-200 m. Koleś za mną jakoś
tego nie rozumiał i uparcie mrygał, mimo, że jechaliśmy szybciej (10-15
km/h) niż można. W końcu zjechałam i nerwus mnie wyprzedził.
Ja się tylko pytam: po co? Na odcinku następnych 5 km spokojnie doganiałam
go na rondach/światłach.

lewy pas jest dla samochodow wyprzedzajacych , oczywiscie nie w tym kraju
,ty koles korkujesz pas bo masz wymowke ze ktos
wczesniej jedzie lewym i nie chce zjechac......
mz

mz pisze:

lewy pas jest dla samochodow wyprzedzajacych , oczywiscie nie w tym kraju ,ty koles korkujesz pas bo masz wymowke ze ktos
wczesniej jedzie lewym i nie chce zjechac......

mirekm pisze:

mz pisze:

lewy pas jest dla samochodow wyprzedzajacych , oczywiscie nie w tym kraju ,ty koles korkujesz pas bo masz wymowke ze ktos
wczesniej jedzie lewym i nie chce zjechac......

Jedzie lewym, gdyż wyprzedza tych co są na prawym. Jedyne rozsądne i kulturalne wyjście z tej przykrej sytuacji to propozycja kolegi Grycha. Odpuszczasz gaz, dajesz prawy kierunkowskaz i cierpliwie czekasz aż prawy pas będzie wolny. Jak już to nastąpi, to grzecznie zjeżdżasz, i przepuszczasz nerwusa. Polecam, działa - niektórzy wyjątkowo nerwowi doznają od tego nagłego nawrócenia i trąbią na znak, że bardzo kochają Jezusa. Oczywiście ważne jest też, żeby się szczerze i szeroko uśmiechać, jak już jest się wyprzedzanym.

  TomKus napisał(a):

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.

On Mon, 16 Jun 2008 19:17:53 +0200, Robert Steward
 wrote:

włącz na chwilę awaryjne, może zauważy i zrozumie...

Powitanko,

Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.
Prawy pas zajety - kilka samochodow w odstepie miedzy soba.

 Ze na prawym jada i nie mamozliwosci zjechac, nie powodujac zagrozenia?

 dlatego zjezdam sam z reguly _jak moge_ jadac
wolniejszym, bo tego samego oczekuje jadac szybszym - ale, do cholery,  takie
cos to wk.. mnie dokumentnie.

A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie  akurat na
maly remoncik blacharki.

pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl  <<<<*******

On Mon, 16 Jun 2008 21:02:39 +0200, "Pawel \"O'Pajak\""
 wrote:

Taa, a potem okaze sie, ze sprawca ubezpieczony w PZU, Warcie, czy innej 
rownie fajnej firmie i bedziesz mial szkode calkowita, czy raczej "naprawe 
ekonomicznie nieuzasadniona". Nie mowiac juz o tym, ze nie wiesz jak 
zachowa sie samochod przy takiej kolizji i czy wyjdziesz z tego calo. Co 
Ci zalezy, pusc buraka, niczego go nie nauczysz, a tylko mozesz ucierpiec.

Użytkownik  TomKus napisał:

A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie akurat na maly remoncik blacharki.
T.

Użytkownik " TomKus"  napisał w wiadomości

(...)

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a

to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy, blyska

trabi

Użytkownik axial napisał:

Użytkownik " TomKus"  napisał w wiadomości

(...)

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a

jak

to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy, blyska

i

trabi

Może miałeś przywiązanego pieska do zderzaka...
... dlatego migał i trąbił.

;)

ax

Użytkownik "Ak"  napisał w wiadomości

Użytkownik axial napisał:
> Użytkownik " TomKus"  napisał w wiadomości
>
> (...)
>> Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
>> ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
>> To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a
> jak
>> to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
>> ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy,

> i
>> trabi
>
> Może miałeś przywiązanego pieska do zderzaka...
> ... dlatego migał i trąbił.
>
> ;)
>
> ax
>

jesteś zabawna jak twoja stara gdy opowiada kawały na pogrzebje

Użytkownik axial napisał:

Użytkownik "Ak"  napisał w wiadomości

Użytkownik axial napisał:

Użytkownik " TomKus"  napisał w wiadomości

(...)

Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a

jak

to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy,

blyska

i

trabi

Może miałeś przywiązanego pieska do zderzaka...
... dlatego migał i trąbił.

;)

ax

jesteś zabawna jak twoja stara gdy opowiada kawały na pogrzebje

Naprawdę (tu zatrzepotałem rzęsami)??

;)

ax

Użytkownik "Ak"  napisał w wiadomości

(...)

>> jesteś zabawna jak twoja stara gdy opowiada kawały na pogrzebje
>
> Naprawdę (tu zatrzepotałem rzęsami)??
>
> ;)
>
> ax
>
>

jesteś kryptogejem ćwierćmózgiem półinteligętem oraz życiową pizdą
dlatego powinieneś wykurwiać w podskokach

Hello axial,

Tuesday, June 17, 2008, 7:37:07 AM, you wrote:

[...]

jesteś kryptogejem ćwierćmózgiem półinteligętem oraz życiową pizdą
dlatego powinieneś wykurwiać w podskokach

Ohohhooo hooo...
"Miszcz cientej" riposty :)))

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał w wiadomości

Hello axial,

Tuesday, June 17, 2008, 7:37:07 AM, you wrote:

[...]

>> jesteś kryptogejem ćwierćmózgiem półinteligętem oraz życiową pizdą
>> dlatego powinieneś wykurwiać w podskokach
> Ohohhooo hooo...
> "Miszcz cientej" riposty :)))

Hmmm, styl przypomina jednego z naszych ulubieńców - adi AKA fizol.
Ale tamten korzystał z Dialogu - czyżby Dialog zerwał umowę?

Hello axial,

Tuesday, June 17, 2008, 8:33:10 PM, you wrote:

jesteś kryptogejem ćwierćmózgiem półinteligętem oraz życiową pizdą
dlatego powinieneś wykurwiać w podskokach

Ohohhooo hooo...
"Miszcz cientej" riposty :)))

Hmmm, styl przypomina jednego z naszych ulubieńców - adi AKA fizol.
Ale tamten korzystał z Dialogu - czyżby Dialog zerwał umowę?

Nie płacił to zerwali :)

to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy, blyska
i

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości

Możesz sobie spokojnie jechać nawet 70km/h lewym pasem i nie musisz mu
"ustępować" drogi bo i dlaczego ?

Jakbyś jechał np. 50km/h to rozumiem , ale wtedy nie powinno się jechać
lewym pasem a prawym , ale jesli jedziesz max dozwoloną prędkością to nie
widzę powodu abyć łamał przepisy bo komuś się spieszy ...

Użytkownik "BartekGSXF"  napisał w wiadomości

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości

Możesz sobie spokojnie jechać nawet 70km/h lewym pasem i nie musisz mu
"ustępować" drogi bo i dlaczego ?

Bo tak mowia przepisy o ruchu prawostronnym?

On Tue, 17 Jun 2008 07:27:24 +0200, "/// Kaszpir ///"
wrote:

lewym pasem a prawym , ale jesli jedziesz max dozwoloną prędkością to nie
widzę powodu abyć łamał przepisy bo komuś się spieszy ...

Dnia 17.06.2008 Adam Płaszczyca  napisał/a:

On Tue, 17 Jun 2008 07:27:24 +0200, "/// Kaszpir ///"
wrote:

lewym pasem a prawym , ale jesli jedziesz max dozwoloną prędkością to nie
widzę powodu abyć łamał przepisy bo komuś się spieszy ...

Jak jedziesz lewym nie wyprzedzając, to łamiesz przepisy.

Jak jedziesz lewym nie wyprzedzając, to łamiesz przepisy.

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości news:

Załóżmy że mamy 4 pasy (2 pasy na dany kierunek) , mamy max dozwoloną prędkość w mieście na tym odcinku 70km/h ...

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z taką samą prędkoscią lub niższą ...

Dla czego miałbym zmieniać pas

Żeby spełnić przepisowe wymogi.

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości

Żeby spełnić przepisowe wymogi.

Fajnie :)

Czyli mam zwolnić pas

Po to żebyś Ty nie łamał przepisów, skoro je tak bardzo kochasz.

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości

Po to żebyś Ty nie łamał przepisów, skoro je tak bardzo kochasz.

A kto powiedział że je kocham ? ;-)

On Tue, 17 Jun 2008 13:08:20 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości news:

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z
taką samą prędkoscią lub niższą ...

I dokładnie o tym mowa - wtedy łamiesz przepisy.

Dla czego miałbym zmieniać pas

Żeby spełnić przepisowe wymogi.

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości news:

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z
taką samą prędkoscią lub niższą ...

I dokładnie o tym mowa - wtedy łamiesz przepisy.

Dla czego miałbym zmieniać pas

Żeby spełnić przepisowe wymogi.

Zaraz, jak oni na prawym jadą z niższą to on wyprzedza

On Tue, 17 Jun 2008 13:46:13 +0200, Cavallino
 wrote:

Użytkownik "Paweł Pluta"  napisał w wiadomości
news:

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z
taką samą prędkoscią lub niższą ...

I dokładnie o tym mowa - wtedy łamiesz przepisy.

Dla czego miałbym zmieniać pas

Żeby spełnić przepisowe wymogi.

Zaraz, jak oni na prawym jadą z niższą to on wyprzedza

Jak jedzie równo z nimi to nie wyprzedza.

Cavallino pisze:

Użytkownik "/// Kaszpir ///"  napisał w wiadomości news:

Załóżmy że mamy 4 pasy (2 pasy na dany kierunek) , mamy max dozwoloną prędkość w mieście na tym odcinku 70km/h ...

Prędkość ma się do tego nijak.

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z taką samą prędkoscią lub niższą ...

I dokładnie o tym mowa - wtedy łamiesz przepisy.

On Tue, 17 Jun 2008 13:04:25 +0200, "/// Kaszpir ///"
wrote:

Załóżmy że mamy 4 pasy (2 pasy na dany kierunek) , mamy max dozwoloną
prędkość w mieście na tym odcinku 70km/h ...

Jadę sobie lewym pasem równe 70km/h , na prawym pasie jada samochody z taką
samą prędkoscią lub niższą ...

Dla czego miałbym zmieniać pas jeśli jadą max dozwoloną prędkością ???

 Witam,

 W poście
 Adam Płaszczyca  m.in. napisał(a)::

1. Nie wiesz, czy równą. Masz prędkosc w granicach 59-77km/h (zgodnie
z normami na prędkościomerz).

On Thu, 19 Jun 2008 16:56:30 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

Adaś przyjedź Ty do nas po pobłyskaj sobie na srebrną Vectre CW 17016
notabene czesto goszczącą na lewym z prędkością około 50 km/h. Jak masz CB
to Ci od razu wskarzą na którym odcinku jedynki akurat się porusza, a potem
sobie dyskutuj z kierowcą tej Vectry, ok?

 Witam,

 W poście
 Adam Płaszczyca  m.in. napisał(a)::

On Thu, 19 Jun 2008 16:56:30 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

Adaś przyjedź Ty do nas po pobłyskaj sobie na srebrną Vectre CW 17016
notabene czesto goszczącą na lewym z prędkością około 50 km/h. Jak masz CB
to Ci od razu wskarzą na którym odcinku jedynki akurat się porusza, a
potem sobie dyskutuj z kierowcą tej Vectry, ok?

Ależ ja nie błyskam. Ja sobie pojade przed nimi 30km/h.

On Thu, 19 Jun 2008 23:31:16 +0200, Tomasz Motyliński
wrote:

Ależ ja nie błyskam. Ja sobie pojade przed nimi 30km/h.

A jak ich wyprzedzisz? Jak są na lewym to prawy zawalony zazwyczaj. A jak
się zaczniesz przeciskać to też Ci ładny mandacik wystawią :)

Ależ ja nie błyskam. Ja sobie pojade przed nimi 30km/h.

A jak ich wyprzedzisz? Jak są na lewym to prawy zawalony zazwyczaj. A jak
się zaczniesz przeciskać to też Ci ładny mandacik wystawią :)

Spokojnie, zawsze jest jakiś sposób.

On Sun, 22 Jun 2008 11:28:20 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Inni, którzy jadą przepisowo mają ci znikać z lewego pasa, bo tak ty chcesz.

A jak nie znikają to ich "tresujesz" zajeżdżając drogę i spowalniając ruch i
stwarzając zagrożenie.

naśladowania. Niestety tu Konstytucja nie pozwala ci na tego typu

zachowania, a PoRD wręcz tego zabrania i nakłada za nie stosowne kary. Nie
masz prawa stać ponad prawem.

Inni, którzy jadą przepisowo mają ci znikać z lewego pasa, bo tak ty
chcesz.

Nie, bo tak przepis mówi.

naśladowania. Niestety tu Konstytucja nie pozwala ci na tego typu

Pozwala.

zachowania, a PoRD wręcz tego zabrania i nakłada za nie stosowne kary. Nie
masz prawa stać ponad prawem.

Dlatego Jacusiou, won na prawy - zgodnie z prawem.

On Mon, 23 Jun 2008 14:39:07 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Inni, którzy jadą przepisowo mają ci znikać z lewego pasa, bo tak ty
chcesz.

Nie, bo tak przepis mówi.

Który ?
Wskaż go.

naśladowania. Niestety tu Konstytucja nie pozwala ci na tego typu

Pozwala.

Kłamać także ci nie pozwala.
Dlatego nie kłam.

zachowania, a PoRD wręcz tego zabrania i nakłada za nie stosowne kary. Nie
masz prawa stać ponad prawem.

Dlatego Jacusiou, won na prawy - zgodnie z prawem.

Zgodnie z prawem to mnie możesz "cmoknąć w kakaowe oczko" nawet jeżeli będę
łamał przepisy.

Nie masz prawa mnie zganiać, poganiać czy też tresować. Za to grożą większe
sankcje karne niż za kapelusznictwo.

Z resztą pierwsze słyszę, aby ktokolwiek został ukarany za kapelusznictwo.

Natomiast za zachowanie takie jakie ty prezentujesz wielokrotnie.

Który ?
Wskaż go.

Art. 16. u. 4.

Zgodnie z prawem, mogę zarejestrować Twoje wykroczenie, a potem
również zgodnie z prawem sprawić, że za wykroczenie poniesiesz karę.

Natomiast za zachowanie takie jakie ty prezentujesz wielokrotnie.

Ja prezentuję? Jacusiu, znów zapomniałeś, że to, co obessasz z
palucha, to nei rzeczywistość, a Twoja chora wyobraźnia.

On Mon, 23 Jun 2008 21:08:06 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Art. 16. u. 4.

"... obowiązany jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni."

Możliwie blisko nie jest równoznaczne z bezwzględnie przy prawej krawędzi.

Po czym następuje Art.22 pkt.2

Zgodnie z prawem, mogę zarejestrować Twoje wykroczenie, a potem
również zgodnie z prawem sprawić, że za wykroczenie poniesiesz karę.

Adasiu zbyt mocno fantazjujesz, a do tego masz jakieś obsesje na punkcie
"tresowania" innych.

Samemu łamiesz PoRD, a innych chcesz karać, a do tego bezprawnie stawiasz
się w roli policji oraz sędziego.

Uważam, ze tylko ludzie z zaburzeniami psychicznymi zachowują się w ten
sposób, także montując kamery w samochodzie tylko po to, zeby "tresować"
innych

A co do twojego używania kamery i jakichkolwiek urządzeń rejestrujących:
Po pierwsze nie masz prawa używać urządzeń rejestrujących bez wiedzy oraz
wbrew sprzeciwowi osób, które rejestrujesz.

Jeżeli jesteś już takim wielkim orędownikiem prawa powinieneś wiedzieć, że
urządzenia takie muszą posiadać homologację, świadectwa legalizacji, a osoba
posługująca się nimi powinna być do tego uprawniona.

Myślisz, że w sklepach naklejki informujące o kamerach video są tylko po to,
aby odstraszyć potencjalnych złodziei, a informacje, które słyszysz w
słuchawce telefonu "dla bezpieczeństwa rozmowa jest rejestrowana" podczas
rozmowy z konsultantami np. telefonii to tylko taki bajer ?
Niestety nie.

Zarówno jedno jak i drugie jest informacją, która ma za zadanie umożliwienie
złożenia sprzeciwu.
Jeżeli w wyraźny sposób nie informujesz osób, które rejestrujesz, a robisz
to z ukrycia to dokonujesz przestępstwa.

Tak więc, zarejestrowany przez Ciebie materiał nie ma żadnej wartości
dowodowej, a może tylko ci przynieść problemy.
Życzę Ci, aby ktoś ci kiedyś "zrobił koło tyłka", bo na to zasługujesz.

A jeżeli chodzi o dowody to tylko i wyłącznie mogą się liczyć Twoje zeznania
i nic więcej.

Natomiast za zachowanie takie jakie ty prezentujesz wielokrotnie.

Ja prezentuję? Jacusiu, znów zapomniałeś, że to, co obessasz z
palucha, to nei rzeczywistość, a Twoja chora wyobraźnia.

Adaś czysty jak łza :)))
Jesteś jedynym, który w to wierzy :)))

Który własnie jest przykładem, kiedy nie jest możliwe, bo przepis
nakazuje inne zachowanie.
Pokaż mi przepis, który nakazuje jazdę lewym pasem, kiedy po prawym
można jechać bezpiecznie wyłącznie z mniejszą prędkością?

Adasiu zbyt mocno fantazjujesz, a do tego masz jakieś obsesje na punkcie
"tresowania" innych.

Znów argumentów nie ma.

Samemu łamiesz PoRD, a innych chcesz karać, a do tego bezprawnie stawiasz
się w roli policji oraz sędziego.

A terez kłamiesz :D

Nie po to, żeby tresować, a po to, żeby rejestrować wykroczenia, a
następnie przekazywać delikwentów odpowiednim do karania organom.
Czyżbyć uważał, że karanie łamiących przepisy to coś złego, Jacusiu?

A co do twojego używania kamery i jakichkolwiek urządzeń rejestrujących:
Po pierwsze nie masz prawa używać urządzeń rejestrujących bez wiedzy oraz
wbrew sprzeciwowi osób, które rejestrujesz.

LOL. Znowu Twoi prawnicy Ci tak powiedzieli?

A, jasne. A teraz Jacusiu, podaj prosze artykuł Kodeksu Karnego, który
łamię robiąc Ci zdjęcia :D

Ja wie, że mi źle zyczysz.

Tak, Jacusiu. Bo to, że w Polsce sąd ma pełna swobode przyjmowania
dowodów to Cię nei obchodzi :D

On Tue, 24 Jun 2008 21:37:39 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Pokaż mi przepis, który nakazuje jazdę lewym pasem, kiedy po prawym
można jechać bezpiecznie wyłącznie z mniejszą prędkością?

Nie ma takiego jak i nie ma takiego, który by tego zabraniał.

To ja jako kierowca oceniam czy mam potrzebę czy też nie i czy mam możliwość
prowadzić po dziurach czy też nie.

Tylko nie próbuj znowu mi wmawiać, że jestem za kapelusznictwem.

Wręcz przeciwnie. Uważam, że nie powinno się tak jeździć na zasadzie mam
wszystkich w d.... i jadę, bo mi wolno, a reszta ma jechać za mną.

Adasiu zbyt mocno fantazjujesz, a do tego masz jakieś obsesje na punkcie
"tresowania" innych.

Znów argumentów nie ma.

No własnie zabrakło Ci ich, bo to co robisz jest karygodne.

Samemu łamiesz PoRD, a innych chcesz karać, a do tego bezprawnie stawiasz
się w roli policji oraz sędziego.

A terez kłamiesz :D

Kłamię ?

Sam się tym chwaliłeś.
Tylko powtarzam to co czytam napisanego Twoją ręką.

Czyżbyć uważał, że karanie łamiących przepisy to coś złego, Jacusiu?

Oczywiście, że jest czymś złym, ponieważ Ty jako kierowca powinieneś być

karaniu łamiących przepisy. Nie masz do tego stosownych uprawnień, ani także
odpowiedniego wyszkolenia do prowadzenia tego typu akcji. Ponadto nie
posiadasz odpowiedniego sprzętu, wyposażenia oraz możliwości technicznych,
które umożliwiają wykonanie tego typu czynności w sposób bezpieczny dla
siebie samego, a przede wszystkim biezpieczny dla pozostałych użytkowników
ruchu drogowego.

A co do twojego używania kamery i jakichkolwiek urządzeń rejestrujących:
Po pierwsze nie masz prawa używać urządzeń rejestrujących bez wiedzy oraz
wbrew sprzeciwowi osób, które rejestrujesz.

LOL. Znowu Twoi prawnicy Ci tak powiedzieli?

Nie. Tym razem akurat znam, te sprawy, ponieważ zajmuję się m.in. montażem
instalacji alarmowych oraz dozorowych i z tymi problemami spotykam się na
codzień.

A, jasne. A teraz Jacusiu, podaj prosze artykuł Kodeksu Karnego, który
łamię robiąc Ci zdjęcia :D

Nie chodzi o robienie zdjęć, ale o rejestrowanie bez wiedzy osób
rejestowanych (zdjęcia, video, dźwięk) w celu wykorzystania tych materiałów
przeciwko tym osobom.

Zauważ, że nawet policja nie ma prawa tego robić na
własną rękę.

Aby mogła wykonać tego typu rejestrację musi mieć odpowiednie
uprawnienia lub nakaz prokuratorski (w przypadku inwigilacji).

Zobacz jaka była niedawno afera ze Strażą Miejską, która kupowała fotoradary
po to tylko, żeby "trzepać" kasę.
Jakie było zdziwienie, kiedy SN orzekł, że były to działania bezprawne i
nielegalne.

Tak samo i to co Ty robisz jest nielegalne i bezprawne. Dlatego też nie może
stanowić materiału dowodowego, obciążającego inną osobę.

Co najwyżej może on być wykorzystany jako materiał poszlakowy, ale nie
dowodowy. Dowodem obciążającym są tylko i wyłącznie Twoje zeznania, a nie
nagrania.

Zobacz, że nawet osoby takie jak Rutkowski muszą odpowiadać przed prawem za
takie wyczyny.

Nie życzę Ci źle, ale życzę abyś w końcu zrozumiał, gdzie popełniasz błędy.
Póki co nie dostrzegasz ich i nie dasz sobie nawet wytłumaczyć uważając się
za wszechwiedzącego i nieomylnego.

Niestety w tym przypadku jedyna nauka to tylko "na włąsnej skórze". Stąd mój
tekst.

Reszty Twoich tekstów nawet nie chce mi się komentować, gdyż są tak głupie.

Pokaż mi przepis, który nakazuje jazdę lewym pasem, kiedy po prawym
można jechać bezpiecznie wyłącznie z mniejszą prędkością?

Nie ma takiego jak i nie ma takiego, który by tego zabraniał.

Pierwsze trzy słowa to prawda, reszta to kłamstwo.

To ja jako kierowca oceniam czy mam potrzebę czy też nie i czy mam
możliwość
prowadzić po dziurach czy też nie.

I w razie niemożności masz obowiązek zwolnić, abyś mógł.

Tylko nie próbuj znowu mi wmawiać, że jestem za kapelusznictwem.

Ależ nie mam zamiaru wmawiać. Ja wiem, inni też wiedzą, a Ty możesz
uważać co chcesz.

Jacusiu, CO robię? Wymień proszę, pamiętając o tym, czym jest
pomówienie, oraz o tym, że Twoja wyobraźnia nie jest rzeczywistością.

Tylko nie próbuj znowu mi wmawiać, że jestem za kapelusznictwem.

Ależ nie mam zamiaru wmawiać. Ja wiem, inni też wiedzą, a Ty możesz
uważać co chcesz.

Zacytuj, pomawiaczu.

Ok, artykuł Kodeksu Karnego, albo innej ustawy poproszę.

Zauważ, że nawet policja nie ma prawa tego robić na
własną rękę.

Ma.

Aby mogła wykonać tego typu rejestrację musi mieć odpowiednie
uprawnienia lub nakaz prokuratorski (w przypadku inwigilacji).

Nie muszą. Jedynie w wypadku podsłuchiwania tego, co jest ustawowo
chronione.
Znów bredzisz nie mając pojęcia o temacie.

Póki co, uważam, że Twoje słowa są góno warte. Uważanie swoje opieram
na tym, że to, co mówisz nei ma _żadnego_ potwierdzenia w
obowiązującym prawie.

Są tak głupie, że nie starcza Ci rozumu do ich pojęcia ;)

On Wed, 25 Jun 2008 19:19:29 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Pokaż mi przepis, który nakazuje jazdę lewym pasem, kiedy po prawym
można jechać bezpiecznie wyłącznie z mniejszą prędkością?

Nie ma takiego jak i nie ma takiego, który by tego zabraniał.

Pierwsze trzy słowa to prawda, reszta to kłamstwo.

Znów traktujesz wybiórczo, aby tylko udowodnić swoje racje.

Ja piszę o sytuacjach wszelkich. Zarówno omijania dziur, wyprzedzania,
przygotowywania się do skrętu w lewo itp.

To ja jako kierowca oceniam czy mam potrzebę czy też nie i czy mam
możliwość
prowadzić po dziurach czy też nie.

I w razie niemożności masz obowiązek zwolnić, abyś mógł.

Piszesz bzdury. Mam prawo ominąć każdą przeszkodę znajdującą się na drodze,
która może stanowić dla mnie potencjalne zagrożenie życia lub uszkodzenia
samochodu. Mam prawo ominąć, wyprzedzić i kontynuować swoją jazdę możliwie
jak najbliżej prawej krawędzi.

Możliwie nie oznacza bezwzględnie na stan drogi.

Tylko nie próbuj znowu mi wmawiać, że jestem za kapelusznictwem.

Ależ nie mam zamiaru wmawiać. Ja wiem, inni też wiedzą, a Ty możesz
uważać co chcesz.

Twierdzisz, ze jestem żyrafą i mam udowodnić, że to nie jest prawda ? :)
Ośmieszasz się.

Przy okazji wskaż tych innych :)
Przecież z Tobą rozmawiają już tylko osoby, które jeszcze cię nie zdążyły
poznać, albo tacy jak ja, którym Płaszczyca nie straszny :)))
Reszta już dawno nie czyta twoich bzdur i trzyma cię w KF-ie :)))

Jacusiu, CO robię? Wymień proszę, pamiętając o tym, czym jest
pomówienie, oraz o tym, że Twoja wyobraźnia nie jest rzeczywistością.

Skończ już z tymi swoimi debilnymi tekstami typu pomówienie, sąd, bo są
idiotyczne.
Samemu poniżasz, oczerniasz i ubliżasz rozmówcom. Traktujesz ich obcesowo i
ciągle kłamiesz wmawiając swoje urojone wizje.

Choćby najbliższy przykład:

Tylko nie próbuj znowu mi wmawiać, że jestem za kapelusznictwem.

Ależ nie mam zamiaru wmawiać. Ja wiem, inni też wiedzą, a Ty możesz
uważać co chcesz.

Ciągle prowokujesz, a jak ktoś Ci w końcu mówi prawdę to go straszysz sądem
Tak więc, chcesz dyskutować to dyskutuj i przestań p....ć głupoty.

Zacytuj, pomawiaczu.

Zrobię to w sądzie.
Teraz szkoda mojego czasu, aby grzebać w tysiącach twoich bzdurnych
wypowiedzi i znów wyciągać.
Każdy, kto będzie tym zainteresowany sam sobie znajdzie w archiwum.

Ok, artykuł Kodeksu Karnego, albo innej ustawy poproszę.

Poszukaj sobie sam. I tak zbyt dużo poświęcam mojego drogocennego czasu na
twoją edukację.

Zauważ, że nawet policja nie ma prawa tego robić na
własną rękę.

Ma.

Jeżeli chodzi o wykroczenia drogowe to:
Pod warunkiem, że ma do tego uprawnienia, odpowiednie przeszkolenie, używa
sprzętu, który ma aktualne świadectwo legalizacji oraz homologacji
określające cel i przeznaczenie tego sprzętu.

Ponadto takiej rejestracji dokonuje partol składający się z conajmniej 2
osób: kierowcy, który zajmuje się tylko i wyłącznie prowadzeniem pojazdu
oraz funkcjonariusza obsłygującego sprzęt rejestrujący.

Ty natomiast nie masz stosownych uprawnień, ani legalizowanego sprzętu, a
używając tego sprzętu stwarzasz zagrożenie na drodze.

Jako kierowca jesteś ZOBOWIĄZANY do:
Art. 3. [Obowiązki uczestnika ruchu] 1. Uczestnik ruchu i inna osoba
znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa
tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które
mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego,
ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek
publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się
również zaniechanie.

Jeszcze raz ten fragment, który Ci tego zabrania:
" ... zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną
ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie
bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego ..."

Rozumiesz to Adasiu ?
Takie samo zagrożenie jakie może spowodować podczas jazdy rozmowa przez
telefon, czytanie gazety, jedzenie posiłków lub onanizowanie się.

Ja rozumiem, że ciebie to podnieca bardziej niż stosunek płciowy i wszelkie
doznania z nim związane.
Prawdopodobnie jedynym przypadkiem, kiedy doznajesz erekcji jest zabawa w
"Pana Polucjanta".
Adasiu uwierz mi, że o ile masz prawo to robić w domowym zaciszu to na
drodze za kierownicą samochodu robić ci tego nie wolno, ponieważ stanowi
zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Aby mogła wykonać tego typu rejestrację musi mieć odpowiednie
uprawnienia lub nakaz prokuratorski (w przypadku inwigilacji).

Nie muszą. Jedynie w wypadku podsłuchiwania tego, co jest ustawowo
chronione.
Znów bredzisz nie mając pojęcia o temacie.

Za to ty je masz ? :)))

Póki co, uważam, że Twoje słowa są góno warte. Uważanie swoje opieram
na tym, że to, co mówisz nei ma _żadnego_ potwierdzenia w
obowiązującym prawie.

To jest tylko twoje "widzimisie".

Są tak głupie, że nie starcza Ci rozumu do ich pojęcia ;)

No cóż, widać, że "zawsze wiesz lepiej" i uważasz się za nieomylnego.

Wobec tego szkoda mojego czasu i dalsza rozmowa nie ma najmniejszego sensu.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

On Wed, 25 Jun 2008 19:19:29 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

>> I w razie niemożności masz obowiązek zwolnić, abyś mógł.
>
> Mam prawo ominąć, wyprzedzić i kontynuować swoją jazdę możliwie
>jak najbliżej prawej krawędzi.

Masz prawo? Artykuł poproszę :D


Możliwie oznacza tyle, że o ile istnieje możliwość, to należy tak
czynić. Oczywiście, możesz próbować argumentować, że jesteś taką
łajzą, że nie możesz zwolnić.

On Thu, 26 Jun 2008 01:08:34 +0200, "JacKo"  wrote:

Możliwie oznacza tyle, że o ile istnieje możliwość, to należy tak
czynić. Oczywiście, możesz próbować argumentować, że jesteś taką
łajzą, że nie możesz zwolnić.

   Z tego co piszesz wynika, że nie wolno wyprzedzać.
Należy zwolnić i dostosować prędkość do pojazdu jadącego
prawym pasem przed nami.

Użytkownik "Adam Płaszczyca"  napisał w wiadomości

Ależ wolno - przepis zezwala.

On Thu, 26 Jun 2008 19:02:58 +0200, "JacKo"  wrote:

Ależ wolno - przepis zezwala.

   Zgadza się - zezwala.

Znów napisałeś nieprawdę.

Wiem, że Twoije mniemanie stawiasz ponad prawo. Nie musisz tego po raz
kolejny prezentować.

Piszesz bzdury. Mam prawo ominąć każdą przeszkodę znajdującą się na
drodze,
która może stanowić dla mnie potencjalne zagrożenie życia lub uszkodzenia
samochodu. Mam prawo ominąć, wyprzedzić i kontynuować swoją jazdę możliwie
jak najbliżej prawej krawędzi.

Masz prawo? Artykuł poproszę :D

Możliwie nie oznacza bezwzględnie na stan drogi.

Możliwie oznacza tyle, że o ile istnieje możliwość, to należy tak
czynić. Oczywiście, możesz próbować argumentować, że jesteś taką
łajzą, że nie możesz zwolnić.

Nie, nie twierdzę, że jesteś żyrafą. Lubię te zwierzęta i nie mam
zamiaru ich obrażać.

To Twoje zdanie, myślę, że gdybyś znał komentarze pozagrupowe, jakie
na temat Twoich wypowiedzi pomiędzy wieloma osobami, w tym mnie sa
przesyłane, to byś się zapienił i Twoi koledzy prawnicy by Ci nie
pomogli :D

Opisz, jak to 'tresuję' innych. Co konkretnie robię.

Jacusiu, powyższe jest wyrażeniem mojej opinii, do tego jest to
zupełnie zgodne z prawem. Natomiast pomawianie oraz zniesławianie
innych jest przestępstwem, o czym, mam nadzieję, przekonasz się na
własnej skórze.

Ok, zatem przyjmuję, że jesteś pomawiaczem, to tego tak wszawym, że
nie potrafisz się do pomawiania przyznać.

Poszukaj sobie sam. I tak zbyt dużo poświęcam mojego drogocennego czasu na
twoją edukację.

Tak, wszawy pomawiaczu :D

Bredzisz, ale to już u Ciebie normalne :D

Znów bredzisz :D Widac nigdy nie widziałeś radaru w rękach policjanta
na motocyklu.

Ty natomiast nie masz stosownych uprawnień, ani legalizowanego sprzętu, a
używając tego sprzętu stwarzasz zagrożenie na drodze.

O, znów pomówienie, wszawy kłamco :D

Własnie - dlatego prawo jazdy, Jacusiu, w ramki, bo nie potrafisz się
upewnić i zajeżdżasz drogę innym.

No z pewnością wypróbowałeś to wszystko, wierze Ci więc na słowo i nie
będę próbował :D

Ja rozumiem, że ciebie to podnieca bardziej niż stosunek płciowy i
wszelkie
doznania z nim związane.
Prawdopodobnie jedynym przypadkiem, kiedy doznajesz erekcji jest zabawa w
"Pana Polucjanta".
Adasiu uwierz mi, że o ile masz prawo to robić w domowym zaciszu to na
drodze za kierownicą samochodu robić ci tego nie wolno, ponieważ stanowi
zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Wiem, wiem, Jacusiu. Doskonale wiem, że dla Ciebie nawet myślenbie za
kierownica jest tak obciążające, że nie możesz tego czynić, bo wtedy
jesteś zbyt rozproszony, żeby prowadzić.

Za to ty je masz ? :)))

O, wreszcie Ci się udało prawde napisać.

To jest tylko twoje "widzimisie".

Istotnie, to jest moja opinia. Jak dotąd nie przedstawiłeś żadnego
argumentu, który by ja falsyfikował.

Pewnie, szczególnie, że już niedługo będziesz chciał do KF-a sędziego
wrzucać.

On Thu, 26 Jun 2008 18:13:55 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Znów napisałeś nieprawdę.

Brak merytoryki.

Piszesz bzdury. Mam prawo ominąć każdą przeszkodę znajdującą się na
drodze,
która może stanowić dla mnie potencjalne zagrożenie życia lub uszkodzenia
samochodu. Mam prawo ominąć, wyprzedzić i kontynuować swoją jazdę możliwie
jak najbliżej prawej krawędzi.

Masz prawo? Artykuł poproszę :D

Wskaż artykuł, który tego zabrania.

Możliwie oznacza tyle, że o ile istnieje możliwość, to należy tak
czynić. Oczywiście, możesz próbować argumentować, że jesteś taką
łajzą, że nie możesz zwolnić.

Znów chamska inwektywa.

Poza tym Adasiu sięgnij do słownika i dowiedz się kto to jest "łajza".
Adasiu nazwając mnie "łajzą" znów mnię zniesławiasz i mi ubliżasz. Nie masz
podstaw do twierdzenia, iż jestem pijakiem/alkoholikiem i włóczęgą, ani też
nie jestem niedołęgą.

Zapewniam Cię, że mam pracę, dom, nie piję alkoholu, a tym bardziej nie
jestem alkoholikiem. Jestem szanowanym przez innych obywatelem (poza Tobą),
a na drodze kieruję się podstawowymi zasadami prawa oraz uprzejmości i
życzliwości.

Kolejny raz udowadniasz, że jesteś idiotą, bo idiota to jest ktoś taki
właśnie jak Ty, który sam nie rozumie tego co mówi, ubliża, zniesławia nie
mając nawet pojęcia o tym, że właśnie to robi.

Ale cóż ? Sam tego chciałeś. Będą kolejne dowody w sądzie w rozprawie
przeciwko Tobie o moje zniesławienie.

Nie, nie twierdzę, że jesteś żyrafą. Lubię te zwierzęta i nie mam
zamiaru ich obrażać.

To dlaczego obrażasz zarówno te zwierzęta jak i mnie ?

Robiąc z siebie idiotę także obrażasz samego siebie, ale na to to Ci zapewne
pozwala Konstytucja.

Współczuję Twoim kolegom, którzy są przez Ciebie zmuszani do wysłuchiwania,
czytania Twoich bredni :)

Opisz, jak to 'tresuję' innych. Co konkretnie robię.

Nie będę się powtarzał.

Jacusiu, powyższe jest wyrażeniem mojej opinii, do tego jest to
zupełnie zgodne z prawem. Natomiast pomawianie oraz zniesławianie
innych jest przestępstwem, o czym, mam nadzieję, przekonasz się na
własnej skórze.

Póki co to ja jestem zniesławiany przez Ciebie, ponieważ wmawiasz
grupowiczom kłamstwa na mój temat, nazywając mnię: ślepym, łajzą, wszawym i
kilka innych.

Oczerniasz mnie i poniżasz.
To się właśnie nazywa "ZNIESŁAWIENIEM".

Ja Tylko Ciebie nazwałem idiotą, ponieważ prezentujesz takie zachowania,
które szkodzą nie tylko mnie, ale przede wszystkim innym grupowiczom, którzy
wierzą w produkowane przez Ciebie bzdury.

Wybacz ale choćby tylko dla dobra tych ludzi będę obstawał przy swoim.

Ok, zatem przyjmuję, że jesteś pomawiaczem, to tego tak wszawym, że
nie potrafisz się do pomawiania przyznać.

Kolejny raz Adasiu mnię zniesławiasz, ponieważ nie mam wszawicy.
A co do kłamcy to orzeknie sąd.

Poszukaj sobie sam. I tak zbyt dużo poświęcam mojego drogocennego czasu na
twoją edukację.

Tak, wszawy pomawiaczu :D

I kolejny raz.
Adasiu przypomnę Ci jeszcze, że za takie teksty i zachowanie w sądzie możesz
zostać ukarany karą porządkową, a jak będziesz się powtarzał tak jak tu na
grupie to zostaniesz usunięty z sali rozpraw.
Tak więc popracuj nad sobą do czasu rozprawy :)))

Bredzisz, ale to już u Ciebie normalne :D

Piszesz bzdury kolejny raz, znów mi ubliżając.
A uważasz się za takiego inteligentnego :)

Znów bredzisz :D Widac nigdy nie widziałeś radaru w rękach policjanta
na motocyklu.

Według Ciebie w jednej ręce trzyma radar, a w drugiej lornetkę, pędzia
250km/h, a w zębacvh trzyma lizaka, któym zatrzymuje "przestępców drogowych"
;)
Oj dużo widziałeś, duże g.... :)))

Ty natomiast nie masz stosownych uprawnień, ani legalizowanego sprzętu, a
używając tego sprzętu stwarzasz zagrożenie na drodze.

O, znów pomówienie, wszawy kłamco :D

Znów mi ubliżasz inwektywami.
Adasiu czego nie możesz zrozumieć ?
Tego, że sprzęt do rejestrowania wykroczeń drogowych musi posiadać
świadectwo legalizacji ?

Własnie - dlatego prawo jazdy, Jacusiu, w ramki, bo nie potrafisz się
upewnić i zajeżdżasz drogę innym.

I tu znów kolejne kłąmliwe zniesławienie, za które powinieneś stanąc przed
sądem.

No z pewnością wypróbowałeś to wszystko, wierze Ci więc na słowo i nie
będę próbował :D

Ja w odróżnieniu od Ciebie mam normalne życie seksualne. Nie muszę się
podniecać robieniem fotek innym kierowcom i onanizowaniem się za kierownicą
:)))

Ja rozumiem, że ciebie to podnieca bardziej niż stosunek płciowy i
wszelkie
doznania z nim związane.
Prawdopodobnie jedynym przypadkiem, kiedy doznajesz erekcji jest zabawa w
"Pana Polucjanta".
Adasiu uwierz mi, że o ile masz prawo to robić w domowym zaciszu to na
drodze za kierownicą samochodu robić ci tego nie wolno, ponieważ stanowi
zagrożenie dla innych uczestników ruchu drogowego.

Wiem, wiem, Jacusiu. Doskonale wiem, że dla Ciebie nawet myślenbie za
kierownica jest tak obciążające, że nie możesz tego czynić, bo wtedy
jesteś zbyt rozproszony, żeby prowadzić.

Adasiu wiesz jakie najczęściej jest tłumaczenie się sprawców wypadków ?
"Nie zauważyłem, bo byłem zamyślony" lub "zamyśliłem się".
Ty oczywiście wiesz lepiej, że jednocześnie można jechać, rozmawiać przez
telefon (tu CB radio) trzymając mikrosłuchawkę jedną ręką, a drugą
obsługiwać zestaw rejestrujący przewinienia innych.
Zastanawiam się tylko co z onanizowaniem ? :))))

Za to ty je masz ? :)))

O, wreszcie Ci się udało prawde napisać.

Oj widzę, że nie potrafisz rozróżniać zdań pytających od zdań
oznajmiających.

Istotnie, to jest moja opinia. Jak dotąd nie przedstawiłeś żadnego
argumentu, który by ja falsyfikował.

Nie trzeba tłumaczyć rzeczy oczywistych, tym bardziej, ze Ty nie przyjmujesz
wypowiedzi innych.

Sam tworzysz fikcyjne i przeinaczasz wypowiedzi innych. Tworzysz sytuacje i
wmawiasz je innym jako fakty.

Tak więc wybacz, ale nie będę dalej się starał przedstawiać argumentów
kolejny raz, bo jesteś osobą, która ma problemy z  "pojmowaniem rzeczy".

Tak więc to już Twój problem. Pewne schorzenia da się leczyć, zaś innych
niestety nie.

Nie znam się na medycynie dlatego nie podejmuję się Twojej rekonwalescencji,
ani też nie mam prawa określać stopnia Twojego upośledzenia. Mam natomiast
prawo na podstawie całokształtu Twojego zachowania i wypowiedzi względem
mojej osoby jak i względem innych osób powiedzieć, iż jesteś idiotą, bo tak
się właśnie zachowujesz - w sposób idiotyczny.

Jednak zapewniam Cię, że zrobię wszystko, aby przebadał Cię odpowiedni
biegły specjalista.

Pewnie, szczególnie, że już niedługo będziesz chciał do KF-a sędziego
wrzucać.

Muszę Cię rozczarować, bo mój KF jest całkowicie pusty i wcale nie mam
zamiaru8 nikogo tam wrzucać :)
Założę się jednak, że to Ty pierwszy zrobisz, kiedy sędzia się nie zgodzi z
Twoimi poglądami.
Tylko czasami nie rób tego w sądzie, bo zostaniesz ukarany za obrazę sądu
:)))))

Znów napisałeś nieprawdę.

Brak merytoryki.

Idtotnie, kłamstwo to brak merytoryki.

Pisałeś, że masz prawo. Prawo daje ustawa. Wskaż ją.

Znów masz kłopot z rozumieniem. Uderz w stół, a łajza się odezwie.

Jacusiu, twierdząc, iż nazywam Cię łajzą kłamiesz. Zaś co do nazywania
Cię łajzą, to gdybym tak uczynił, to byłoby dośc podstaw do takiego
określenia. Niedołężnie bowiem próbujesz uzasadniać swoje
postepoowanie, cechujące się niedołęstwem.

Możesz sobie zapewniać, opierając się jedynie na Twoich wypowiedziach
twierdzę, że powyższe jest kłamstwem.

Jacusiu, dlaczego uprawiasz seks z 12-letnimi dziewczynkami?

Owsem, zezwala. Zaś kto i kogo z siebie robi, to już Jacusiu wielu
oceniło, a ja dzięki tym ocenom bardzo się cieszę, że tak wielu osobom
poprawiłem humor :D

To nei są moi koledzy, zas do czytania nikt ich nie zmusza. Zaś ocenę
tego kto brednie pisze mają skrajnie różną od Twojej.

Dlatego opisz, bo tego jeszcze nie napisałeś. Choć sądze, że nei
opiszesz, bo dobrze wiesz, że takie opisanie byłoby przestępstwem.

Jacusiu, to Twoje słowa i przyznam Ci rację, że się doskonale
opisałeś. Dodałbym do powyższej listy Twoich cech jeszcze chamstwo,
przypisywanie swoich zachowań innym oraz brak umiejętności czytania ze
zrozumieniem.

Nazwij mnie parę razy jeszcze idiotą, na pewno bedziesz czuł sie
lepiej, a pozostali czytelnicy będa mogli ugruntować swoja opinię o
Tobie.

Acha, Czyli dalej bedziesz popełniał powyższy czyn karalny?

Jacusiu, przypomnij mi, gdzie ta rozprawa się odbedzie i dlaczego
Twoje dane, w tym prawdziwe imię i nazwisko zostaną opublikowane?

Oj dużo widziałeś, duże g.... :)))

Oj, Jacusiu, znów sie za dużo filmów naoglądałeś :D

Nie, tego, że ciągle kłamiesz. Tak samo musi posiadać świadectwo, jak
rozprawa przeciwko Tobie bedzie w sądzie właściwym Twemu miejscu
zamieszkania :D

O, tylko powinienem, Jacusiu?

A, podniecasz się pisaniem o tym? W sumie to by do Ciebie pasowało :D

A ja widze, że ironii nie poznasz, choćby Ci głowę odgryzła.

Jacusiu, trzeba, szczególnei te, oczywiste tylko dla Ciebie.

Istotnie, raz sfalsyfikowanych argumentów nei ma co po raz kolejny
przedstawiać. A innych nie masz.

Pocieszę Cię - to, na co Ty chorujesz jest uleczalne.

Jednak zapewniam Cię, że zrobię wszystko, aby przebadał Cię odpowiedni
biegły specjalista.

Jacusiu, kolejne kłamstwo Ci się udało napisać.

Jacusiu, nie strasz, bo się zesrasz :D A tak na marginesie, zdajesz
sobie sprawę, że Jacek 'Plumpi' nie może żadnej sprawy wytoczyć? Nie
powiedzieli Ci koledzy prawnicy? Szkoda...

On Sat, 28 Jun 2008 00:02:48 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Dlatego też zapis "możliwie jak najbliżej" oznacza, że ustawa pozostawia
pewną swobodę w ocenie, gdzie i kiedy jest to możliwe.

A ta swoboda jest znoszona przez inne nakazy/

Które ?
Wskaż je.

Acha, czyli jednak dalej bedzie popełniał czyn karalny. Twój wybór.

Adasiu powtarzam już kolejny raz, ze ja Ciebie będę traktował dokładnie tak
samo jak Ty traktujesz mnie, tak długo jak Ty to będziesz robił.

Skończysz z takim traktowaniem mojej osoby, skończę takze i ja.
Póki co prawie każda linika Twojej wypowiedzi zawiera chamskie inwektywy i
sarkazmy pod moim odresem, których po prostu sobie nie życzę.

Nie strasz także sądem, bo jest to już znany Twój stary sposób na
zastraszanie osób, które obnażają Twoje wady i po prostu nie dam się na to
nabrać. A jeżeli naprawdę chcesz sądu to go będziesz miał, ale weź pod
uwagę, iż jestem osobą potrafiącą w sposób inteligentny sprowokować każdego
do obnażenia się i pokazania wszelkich wad, nawet w sądzie.

To właśnie z Tobą zrobiłem, ze pokazałeś się z najgorszej strony, a teraz
się szamotasz, cały czas powtarzając w kółko te same "skecze" jak "mantrę".

Choćby jeden z wielu przykładów: Twoje twierdzenie, ze jadący motocyklista z
prędkością 140km/h w terenie zabudowanym, gdzie jest ograniczenie do 50km/h

nie łamie prawa i nie stanowi zagrożenia dla pozostałych uczestników ruchu,
przy tym wyprzedzając na pasach dla pieszych jadąc przeciwnym pasem ruchu
poza wysepką. Osoba, która tak twierdzi jest z całą pewnością idiotą.

Jeżeli chodzi o moją osobę to jestem twardy jak skała i naprawdę byle
chłystek nie jest w stanie mnie wyporowadzić z równowagi.

Zaś Twoje obelgi to mam gdzieś, bo wiem, ze większość czytających wie kim Ty
jesteś. Cała ta zażarta moja dyskusja była właśnie tylko po to, aby Cię
obnażyć i pokazać jak potrafisz kłamać, ubliżać, nie potrafisz się przyznać
do błędu, a w momentach, kiedy czujesz się bezradny i zagrożony straszyć
sądem.

Zapewniam Cię, ze także i sąd mi nie jest straszny, nawet jeżeli miał bym
ponieść jakąkolwiek karę, bo mnie na to stać zarówno intelektualnie jak i
finansowo, choć jestem całkowicie przekonany, że nie otrzymasz satysfakcji w
sądzie.

Ależ się zapierasz. Twierdzisz, że nie stosujesz inwektyw, twierdzisz,
że nei stosujesz argumentów ad persona, a czynisz to co chwile.

Ależ stosuję wobec Ciebie inwektywy i wcale się tego nie wypieram i mogę
także przyznać się przed sądem, tak samo jak tu oficjalnie na grupie to
robię. Tyle, ze weź pod uwagę, że to właśnie Ty zacząłeś stosować inwektywy
w stosunku do mnie. Moje były tylko i wyłącznie odpowiedzią na twoje.

Oczywiście Ty cały czas się ich wypierasz, ale usenet niestety ma tę cechę,
ze pamięta każde zdanie i każde słowo i niestety nie można tego zmienić.

Wierzę w to, ze w sądach zasiadają ludzie mądrzy, potrafiący w sposób
obiektywny wyciągnąc wnioski i wydać orzeczenie zgodne z prawdą.

O
mijaniu się z rzeczywistościa nie warto chyba po raz kolejny
wspominac, za to warto wspomnieć, że to, co Tobie się wydaje i co
sobie wyssałeś z palucha, vide Twoje bajania o bezpraności dowodów z
rejestratora.

Adasiu nie chce mi się Ciebie uczyć, ale powiem Ci tylko, abyś podszedł do
pierwszego lepszego patrolu z fotoradarem czy videoradarem i poprosił, aby
Ci pokazali świadectwo legalizacji i wyjaśnili czy mają oni prawo używać ten
sprzęt oraz czy dowody z tego sprzętu będą ważne w sądzie jeżeli nie będą
mieli aktualnego świadectwa legalizacji.

Naprawdę wiem coś o tym, bo wiele lat przepracowałem w laboratorium,
zajmującym się legalizowaniem przyrządów i w związku z tym musiałem znać
wszystkie Dzienniki Ustaw oraz Normy Głównego Urzędu Miar, które regulują te
sprawy.

Tak więc jeszcze raz Ci to wyjaśniam sprzęt, który służy do pomiaru
prędkości oraz służy do rejestrowania wykroczeń, aby mógł służyć jako dowód
w sądzie, musi być homologowany (dokłądnie musi posiadać Świadectwo

Twój sprzęt tego nie posiada i posiadać nie będzie, dlatego jego wartość
dowodowa jest praktycznie żadna.

W sądzie jako dowody bezpośrednio obciążające liczą się tylko i wyłącznie
zeznania świadków.

Jeżeli tego też nie rozumiesz to wybacz, ale to już jest Twój problem.
Natomiast rejestrowana przez Ciebie osoba może Cię pozwać do sądu za
naruszenie prawa do dobrego wizerunku.

Tak samo upublicznianie personaliów, którym mnie straszyłeś, także jest
czynem karalnym.

Jacusiu, możesz po prostu nie odpisywać :D

Oczywiście mogę i chętnie to zrobię, ale proszę Cię, abyś się nie
wpierniczał w moje wypowiedzi stosując chamskie inwektywy.

Zauważ, że w stosunku do osób, które nie używają inwektyw odnoszę się z
należytym szacunkiem i kulturą.

Chcesz być tak traktowany to traktuj także i mnie w ten sposób.

Naprawdę wypadałoby, aby ok. czterdziestoletni faceci nie zachowywali się
jak czternastoletnie dzieci.

Tak naprawdę ktoś, kto nas obserwuje z boku może odnieść wrażenie, że kłucą
się "niedorobione dzieciaki" :D

Adasiu to są dokłądnie Twoje metody wyprowadzania innych z równowagi.
Twierdzę to ja i twierdzi też wiele innych osób.

Jeśli zniesławię osobę, a nei jej pseudonim :D

Adasiu Jacek "Plumpi" to jest mój przydomek/pseudonim, który otrzymałem
ponad 30 lat temu. Jest on bardzo charakterystyczny i na tyle
niepowtarzalny, ze obecnie kojarzony jest tylko z moją osobą.

Służy mi za pseudonim artystyczny tak samo jak Czesławowi Wydrzyckiemu
służył pseudonim Czesław Niemen,
jak Annie Szmeterling służył pseudonim Anna Jantar, jak Czesławie Cieślak
pseudonim Violetta Villas itp.
Czy naprawdę uważasz, że bezkarnym jest zniesławienie którejś z tych osób:
Czesława Niemena, Anny Jantar czy Violetty Villas ?
Nie, ponieważ są to ich pseudonimy, charakterystyczne, związane z jedną,
konkretną osobą i niepowtarzalne.

Zatem zniesławienie Jacka "Plumpi"  jest tak samo traktowane jak
zniesławienie osoby, która podaje swoje pełne personalia, gdyż taką samą
szkodę wyrządzasz zniesławiając.

Mam taką nadzieję, dzięki temu wyjdziesz an jeszcze większego głupa.

Za to Ty na większego już nie wyjdziesz, bo już bardziej się nie da :))))
No widzisz i znów mi ubliżasz :D

Dlatego też zapis "możliwie jak najbliżej" oznacza, że ustawa pozostawia
pewną swobodę w ocenie, gdzie i kiedy jest to możliwe.

A ta swoboda jest znoszona przez inne nakazy/

Które ?
Wskaż je.

Przede wszytkim nakaz dostosowania prędkości jazdy do warunków.

Nie, moje twierdzenie jest takie, że przyjęcie prędkości z pomiaru
urządzeniem 'ślepy Jacuś' nie jest zasadne.

Zakładając, że samochody jechały nawet z prędkością 60km/h i znajdowały
się za mną (w chwili, kiedy przyhamowałem, aby zawrócić) w odległości 200m
to potrzebowały one conajmniej 12 sekund, aby mnie dogonić. Na zawrócenie
potrzebowałem nie więcej jak 4-5 sekund. Skoro zobaczyłem motocyklistę
rozpoczynającego manewr wyprzedzania, kiedy ja już zawracałem to znaczy,
że w przeciągu kilku sekund pokonał on dystans 200m. Mogło to być ok 5s co
po przeliczeniu daje wynik prędkości ok 144km/h.

On Sun, 29 Jun 2008 14:44:10 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Przede wszytkim nakaz dostosowania prędkości jazdy do warunków.

Nadal nie widzę tu zakazu, który zabraniał by mi omijanie dziur.
Może jakieś inne ?

Nie, moje twierdzenie jest takie, że przyjęcie prędkości z pomiaru
urządzeniem 'ślepy Jacuś' nie jest zasadne.

Dlaczego znów zachowujesz się jak bezczelny cham ?

A co do pomiarów na oko to niestety nie było "na oko", ponieważ motocykl
wyprzedzał samochody, których prędkość dokładnie znałem na podstawie wskazań
własnego prędkościomierza, gdyż ja jechałem przez jakiś czas przed grupą
tych samochodów utrzymując stały dystans.

Przede wszytkim nakaz dostosowania prędkości jazdy do warunków.

Nadal nie widzę tu zakazu, który zabraniał by mi omijanie dziur.
Może jakieś inne ?

Przykro mi, niestety dopóki nie nauczysz się traktować prawa jak
całość, z zaleznościami pomiędzy artykułami, to nie zobaczysz.

Nie, moje twierdzenie jest takie, że przyjęcie prędkości z pomiaru
urządzeniem 'ślepy Jacuś' nie jest zasadne.

Dlaczego znów zachowujesz się jak bezczelny cham ?

Jacusiu, dlaczego uprawiasz seks z dwunastiolatkami?

A co do pomiarów na oko to niestety nie było "na oko", ponieważ motocykl
wyprzedzał samochody, których prędkość dokładnie znałem na podstawie
wskazań
własnego prędkościomierza, gdyż ja jechałem przez jakiś czas przed grupą
tych samochodów utrzymując stały dystans.

Jacusiu, znów na oko. Ale nei zrozumiesz tego - Ty wiesz i to Ci
wystarcza. Nie będe Cię przekonywał, że jest inaczej, gdyz przekonać
można osobę myśląca.

On Sun, 29 Jun 2008 22:34:02 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Nadal nie widzę tu zakazu, który zabraniał by mi omijanie dziur.
Może jakieś inne ?

Przykro mi, niestety dopóki nie nauczysz się traktować prawa jak
całość, z zaleznościami pomiędzy artykułami, to nie zobaczysz.

Zacytuję tu twoją wypowiedź: "Adasiu, dlaczego uprawiasz seks z
dwunastiolatkami?"

Nie, moje twierdzenie jest takie, że przyjęcie prędkości z pomiaru
urządzeniem 'ślepy Jacuś' nie jest zasadne.

Dlaczego znów zachowujesz się jak bezczelny cham ?

Jacusiu, dlaczego uprawiasz seks z dwunastiolatkami?

Masz rację, nie ma się co z tobą pier...ć tylko od razu do KF-a :)

Jacusiu, znów na oko. Ale nei zrozumiesz tego - Ty wiesz i to Ci
wystarcza. Nie będe Cię przekonywał, że jest inaczej, gdyz przekonać
można osobę myśląca.

Na to żebyś kogokolwiek przekonał to samemu musiał byś to rozumieć.
Widzisz, nawet nie umiesz się przyznać do błędu.

Niczego takiego nei twierdziłem, zaś to, że zadajesz pytania oparte na
schemacie 'dlaczego posiadasz negatywną cechę', co punktuję, świadczy
o Tobie.

Umiem, kiedy go popełnię. Tym się różnimy.

On Mon, 30 Jun 2008 19:02:37 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Niczego takiego nei twierdziłem, zaś to, że zadajesz pytania oparte na
schemacie 'dlaczego posiadasz negatywną cechę', co punktuję, świadczy
o Tobie.

Adasiu, a czym się różnią tego typu pytanią od Twoich stwierdzeń: "jesteś
...", "zawiniłeś", "kłamiesz", "dopóki nie nauczysz się", "masz kłopot z
rozumieniem", " Ty już jeździsz złomem ...", "Twoja chora wyobraźnia", itp.
(tu można by przytoczyć setki, tysiące tego typu Twoich wypowiedzi) ?

uważam, myślę, sprawiasz wrażenie, chyba, przypuszczalnie, ale
autorytatywnym stwierdzeniem, do którego nie masz prawa "JESTEŚ".
Stosuję podobne metody do Twoich, aczkolwiek w nieco innej formie.
Tak więc o co Ci biega ?

Umiem, kiedy go popełnię. Tym się różnimy.

Wskaż choć jedną sytuację, w której przyznałeś się do własnego błędu, a
według mojej oceny oraz oceny wielu grupowiczów popełniasz ich wiele tu na
grupie.

Adasiu, a czym się różnią tego typu pytanią od Twoich stwierdzeń: "jesteś
...", "zawiniłeś", "kłamiesz", "dopóki nie nauczysz się", "masz kłopot z
rozumieniem", " Ty już jeździsz złomem ...", "Twoja chora wyobraźnia",
itp.
(tu można by przytoczyć setki, tysiące tego typu Twoich wypowiedzi) ?

Alez tym, Jacusiu, że nie zawieraja one inwektyw, a jedynie ocenę
Twojego zachowania.

Jacusiu, nie stosujesz podobnych, choc pewnei Ci się tak wydaje. Poza
tym to, że ktoś czyni Twoim zdaniem źle nie upoważnia Cie do czynienia
tego samego. Wręcz przeciwnie, skoro masz świadomość, że coś jest złe,
to czynisz zło z pełną świadomością, a zatem jesteś złym człowiekiem.

On Mon, 30 Jun 2008 23:59:14 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Alez tym, Jacusiu, że nie zawieraja one inwektyw, a jedynie ocenę
Twojego zachowania.

Ha ha ha dobre sobie :)
Jesteś geniuszem okłamywania, zwłaszcza samego siebie :)))
Adasiu toż to każda Twoja wypowiedź zawiera ironię oraz prawie każda zawiera
inwektywy kierowane do rozmówców.
Czy Ty naprawdę jesteś, aż tak ślepy, że tego nie dostrzegasz ?

Jacusiu, nie stosujesz podobnych, choc pewnei Ci się tak wydaje. Poza
tym to, że ktoś czyni Twoim zdaniem źle nie upoważnia Cie do czynienia
tego samego. Wręcz przeciwnie, skoro masz świadomość, że coś jest złe,
to czynisz zło z pełną świadomością, a zatem jesteś złym człowiekiem.

Złym człowiekiem jest ten, kto czyni zło, zwłaszcza taki, który to zło
prowokuje i dąży do konfliktów.

Ty z całą pewnością czynisz zło.

Ja natomiast jestem człowiekiem, który nie pozwala sobie "dmuchać w kaszę" i
wyznaje zasadę "oko za oko, ząb za ząb".
Możesz mnie conajwyżej nazwać mściwym, ale nie złym.

Ha ha ha dobre sobie :)
Jesteś geniuszem okłamywania, zwłaszcza samego siebie :)))
Adasiu toż to każda Twoja wypowiedź zawiera ironię oraz prawie każda
zawiera
inwektywy kierowane do rozmówców.
Czy Ty naprawdę jesteś, aż tak ślepy, że tego nie dostrzegasz ?

Prawie każda zawiera ironię i prawie każda zawiera postawienie
zachjowania interlokutora wobec zasad, które on sam głosi.

Zaś
inwektywy takie jak 'cham' czy tez 'idiota' są Twego autorstwa.

Zatem jestes złym człowiekiem.

O, własnie - stawianie zarzutów z własnego widzimisię, to Twoja
działka. To zło.

Mogę Cię nazywac złym.

On Tue, 1 Jul 2008 14:51:14 +0200, "Jacek \"Plumpi\""
 wrote:

Prawie każda zawiera ironię i prawie każda zawiera postawienie
zachjowania interlokutora wobec zasad, które on sam głosi.

Tyle, ze w porzypadku twoich wypowiedzi jest to dokładnie użycie określenia
nieadekwatnego do sytuacji i kłamliwego, byle tylko było ono negatywne
względem rozmówcy. Zatem to są inwektywy i okłamywanie samego siebie także.

Zaś
inwektywy takie jak 'cham' czy tez 'idiota' są Twego autorstwa.

Oczywiście, że są mojego autorstwa.
Jednak są one określeniem osoby, która zachowuje się w sposób chamski oraz
idiotyczny, a niewątpliwie Ty tak się zachowujesz. Zatem określeń "cham"
oraz "idiota" nie można rozpatrywać w sensie inwektyw, ponieważ nimi nie są.
Weź także pod uwagę, że pozwoliłem sobie ich użyć dopiero

Złym jest ten, ktoi atakuje - to własnie Ty.

Ja tylko się bronię. Zatem nie można powiedzieć, że jestem zły.

O, własnie - stawianie zarzutów z własnego widzimisię, to Twoja
działka. To zło.

Podaj przykład kłamco.

Mogę Cię nazywac złym.

Niestety nie, bo to już jest pomówienie.

Ależ mogę i znów Ci się tylko wydaje.

Użytkownik "Jacek "Plumpi""  napisał w wiadomości

>>
>>A jak ich wyprzedzisz? Jak są na lewym to prawy zawalony zazwyczaj. A jak
>>się zaczniesz przeciskać to też Ci ładny mandacik wystawią :)
>
> Spokojnie, zawsze jest jakiś sposób.

Fantasta :)

A jeżeli chodzi o twoje zachowanie na drodze to widać jakim jesteś kierowcą
i jak się zachowujesz.
Inni, którzy jadą przepisowo mają ci znikać z lewego pasa, bo tak ty chcesz.

 Witam,

 W poście
 /// Kaszpir ///  m.in. napisał(a)::

Jakbyś jechał np. 50km/h to rozumiem , ale wtedy nie powinno się jechać
lewym pasem a prawym , ale jesli jedziesz max dozwoloną prędkością to nie
widzę powodu abyć łamał przepisy bo komuś się spieszy ...

[....]
I po temacie. :D

Stary sposób, lewą nogą przycisnąć pedał hamulca tylko tyle aby zapalić światła, często pomaga.
Pozdrawiam.
JacekG.

 Witam,

 W poście
  TomKus  m.in. napisał(a)::

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem zwyczajnie
zalatwie sobie nowy tyl.

Użytkownik " TomKus"  napisał w wiadomości

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich. i nastepnym razem zwyczajnie
zalatwie sobie nowy tyl.
Sytuacja przedstawia sie nastepujaco:
Droga dwujezdniowa, dwupasmowa.
Prawy pas zajety - kilka samochodow w odstepie miedzy soba.
Lewy pas - jade ja, PRZEDE mna dwa samochody - fakt, kierownik pierwszego
nieco sie wlecze, ale bez przesady - widze ze gosciu nie bardzo ma jak
wpakowac sie na prawy tylko mozolnie wyprzedza lewym. Gosciu z tylu za
nim,
potem ja.
Nagle do *mnie* z tylu podjezdza gostek z duza predkoscia, siada mi na
ogonie i mruga dlugimi zeby zjechac.
To co, debil nie widzi jaka jest sytuacja? Nic mnie bardziej nie wk...a
jak
to jak mi ktos wisi  pol metra od zdezaka jak jade 80 i wyzej (miasto,
ograniczenie 70, tak, wiem, przekroczone). I jeszcze sie buc burzy, blyska
i
trabi - nie widzi ze przed soba mam samochod? Ze na prawym jada i nie ma
mozliwosci zjechac, nie powodujac zagrozenia? A takiego wala. Sproro
jezdze,
rozny,i samochodami, dlatego zjezdam sam z reguly _jak moge_ jadac
wolniejszym, bo tego samego oczekuje jadac szybszym - ale, do cholery,
takie
cos to wk.. mnie dokumentnie.
A dupa tam. nastepnym razem jak pojade starszym samochodem, bedzie akurat
na
maly remoncik blacharki.
T.

On 16 Cze, 15:34, " TomKus"  wrote:

Normalnie czasem krew mnie zalewa na takich.