Witam.

Trochę brakuje mi czułości matrycy w hybrydzie Fuji S9600.
Pobawiłem się kumpla Sony Alfą taką starszą ze szkłem 28-300 i w sumie takie coś prawie by pasowało, tylko ekran miał  bez podglądu i możliwości odgięcia - problem zrobić fotkę nad głowami innych ludzi. W moim Fuji też trochę muszę walczyć z zewnętrzną lampą (jakaś 20 letnia od Zenita TTL) aby dobrze oświetlone wyszły zdjęcia.

Co byście zaproponowali zamiast tego Fuji? - zoom manualny, podgląd na tylnym ekranie i odchylany ekranik góra/dół wystarczy jak w tym Fuji, szkło 28-300.
Czysto amatorski sprzęt, po prostu często ogranicza mnie iloć światła w Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

Pozdrawiam.

--
Irokez

W dniu 2014-09-06 11:32, Irokez pisze:

Witam.

Trochę brakuje mi czułości matrycy w hybrydzie Fuji S9600.
Pobawiłem się kumpla Sony Alfą taką starszą ze szkłem 28-300 i w sumie
takie coś prawie by pasowało, tylko ekran miał  bez podglądu i
możliwości odgięcia - problem zrobić fotkę nad głowami innych ludzi. W
moim Fuji też trochę muszę walczyć z zewnętrzną lampą (jakaś 20 letnia
od Zenita TTL) aby dobrze oświetlone wyszły zdjęcia.

Co byście zaproponowali zamiast tego Fuji? - zoom manualny, podgląd na
tylnym ekranie i odchylany ekranik góra/dół wystarczy jak w tym Fuji,
szkło 28-300.
Czysto amatorski sprzęt, po prostu często ogranicza mnie iloć światła w
Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie
dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.
Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców, np.:
Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)

--
marcin

W dniu 2014-09-06 13:41, mt pisze:

Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców,
np.:
Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)

Dodam jeszcze, że jeżeli priorytetem jet live view, to Sony i Panasonic będą miały dużo lepszy AF w trybie live view, no i sam podgląd na żywo jest wygodniejszy, bo odpada koniecznoć wstępnego podnoszenia lustra.


--
marcin

W dniu 2014-09-06 13:44, mt pisze:

W dniu 2014-09-06 13:41, mt pisze:

Z lustrzanek do 2500 zł możesz mieć:
Nikon D5100 (1500 zł) + Sigma 18-200 (1000 zł)
Jeżeli traktować SLT jak lustrzankę to jeszcze:
Sony A58 (1400 zł) + ww. Sigma
Jako, że SLT bliżej do bezluster, to może jeszcze coś z bezlusterkowców,
np.:
Panasonic G5 (950 zł) + Panasonic 14-140 (1500 zł)

Dodam jeszcze, że jeżeli priorytetem jet live view, to Sony i Panasonic będą miały dużo lepszy AF w trybie live view, no i sam podgląd na żywo jest wygodniejszy, bo odpada koniecznoć wstępnego podnoszenia lustra.

Po prostu bardzo często aparat wędruje nad głowę, na ziemię lub inny postumencik jak czasy dłuższe. Wtedy tylko za pomocą wizjera nie skadrujesz i wyjdzie lub nie. W Fuji S9600 korzystam w wizjera (z przyzwyczajenia po Zenicie TTL) ale często jednak odchylany ekranik jest niezastąpiony. Stały mnie nie urządza, mogło by go nie być.

Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się wybrać na pomacanie :)

Dziękuję i pozdrawiam.

--
Irokez

W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:

Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
wybrać na pomacanie :)

Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyć Sony minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym. No i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do Sony można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam obiektyw kosztuje wtedy 2500 zł.


--
marcin

W dniu 2014-09-06 15:31, mt pisze:

W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:

Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
wybrać na pomacanie :)

Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyć Sony minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym. No i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do Sony można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam obiektyw kosztuje wtedy 2500 zł.

A która Sigma 18-300?
f/3.5-f/6.3 II DC HSM?

--
Irokez

W dniu 2014-09-06 16:17, Irokez pisze:

W dniu 2014-09-06 15:31, mt pisze:

W dniu 2014-09-06 15:17, Irokez pisze:

Ten Soniak A58 wygląda całkiem fajnie na papierze, no więc czas się
wybrać na pomacanie :)

Polecam wziąć też do ręki Panasonika i porównać oba. Na korzyć Sony
minimalnie niższe szumy na wysokich ISO, na plus Panasa lepszy tryb
filmowy i (jak dla mnie) ekran na bocznym przegubie a nie na dolnym.
No i ten 14-140 jest lepszy optycznie niż Sigma 18-200. Co prawda do
Sony można wziąć inne szkło (chociażby Tamron 16-300), ale sam
obiektyw kosztuje wtedy 2500 zł.

A która Sigma 18-300?
f/3.5-f/6.3 II DC HSM?

Nie, pisałem o Sigmie 18-200, bo chciałeś mieć ekwiwalent 28-300. Ĺťeby była jasnoć, Sigma 18-200 jest dobrym szkłem jak na tego typu zoomy, ale imo Panas 14-140 ciut lepszym. Jak mówiłem, weź oba do ręki i zobacz co Ci bardziej pasuje.
Z różnic jeszcze między G5 a A58, które mogą mieć znaczenie, to Panas ma dotykowy ekran, dzięki czemu możesz dotknięciem w ekran wybrać obszar dla AF i wyzwolić migawkę. Co do AF, to ten w Sony może być nieco szybszy w trybie ciągłym (jak to fazowy), natomiast w Panasie będzie celniejszy (jak to kontrastowy), natomiast w obu będą o lata świetlne szybsze niż to co miałeś w Fuji.


--
marcin

W dniu 2014-09-06 17:10, mt pisze:

A która Sigma 18-300?
f/3.5-f/6.3 II DC HSM?

Nie, pisałem o Sigmie 18-200, bo chciałeś mieć ekwiwalent 28-300. Ĺťeby
była jasnoć, Sigma 18-200 jest dobrym szkłem jak na tego typu zoomy,
ale imo Panas 14-140 ciut lepszym. Jak mówiłem, weź oba do ręki i zobacz
co Ci bardziej pasuje.
Z różnic jeszcze między G5 a A58, które mogą mieć znaczenie, to Panas ma
dotykowy ekran, dzięki czemu możesz dotknięciem w ekran wybrać obszar
dla AF i wyzwolić migawkę. Co do AF, to ten w Sony może być nieco
szybszy w trybie ciągłym (jak to fazowy), natomiast w Panasie będzie
celniejszy (jak to kontrastowy), natomiast w obu będą o lata świetlne
szybsze niż to co miałeś w Fuji.

Tu masz mniej więcej pokazane jak to działa
http://www.youtube.com/watch?v=t3l5HkNG4Vs


--
marcin

Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie

dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.

Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

ten warunwek spelnia dosyc dobrze

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000

poza jednym- na razie cena jest wyzsza , ale mozna spodziewac sie, ze z czasem spadnie. To jest stosunkowo nowa konstrukcja z wieksza matryca od fuji , ktora masz. Warto przynajmniej wziac do reki i sie zapoznac.

W dniu 2014-09-06 18:36, XX YY pisze:

Fuji, a na wysokim ISO szumi. Chyba że coś w stylu tego Fuji idzie

dostać -hybryda o jakości niewiele odbiegającej od taniej lustrzanki.

Chciałbym się zmieścić w 2500zł.

ten warunwek spelnia dosyc dobrze

http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-fz1000

poza jednym- na razie cena jest wyzsza , ale mozna spodziewac sie, ze z czasem spadnie. To jest stosunkowo nowa konstrukcja z wieksza matryca od fuji , ktora masz. Warto przynajmniej wziac do reki i sie zapoznac.

Poza ceną (ponad 1000 zł więcej niż chciał wydać pytający) nie spełnia jeszcze jednego warunku. Irokez chciał manualny zoom, tu jest tylko elektryczny dzwigienkami.


--
marcin

jeszcze jednego warunku. Irokez chciaďż˝ manualny zoom, tu jest tylko

elektryczny dzwigienkami.

nie do konca tak jest.

obiektyw posiada na obudowie pierscien nastawczy oraz wylacznik , ktorym mozna przypisac funkcje temu pierscieniowi - AF lub zoom.W specyfikacji jest to okrelane jako manual focus  lub manual zoom.

Ostatecznie zarowno odleglosc jak i zoom sa przestawiane elektrycznie odpowiednim serwomechanizmem - z punktu widzenia uzytkownika - nastawa jak manual. Jest to wiec " quasi manual" - warto sprawdzic jak to dziala w sytuacjach zdjeciowych.

cena - wiadomo, ze zawsze na poczatku jest wyzsza , z czasem spada .
uwazam, ze jest to na tyle interesujaca konsrukcja o wysokiej odpornosci na przyszlosc, iz warto przynajmniej sie z nia zapoznac ( wifi , 1/16000 sek , 12 kl/sek  obiektyw eqw 4/400 mm).
W przeszlosci zrobilem w sumie lepsze doswiadczenie  dobra hybryda niz  tania lustrzanka , choc trzeba byc swiadomym ograniczen hybrydy.
W stosunku do lustra sa pewne zalety sa tez wady - bilans w zaleznosci od przeznaczenia , kazdy moze sam rozstrzygnac.
Pytanie bylo tez o hybryde.

W dniu 2014-09-06 19:49, XX YY pisze:

cena - wiadomo, ze zawsze na poczatku jest wyzsza , z czasem spada .
uwazam, ze jest to na tyle interesujaca konsrukcja o wysokiej odpornosci na przyszlosc, iz warto przynajmniej sie z nia zapoznac ( wifi , 1/16000 sek , 12 kl/sek  obiektyw eqw 4/400 mm).
W przeszlosci zrobilem w sumie lepsze doswiadczenie  dobra hybryda niz  tania lustrzanka , choc trzeba byc swiadomym ograniczen hybrydy.
W stosunku do lustra sa pewne zalety sa tez wady - bilans w zaleznosci od przeznaczenia , kazdy moze sam rozstrzygnac.
Pytanie bylo tez o hybryde.

Tak, tylko że tutaj cena nie będzie szybko spadać ze względu na praktyczny brak konkurencji, jeden Sony RX10 wiosny nie czyni. W segmencie lustrzanek czy bezlusterkowców ceny szybciej spadają ze względu na dużo większa konkurencję oraz szybko wychodzących następców.
Taki Panasonic G5 z chociażby Tamronem 14-150 czy Panasem 14-140 będzie mniejszy i lżejszy od tego FZ 1000 a ten 1 EV różnicy w jasności szkła nie zniweluje róznicy w szumach między 1" a 4/3, no i zostaje w kieszeni 1000 zł.
Niewątpliwą zaletą tej hybrydy jest wideo 4K i jak ktoś potrzebuje to jest to najtańsza opcja z w miarę przyzwoitym szkłem.


--
marcin

Am Samstag, 6. September 2014 20:01:37 UTC+2 schrieb mt:

W dniu 2014-09-06 19:49, XX YY pisze:



> cena - wiadomo, ze zawsze na poczatku jest wyzsza , z czasem spada .

> uwazam, ze jest to na tyle interesujaca konsrukcja o wysokiej odpornosci na przyszlosc, iz warto przynajmniej sie z nia zapoznac ( wifi , 1/16000 sek , 12 kl/sek  obiektyw eqw 4/400 mm).

> W przeszlosci zrobilem w sumie lepsze doswiadczenie  dobra hybryda niz  tania lustrzanka , choc trzeba byc swiadomym ograniczen hybrydy.

> W stosunku do lustra sa pewne zalety sa tez wady - bilans w zaleznosci od przeznaczenia , kazdy moze sam rozstrzygnac.

> Pytanie bylo tez o hybryde.



Tak, tylko �e tutaj cena nie b�dzie szybko spada� ze wzgl�du na

praktyczny brak konkurencji, jeden Sony RX10 wiosny nie czyni. W

segmencie lustrzanek czy bezlusterkowc�w ceny szybciej spadaj� ze

wzgl�du na du�o wi�ksza konkurencj� oraz szybko wychodz�cych nast�pc�w.

Taki Panasonic G5 z chocia�by Tamronem 14-150 czy Panasem 14-140 b�dzie

mniejszy i l�ejszy od tego FZ 1000 a ten 1 EV r�nicy w jasno�ci szk�a

nie zniweluje r�znicy w szumach mi�dzy 1" a 4/3, no i zostaje w kieszeni

1000 zďż˝.

Niew�tpliw� zalet� tej hybrydy jest wideo 4K i jak kto� potrzebuje to

jest to najta�sza opcja z w miar� przyzwoitym szk�em.





--

marcin

trudno dzisiaj przewidziec do jakiego poziomu spadnie cena tego aparatu.
Ceny popularnych marek zawsze spadaly w czasie.
Cena minimalna  jest funkcja kosztow produkcji , a te sa funkcja ilosci w czasie.
Z kolei cena rynkowa jest tez okreslana przez prawo podazy / popytu.
Wydaje mi sie, ze do poziomu 3000 zl moze spasc , ale to tez zalezy od wzajemnych relacji kursowych jen , us , eu , pln w zaleznosci od drogi importu.
Kolosalna zelata - jeden niewymienny obiektyw 25-400  /4,0   . jak wiem z doswiadczenia leica potrafi zrobic ostro rysujacy obiektyw do hybryd.
Za te zalete placi sie jednak nieco gorsza jakoscia obrazu w stosunku do aps-c/dx ( pod warunkiem rownie dobrego obiektywu).
O ile jest ta jakosc gorsza - to zalezy od warunkow zdjeciowych i warunkow obserwacji.  Dla kogos jakosc bedzie spelniac wymagania , dla innego - nie .. Dlatego warto sie osbiscie zapoznac z ta ciekawa konstrukcja.

Sa testy porownawcze w sieci, czasopismach -  fz1000 jest wyzej ceniony od RX10.
matryca 1 cala to crop ok 2 w stosunku do aps a nie jak kompaktowych matrycach ok 4. Jest wiec lepiej niz w starszych hybrydach , ale potencjalnie aps winien dac jednak obraz lepszy .
O jakosci zdjecia decyduje szereg czannikow , nie tylko matryca. W pewnych warunkach  zdjecie z matrycy1 cal nie podskoczy do aps , w innych - roznic praktycznych nie bedzie . W sumie decyzje musi podjac kupujacy w zaleznosci od indywidualnych wymagan. Nie namawiam do zakupu - wskazuje jedynie rowniez na taka mozliwosc.

W dniu 2014-09-06 20:22, XX YY pisze:

trudno dzisiaj przewidziec do jakiego poziomu spadnie cena tego aparatu.
Ceny popularnych marek zawsze spadaly w czasie.
Cena minimalna  jest funkcja kosztow produkcji , a te sa funkcja ilosci w czasie.
Z kolei cena rynkowa jest tez okreslana przez prawo podazy / popytu.
Wydaje mi sie, ze do poziomu 3000 zl moze spasc , ale to tez zalezy od wzajemnych relacji kursowych jen , us , eu , pln w zaleznosci od drogi importu.
Kolosalna zelata - jeden niewymienny obiektyw 25-400  /4,0   . jak wiem z doswiadczenia leica potrafi zrobic ostro rysujacy obiektyw do hybryd.
Za te zalete placi sie jednak nieco gorsza jakoscia obrazu w stosunku do aps-c/dx ( pod warunkiem rownie dobrego obiektywu).
O ile jest ta jakosc gorsza - to zalezy od warunkow zdjeciowych i warunkow obserwacji.  Dla kogos jakosc bedzie spelniac wymagania , dla innego - nie . Dlatego warto sie osbiscie zapoznac z ta ciekawa konstrukcja.

Sa testy porownawcze w sieci, czasopismach -  fz1000 jest wyzej ceniony od RX10.
matryca 1 cala to crop ok 2 w stosunku do aps a nie jak kompaktowych matrycach ok 4. Jest wiec lepiej niz w starszych hybrydach , ale potencjalnie aps winien dac jednak obraz lepszy .
O jakosci zdjecia decyduje szereg czannikow , nie tylko matryca. W pewnych warunkach  zdjecie z matrycy1 cal nie podskoczy do aps , w innych - roznic praktycznych nie bedzie . W sumie decyzje musi podjac kupujacy w zaleznosci od indywidualnych wymagan. Nie namawiam do zakupu - wskazuje jedynie rowniez na taka mozliwosc.

Konstrukcja faktycznie ciekawa, ale cena tego sprzętu w stosunku do moich zastosowań zdecydowanie za duża. Tak patrząc z boku to starczyła by "małpka" na tyle co ja używam tego aparatu (4800 zdjęć przez 7 lat).
Do nowej puszki wypadało by dokupić dodatkowy akumulator oraz jakąś lampę błyskową. Mój Fujik jest na paluszki a lampę mam po Zenicie. Nic nie zaadoptuję do nowej. Karty CF też nie przeniosę. I tak patrząc na aledrogo to taki zestaw G5 + 14-140 + karta 16GB + drugi akumulator i 2800zł się już robi.  Sony podobnie.
Canon jeszcze spojrzę - teoretycznie kumpel ma fajne różne szkła i lampę do wysokiego modelu (nie pamiętam, 5D czy coś w ten deseń) i mógłbym pożyczyć w razie bardziej wymagających plenerów.

--
Irokez

Am Samstag, 6. September 2014 20:55:25 UTC+2 schrieb Irokez:

W dniu 2014-09-06 20:22, XX YY pisze:

> trudno dzisiaj przewidziec do jakiego poziomu spadnie cena tego aparatu..

> Ceny popularnych marek zawsze spadaly w czasie.

> Cena minimalna  jest funkcja kosztow produkcji , a te sa funkcja ilosci w czasie.

> Z kolei cena rynkowa jest tez okreslana przez prawo podazy / popytu.

> Wydaje mi sie, ze do poziomu 3000 zl moze spasc , ale to tez zalezy od wzajemnych relacji kursowych jen , us , eu , pln w zaleznosci od drogi importu.

> Kolosalna zelata - jeden niewymienny obiektyw 25-400  /4,0   . jak wiem z doswiadczenia leica potrafi zrobic ostro rysujacy obiektyw do hybryd.

> Za te zalete placi sie jednak nieco gorsza jakoscia obrazu w stosunku do aps-c/dx ( pod warunkiem rownie dobrego obiektywu).

> O ile jest ta jakosc gorsza - to zalezy od warunkow zdjeciowych i warunkow obserwacji.  Dla kogos jakosc bedzie spelniac wymagania , dla innego - nie . Dlatego warto sie osbiscie zapoznac z ta ciekawa konstrukcja.

>

> Sa testy porownawcze w sieci, czasopismach -  fz1000 jest wyzej ceniony od RX10.

> matryca 1 cala to crop ok 2 w stosunku do aps a nie jak kompaktowych matrycach ok 4. Jest wiec lepiej niz w starszych hybrydach , ale potencjalnie aps winien dac jednak obraz lepszy .

> O jakosci zdjecia decyduje szereg czannikow , nie tylko matryca. W pewnych warunkach  zdjecie z matrycy1 cal nie podskoczy do aps , w innych - roznic praktycznych nie bedzie . W sumie decyzje musi podjac kupujacy w zaleznosci od indywidualnych wymagan. Nie namawiam do zakupu - wskazuje jedynie rowniez na taka mozliwosc.



Konstrukcja faktycznie ciekawa, ale cena tego sprz�tu w stosunku do

moich zastosowa� zdecydowanie za du�a. Tak patrz�c z boku to starczy�a

by "ma�pka" na tyle co ja u�ywam tego aparatu (4800 zdj�� przez 7 lat).

Do nowej puszki wypada�o by dokupi� dodatkowy akumulator oraz jak��

lamp� b�yskow�. M�j Fujik jest na paluszki a lamp� mam po Zenicie. Nic

nie zaadoptuj� do nowej. Karty CF te� nie przenios�. I tak patrz�c na

aledrogo to taki zestaw G5 + 14-140 + karta 16GB + drugi akumulator i

2800zďż˝ siďż˝ juďż˝ robi.  Sony podobnie.

Canon jeszcze spojrz� - teoretycznie kumpel ma fajne r�ne szk�a i lamp�

do wysokiego modelu (nie pami�tam, 5D czy co� w ten dese�) i m�g�bym

po�yczy� w razie bardziej wymagaj�cych plener�w.



--

Irokez

jesli nie trakruje sie fotografowania jako szczegolnego hobby , to faktycznie nie ma sensu kupowania b. drogiego sprzetu , potrafiacego dac zdjecia lepszej jakosci , ktora w zasadzie potrafia docenic/ dostrzec fachowcy czy tez inni zapalency.
Sa tansze alternatywy , calkiem dobre i chyba wystarczajace

np samsung nx 3000.

http://www.optyczne.pl/1897-Samsung_NX3000-specyfikacja_aparatu.html


kosztuje ok 1200 zl , matryca aps , troche dodatkow i gajzerow i pare ograniczen.



zobacz ewentualnie ten model. Samsungi charakteryzuja sie dobrym stosunkiem jakosci do ceny.  Mysle ze to niezly kompromis pomiedzy cena a mozliwosciami.

wlaciwie kazdy producent ma model jaki moze spelnic Twoje oczekiwania.