http://moto.onet.pl/1611160,1,kursantka-ktora-spowodowala-wypadek-uniewinniona,artykul.html?node=2

chyba jeden z niewielu przypadków gdzie po pierwszym wyroku w komentarzach prawie wszyscy byli jednogłośni co do nie adekwatnej kary
ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji uniewinnili tą kobietę :)
pzdr
GL

glang pisze:

http://moto.onet.pl/1611160,1,kursantka-ktora-spowodowala-wypadek-uniewinniona,artykul.html?node=2 chyba jeden z niewielu przypadków gdzie po pierwszym wyroku w komentarzach prawie wszyscy byli jednogłośni co do nie adekwatnej kary
ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji uniewinnili tą kobietę :)

Użytkownik "MarcinJM"  napisał w wiadomości

glang pisze:

http://moto.onet.pl/1611160,1,kursantka-ktora-spowodowala-wypadek-uniewinniona,artykul.html?node=2 chyba jeden z niewielu przypadków gdzie po pierwszym wyroku w komentarzach prawie wszyscy byli jednogłośni co do nie adekwatnej kary
ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji uniewinnili tą kobietę :)

Obawiam sie, ze sady pierwszej instancji maja dokladnie w dupie jaki wyrok wydadza. Byle jakis byl. Zbyt czesto Sady wyzszej instancji koryguja babola popelnionego przez sady nizsze.

> Obawiam sie, ze sady pierwszej instancji maja dokladnie w dupie
> jaki wyrok wydadza. Byle jakis byl. Zbyt czesto Sady wyzszej
> instancji koryguja babola popelnionego przez sady nizsze.

A czasem sad najwyzszy wytyka bledy obu instancjom ponizej.
A czasem nawet SN sie myli.

Jak widac potrzebnych jest kilka instancji.

Użytkownik "Icek"  napisał w wiadomości

Jak widac potrzebnych jest kilka instancji.

potrzebna jest kontrola pracy sedziow.
Jak takiemu sedziemu uwala wyzsza instancja wiecej jak 50% rozstrzygniec to
powinno sie takich wywalac

>> Jak widac potrzebnych jest kilka instancji.
> potrzebna jest kontrola pracy sedziow.
> Jak takiemu sedziemu uwala wyzsza instancja wiecej jak 50%
> rozstrzygniec to
> powinno sie takich wywalac

Ale wtedy wyzsza instancja przejdzie na pozycje "po pierwsze - nie
szkodzic". Swojemu koledze/kolezance - sedziemu nizszej instancji.

A czasem sad najwyzszy wytyka bledy obu instancjom ponizej.
A czasem nawet SN sie myli.

Jak widac potrzebnych jest kilka instancji.

MarcinJM pisze:

Obawiam sie, ze sady pierwszej instancji maja dokladnie w dupie jaki
wyrok wydadza. Byle jakis byl. Zbyt czesto Sady wyzszej instancji
koryguja babola popelnionego przez sady nizsze.

Wed, 12 May 2010 04:37:38 +0200, w  MarcinJM
 napisał(-a):

Obawiam sie, ze sady pierwszej instancji maja dokladnie w dupie jaki
wyrok wydadza. Byle jakis byl

glang pisze:

http://moto.onet.pl/1611160,1,kursantka-ktora-spowodowala-wypadek-uniewinniona,artykul.html?node=2 chyba jeden z niewielu przypadków gdzie po pierwszym wyroku w komentarzach prawie wszyscy byli jednogłośni co do nie adekwatnej kary
ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji uniewinnili tą kobietę :)

Powitanko,
Mnie zastanawia inny fakt:
"Jak zaznaczył sędzia, do zaistnienie wypadku przyczyniły się m.in. głębokie koleiny na drodze (...)"
Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies konsekwencje dla zarzadcy drogi?
Cyba znam odpowiedz.

ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji uniewinnili tą kobietę :)

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał

Mnie zastanawia inny fakt:
"Jak zaznaczył sędzia, do zaistnienie wypadku przyczyniły się m.in. głębokie koleiny na drodze (...)"
Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies konsekwencje dla zarzadcy drogi? Cyba znam odpowiedz.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał

Mnie zastanawia inny fakt:
"Jak zaznaczył sędzia, do zaistnienie wypadku przyczyniły się m.in. głębokie koleiny na drodze (...)"
Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies konsekwencje dla zarzadcy drogi? Cyba znam odpowiedz.

No i dobra znasz odpowiedz, bo skoro sa koleiny pelne wody, to kierowca ma dostosowac predkosc do warunkow.

A droga nie musi być dostosowana do warunków (spełniać jakichś standardów)?

Bo nikt nie mówi o winie wyłącznej, ale skoro kierowca winny, to
drogowcy też, w części rzecz jasna

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Zadnego kraju na swiecie nie stac na to by finansowac biezaca ekploatacje wszystkich drog w takim zakresie zeby spelnialy wszystkie okreslane standardy dla drog nowych.

Zadnego kraju na swiecie nie stac na to by finansowac biezaca
ekploatacje wszystkich drog w takim zakresie zeby spelnialy wszystkie
okreslane standardy dla drog nowych.

Kierowców też nie stać na jazdę 10 km/h i też nikogo to nie obchodzi.
Skoro kierowca ma być karany, to zarządca drogi również.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Zadnego kraju na swiecie nie stac na to by finansowac biezaca
ekploatacje wszystkich drog w takim zakresie zeby spelnialy wszystkie
okreslane standardy dla drog nowych.

Kierowców też nie stać na jazdę 10 km/h i też nikogo to nie obchodzi.
Skoro kierowca ma być karany, to zarządca drogi również.

Nikt nie kaze jechac 10 km/h ile dostosowac predkosc do panujacych warunkow jazdy.

Nikt nie kaze jechac 10 km/h ile dostosowac predkosc do panujacych
warunkow jazdy.

Zamiast 10 wstaw sobie dowolną liczbę oznaczającą brak możliwości
normalnej jazdy, jak już lubisz się czepiać cyferek.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nikt nie kaze jechac 10 km/h ile dostosowac predkosc do panujacych
warunkow jazdy.

Zamiast 10 wstaw sobie dowolną liczbę oznaczającą brak możliwości
normalnej jazdy, jak już lubisz się czepiać cyferek.

I na tym polega dostosowanie predkosci do warunkow jazdy.

Skoro drogowców nie stać na utrzymanie drogi, a kierowcy nie stać na
jazdę 10 km/h (20,30) a droga na nic innego nie pozwala, to dlaczego
tylko on ma ponosić konsekwencję, że go nie stać?

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Skoro drogowców nie stać na utrzymanie drogi, a kierowcy nie stać na
jazdę 10 km/h (20,30) a droga na nic innego nie pozwala, to dlaczego
tylko on ma ponosić konsekwencję, że go nie stać?

Jak sobie to wyobrazasz praktycznie ?
Zarzadca drogi na utrzymanie dostaje X-pieniedzy. Potrzebuje 10xX - i o tyle zwraca sie do dyponenta srodkow.

Kto w takiej sytuacji powinien odpowiadac ?

Przyklady mozna rozszerzac na praktycznie dowolna dziedzine zycia. Np. NFZ potrzebuje 100 mld zlotychy w celu zaspokojenia wszystkich potrzeb na wszelkie mozliwe sposoby. Dostaje 20 mld zlotych. Kto zatem ponosi wine za to, ze leczony prymitywnymi metodami pacjent umiera ?

Jak sobie to wyobrazasz praktycznie ?
Zarzadca drogi na utrzymanie dostaje X-pieniedzy. Potrzebuje 10xX - i
o tyle zwraca sie do dyponenta srodkow.

I całość idzie na drogi, reszta na pensję.

Znaczy się dostaje pensję, jak już naprawi wszystko co powinien.

U dysponenta to samo.
Skutek - pierwsza dieta poselska i pensja w rządzie jest wypłacona od
razu po naprawieniu ostatniego uszkodzonego km dróg.

Kto w takiej sytuacji powinien odpowiadac ?

Dysponent.

Przyklady mozna rozszerzac na praktycznie dowolna dziedzine zycia. Np.
NFZ potrzebuje 100 mld zlotychy w celu zaspokojenia wszystkich potrzeb
na wszelkie mozliwe sposoby. Dostaje 20 mld zlotych. Kto zatem ponosi
wine za to, ze leczony prymitywnymi metodami pacjent umiera ?

Ten sam przypadek.
Choć akurat te prymitywne metody bym pominął, raczej odmowę leczenia w
ogóle.
Czyli - jeśli mam skierowanie na konsultację, to dopóki jej nie otrzymam
żaden poseł czy minister nie powinien dostać nawet 1 zł.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Zarzadca drogi na utrzymanie dostaje X-pieniedzy. Potrzebuje 10xX - i
o tyle zwraca sie do dyponenta srodkow.

I całość idzie na drogi, reszta na pensję.

Co to znaczy calosc idzie na drogi a reszta na pensje ?
Skad ma byc reszta skoro calosc poszla na jakis cel ?

Znaczy się dostaje pensję, jak już naprawi wszystko co powinien.

Ale nie moze naprawic wszystkiego co powinien bo na naprawy potrzebuje 10 mld zl dostaje 1 mld. Za co ma naprawic reszte ?

U dysponenta to samo.
Skutek - pierwsza dieta poselska i pensja w rządzie jest wypłacona od
razu po naprawieniu ostatniego uszkodzonego km dróg.

W panstwie drogi nie sa jedynym wydatkiem

Kto w takiej sytuacji powinien odpowiadac ?

Dysponent.

Ale dysponent nie moze przeznaczyc tyle srodkow ile trzeba. Np. na sama sluzbe zdrowia mozna wydawac i 200 mld zlotych rocznie. Na drogi 100.

Budzet Polski to okolo 500 mld. Skad brac na to pieniadze ?

Jak w takiej sytuacji (braku srodkow) moze odpowiadac za to dysponent ? Ma wydrukowac sobie te pieniadze ?

Czyli - jeśli mam skierowanie na konsultację, to dopóki jej nie otrzymam
żaden poseł czy minister nie powinien dostać nawet 1 zł.

Przeciez to zupelna bzdura.

Moze nie za bardzo rozumiesz przyklad z panstwem

Zarzadca drogi na utrzymanie dostaje X-pieniedzy. Potrzebuje 10xX - i
o tyle zwraca sie do dyponenta srodkow.

I całość idzie na drogi, reszta na pensję.

Co to znaczy calosc idzie na drogi a reszta na pensje ?
Skad ma byc reszta skoro calosc poszla na jakis cel ?

A czy to mój problem skąd?

Znaczy się dostaje pensję, jak już naprawi wszystko co powinien.

Ale nie moze naprawic wszystkiego co powinien bo na naprawy potrzebuje
10 mld zl dostaje 1 mld. Za co ma naprawic reszte ?

Jak nie dostaną pensji/diet to zawsze na drogi więcej zostanie.

U dysponenta to samo.
Skutek - pierwsza dieta poselska i pensja w rządzie jest wypłacona od
razu po naprawieniu ostatniego uszkodzonego km dróg.

W panstwie drogi nie sa jedynym wydatkiem

Ale ja nie ograniczam obowiązków państwa (które samo na siebie wzięło)
tylko do dróg.
Ja tylko protestuję przed utrzymywaniem fikcji.

Ale dysponent nie moze przeznaczyc tyle srodkow ile trzeba. Np. na
sama sluzbe zdrowia mozna wydawac i 200 mld zlotych rocznie. Na drogi
100.

Z tego darmozjady zeżrą 90%.

Budzet Polski to okolo 500 mld. Skad brac na to pieniadze ?

Ciekawe że na pensyjki i dietki zawsze starcza.
Więc może stąd.

Jak w takiej sytuacji (braku srodkow) moze odpowiadac za to dysponent
? Ma wydrukowac sobie te pieniadze ?

Może się nie brać za rzeczy które przekraczają jego możliwości, nikt go
do tego nie zmusza.
Rządzenie krajem to nie tylko frukta.

Czyli - jeśli mam skierowanie na konsultację, to dopóki jej nie otrzymam
żaden poseł czy minister nie powinien dostać nawet 1 zł.

Przeciez to zupelna bzdura.

Zwłaszcza jeśli ktoś żyje z tych ukradzionych z podatków pieniędzy,
które trafiają do kieszeni darmozjazdów, zamiast tam gdzie powinny.

Moze nie za bardzo rozumiesz przyklad z panstwem

Nie, to Ty nie rozumiesz co się do Ciebie piszę.
Niech mi ten rząd odda składkę zdrowotną, z której i tak g... mam to
sobie sam kupię ubezpieczenie zdrowotne.
To samo dotyczy społecznego, w dużej części również dróg (kupię
winietkę) itd

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Co to znaczy calosc idzie na drogi a reszta na pensje ?
Skad ma byc reszta skoro calosc poszla na jakis cel ?

A czy to mój problem skąd?

Nie dostrzegasz braku logiki w tym co napisales.

Skoro CALOSC ma isc na drogi to o jakiej RESZCIE na pensje piszesz ?

To kto wtedy bedzie zajmowal sie wydawaniem tych pieniedzy ?

Cytat - "pierwsza dieta i pensja wyplacona od razu po naprawieniu ostatniego uszkodzonego km drog". To Twoje slowa.

Na naprawe i doprowadzenie do zalozonych prawem standardow drog (czyli np. na likwidacje zbyt czesto wystepujacych skrzyzowan na drogach krajowych czy zjazdow do posesji jakich tam byc nie powinno) trzeba byloby wydac GIGANTYCZNE srodki.
Na pewno wieksze niz caly budzet Polski.

Ale dysponent nie moze przeznaczyc tyle srodkow ile trzeba. Np. na
sama sluzbe zdrowia mozna wydawac i 200 mld zlotych rocznie. Na drogi
100.

Z tego darmozjady zeżrą 90%.

Jak to policzyles ?

Budzet Polski to okolo 500 mld. Skad brac na to pieniadze ?

Ciekawe że na pensyjki i dietki zawsze starcza.
Więc może stąd.

To sa smieszne pieniadze.

miesiecznie 20 kzl (a kosztuje blizej 15 kzl ale niech bedzie 20 dla rownego rachunku).

20 kzl razy 460 razy 12 daje 110 400 000. Czyli okolo 110 milionow zlotych.

Ale to nie kwestia rzadzacych ile zamoznosci naszego kraju.

Polski po prostu nie stac na doprowadzenie w krotkim czasie wszystkich drog do stanu o jakim piszesz.

Czyli - jeśli mam skierowanie na konsultację, to dopóki jej nie otrzymam
żaden poseł czy minister nie powinien dostać nawet 1 zł.

Przeciez to zupelna bzdura.

Zwłaszcza jeśli ktoś żyje z tych ukradzionych z podatków pieniędzy,
które trafiają do kieszeni darmozjazdów, zamiast tam gdzie powinny.

Przeczytaj jeszcze raz co napisales.
Jak masz skierowanie na konsultacje, a pieniadze NFZtu pozwalaja na to zeby odbyla sie ona za rok to przez ten rok zaden posel czy minister nie maja dostac pieniedzy.
Tak ?

Co do sluzby zdrowia to zgoda.

Tylko co z tego ze zgoda, skoro nikt nie wprowadzi takiego systemu.

Co do drog to brak zgody.

Cavallino pisze:

Skoro CALOSC ma isc na drogi to o jakiej RESZCIE na pensje piszesz ?

Tej samej reszcie której nigdy na drogi nie będzie przeznaczona.
Więc wolę, żeby jak ma nie starczać, to nie starczało na pensje darmozjadów.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Skoro CALOSC ma isc na drogi to o jakiej RESZCIE na pensje piszesz ?

Tej samej reszcie której nigdy na drogi nie będzie przeznaczona.
Więc wolę, żeby jak ma nie starczać, to nie starczało na pensje darmozjadów.

Jesteś kompletnym fantastą - zawsze kasa najpierw pójdzie na pensje

a dopiero to co zostanie, na drogi.

I to niezależnie od tego czy
zarządca będzie państwowy/finansowany z budżetu, czy prywatny,
finansowany z opłat. Bo tak już jest że za darmo nikt nie robi.

Cavallino pisze:

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nikt nie kaze jechac 10 km/h ile dostosowac predkosc do panujacych
warunkow jazdy.

Zamiast 10 wstaw sobie dowolną liczbę oznaczającą brak możliwości
normalnej jazdy, jak już lubisz się czepiać cyferek.

I na tym polega dostosowanie predkosci do warunkow jazdy.

No właśnie o tym mówię.
Skoro drogowców nie stać na utrzymanie drogi, a kierowcy nie stać na jazdę 10 km/h (20,30) a droga na nic innego nie pozwala, to dlaczego tylko on ma ponosić konsekwencję, że go nie stać?

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Jeśli zarządca będzie ponosić konsekwencję (finansową) za zbyt wolną
jazdę, to efekt będzie taki, że będzie takie drogi po prostu zamykać.

Oraz baaaardzo poważnie zastanawiać się nad budową nowych :)

I Dróg będzie 10x mniej niż teraz

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Jeśli zarządca będzie ponosić konsekwencję (finansową) za zbyt wolną
jazdę, to efekt będzie taki, że będzie takie drogi po prostu zamykać.

Niech zamyka zamiast fikcję utrzymywać.

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "Jakub Witkowski"  napisał w wiadomości news:

Jeśli zarządca będzie ponosić konsekwencję (finansową) za zbyt wolną
jazdę, to efekt będzie taki, że będzie takie drogi po prostu zamykać.

Niech zamyka zamiast fikcję utrzymywać.

Wolę drogę gorszą niż żadną

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Nikt nie kaze jechac 10 km/h ile dostosowac predkosc do panujacych
warunkow jazdy.

Zamiast 10 wstaw sobie dowolną liczbę oznaczającą brak możliwości
normalnej jazdy, jak już lubisz się czepiać cyferek.

I na tym polega dostosowanie predkosci do warunkow jazdy.

No właśnie o tym mówię.
Skoro drogowców nie stać na utrzymanie drogi, a kierowcy nie stać na jazdę 10 km/h (20,30) a droga na nic innego nie pozwala, to dlaczego tylko on ma ponosić konsekwencję, że go nie stać?

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości news:

Moment, o czym rozmawiacie? Instruktor pozwolił kobiecie, która oblała wcześniej egzamin praktyczny na PJ, rozwinąć NA LETNICH OPONACH na zaśnieżonej drodze prędkość >60 km/h. Przepraszam bardzo - dla mnie ten instruktor jest debilem w 100%

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Podatek drogowy w Holandii za kompaktowego diesla to okolo 1500 euro rocznie. Czyli kazdy jezdzacy po drogach placi na rzecz utrzymania tychze po 6 kzl rocznie. W Polsce nie ma nawet 20% tej kwoty. To za co utrzymac w doskonalym stanie siec drog ?

Podatek drogowy w Holandii za kompaktowego diesla to okolo 1500 euro
rocznie. Czyli kazdy jezdzacy po drogach placi na rzecz utrzymania
tychze po 6 kzl rocznie. W Polsce nie ma nawet 20% tej kwoty. To za co
utrzymac w doskonalym stanie siec drog ?

Wplywy z akcyzy od paliw to bylo ~15 mld zl. Na drogi wydawalismy ok 5 mld.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

W celu naprawy wszystkich szkod jakie powstaly na sieci drog krajowych wojewodzkich i powiatowych w ciagu ostatniej zimy nalezaloby wydac 5 mld zlotych.

Dnia Wed, 12 May 2010 16:31:55 +0200, Cavallino napisał(a):

Bo przez lata rządzący dróg nie remontowali, albo robili to byle jak
(ale już pensje brali w pełnej wysokości) więc mróz te nędzne resztki
asfaltu porozsadzał.

Niech powiedzą ile potrzeba, wezmą kredyt, zrobią to raz a porządnie i

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Wplywy z akcyzy od paliw to bylo ~15 mld zl. Na drogi wydawalismy ok 5 mld.

W celu naprawy wszystkich szkod jakie powstaly na sieci drog krajowych wojewodzkich i powiatowych w ciagu ostatniej zimy nalezaloby wydac 5 mld zlotych.
Ta suma wystarcza li tylko do odtworzenia stanu drog sprzed zimy. W zaden sposob nie rozwiazuje problemu strukturalnego.

W celu naprawy wszystkich szkod jakie powstaly na sieci drog krajowych
wojewodzkich i powiatowych w ciagu ostatniej zimy nalezaloby wydac 5
mld zlotych.
Ta suma wystarcza li tylko do odtworzenia stanu drog sprzed zimy. W
zaden sposob nie rozwiazuje problemu strukturalnego.

No to wydac 5, i zostanie jeszcze 10. Z VAT nawet13.

A masz jakies uzasadnienie na te 5 mld ?

Jakos w poprzednich latach starczalo i na naprawy i na nowe inwestycje i
na autostrady - w niewielkiej ilosci.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Myslisz, ze wszystkie pieniadze jakie placisz w postaci akcyzy w paliwie ida na remonty drog ? Wszystkie z akcyzy w alkoholu na leczenie alkoholikow a z akcyzy w papierosach na walke z rakiem krtani ?
To zwykly podatek posredni, ktory utrzymuje panstwo

On Wed, 12 May 2010 23:05:51 +0200,  PaPi wrote:

No to wydac 5, i zostanie jeszcze 10. Z VAT nawet13.

Myslisz, ze wszystkie pieniadze jakie placisz w postaci akcyzy w paliwie
ida na remonty drog ? Wszystkie z akcyzy w alkoholu na leczenie
alkoholikow a z akcyzy w papierosach na walke z rakiem krtani ?
To zwykly podatek posredni, ktory utrzymuje panstwo nie tylko drogi.

A masz jakies uzasadnienie na te 5 mld ?

?

Jakos w poprzednich latach starczalo i na naprawy i na nowe inwestycje i
na autostrady - w niewielkiej ilosci.

Ale w tym roku nie wystarcza bo mniejsze sa wydatki budzetu z powodu
mniejszych przychodow tegoz - kryzys.

Ponadto tegoroczna zima byla wyjatkowa jesli chodzi o jej wplyw na stan
drog.

Dnia Thu, 13 May 2010 22:57:18 +0200, J.F. napisał(a):

Ponadto tegoroczna zima byla wyjatkowa jesli chodzi o jej wplyw na stan
drog.

Trzy lata temu byla podobna.

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości news:

Zadnego kraju na swiecie nie stac na to by finansowac biezaca ekploatacje wszystkich drog w takim zakresie zeby spelnialy wszystkie okreslane standardy dla drog nowych.

Kierowców też nie stać na jazdę 10 km/h i też nikogo to nie obchodzi.
Skoro kierowca ma być karany, to zarządca drogi również.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Kierowców też nie stać na jazdę 10 km/h i też nikogo to nie obchodzi.
Skoro kierowca ma być karany, to zarządca drogi również.

Ale to z innego paragrafu, a paragrafu brak :-)

Ale to z innego paragrafu, a paragrafu brak :-)

Mafia się zabezpieczyła.
Ona gnębi nas, sama wobec siebie konsekwencji nieróbstwa wyciągać nie
zamierza.

Użytkownik "PaPi"  napisał w wiadomości

Ale to z innego paragrafu, a paragrafu brak :-)

Mafia się zabezpieczyła.
Ona gnębi nas, sama wobec siebie konsekwencji nieróbstwa wyciągać nie
zamierza.

Ta mafia to rzeczywistosc

Cavallino pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Pawel "O'Pajak""  napisał

Mnie zastanawia inny fakt:
"Jak zaznaczył sędzia, do zaistnienie wypadku przyczyniły się m.in. głębokie koleiny na drodze (...)"
Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies konsekwencje dla zarzadcy drogi? Cyba znam odpowiedz.

No i dobra znasz odpowiedz, bo skoro sa koleiny pelne wody, to kierowca ma dostosowac predkosc do warunkow.

A droga nie musi być dostosowana do warunków (spełniać jakichś standardów)?
Bo nikt nie mówi o winie wyłącznej, ale skoro kierowca winny, to drogowcy też, w części rzecz jasna

Użytkownik "Maverick"  napisał w wiadomości news:

A droga nie musi być dostosowana do warunków (spełniać jakichś standardów)?
Bo nikt nie mówi o winie wyłącznej, ale skoro kierowca winny, to drogowcy też, w części rzecz jasna

A jechales kiedys tamta droga? Rozjezdzona przez ciezarowki, waska, koleiny - ogolnie trzeba uwazac.

Dnia Wed, 12 May 2010 13:17:59 +0200, J.F. napisał(a):

"Jak zaznaczył sędzia, do zaistnienie wypadku przyczyniły się
m.in. głębokie koleiny na drodze (...)"
Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies
konsekwencje dla zarzadcy drogi? Cyba znam odpowiedz.

No i dobra znasz odpowiedz, bo skoro sa koleiny pelne wody, to
kierowca ma dostosowac predkosc do warunkow.

Użytkownik "MadMan"

Dnia Wed, 12 May 2010 13:17:59 +0200, J.F. napisał(a):

Skoro sedzia tak stwierdzil, to czy za tym pojda jakies
konsekwencje dla zarzadcy drogi? Cyba znam odpowiedz.

No i dobra znasz odpowiedz, bo skoro sa koleiny pelne wody, to
kierowca ma dostosowac predkosc do warunkow.

No właśnie. Dlaczego zatem ukarano nie tylko kierowcę?

Czyli wychodzi na to

Chcesz kogoś bezkarnie zabić i wrobić w to inną osobę?
Zapisz się na kurs prawka i zrób to, winą zostanie obarczony instruktor:)

Użytkownik "Perełka"  napisał

Czyli wychodzi na to
Chcesz kogoś bezkarnie zabić i wrobić w to inną osobę?
Zapisz się na kurs prawka i zrób to, winą zostanie obarczony instruktor:)

W dniu 2010-05-12 00:44, glang pisze:

ciekawe jak teraz sąd pierwszej instancji "się czuje" kiedy po apelacji
uniewinnili tą kobietę :)