Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 + Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców i posiadaczy tych aparatów.
Z góry dzięki za odpowiedź.

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:

Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 + Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców i posiadaczy tych aparatów.
Z góry dzięki za odpowiedź.

Z tej pary - Nikon.

On 14 Lip, 21:31, jo44  wrote:

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:

> Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 +
> Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców
> i posiadaczy tych aparatów.
> Z góry dzięki za odpowiedź.

Z tej pary - Nikon.

Mam Olympusa, a wybralbym Nikona, ze wzgledu na wieksza matryce,
wyzsze uzyteczne ISO,
no i niezly obiektyw.
Z moim E520 mam taki jakis plastik ten 14-42. Powoli zaprzyjazniam sie
z tym aparatem. Mialem D90 z Sigma
17-50 f2,8 ale nie bylo stabilizacji, anie w body ani w obiektywie:
( wiec paszol won za psi grosz.
StaM

StaM wrote:

Z moim E520 mam taki jakis plastik ten 14-42.

14-42 jest znacznie lepiej wykonany od 18-105.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On Jul 14, 9:31 pm, jo44  wrote:

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:

> Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 +
> Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców
> i posiadaczy tych aparatów.
> Z góry dzięki za odpowiedź.

Z tej pary - Nikon.

Mpze to Ci pomoże pod koniec artykułu jest porównanie Nikona i
olympusa

Ja od swojej strony dodam, że z nikonem jest duuuzo mniejszy problem
zróżnego typu  oprogramowaniem
niż z choćby troche mniej popularnymi aparatami.
przykładowo program DxO z Canonami, nikonami nie ma problemow,
z innymi markami np Fuji zaczynają sie schody, to samo dotyczy
Aperture, iPhoto i moznaby długo wymieniać.
Produceni softu najczesciej testują w pierwszym rzucie soft na
canonach, nikonach a potem inne marki

Wybrałbym nikona.

PS. CO do softu mam na mysli np. korekcje szkieł, obsługe raw,
usuwanie szumow (DxO bierze pod uwagę
konkretny model szkieł i aparatu - to samo Photoshop CS5) z olympusem
moze byc problem

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_D5000/verdict.shtml

Dnia Wed, 14 Jul 2010 14:50:45 -0700 (PDT), limies napisał(a):

On Jul 14, 9:31 pm, jo44  wrote:

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:

Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 +
Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców
i posiadaczy tych aparatów.
Z góry dzięki za odpowiedź.

Z tej pary - Nikon.

Mpze to Ci pomoże pod koniec artykułu jest porównanie Nikona i
olympusa

Ja od swojej strony dodam, że z nikonem jest duuuzo mniejszy problem
zróżnego typu  oprogramowaniem
niż z choćby troche mniej popularnymi aparatami.
przykładowo program DxO z Canonami, nikonami nie ma problemow,
z innymi markami np Fuji zaczynają sie schody, to samo dotyczy
Aperture, iPhoto i moznaby długo wymieniać.

DxO akurat z Olympusem doskonale współpracuje. iPhoto... a komu to
potrzebne?

Produceni softu najczesciej testują w pierwszym rzucie soft na
canonach, nikonach a potem inne marki

Wybrałbym nikona.

PS. CO do softu mam na mysli np. korekcje szkieł, obsługe raw,
usuwanie szumow (DxO bierze pod uwagę
konkretny model szkieł i aparatu - to samo Photoshop CS5) z olympusem
moze byc problem

Jak pisałem powyżej, dla większości szkieł żadnego problemu z DxO nie ma.




--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

DxO akurat z Olympusem doskonale współpracuje. iPhoto... a komu to
potrzebne?

A dlaczego tak lekcewarzysz iPhoto, bardz przyjemny soft do
katalogowania, geotaggingu, faces, tworzenie galerii internetowych -
trezba wziasci caly zestaw naarzdzi wspolpracujacych ze soba
iPhoto, iMove, iDVD, iWeb jesli uzytkownik Apple ma to za darmo, to
dlaczego tego nie uzywać. Ktos kto niekoniecznie jest specjalista w
Photoshopie, tworzeniu Authoringu, albumów, galerii internetowych,
blogów w połaczeniu ze zdjeciami geotaggingiem, blogami ma fajne
dobrze przemyslane narzedzia f-my Apple. Kilkoma kliknieciami tworzysz
fotoalbumy - super zaprojektowane ksiazki w dowolnej obwolucie ukladze
graficznym, itp, calkiem przyjemne galerie internetowe.
Pewnie, ze edycja w iphoto jest ograniczona.
Ja mimo, ze uzywam PS CS5, czesto wykorzystuje równiez Aperture i
iPhoto do uzyskania szybkich prezentacji
O bardzo fajnym design-ingu przygotoanym przez Apple, a to akurat maja
opraccowane perfekcyjnie
Pozdr, li

Dnia Thu, 15 Jul 2010 03:44:25 -0700 (PDT), limies napisał(a):

DxO akurat z Olympusem doskonale współpracuje. iPhoto... a komu to
potrzebne?

A dlaczego tak lekcewarzysz iPhoto, bardz przyjemny soft do
katalogowania, geotaggingu, faces, tworzenie galerii internetowych -
trezba wziasci caly zestaw naarzdzi wspolpracujacych ze soba
iPhoto, iMove, iDVD, iWeb jesli uzytkownik Apple ma to za darmo, to
dlaczego tego nie uzywać.

Bo mowa była o obróbce, a iPhoto do tego się nie nadaje.

Ktos kto niekoniecznie jest specjalista w
Photoshopie, tworzeniu Authoringu, albumów, galerii internetowych,
blogów w połaczeniu ze zdjeciami geotaggingiem, blogami ma fajne
dobrze przemyslane narzedzia f-my Apple.

Takich narzędzi jest bez liku, niekoniecznie firmy Apple. Większoć również
jest darmowa.


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

Małgorzata Rutkowska-Mamica pisze:

Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 + Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców i posiadaczy tych aparatów.

Nikon da tu wyraźnie lepsze technicznie zdjęcia.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lanza - ech, to był proszek.../

Nikon da tu wyraźnie lepsze technicznie zdjęcia.

--

Wątpię abyś był w stanie odróznić zdjęcia z tych aparatów zrobione wg tzw.
"ślepego odsłuchu" - podglądu.
Po za tym technika jest raczej po stronie fotografa ;-)))

Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

On Jul 14, 11:49 pm, "Kriss"  wrote:

> Nikon da tu wyraźnie lepsze technicznie zdjęcia.

> --

Wątpię abyś był w stanie odróznić zdjęcia z tych aparatów zrobione wg tzw.
"ślepego odsłuchu" - podglądu.
Po za tym technika jest raczej po stronie fotografa ;-)))

Pozdrawiam
===========================> Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficznewww.artsDesign.pl

Po stroie fotografa jest raczej talent, a po tej drugiej
"rzemiosło" (mniejsze szumy, zakres ekspozycji, system pomiaru światła
- nikon jest bez konkurencji ....)

pozdr, li

Kriss pisze:

Nikon da tu wyraźnie lepsze technicznie zdjęcia.

Wątpię abyś był w stanie odróznić zdjęcia z tych aparatów zrobione wg tzw. "ślepego odsłuchu" - podglądu.

Mówisz - masz:
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg

Tylko nie pisz, że to wina obiektywu :)
Tam jest co prawda canon, ale nikon da podobne efekty jak nie lepsze. Ep1 ma sensowniejszą matrycę od e520 więc w tamtym przypadku będzie nawet gorzej.


--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/to jest coś takiego do wszystkiego i niczego, że ja nie wiem, co to jest.../

Wątpię abyś był w stanie odróznić zdjęcia z tych aparatów zrobione wg
tzw. "ślepego odsłuchu" - podglądu.

Mówisz - masz:
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg

Tylko nie pisz, że to wina obiektywu :)
Tam jest co prawda canon, ale nikon da podobne efekty jak nie lepsze. Ep1
ma sensowniejszą matrycę od e520 więc w tamtym przypadku będzie nawet
gorzej.

Dzieki za sample. Ale różnicy "wyraźnie" nie widać. skłonny byłbym dać
pierszenstwo http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg. Szkoda, że pliki
nie są z exifem i prosto z aparatu.

Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp
faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Kriss pisze:

Dzieki za sample. Ale różnicy "wyraźnie" nie widać. skłonny byłbym dać pierszenstwo http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg.

No to raczej na Twoim miejscu w sprawach technicznych na razie więcej bym słuchał, a mniej pisał :)

Szkoda, że pliki nie są z exifem i prosto z aparatu.

Szkoda, wtedy byłyby podobnie kiepskie, ale z drugiej strony exif poprawiłby ich odbiór :)

Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12 megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę, powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

On 15 Lip, 00:51, Janko Muzykant  wrote:

Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12
megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę,
powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.

A ile megapikseli detalu jest tu:

http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-O.jpg

znafco.

Anonymouse pisze:

Jakie szumy, na detale patrz! Jest różnica jak wół, canon daje 12
megapiskeli, olek z pięć może. Zmniejsz sobie to zdjęcie o połowę,
powiększ z powrotem, różnicy prawie nie będzie.

A ile megapikseli detalu jest tu:

http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-O.jpg

znafco.

Dzięki wielkie, szukałem tego zdjęcia ZE ZDJĘTYM FILTREM AA od pół roku :)
Duże litery specjalnie dla ciebie, znafco, gdybyś nie zrozumiał, choć nadal mam wrażenie, że nie zrozumiesz  :)

Przy okazji - chętnie się dowiem jak zdjąć to z EP1.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/panowie, szybciutko z tą trumną bo tam spadek czeka.../

Dnia Thu, 15 Jul 2010 00:26:58 +0200, Kriss napisał(a):

Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp
faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny olimp
faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.

A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?



Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki

Dnia Thu, 15 Jul 2010 10:26:15 +0200, Krzysztof W. napisał(a):

Przeglądałem to LR2, ale w PS na dużym powiększeniu w okolicy anteny
olimp
faktycznie zauważalnie bardziej szumi.

Raczej nie o szum chodzi tylko o mocniejszy filtr AA w Olku.

A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?

Różnica jest. Czy "taka jakościowa", to już musisz sam zobaczyć.

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Dar jest błogosławieństwem ofiarodawcy"

A naprawdę jest tam taka jakościowa różnica tych sampli ?

Różnica jest. Czy "taka jakościowa", to już musisz sam zobaczyć.

--

A możesz mi dać linka, jestem na innym kompie i nie mam poczatku watka



Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki

Krzysztof W. pisze:

A możesz mi dać linka, jestem na innym kompie i nie mam poczatku watka

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
i bardzo dobry przykład, co się dzieje po zdjęciu filtra aa:
http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-O.jpg
Niestety, autor tego zdjęcia nie wykazał się najlepszą obróbką nieco psując potencjał.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/osiem procent badanych martwi się, że ich iPod jest zazdrosny o ich iPhone'a/

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpg
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
i bardzo dobry przykład, co się dzieje po zdjęciu filtra aa:
http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-O.jpg
Niestety, autor tego zdjęcia nie wykazał się najlepszą obróbką nieco psując potencjał.

Dzięki.

Otwarłem dwa pierwsze pliki w PS i nie widzę jakiś różnic która miałaby przesądzać o wygranej.
Jedynie widzę na niebie w Olympusie kaszkę szumów.

Może napisz co zwrócić uwagę.


--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Otwarłem dwa pierwsze pliki w PS i nie widzę jakiś różnic która miałaby
przesądzać o wygranej.
Jedynie widzę na niebie w Olympusie kaszkę szumów.

Może napisz co zwrócić uwagę.

Miałem Olympusa E-420 z 14-42 i Nikona D3000 z 18-105
Ogólnie Nikon dawał wyraźnie ostrzejsze fotki.
Widać to było zwłaszcza na krajobrazach, nieco odleglejszych drzewach
itp.

Otwarłem dwa pierwsze pliki w PS i nie widzę jakiś różnic która miałaby
przesądzać o wygranej.
Jedynie widzę na niebie w Olympusie kaszkę szumów.

Może napisz co zwrócić uwagę.

Miałem Olympusa E-420 z 14-42 i Nikona D3000 z 18-105
Ogólnie Nikon dawał wyraźnie ostrzejsze fotki.
Widać to było zwłaszcza na krajobrazach, nieco odleglejszych drzewach
itp.

dwa korpusy i dwa szkła. Ni jak porównać. A, tu mamy do samo szkło.

--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki

Krzysztof W. pisze:

Może napisz co zwrócić uwagę.

Przede wszystkim na anteny i liście.
Różnica jest oczywiście wtedy gdy się ją widzi i obrabia się zdjęcia samemu. W przeciwnym wypadku (a takich jest znacznie więcej) warto kupić po prostu to, co pasuje, choć akurat wątkowy obiektyw Nikona to argument konkretny (z drugiej strony do olka mamy doskonały 14-54).

Sam siedzę w dwóch systemach, do pracy używam canona, do lasu olka, bo tam kilka megapiskeli wystarczy mi w zupełności, a jest lżej i wygodniej.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/słyszałem, że wszystkie problemy doskonale rozwiązuje coś tam/

Przede wszystkim na anteny i liście.
Różnica jest oczywiście wtedy gdy się ją widzi i obrabia się zdjęcia

E... ta różnica z iluminacji koloru żółtego w liściach. Może być efektem chwilowej zmiany oświetlenia lub ułożenia liści - może wiatr.
Chyba do onanizmu sprzętowego najlepsze są chyba tablice kontrolne ;-)))

samemu. W przeciwnym wypadku (a takich jest znacznie więcej) warto kupić po prostu to, co pasuje, choć akurat wątkowy obiektyw Nikona to argument konkretny (z drugiej strony do olka mamy doskonały 14-54).

Akurat nie jestem osoba jarającą się markami. Ile osób tak naprawdę potrzebuje high detal do wydruku?, nie mówiąc o umieszczaniu później na www. Ja prywatnie wykonuje max zadruki 45mm x 30mm. z 8-10Mpx matrycy. Wychodzi świetnie.

Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

> Ja prywatnie wykonuje max zadruki 45mm x 30mm. z 8-10Mpx matrycy.

Wychodzi świetnie.

Przy tych rozmiarach to nic dziwnego ;)

--
marcin

Wychodzi świetnie.

Przy tych rozmiarach to nic dziwnego ;)

To prywatnie. Zawodowo robię tez wydruku 5m x5m z takich matryc. Też wygląda świetnie ;-)


Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Krzysztof W. pisze:

Przede wszystkim na anteny i liście.
Różnica jest oczywiście wtedy gdy się ją widzi i obrabia się zdjęcia

E... ta różnica z iluminacji koloru żółtego w liściach. Może być efektem chwilowej zmiany oświetlenia lub ułożenia liści - może wiatr.

Szczęśliwi nie widzący przyczyn różnic... :)

Chyba do onanizmu sprzętowego najlepsze są chyba tablice kontrolne ;-)))

Tablice kontrolne porównuje się wtedy, gdy na co dzień ma się zamiar fotografować... tablice kontrolne. Ja wolę takie kadry, które będę potem zwykle pstrykał. Doświadczenie mówi, iż związek między tablicami, a widokiem z okna jest dość luźny.

Akurat nie jestem osoba jarającą się markami. Ile osób tak naprawdę potrzebuje high detal do wydruku?, nie mówiąc o umieszczaniu później na www. Ja prywatnie wykonuje max zadruki 45mm x 30mm. z 8-10Mpx matrycy. Wychodzi świetnie.

I to prawda, tylko wtedy nasuwa się wniosek: po co lustrzanka? E510 z kitem jest do zastąpienia przez kilka kompaktów. Lżej, taniej, przyjemniej...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/każdy z nas ma jakiegoś pieprzyka, którego wolałby nie mieć/

Szczęśliwi nie widzący przyczyn różnic... :)

Pewnie AA

Chyba do onanizmu sprzętowego najlepsze są chyba tablice kontrolne ;-)))

Tablice kontrolne porównuje się wtedy, gdy na co dzień ma się zamiar fotografować... tablice kontrolne. Ja wolę takie kadry, które będę potem zwykle pstrykał. Doświadczenie mówi, iż związek między tablicami, a widokiem z okna jest dość luźny.

Nie chciałbym być nie miły ale na niektórych Twoich zdjęciach tej laboratoryjnej dbałości o jakość nie widać ;-)))

Akurat nie jestem osoba jarającą się markami. Ile osób tak naprawdę potrzebuje high detal do wydruku?, nie mówiąc o umieszczaniu później na www. Ja prywatnie wykonuje max zadruki 45mm x 30mm. z 8-10Mpx matrycy. Wychodzi świetnie.

I to prawda, tylko wtedy nasuwa się wniosek: po co lustrzanka? E510 z kitem jest do zastąpienia przez kilka kompaktów. Lżej, taniej, przyjemniej...

Pozostaje jeszcze sprawa wymiennej optyki, lampy z ruchomym palnikiem,

Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Krzysztof W. pisze:

Nie chciałbym być nie miły ale na niektórych Twoich zdjęciach tej laboratoryjnej dbałości o jakość nie widać ;-)))

Nie jesteś niemiły, ale weź pod uwagę, że jako człowiek wolny czynię czasem to, na co mam ochotę. Bywa i tak:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/05/57/4.htm
(za to dostałem kiedyś bana na jednym śmiesznym portalu)

Można znać smaki drogich win, ale czasem sięgać po oranżadę. Choć podobno nie wypada :)

Akurat nie jestem osoba jarającą się markami. Ile osób tak naprawdę potrzebuje high detal do wydruku?, nie mówiąc o umieszczaniu później na www. Ja prywatnie wykonuje max zadruki 45mm x 30mm. z 8-10Mpx matrycy. Wychodzi świetnie.

I to prawda, tylko wtedy nasuwa się wniosek: po co lustrzanka? E510 z kitem jest do zastąpienia przez kilka kompaktów. Lżej, taniej, przyjemniej...

Pozostaje jeszcze sprawa wymiennej optyki, lampy z ruchomym palnikiem,

Lampa to zło :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/zrobiłem tak dobre zdjęcie, że nikomu nie pokażę, bo jeszcze kto ukradnie.../

Nie jesteś niemiły, ale weź pod uwagę, że jako człowiek wolny czynię
czasem to, na co mam ochotę. Bywa i tak:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/05/57/4.htm
(za to dostałem kiedyś bana na jednym śmiesznym portalu)

Można znać smaki drogich win, ale czasem sięgać po oranżadę. Choć podobno nie wypada :)

Dobra riposta. :-)

I to prawda, tylko wtedy nasuwa się wniosek: po co lustrzanka? E510 z kitem jest do zastąpienia przez kilka kompaktów. Lżej, taniej, przyjemniej...

Pozostaje jeszcze sprawa wymiennej optyki, lampy z ruchomym palnikiem,

Lampa to zło :)

Odkąd kupiłem, jestem w jej złym oddziaływaniu ;-) , cos jak moc Jedynego Pierścienia z The Lord of the Rings :-)))


Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Zapraszam do odwiedzenia:
www.artsdesign.pl/fotografia/fotografia.htm - fotografia
www.flickr.com/photos/37618550@N02/ - fotografia
http://plfoto.com/167249/autor.html - fotografia

Krzysztof W. pisze:

Może napisz co zwrócić uwagę.

Obejrzyj sobie liście, oczywiście w skali 100%, jak tego nie widzisz to faktycznie nie ma co sobie głowy zawracać.

--
Ziemo

Może napisz co zwrócić uwagę.

Obejrzyj sobie liście, oczywiście w skali 100%, jak tego nie widzisz to faktycznie nie ma co sobie głowy zawracać.

Tego widzę



Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Tego widzę

No to porównaj antenki. Wyraźnie widać czarno na niebieskim ;)

Janko, porównywałeś (ty osobiście, nie recenzje w sieci) może pod tym względem GF1
vs. E-PL1?

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

No to porównaj antenki. Wyraźnie widać czarno na niebieskim ;)

450 ma min ostrzejsze krawędzie. Ale to ogólnie dobrze mieć takie problemy ;-)))


Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

450 ma min ostrzejsze krawędzie. Ale to ogólnie dobrze mieć takie problemy
;-)))

Inaczej: to pokazuje co są warte rady Janka w postach "co wybrać". Nie można
zapominać o wspólnym mianowniku (czy ja to zobaczę) i o swoich zdolnościach ps-
ucia obrazu. Tu, dla Janka, respect!

pozdrawiam,
gietrzy

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Krzysztof W. pisze:

450 ma min ostrzejsze krawędzie. Ale to ogólnie dobrze mieć takie problemy ;-)))

ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Bez urazy, ale trochę mnie przeraża taki zawód i takie wnioski...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/życie jest zbyt piękne, zbyt ciekawe i zbyt krótkie, żeby wybrać linuxa/

Bez urazy, ale trochę mnie przeraża taki zawód i takie wnioski...

Bo w efekcie końcowym i tak różnicy nie będzie widać. Zdjęcie jeszcze może przejść przecież wyostrzenie programowe, na kilka sposobów.
A nie rozmawiamy o pracach graficznych, tylko o teście jpga - niby prosto z korpusy.

--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Krzysztof W. pisze:

Bez urazy, ale trochę mnie przeraża taki zawód i takie wnioski...

Bo w efekcie końcowym i tak różnicy nie będzie widać. Zdjęcie jeszcze może przejść przecież wyostrzenie programowe, na kilka sposobów.

Fajnie, że tak myślisz, bo właściwie wszystkie zlecenia przejmuję po takich jak Ty - bez szukania i promocji :)

A nie rozmawiamy o pracach graficznych, tylko o teście jpga - niby prosto z korpusy.

Prosto z korpusu to sobie robię zdjęcia z grilla :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/cechą gatunków prymitywnych bywa natrętna manifestacja sympatii politycznych/

Bo w efekcie końcowym i tak różnicy nie będzie widać. Zdjęcie jeszcze może przejść przecież wyostrzenie programowe, na kilka sposobów.

Fajnie, że tak myślisz, bo właściwie wszystkie zlecenia przejmuję po takich jak Ty - bez szukania i promocji :)

Będę się martwił jak przejmować zaczniesz moje. Jak na razie klienci są zadowoleni...

A nie rozmawiamy o pracach graficznych, tylko o teście jpga - niby prosto z korpusy.

Prosto z korpusu to sobie robię zdjęcia z grilla :)

To co miał udowodnić ten test ?


Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Krzysztof W. pisze:

Bo w efekcie końcowym i tak różnicy nie będzie widać. Zdjęcie jeszcze może przejść przecież wyostrzenie programowe, na kilka sposobów.

[...]

To co miał udowodnić ten test ?

Test miał udowodnić różnice w potencjale Nikona i Olympusa. Jednakże nie wszyscy przeczytali czy też zrozumieli, że potencjał to jeszcze nie wszystko. Brak drugiego czynnika czyli ''zamieniacza potencjału w rzeczywistość'' może sprawić, iż różnic nie będzie żadnych.

A tak, na marginesie - wspominałeś o programowym wyostrzeniu - masz materiał, zrób z olka tak jak w canonie, zwracam honor (właściwie głoszę chwałę) i zapisuję się na kurs :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/lubię ciszę i spokój; marzę o małym domku pomiędzy cmentarzem, a kostnicą/

Janko Muzykant pisze:

To co miał udowodnić ten test ?

I jeszcze drugie porównanie, powiększenia 300% z bspline, jest chyba wyraźna różnica...
http://grejt.grejt.pl/temp/aa/aax3.jpg

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/bardzo polecam ten telefon bo sam go mam/

On 16 Lip, 16:04, Janko Muzykant  wrote:

Janko Muzykant pisze:

>> To co miał udowodnić ten test ?

I jeszcze drugie porównanie, powiększenia 300% z bspline, jest chyba
wyraźna różnica...http://grejt.grejt.pl/temp/aa/aax3.jpg

A jak jest różnica na odbitce 20x30cm lub na ekranie o rozdzielczości
1920x1080 mistrzu onanisto.

Dnia Fri, 16 Jul 2010 10:54:16 -0700 (PDT), Anonymouse napisał(a):

On 16 Lip, 16:04, Janko Muzykant  wrote:

Janko Muzykant pisze:

To co miał udowodnić ten test ?

I jeszcze drugie porównanie, powiększenia 300% z bspline, jest chyba
wyraźna różnica...http://grejt.grejt.pl/temp/aa/aax3.jpg

A jak jest różnica na odbitce 20x30cm lub na ekranie o rozdzielczości
1920x1080 mistrzu onanisto.

Kadrujesz czasem zdjęcia?

--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

Anonymouse pisze:

A jak jest różnica na odbitce 20x30cm lub na ekranie o rozdzielczości
1920x1080 mistrzu onanisto.

Idźmy dalej, jaka jest różnica na odbitce 3x3 nanometry widocznej z odległości siedmiu parseków, mistrzu Długo Wymyślanych Pytań Bez Sensu?
Jak masz zamiar swoje pstryki oglądać na ekranie, to kup sobie canona a490, będzie tanio, łatwo i przyjemnie. Może być zresztą olek, benq albo nawet lepsza komórka.

A tak w ogóle Kowalski, masz jakieś ostre zdjęcia z olka bez wywalonego filtra AA? Czyżby wywalenie filtra było warunkiem koniecznym, żeby w ogóle o ostrości można było zacząć mówić? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/boję się radonu bo nie ma zapachu, smaku i rozumu/

gietrzy pisze:

Janko, porównywałeś (ty osobiście, nie recenzje w sieci) może pod tym względem GF1 vs. E-PL1?

Nie miałem w łapach, ale po obejrzeniu różnych sampli jest niemała różnica na korzyść panasa. Może sobie sprawię za kiedyś jakiegoś, chyba że jakieś epl ileś dostanie nową matrycę od kodaka...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/co zostało sfinansowane ze środków Unii nie może podlegać żadnym zmianom!/

Dnia Fri, 16 Jul 2010 11:37:57 +0200, Janko Muzykant napisał(a):

Janko, porównywałeś (ty osobiście, nie recenzje w sieci) może pod tym
względem GF1 vs. E-PL1?

Nie miałem w łapach, ale po obejrzeniu różnych sampli jest niemała
różnica na korzyć panasa.

Ja sobie właśnie sprawiłem ;-) fajna zabaweczka.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd

Janko Muzykant wrote:

gietrzy pisze:

Janko, porównywałeś (ty osobiście, nie recenzje w sieci) może pod tym względem GF1 vs. E-PL1?

Nie miałem w łapach, ale po obejrzeniu różnych sampli jest niemała różnica na korzyść panasa. Może sobie sprawię za kiedyś jakiegoś, chyba że jakieś epl ileś dostanie nową matrycę od kodaka...

Panas zawsze montował słabsze filtry.

Teraz chyba czekamy na matrycę Fuji ale nie orientuję się już w temacie.

W każdym razie po przerzuceniu uwagi Olympusa na m4/3 stary system 4/3 jest już spalony.

Natomiast sensowne wydaje się pytanie czy kupić tego Nikona czy m4/3.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

On 15 Lip, 11:44, Janko Muzykant  wrote:

http://grejt.grejt.pl/temp/aa/450dhelios.jpghttp://grejt.grejt.pl/temp/aa/ep1helios.jpg
i bardzo dobry przykład, co się dzieje po zdjęciu filtra aa:http://photozone.smugmug.com/photos/551754081_WwNJs-O.jpg
Niestety, autor tego zdjęcia nie wykazał się najlepszą obróbką nieco
psując potencjał.

Swoją drogą czy jakakolwiek firma produkuje (lub tuninguje) lustrzanki
bez filtra AA i/lub IR? Niezbyt wielkie body np. z możliwością
podnoszenia filtra AA byłyby super, ale konstrukcyjnie to chyba
niełatwe (precyzyjne położenie filtra względem matrycy jest chyba
ważne?).

Pozdrawiam,
Michał

Małgorzata Rutkowska-Mamica wrote:

Nikon D5000 + Nikkor 18-105/3.5-5.6 G ED AFs DX VR  czy Olympus E-520 + Olympus 14-42/3.5-5.6 + Olympus 40-150/3.5-4.5 ? Proszę o radę fachowców i posiadaczy tych aparatów.
Z góry dzięki za odpowiedź.

Teraz już tylko Nikon, 4/3 jest bez przyszłości.
--
Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com