Witam
Niezrozumiałe dla mnie zachowanie programu RAWTherapee skłoniło mnie do dokonania małych testów aparatu, które znowu są dla mnie niezrozumiałe :)
Aparat to Nikon D5000.

Zrobiłem sobie małą scenkę, której połowę stanowiła biała kartka do drukarki a drugą połowę
miękki poddupnik o żywych tęczowych barwach.
Aparat ustawiłem na ISO200, tryb A. Format: RAW+JPG
Pomiar światła matrycowy.

I zacząłem trzaskać na coraz dłuższych czasach od poziomu naświetlenia zmierzonego przez aparat
aż do +4.67 co 0.67. No i oglądam sobie histogramy.

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef naświetlony do prawej strony histogramu ale nie prześwietlony jest na +2.67!
Pierwszy prześwietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, że aparat zostawia sobie jakiś margines, żeby jakiegoś jaśniejszego punktu przypadkiem nie przepalić no ale żeby tyle??? Tym bardziej, że pomiar miał matrycowy i powinien zauważyć, że nie ma nic znacząco jaśniejszego w kadrze.
Wychodzi mi, że powinienem trzaskać zdjęcia tak na +2 i to traktować jako poziom odniesienia do ew korekt w specyficznych warunkach.

Druga sprawa: jpgi wyglądają zupełnie inaczej!
Pierwszy lekko przepalony jpg to już ten na +1.33 a ten na +2 to już konkretnie przepalony.
Błąd w sofcie? Rozumiem, że aparat może normalizować jpg-a no ale normalizacja nie polega
przecież na programowym przepalaniu!!!

Czy ktoś może mądrze skomentować te dwa fenomeny?
A może komuś chciałoby się zrobić podobny test do celów porównawczych?

On 2010-01-19 23:55, dobrov wrote:

Czy ktoś może mądrze skomentować te dwa fenomeny?
A może komuś chciałoby się zrobić podobny test do celów porównawczych?

cichybartko pisze:

On 2010-01-19 23:55, dobrov wrote:

Czy ktoś może mądrze skomentować te dwa fenomeny?
A może komuś chciałoby się zrobić podobny test do celów porównawczych?

Wielu twierdzi że ma idealny pomiar świtała w korpusie, ja i wielu innych zauważyłem że z tym pomiarem wcale tak różowo nie jest i wspomagamy się histogramem na żywo. Proponuje lekturę
http://www.fototv.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html
cytat:
"Stosując technikę naświetlania na światła, uzyskujemy najwyższą możliwą jakość, płacąc za to jedynie pożegnaniem z automatami mierzącymi światło w archaiczny, analogowy sposób. Histogram, to najlepszy przyjaciel cyfrowego fotografa."

Użytkownik "cichybartko"  napisał

On 2010-01-19 23:55, dobrov wrote:

Czy ktoś może mądrze skomentować te dwa fenomeny?
A może komuś chciałoby się zrobić podobny test do celów porównawczych?

Wielu twierdzi że ma idealny pomiar świtała w korpusie, ja i wielu innych zauważyłem że z tym pomiarem wcale tak różowo nie jest i wspomagamy się histogramem na żywo.

RAWTherapee to bardzo dobry program,
ale nie daje prawidłowej jasności przy ustawieniu ekspozycji na 0.
Na moim Sony A330 trzeba dawać korektę około +0.6
Poczytaj na forum tego programu.
A druga sprawa to aparaty mają mniejszy lub większy margines w RAW.
Tzn. można wyciągnąć nieco danych takich co w jpg są prześwietlone.
Po prostu jpg operuje tylko na 8 bitach a RAW na 12-14.

TomekM pisze:

RAWTherapee to bardzo dobry program,
ale nie daje prawidłowej jasności przy ustawieniu ekspozycji na 0.
Na moim Sony A330 trzeba dawać korektę około +0.6
Poczytaj na forum tego programu.

A druga sprawa to aparaty mają mniejszy lub większy margines w RAW.
Tzn. można wyciągnąć nieco danych takich co w jpg są prześwietlone.
Po prostu jpg operuje tylko na 8 bitach a RAW na 12-14.

dobrov pisze:

Ale to nie jest powód, żeby jpg był prześwietlony podczas gdy matryca nie
została prześwietlona. Przy redukcji bierze się najstarsze bity a nie
najmłodsze :) Wg nie ewidentnie soft robiący jpg jest do dupy.

Paweł W. pisze:

dobrov pisze:

Ale to nie jest powód, żeby jpg był prześwietlony podczas gdy matryca nie
została prześwietlona. Przy redukcji bierze się najstarsze bity a nie
najmłodsze :) Wg nie ewidentnie soft robiący jpg jest do dupy.

Powodem może być kontrast w jpg. Jak ustawisz kontrast na minimum, to rzadziej będziesz miał prześwietlone jpg, niż przy kontraście na max. Przetestuj to sobie. Może być tak, że nie da się w ustawieniach aparatu ustawić tak niskiego kontrastu, żeby przy dużej rozpiętości sceny nie prześwietlał, kiedy jeszcze z rawa przy pomocy krzywych, można uzyskać jpg bez prześwietleń i niedoświetleń.

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef naświetlony do prawej strony histogramu ale nie prześwietlony jest na +2.67!
Pierwszy prześwietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, że aparat zostawia sobie jakiś margines,
żeby jakiegoś jaśniejszego punktu przypadkiem nie przepalić no ale żeby tyle???

XX YY pisze:

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef naświetlony do prawej strony histogramu ale nie prześwietlony jest na +2.67!
Pierwszy prześwietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, że aparat zostawia sobie jakiś margines,
żeby jakiegoś jaśniejszego punktu przypadkiem nie przepalić no ale żeby tyle???

tak dokladnie tyle.
nie chodzi tutaj o margines ale o tzw dynamike wejscia albo inaczej
mowiac rozpietosc tonalna.

rozpietosc tonalna matryc to ok 9 ev.
warunki expozycji sa tak dobierane ze  pomiar swiatla wg
swiatlomierza , czyli szarosc 18 % jest przporzadkowywana ok -3ev
ponizej maximum mozliwej do zapisania skali.
oznacz to ze w gore masz zapas ok 3 ev , w dol ok 6 ev.
to sa wartosci przyblizone , w poszczegolnych aparatach moze byc nieco
inaczej , ale podobnie.

dobrov pisze:

XX YY pisze:

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef naświetlony do prawej strony histogramu ale nie prześwietlony jest na +2.67!
Pierwszy prześwietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, że aparat zostawia sobie jakiś margines,
żeby jakiegoś jaśniejszego punktu przypadkiem nie przepalić no ale żeby tyle???

tak dokladnie tyle.
nie chodzi tutaj o margines ale o tzw dynamike wejscia albo inaczej
mowiac rozpietosc tonalna.

rozpietosc tonalna matryc to ok 9 ev.
warunki expozycji sa tak dobierane ze  pomiar swiatla wg
swiatlomierza , czyli szarosc 18 % jest przporzadkowywana ok -3ev
ponizej maximum mozliwej do zapisania skali.
oznacz to ze w gore masz zapas ok 3 ev , w dol ok 6 ev.
to sa wartosci przyblizone , w poszczegolnych aparatach moze byc nieco
inaczej , ale podobnie.

Jak zatem zinterpretujesz fakt, że histogram dla zdjęcia z naświetleniem wg światłomierza kończy się niemal dokładnie w połowie osi?

Jakub Witkowski pisze:

Ano tak, że miałeś niezbyt dynamiczną scenę.

Zrób zdjęcie jednolicie białej kartki wypełniającej kadr.
Na histogramie będzie jeden pik w środku (średnia jasność - 18%)
Sfotografuj teraz kartkę prawie czarną.
Będzie... to samo!

Aparat nie wie co fotografujesz (to tak w przybliżeniu, bo są
różne inteligentne algorytmu próbujące zgadywać, ale różnie bywa)
i nie potrafi białej kartki od prawie czarnej. W różnych warunkach
oświetlenia to mogą być wręcz zupełnie identyczne obiekty.
Algorytm stara się, aby wynik był powiedzmy - średnio jasny.
A Twoje zadanie jako świadomego fotografa, to skorygować to.

Faktem jest że naświetlając na histogram dociągnięty do prawej

at Wed 20 of Jan 2010 12:32, dobrov wrote:

XX YY pisze:

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef naświetlony do prawej strony histogramu ale nie
prześwietlony jest na +2.67! Pierwszy prześwietlony to ten na +3.33.
No ja rozumiem, że aparat zostawia sobie jakiś margines, żeby
jakiegoś jaśniejszego punktu przypadkiem nie przepalić no ale żeby
tyle???

tak dokladnie tyle.
nie chodzi tutaj o margines ale o tzw dynamike wejscia albo inaczej
mowiac rozpietosc tonalna.

rozpietosc tonalna matryc to ok 9 ev.
warunki expozycji sa tak dobierane ze  pomiar swiatla wg
swiatlomierza , czyli szarosc 18 % jest przporzadkowywana ok -3ev
ponizej maximum mozliwej do zapisania skali.
oznacz to ze w gore masz zapas ok 3 ev , w dol ok 6 ev.
to sa wartosci przyblizone , w poszczegolnych aparatach moze byc
nieco inaczej , ale podobnie.

Jak zatem zinterpretujesz fakt, że histogram dla zdjęcia z
naświetleniem wg światłomierza kończy się niemal dokładnie w połowie
osi? Czyżby moja matryca miała tylko 6EV a ekspozycja z pomiaru
wpasowywana dokładnie w połowę zakresu?

On 20 Jan., 12:32, dobrov  wrote:

XX YY pisze:





>> Pierwsza sprawa:
>> Pierwszy nef na wietlony do prawej strony histogramu ale nie prze wietlony jest na +2.67!
>> Pierwszy prze wietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, e aparat zostawia sobie jaki margines,
>> eby jakiego ja niejszego punktu przypadkiem nie przepali no ale eby tyle???

> tak dokladnie tyle.
> nie chodzi tutaj o margines ale o tzw dynamike wejscia albo inaczej
> mowiac rozpietosc tonalna.

> rozpietosc tonalna matryc to ok 9 ev.
> warunki expozycji sa tak dobierane ze  pomiar swiatla wg
> swiatlomierza , czyli szarosc 18 % jest przporzadkowywana ok -3ev
> ponizej maximum mozliwej do zapisania skali.
> oznacz to ze w gore masz zapas ok 3 ev , w dol ok 6 ev.
> to sa wartosci przyblizone , w poszczegolnych aparatach moze byc nieco
> inaczej , ale podobnie.

Jak zatem zinterpretujesz fakt, e histogram dla zdj cia z na wietleniem wg
wiat omierza ko czy si niemal dok adnie w po owie osi?
Czy by moja matryca mia a tylko 6EV a ekspozycja z pomiaru wpasowywana
dok adnie w po ow zakresu?- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

XX YY pisze:

On 20 Jan., 12:32, dobrov  wrote:

XX YY pisze:

Pierwsza sprawa:
Pierwszy nef na wietlony do prawej strony histogramu ale nie prze wietlony jest na +2.67!
Pierwszy prze wietlony to ten na +3.33. No ja rozumiem, e aparat zostawia sobie jaki margines,
eby jakiego ja niejszego punktu przypadkiem nie przepali no ale eby tyle???

tak dokladnie tyle.
nie chodzi tutaj o margines ale o tzw dynamike wejscia albo inaczej
mowiac rozpietosc tonalna.
rozpietosc tonalna matryc to ok 9 ev.
warunki expozycji sa tak dobierane ze  pomiar swiatla wg
swiatlomierza , czyli szarosc 18 % jest przporzadkowywana ok -3ev
ponizej maximum mozliwej do zapisania skali.
oznacz to ze w gore masz zapas ok 3 ev , w dol ok 6 ev.
to sa wartosci przyblizone , w poszczegolnych aparatach moze byc nieco
inaczej , ale podobnie.

Jak zatem zinterpretujesz fakt, e histogram dla zdj cia z na wietleniem wg
wiat omierza ko czy si niemal dok adnie w po owie osi?
Czy by moja matryca mia a tylko 6EV a ekspozycja z pomiaru wpasowywana
dok adnie w po ow zakresu?- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

wcale poprawnie naswietlone zdjecie nie oznacza ze histogram musi byc
w polowie osi.

histogram w cyfrowych aparatach to na osi poziomej jasnosc na osi
pionowej liczba pixeli o tej jasnosci.
jesli masz ciemny motyw  to maximum powinno przypadac wlasnie po
ciemnej stronie histogramu  a dla jasnych motywow odwrotnie.
Jesli naswietliles na tablice czarno - biala wg wskazan swiatlomierza
to histogram bedzie symetryczny wzgl prostej prostopadlej
przechoczacej przez srodek osi  rzednych.

wogole nie widze sensu experymantu ktory zrobiles.

jesli chcesz sprawdzic czy swiatlomierz dobrze naswietla to zrob kilka
zwyklych zdjec na motyw w miare rownomiernie oswietlony  jak np przy
pochmurnej pogodzie jakis widok miejski.

zrob pare fotek  ze lekkim niedo i lekki przeswietleniem.
ocen ktoremu naswietleniu odpowiada akceptowany wynik i ew taka
poprawke mozesz zastosowac na stale , co moim zdaniem nie bedzie
potrzebne.

Gdybys chcial naswietlic ciemnoszara powierzchnie wg swiatlomierza  i
b jasna powierzchnie wg swaitomierza  dokonujac pomiaru tylko tych
powierzchni to w obydwu przypadkach dostaniesz  taki sam histogram i w
obydwu przypadkach takie naswietlenie bedzie wprawdzie prawidlowe ,
ale niezgodne z warunkami rzeczywistymi tzn takie odwzorowanie bedzie
bledne. obydwie plaszczyzny bylby tak samo szaro pokazane , choc w
rzeczywistosci roznilyby sie diametralnie jasnoscia.

dokonujac pomiaru pytaj sie zawsze co wlasciwie ( jaka powierzchnie )
mierzy swiatlomierz .

rozpietosc tonalna sceny jest wielokrotnie wieksza
od rozpietosci tonalnej  matrycy. 

dobrov pisze:

Wiem ale to nic nie uzasadnia i nie odpowiada na pytanie:
Dlaczego cały histogram jest poniżej połowy zakresu?

Jakub Witkowski pisze:

dobrov pisze:

Wiem ale to nic nie uzasadnia i nie odpowiada na pytanie:
Dlaczego cały histogram jest poniżej połowy zakresu?

Może dysponując odpowiednio dynamiczną i małoszumną matrycą,
producent celowo zostawia spory margines na prześwietlenie?
Niełatwo wyłapać nawet przy pomiarze matrycowym wszystkie bliki itd.
Jeśli dolna częć histogramu zawiera treć o wystarczającym
odstępie od szumu i na wystarczającej ilości bitów, to większej
szkody dla obrazka (jpeg-a) nie będzie, a ryzyko przepału mniejsze.

dobrov pisze:

Jakub Witkowski pisze:

dobrov pisze:

Wiem ale to nic nie uzasadnia i nie odpowiada na pytanie:
Dlaczego cały histogram jest poniżej połowy zakresu?

Może dysponując odpowiednio dynamiczną i małoszumną matrycą,
producent celowo zostawia spory margines na prześwietlenie?
Niełatwo wyłapać nawet przy pomiarze matrycowym wszystkie bliki itd.
Jeśli dolna częć histogramu zawiera treć o wystarczającym
odstępie od szumu i na wystarczającej ilości bitów, to większej
szkody dla obrazka (jpeg-a) nie będzie, a ryzyko przepału mniejsze.

A no właśnie.
I to jest zgodne z tym co pisze autor tego:
http://www.fototv.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html

A moje pytanie było w kontekście tego co napisał wcześniej XX YY
i następującego po nim mojego spostrzeżenia, że wg histogramu moja matryca
ma tylko 6EV a nie 9  :(

On 20 Jan., 16:25, dobrov  wrote:

dobrov pisze:





> Jakub Witkowski pisze:
>> dobrov pisze:

>>> Wiem ale to nic nie uzasadnia i nie odpowiada na pytanie:
>>> Dlaczego cały histogram jest poniżej połowy zakresu?

>> Może dysponując odpowiednio dynamiczną i małoszumną matrycą,
>> producent celowo zostawia spory margines na prześwietlenie?
>> Niełatwo wyłapać nawet przy pomiarze matrycowym wszystkie bliki itd.
>> Jeśli dolna część histogramu zawiera treść o wystarczającym
>> odstępie od szumu i na wystarczającej ilości bitów, to większej
>> szkody dla obrazka (jpeg-a) nie będzie, a ryzyko przepału mniejsze..

> A no właśnie.
> I to jest zgodne z tym co pisze autor tego:
>http://www.fototv.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html

> A moje pytanie było w kontekście tego co napisał wcześniej XX YY
> i następującego po nim mojego spostrzeżenia, że wg histogramu moja matryca
> ma tylko 6EV a nie 9  :(

Ha - widzę właśnie w w/w artykule potwierdzenie, że matryce mają własnie 6 a nie
9EV. XX YY mylił się zatem.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

On 20 Jan., 16:25, dobrov  wrote:

dobrov pisze:





> Jakub Witkowski pisze:
>> dobrov pisze:

>>> Wiem ale to nic nie uzasadnia i nie odpowiada na pytanie:
>>> Dlaczego cały histogram jest poniżej połowy zakresu?

>> Może dysponując odpowiednio dynamiczną i małoszumną matrycą,
>> producent celowo zostawia spory margines na prześwietlenie?
>> Niełatwo wyłapać nawet przy pomiarze matrycowym wszystkie bliki itd.
>> Jeśli dolna część histogramu zawiera treść o wystarczającym
>> odstępie od szumu i na wystarczającej ilości bitów, to większej
>> szkody dla obrazka (jpeg-a) nie będzie, a ryzyko przepału mniejsze..

> A no właśnie.
> I to jest zgodne z tym co pisze autor tego:
>http://www.fototv.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html

> A moje pytanie było w kontekście tego co napisał wcześniej XX YY
> i następującego po nim mojego spostrzeżenia, że wg histogramu moja matryca
> ma tylko 6EV a nie 9  :(

Ha - widzę właśnie w w/w artykule potwierdzenie, że matryce mają własnie 6 a nie
9EV. XX YY mylił się zatem.- Zitierten Text ausblenden -

- Zitierten Text anzeigen -

dobrov wrote:

dobrov pisze:

Jakub Witkowski pisze:

A moje pytanie było w kontekście tego co napisał wcześniej XX YY
i następującego po nim mojego spostrzeżenia, że wg histogramu moja matryca
ma tylko 6EV a nie 9  :(

Ha - widzę właśnie w w/w artykule potwierdzenie, że matryce mają własnie 6 a nie 9EV. XX YY mylił się zatem.

On 20 Jan., 20:15, tatizek  wrote:

dobrov wrote:
> dobrov pisze:
>> Jakub Witkowski pisze:
>> A moje pytanie było w kontekście tego co napisał wcześniej XX YY
>> i następującego po nim mojego spostrzeżenia, że wg histogramu moja
>> matryca
>> ma tylko 6EV a nie 9  :(

> Ha - widzę właśnie w w/w artykule potwierdzenie, że matryce mają własnie
> 6 a nie 9EV. XX YY mylił się zatem.

Raczej jego założenie, że ekspozycja na szarą kartę (czyli 18% szarość
lub V strefa w sytemie strefowym) jest 3EV poniżej maksimunm, a nie w
połowie histogramu jest błędne:http://dpanswers.com/content/tech_zonesystem.php#tzhhttp://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/unde...
Choć różni producenci mogą różnie histogram obrabiać przed wyświetleniem.

Pozdrawiam,
Tatizek

dobrov pisze:

rozpietosc tonalna sceny jest wielokrotnie wieksza
od rozpietosci tonalnej  matrycy. 

No to spostrzeżenie jest właśnie argumentem za tym, żeby aparat starał się zawsze zapełnić cały histogram aby jak najmniej zgubić :)

Jakub Witkowski pisze:

dobrov pisze:

rozpietosc tonalna sceny jest wielokrotnie wieksza
od rozpietosci tonalnej  matrycy. 

No to spostrzeżenie jest właśnie argumentem za tym, żeby aparat starał się zawsze zapełnić cały histogram aby jak najmniej zgubić :)

To zrób zdjęcie sceny która naprawdę ma wielokrotnie większą
rozpiętoć niż dynamika matrycy, zwłaszcza zawierającej małe
ale b. jasne elementy: źródła światła, odblaski itd.
Czy też histogram skończy się w połowie? Byłoby to dziwne.

dobrov pisze:

Jakub Witkowski pisze:

dobrov pisze:

rozpietosc tonalna sceny jest wielokrotnie wieksza
od rozpietosci tonalnej  matrycy. 

No to spostrzeżenie jest właśnie argumentem za tym, żeby aparat starał się zawsze zapełnić cały histogram aby jak najmniej zgubić :)

To zrób zdjęcie sceny która naprawdę ma wielokrotnie większą
rozpiętoć niż dynamika matrycy, zwłaszcza zawierającej małe
ale b. jasne elementy: źródła światła, odblaski itd.
Czy też histogram skończy się w połowie? Byłoby to dziwne.

Nie nie. Jak miałem kawałek słońca w kadrze, to było ono na maks.
Byłem po prostu przekonany, że pomiar matrycowy potrafi dobrze wyłapać
silne światła a on chyba tylko uśrednia na pałÄ™.

at Thu 21 of Jan 2010 12:19, Jakub Witkowski wrote:

dobrov pisze:

Jakub Witkowski pisze:

dobrov pisze:

rozpietosc tonalna sceny jest wielokrotnie wieksza
od rozpietosci tonalnej  matrycy.

No to spostrzeżenie jest właśnie argumentem za tym, żeby aparat
starał się zawsze zapełnić cały histogram aby jak najmniej zgubić
:)

To zrób zdjęcie sceny która naprawdę ma wielokrotnie większą
rozpiętoć niż dynamika matrycy, zwłaszcza zawierającej małe
ale b. jasne elementy: źródła światła, odblaski itd.
Czy też histogram skończy się w połowie? Byłoby to dziwne.

Nie nie. Jak miałem kawałek słońca w kadrze, to było ono na maks.
Byłem po prostu przekonany, że pomiar matrycowy potrafi dobrze
wyłapać silne światła a on chyba tylko uśrednia na pałÄ™.

Janko od lat wspomina o upragnionym, lecz nieistniejącym
w aparatach trybie pomiaru "na 1% przepałów" iodp.
Szczerze mówiąc nie wiadomo czemu tego nie ma.
Przecież zwłaszcza przy lv taki tryb to mały pikuś.

Ale przypuszczam, że są poważne trudności aby przy takim trybie
pomiaru opracować metodologię automatycznego robienia jpeg-a
w aparacie, taką aby efekty były akceptowalne. A robienie złych,
lub nierobienie jpeg-ów w tym trybie w ogóle (tylko raw),
może napotykać na opór marketingowców...

dobrov pisze:

Nie nie. Jak miałem kawałek słońca w kadrze, to było ono na maks.
Byłem po prostu przekonany, że pomiar matrycowy potrafi dobrze wyłapać
silne światła a on chyba tylko uśrednia na pałÄ™.

Najpoprawniejsze (niosące najwięcej informacji) będzie kiedy histogram
będzie ładnie rozciągnięty od bandy do bandy z obcięciem powiedzmy 1 czy 2%
skrajności.

korekta w dół. W drugą stronę niestety to już nie działa, czy też może
i działa ale znacznie gorzej.

Ale dlaczego przez środek a nie przez 2/3 ?

Ty przed chwilą twierdziłeś że wartość zmierozna jest wpasowywana w punkt
max-3EV przy 9EV skali. Jeżeli zmierzę matrycowo czarno białą szachownikcę to oś
symetrii powinienem mieć (za Twoimi słowy) na 2/3 osi X, bo tam jest właśnie
średnia.

I dla dowolnej sceny w tym miejscu powinienem mieć linię dzielącą
powierzchnię pod wykresem na połowę (cały czas mam na myśli pomiar matrycowy,
który jak mniemam mierzy średnie światło z całego kadru).

Co za światło mi zmierzył aparat, skoro średni poziom światła jest na 1/3 lub
1/4 osi X?

Przecież zacząłem eksperymentować tylko dlatego, że mi rawy ciemne wychodziły.
Potwierdziłem tym samym logikę softu w aparacie. Jestem przez to o krok
mądrzejszy więc widzę sens.

> zrob pare fotek  ze lekkim niedo i lekki przeswietleniem.
> ocen ktoremu naswietleniu odpowiada akceptowany wynik i ew taka
> poprawke mozesz zastosowac na stale , co moim zdaniem nie bedzie
> potrzebne.

Do takiego wniosku własnie doszedłem. +2EV :)
ewentualnie +1 jak jest bardzej kontrastowo.

No to spostrzeżenie jest właśnie argumentem za tym, żeby aparat starał się
zawsze zapełnić cały histogram aby jak najmniej zgubić :)-