Grupy dyskusyjne » No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki. ;)

No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki. ;)

1	Data: Styczen 25 2014 01:53:27
Temat: No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki. ;)
Autor: Mariusz [mr.]
No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki: http://www.dxomark.com/Mobiles/Nokia-Lumia-1020-sensor-review-Are-mobiles-comparable-to-compacts-and-DSLRs/Nokia-Lumia-1020-Versus-Canon-EOS-100D-Versus-Nikon-D3200 ;) Wrzucając na szybko te wyniki do mojego słynnego rankingu jakości obrazu (IQ) dla reporterki (i pstrykactwa, czyli 99% zastosowań) mogę powiedzieć: wow! Nie jest najgorzej! Poczynając od pozycji +50% jakości Lumii ogon rankingu wygląda następująco: 213. 44,2 Canon PowerShot G15 214. 44 Pentax Q 215. 43,5 Canon PowerShot SX50 HS 216. 43,4 Canon PowerShot S100 217. 43,2 Panasonic Lumix DMC LX7 218. 42,4 Canon PowerShot S90 219. 42,1 Fujifilm FinePix S100fs 220. 42 Canon PowerShot S110 221. 41,4 Pentax Q10 222. 41,1 Canon PowerShot G11 223. 40,8 Canon PowerShot G12 224. 40,5 Canon PowerShot S95 225. 37 Nikon Coolpix P7100 226. 36,3 Fujifilm FinePix F600EXR 227. 35,6 Fujifilm FinePix F800EXR 228. 35,3 Fujifilm FinePix F550EXR 229. 35,2 Nikon Coolpix P7000 230. 34,8 Samsung EX1 231. 33,9 Panasonic Lumix DMC FZ150 232. 33,1 Panasonic Lumix DMC LX5 233. 30,7 Canon PowerShot G10 234. 30,6 NOKIA LUMIA 1020 235. 30,3 Panasonic Lumix DMC FZ200 236. 30,1 Canon PowerShot G9 237. 28,6 Nikon Coolpix P6000 238. 28,1 Olympus XZ-1 239. 27,1 Panasonic Lumix DMC LX3 240. 21,6 Panasonic Lumix DMC FX150 241. 20,8 Panasonic Lumix DMC FZ28 242. 19,3 Olympus SP 570 UZ 243. 19,1 Olympus SP 565 UZ Jakości optyki mój ranking nie ocenia. Tak naprawdę najsłabsza pomierzona przez DxO lustrzanka miała wynik 57 pkt. IQ (Olympus E510), linkowany Canon 100D to 113 pkt. IQ, a Nikon D3200: 206 pkt. IQ. pozdrawiam Mariusz [mr.]
2	Data: Styczen 25 2014 02:42:32
Temat: Re: No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki. ;)
Autor: XX YY
Wrzucając na szybko te wyniki do mojego słynnego rankingu jakości obrazu (IQ) dla reporterki (i pstrykactwa, czyli 99% zastosowań) mogę powiedzieć: wow! Nie jest najgorzej! Poczynając od pozycji +50% jakości Lumii ogon rankingu wygląda następująco: wystraczuy przyjac inny klucz , a wiec inne wywzenie sredniej , a okaze sie ze smartfony sa lepsze od Nd4 przeciez w pstrykactwie jakosc ma znacznie nie wieksze niz 10 % a mobilnosc i inne co najmniej 90%- one sa decydujace. wg tego klucza , pewnie okaze sie ze najdrozsze aparaty sa najgorsze. zestawienie jest nie tyle slynne co bez sensu - bez uzasadnienia logika i empiria. jesli opisac jakosc obrazu najwazniejszymi parametrami jak rozdzielczosc , rozpietosc tonalna , rozdzielczosc tonalna, wiernosc oddania koloru , szum,aberacje , znieksztalcenia geometryczne to cudow byc nie moze. Ngdy obraz z malej matrycy nie moze dorownac temu z duzej , o ile wykonane sa w porownywalnej technologii. reporterka ?- sproboj moze zrobic reportaz z meczu pilki noznej smartfonem.. przez mala dziure czyli obiektyw smartfona nigdy nie wpadnie tyle samo swiatla dla tego samego kadru co dla aparatu z duza matryca ( rodzaj celownika - lustrzanka , bezlustro itp nie odgrywa najmniejszej roli). Gdyby to bylo mozliwe , oznaczaloby to, ze druga zasada termodynamiki nie jest sluszna , ze mozliwe jest zbudowanie perperum mobile drugiego rodzaju. mam smartfona i zdjecia sa b fajne jesli sie je oglada na monitorku smartfona. wystarczy przerzucic na komputer i roznice w stosunku do lustrzanki sa miazdzace na korzysc lustrzanki- pod kazdym wzgledem.
3	Data: Styczen 27 2014 01:20:01
Temat: Re: No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki. ;)
Autor: Mariusz [mr.]
"Mariusz [mr.]" wrote: No, nareszcie także smartfony jakością obrazu zaczynają podgryzać lustrzanki: http://www.dxomark.com/Mobiles/Nokia-Lumia-1020-sensor-review-Are-mobiles-comparable-to-compacts-and-DSLRs/Nokia-Lumia-1020-Versus-Canon-EOS-100D-Versus-Nikon-D3200 ;) Przypomniało mi się, że na stronach DxO można chyba robić własne zestawienia tego typu, a więc dodam, że cały żart polega na tym, że ta komórka jest (bodajże) pierwszym telefonem pomierzonym wg metodologii stosowanej dotychczas wyłącznie dla aparatów, a autorem zestawienia jest samo DxO! :)) Tak naprawdę najsłabsza pomierzona przez DxO lustrzanka miała wynik 57 pkt. IQ (Olympus E510), linkowany Canon 100D to 113 pkt. IQ, a Nikon D3200: 206 pkt. IQ. Wbrew pozorom to nie są aż tak wielkie różnice w porównaniu z narzędziem, które się nosi cały czas przy sobie (chyba że u kogoś priorytet jakości jest naprawdę wysoko! :) 31 pkt wobec 57 pkt. (4/3 Olympusa) to mniej niż 1 EV. 57 wobec 113 (APS-C Canona) to jeszcze 1 EV, a 206 pkt. (APS-C Nikona) jeszcze 1 EV. Raptem 3 EV straty do jednej z topowych matryc głównego nurtu APS-C. I dlatego sądzę, że już w ciągu roku główny nurt zacznie się przenosić do FF, a dla Olympusa, Panasa i chińskiego Kodaka wciąż aktualna jest moja propozycja nowego rozmiaru matrycy: 4:3 FF! :) Zaraz bym ich polubił... No i ten marketingowo bardzo mocny argument: matryca większa od FF! :)) BTW: Czy ktoś słyszał coś o jakichkolwiek problemach przy próbie produkcji okrągłych matryc o rozmiarze całego (małego) wafla? Ja na siłę mogę wymyślić tylko dwa podejrzenia: problemy z selektywnym wyłączaniem zasilania dla nieużywanej części albo jakieś chore patenty w USA. pozdrawiam Mariusz [mr.]