Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Marek Wyszomirski napisał(a):

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne...
1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi
wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

Marek Wyszomirski pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

W dniu 2011-02-10 5:45, Marek Wyszomirski pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne...
1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi
wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

W dniu 2011-02-10 19:39, Jakub Roguski pisze:

Czyżby oferta wyłÄ…cznie dla snobów?

Użytkownik ""Paweł W.""  napisał w wiadomości

- Sigma DPx/Olympus PEN+naleśnik/NEX+naleśnik to aparat idealny dla nich.

W dniu 2011-02-11 15:30, nom pisze:

naleśnik? :-)

Naleśnik to bardzo mały obiektyw, szczególnie, jeśli chodzi o długość.
Najmniejszy mi znany "naleśnik" to Pentax 40/2.8, nie wiem tylko, czy
wersja M, czy DA jest cieńsza(od mocowania bagnetu do mocowania filtra
15mm grubości).

W dniu 2011-02-11 19:52, "Paweł W." pisze:

Naleśnik to bardzo mały obiektyw, szczególnie, jeśli chodzi o długoć.
Najmniejszy mi znany "naleśnik" to Pentax 40/2.8, nie wiem tylko, czy
wersja M, czy DA jest cieńsza(od mocowania bagnetu do mocowania filtra
15mm grubości).

W dniu 2011-02-11 23:29, Marek Wyszomirski pisze:

M - 18mm, DA - 15mm.
Ĺšródło: http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/index.html

W dniu 2011-02-12 16:24, "Paweł W." pisze:

M - 18mm, DA - 15mm.
Ĺšródło: http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/index.html

A gdzieś natknąłem się na twierdzenie, że te manualne mogą być mniejsze,
bo mniej w nich elementów. Czekam w takim razie z niecierpliwością na DA
40 DC (12mm?) ;)

Jakub Roguski wrote:

W dniu 2011-02-10 5:45, Marek Wyszomirski pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za
jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze
wykonanie robi wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakoć obrazu.

Czyżby oferta wyłÄ…cznie dla snobów?

W dniu 2011-02-10 10:20, Marek Dyjor pisze:

do fotografi ulicznej ale prawdą jest, że cena jest troszkę zaporowa.

On Feb 11, 12:45 pm, Jakub Roguski  wrote:

W dniu 2011-02-10 10:20, Marek Dyjor pisze:

> do fotografi ulicznej ale prawdą jest, że cena jest troszkę zaporowa.

No właśnie - fotografia uliczna, czyli akurat ta dziedzina, do której
jest mi najdalej. Ale gdyby ten aparat miał wymienne obiektywy, a
najlepiej z bagnetem Nikona, to pierwszy ustawiłbym się w kolejce :-)

W dniu 2011-02-10 19:39, Jakub Roguski pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne...
1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi
wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakoć obrazu.

Czyżby oferta wyłÄ…cznie dla snobów?

On Feb 10, 4:30 pm, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-02-10 19:39, Jakub Roguski pisze:

>> Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za jedyne...
>> 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze wykonanie robi
>> wrażenie a i wizjer dość ciekawy wykombinowali.
>>http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761....

> Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
> konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
> służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
> lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakość obrazu.

> Czyżby oferta wyłącznie dla snobów?

Też mam takie obawy - zwłaszcza, że jako aparat do kieszeni zbyt duży im
zbyt dużo wystających elementów. Do tego cena skalkulowana jakby pod
snoba...

W dniu 2011-02-10 22:38, Zygmunt Dariusz pisze:

[...]
Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
[...]

On Feb 10, 5:48 pm, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-02-10 22:38, Zygmunt Dariusz pisze:

>[...]
> Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
> ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
> snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
>[...]

Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

W dniu 2011-02-11 00:39, Zygmunt Dariusz pisze:

[...]
Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
[...]

Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

Zasugeruje ci pytaniem:
Skoro gardzisz moim poziomem i moimi opinaiami, to po co mnie czytasz
a tym bardziej odpowiadaz?

Drugie pytanie:
kto cie oszukal, ze gardze krajem?

Nawet bym troche zmienil twierdzenie Pilsudskiego:
"Narod wspanaily tylko ludzie k^#wy"
na bardziej mi odpowiedajace, ze kraj wspanialy tylko ludzie w
wiekszosci k^#wy.

Dnia Thu, 10 Feb 2011 23:48:16 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

W dniu 2011-02-10 22:38, Zygmunt Dariusz pisze:

[...]
Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
[...]

Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

On Feb 10, 7:12 pm, Andrzej Libiszewski
 wrote:

Dnia Thu, 10 Feb 2011 23:48:16 +0100, Marek Wyszomirski napisał(a):

> W dniu 2011-02-10 22:38, Zygmunt Dariusz pisze:

>>[...]
>> Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
>> ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
>> snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
>>[...]

> Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
> na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
> znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
> gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

Gdzie indziej mógłby się dowartościować?

Dnia Thu, 10 Feb 2011 16:19:34 -0800 (PST), Zygmunt Dariusz napisał(a):

Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

Gdzie indziej mógłby się dowartościować?

Uwazasz, ze w odroznieniu od ciebie, mnie tu nie wolno?

Marek Wyszomirski  napisał(a):

W dniu 2011-02-10 22:38, Zygmunt Dariusz pisze:
>[...]
> Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
> ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
> snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.
>[...]

Tyle razy przedstawiłeś już swój poziom na tej grupie, że Twoja opinia
na temat poglądów tu wygłaszanych ma dla mnie dokładnie zerowe
znaczenie. Zastanawia mnie tylko jedno - skoro gardzisz tym krajem i
gardzisz tą grupą to po co ją czytasz?

On 10 Lut, 22:38, Zygmunt Dariusz  wrote:

Po ostatnich kilku dyskusjach daje sie zauwazyc, ze na tej grupie,
ludzi majacych dobry gust i pieniadze uwaza sie za snobow, natomiast
snobow nie majacych pieniedzy uwaza sie za ludzi z dobrym gustem.

veri

Marek Wyszomirski wrote:

W dniu 2011-02-10 19:39, Jakub Roguski pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za
jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze
wykonanie robi wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakoć obrazu.

Czyżby oferta wyłÄ…cznie dla snobów?

Też mam takie obawy - zwłaszcza, że jako aparat do kieszeni zbyt duży
im zbyt dużo wystających elementów. Do tego cena skalkulowana jakby
pod snoba...

On 11 Lut, 07:28, "Marek Dyjor"  wrote:

hm...

swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok..

cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

On 11 Lut, 11:12, "Stan.Matyska"  wrote:

hm...

> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

W dniu 2011-02-11 11:17, Stan.Matyska pisze:

[...]

swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

Cena wysoka?  Pragne dodac, ze za Zorke musialem oddac miesieczny
zarobek,
wraz z roczna premia.
[...]

Napisałem:

[...]
Tylko... to było w trochę innych czasach. Wtedy za skromny samochód
płaciło się więcej niż wynosiły roczne zarobki[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Napisałem:
I uciekło mi słowo 'używany' - jego brak nieco zmienia sens wypowiedzi.
Kiedyś kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż roczna pensja...

Andrzej R  napisał(a):

Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

On 2011-02-11 23:03:06 +0100, "de Fresz"  said:

Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki, co
daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać się
nieprawdopodobne... ;-)

On Feb 11, 5:03 pm, "de Fresz"  wrote:

Andrzej R  napisał(a):

> Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
> młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej niż
> nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak mniej
> więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki, co
daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać się
nieprawdopodobne... ;-)

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

Andrzej R  napisał(a):

Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej
niż
nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak
mniej
więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki,
co
daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać
się
nieprawdopodobne... ;-)

W dniu 2011-02-12 14:22, Andrzej R pisze:

[...]
No fakt, ale róÂżnica miĂŞdzy "tamtymi" a "tymi" czasami jest taka, Âże teraz
mo¿esz iœÌ i kupiÌ sobie co chcesz, je¿eli tylko nasz za co:-). Natomiast
"za panowania maluchów" nawet jak miaÂłeÂś forsĂŞ, to musiaÂłeÂś mieĂŚ mocne
znajomoÂści, albo wiedzieĂŚ komu daĂŚ w ÂłapĂŞ, Âżeby dostaĂŚ talon na samochód, a
talon wcale jeszcze nie oznaczaÂł natychmiastowego odbioru auta, róÂżnie
bywaÂło:-). Ale za to teraz jak kupisz nowy samochód powiedzmy za 50.000 zÂł i
wyjedziesz nim z salonu, to on jest juÂż wart np.45.000 (albo coÂś koÂło tego).
Natomiast kiedyÂś jak juÂż udaÂło Ci siĂŞ "zaÂłatwiĂŚ" talon na samochód i
odebraÂłeÂś Fiata 126p za 69000zÂł, to od razu mogÂłeÂś go sprzedaĂŚ za
200.000-250.000, ba mogÂłeÂś nawet sobie nim pojeÂździĂŚ ze dwa -trzy lata (aby
byÂł Âładnie utrzymany) i sprzedaĂŚ go za niewiele mniej:-)))

Czeć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]

Natomiast kiedyÂś jak juÂż udaÂło Ci siĂŞ "zaÂłatwiĂŚ" talon na samochód i
odebraÂłeÂś Fiata 126p za 69000zÂł, to od razu mogÂłeÂś go sprzedaĂŚ za
200.000-250.000,

ba mogÂłeÂś nawet sobie nim pojeÂździĂŚ ze dwa -trzy lata

(aby
byÂł Âładnie utrzymany) i sprzedaĂŚ go za niewiele mniej:-)))

Obawiam się, ze wytłumaczenie tego młodemu pokoleniu które miało szczęście nie zaznać tamtych czasów może być doć trudne. Pzrypomina mi sie jak mój szwagier któremu dało się w 1981r wyjechać na miesiąc do rodziny we Francji próbował im wytłumaczyć co to są kartki na mięso. Już

do nich dotarło, ze pzrydział to 2.5kg miesięcznie, że w tym co najmniej kilogram to musi być wołówina z kością (więcej było w niej kości i ścięgien niż mięsa), ze trzeba często stać w kolejce wiele godzin żeby ten przydział wykupić i juz wszystko zrozumieli, ale na koniec dodał że to jeszcze drogo kosztuje. I... w tym momencie szok - jak to kosztuje? Przecież są kartki. Jeżeli są kartki, to po co płacić? Jeśli ktoś ma pieniądze, to przecież może pójć do sklepu i kupić, a kartki są właśnie dla tych, których nie stać. Próbował im tłumaczyć, że u nas za same pieniądze mięsa kupić nie można, ale nie docierało...

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Czeć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]

Natomiast kiedyÂś jak juÂż udaÂło Ci siĂŞ "zaÂłatwiĂŚ" talon na samochód i
odebraÂłeÂś Fiata 126p za 69000zÂł, to od razu mogÂłeÂś go sprzedaĂŚ za
200.000-250.000,

No nie, aż tak dobrze nie było... W 1978 roku wprowadzono sprzedaż kaszlaków po cenie "ekspresowej", którą ustalono na 120000 zł. I to była prawie cena równowagi.

Użytkownik "p 47"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jan Rudziński"  napisał w wiadomości

Cześć wszystkim

Marek Wyszomirski pisze:
[...]

Natomiast kiedy? jak ju? uda3o Ci sie "za3atwia" talon na samochód i
odebra3e? Fiata 126p za 69000z3, to od razu mog3e? go sprzedaa za
200.000-250.000,

No nie, aż tak dobrze nie było... W 1978 roku wprowadzono sprzedaż
kaszlaków po cenie "ekspresowej", którą ustalono na 120000 zł. I to była
prawie cena równowagi.

Prawda!! -mniej więcej w tym czasie "wygrałem" w co-kwartalnym losowaniu
malucha na książeczce PKO i natychmiast go sprzedałem za 130 tys.
A to "wygrałem" w cudzysłowie, bo oczywiście musiałem zapłacić za niego
owe 69 tys, tyle, że kwotę te przetrzymywałem na książeczce PKO  (z
niższum oprocentowaniem niz wówczas było rynkowe) przez OIDP "zaledwie"
(chyba?) 5 lat.

W dniu 2011-02-12 15:53, Jan Rudziński pisze:

[...]
Obawiam się, ze wytłumaczenie tego młodemu pokoleniu które miało
szczęście nie zaznać tamtych czasów może być doć trudne. Pzrypomina
mi sie jak mój szwagier któremu dało się w 1981r wyjechać na miesiąc
do rodziny we Francji próbował im wytłumaczyć co to są kartki na
mięso. Już

Dziwni ludzie. Przecież w czasie wojny tak mieli...
[...]

Użytkownik Marek Wyszomirski napisał:

Obawiam się, ze wytłumaczenie tego młodemu pokoleniu które miało szczęście nie zaznać tamtych czasów może być doć trudne.

Obawiam się, ze wytłumaczenie tego młodemu pokoleniu które miało
szczęście nie zaznać tamtych czasów może być dość trudne. Pzrypomina mi
sie jak mój szwagier któremu dało się w 1981r wyjechać na miesiąc do
rodziny we Francji próbował im wytłumaczyć co to są kartki na mięso. Już
do nich dotarło, ze pzrydział to 2.5kg miesięcznie, że w tym co najmniej
kilogram to musi być wołówina z kością (więcej było w niej kości i
ścięgien niż mięsa), ze trzeba często stać w kolejce wiele godzin żeby
ten przydział wykupić i juz wszystko zrozumieli, ale na koniec dodał że
to jeszcze drogo kosztuje. I... w tym momencie szok - jak to kosztuje?
Przecież są kartki. Jeżeli są kartki, to po co płacić? Jeśli ktoś ma
pieniądze, to przecież może pójść do sklepu i kupić, a kartki są właśnie
dla tych, których nie stać. Próbował im tłumaczyć, że u nas za same
pieniądze mięsa kupić nie można, ale nie docierało...

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

Obawiam się, ze wytłumaczenie tego młodemu pokoleniu które miało szczęście
nie zaznać tamtych czasów może być dość trudne. Pzrypomina mi sie jak mój
szwagier któremu dało się w 1981r wyjechać na miesiąc do rodziny we
Francji próbował im wytłumaczyć co to są kartki na mięso. Już do nich
dotarło, ze pzrydział to 2.5kg miesięcznie, że w tym co najmniej kilogram
to musi być wołówina z kością (więcej było w niej kości i ścięgien niż
mięsa), ze trzeba często stać w kolejce wiele godzin żeby ten przydział
wykupić i juz wszystko zrozumieli, ale na koniec dodał że to jeszcze drogo
kosztuje. I... w tym momencie szok - jak to kosztuje? Przecież są kartki.
Jeżeli są kartki, to po co płacić? Jeśli ktoś ma pieniądze, to przecież
może pójść do sklepu i kupić, a kartki są właśnie dla tych, których nie
stać. Próbował im tłumaczyć, że u nas za same pieniądze mięsa kupić nie
można, ale nie docierało...

Użytkownik Andrzej R napisał:

Gdy się dowiedział, że nie o chodzi to już był całkiem zaskoczony, a jak się dowiedział, że to armia nie pozwala mi wyjechać za granicę, to zaproponował mi żebym wytoczył proces tej armii, i -jak stwierdził- "w każdym sądzie masz wygrane":-).

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Użytkownik Andrzej R napisał:

Gdy się dowiedział, że nie o chodzi to już był całkiem zaskoczony, a jak
się dowiedział, że to armia nie pozwala mi wyjechać za granicę, to
zaproponował mi żebym wytoczył proces tej armii, i -jak stwierdził- "w
każdym sądzie masz wygrane":-).

Pamiętasz scenę z filmu "Kochaj albo rzuć", gdy polonus pod lekkim wpływem
mówi "ja nie mam nic przeciwko komunistom ale wy ich tak często nie
wybierajcie" Może cytat nie jest dosłowny ale mniej więcej tak to
brzmiało.

On Feb 12, 8:22 am, "Andrzej R"  wrote:

Użytkownik "de Fresz"  napisał w

> Andrzej R  napisał(a):

>> Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
>> młodszych grupowiczów),  kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej
>> niż
>> nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak
>> mniej
>> więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

> Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do łapki,
> co
> daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
> pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może wydać
> się
> nieprawdopodobne... ;-)

No fakt, ale różnica między "tamtymi" a "tymi" czasami jest taka, że teraz
możesz iść i kupić sobie co chcesz, jeżeli tylko nasz za co:-). Natomiast
"za panowania maluchów" nawet jak miałeś forsę, to musiałeś mieć mocne
znajomości, albo wiedzieć komu dać w łapę, żeby dostać talon na samochód, a
talon wcale jeszcze nie oznaczał natychmiastowego odbioru auta, różnie
bywało:-). Ale za to teraz jak kupisz nowy samochód powiedzmy za 50.000 zł i
wyjedziesz nim z salonu, to on jest już wart np.45.000 (albo coś koło tego).
Natomiast kiedyś jak już udało Ci się "załatwić" talon na samochód i
odebrałeś Fiata 126p za 69000zł, to od razu mogłeś go sprzedać za
200.000-250.000, ba mogłeś nawet sobie nim pojeździć ze dwa -trzy lata (aby
był ładnie utrzymany) i sprzedać go za niewiele mniej:-)))

Użytkownik "Zygmunt Dariusz"  napisał w wiadomości On Feb 12, 8:22 am, "Andrzej R"  wrote:

Użytkownik "de Fresz"  napisał w > Andrzej R  napisał(a):

>> Chociaż może to się wydać nieprawdopodobne (szczególnie dla niektórych
>> młodszych grupowiczów), kiedyś to kilkuletni Fiat 126p kosztował więcej
>> niż
>> nowy Fiat 126p:-). A pierwsza cena nowego malucha (69tys.) to było tak
>> mniej
>> więcej dwa lata pracy przeciętnego Polaka.

> Przeciętny Polak zarabia jakieś 2500 zł brutto, czyli z 1800 zł do > łapki,
> co
> daje jakieś 18000 rocznie. Czyli dalej na najtańszy nowy samochód trzeba
> pracować blisko półtora roku (i nic nie jeść w tym czasie). Co może > wydać
> się
> nieprawdopodobne... ;-)

No fakt, ale różnica między "tamtymi" a "tymi" czasami jest taka, że teraz
możesz iść i kupić sobie co chcesz, jeżeli tylko nasz za co:-). Natomiast
"za panowania maluchów" nawet jak miałeś forsę, to musiałeś mieć mocne
znajomości, albo wiedzieć komu dać w łapę, żeby dostać talon na samochód, a
talon wcale jeszcze nie oznaczał natychmiastowego odbioru auta, różnie
bywało:-). Ale za to teraz jak kupisz nowy samochód powiedzmy za 50.000 zł i
wyjedziesz nim z salonu, to on jest już wart np.45.000 (albo coś koło tego).
Natomiast kiedyś jak już udało Ci się "załatwić" talon na samochód i
odebrałeś Fiata 126p za 69000zł, to od razu mogłeś go sprzedać za
200.000-250.000, ba mogłeś nawet sobie nim pojeździć ze dwa -trzy lata (aby
był ładnie utrzymany) i sprzedać go za niewiele mniej:-)))

Użytkownik "p 47"  napisał w wiadomości

Byly kartki na bony, bony na talony a talony losowane.

veri_________________


No tośmy sobie, starsi panowie, powspominali..
;-))

On Feb 17, 2:20 am, "Andrzej R"  wrote:

Użytkownik "p 47"  napisał w

> Byly kartki na bony, bony na talony a talony losowane.

> veri_________________

> No tośmy sobie, starsi panowie, powspominali..
> ;-))

No to żeby te wspominki zakończyć bardziej fotograficznie dodam jeszcze, że
mniej więcej w tamtym czasie (może trochę wcześniej) po wszystkich druhach,
ami, smienach, fiedach, zorkach i zenitach zagościła u mnie pierwsza moja
praktica (z pancolarem 50/1,8 i pentaconem 200/4) i byłem bardzo dumny i
zadowolony z posiadanego sprzętu:-))).

On Feb 17, 3:00 am, Zygmunt Dariusz  wrote:

On Feb 17, 2:20 am, "Andrzej R"  wrote:

> Użytkownik "p 47"  napisał w

> > Byly kartki na bony, bony na talony a talony losowane.

> > veri_________________

> > No tośmy sobie, starsi panowie, powspominali..
> > ;-))

> No to żeby te wspominki zakończyć bardziej fotograficznie dodam jeszcze, że
> mniej więcej w tamtym czasie (może trochę wcześniej) po wszystkich druhach,
> ami, smienach, fiedach, zorkach i zenitach zagościła u mnie pierwsza moja
> praktica (z pancolarem 50/1,8 i pentaconem 200/4) i byłem bardzo dumny i
> zadowolony z posiadanego sprzętu:-))).

Przypomniales mi znacznie wczesniejsze lata, zwiazane z pierwsza moja
Practica model Nova.
Byl to  model, ktory wlasciwie byl nowoscia na rynku.
Nabylem go od mojego kolegi Jacka, syna znanego wtedy polskiego
podroznika i pisarza Edmunda Mioduszewskiego.
Imie Edmund, bylo jego imieniem literackim - faktycznie mial na imie
Stanislaw.
Znany byl ze swych publikacji w Poznaj Swiat i ksiazek o Ameryce
Poludniowej.
Na tamte czasy byl to dla mnie wielki wydatek, zeby ten aparat sobie
kupic.
Uzywalem go ponad pol roku i sprzedalem go, zeby kupic nastepny lepszy
aparat fotograficzny firmy Konica model Autoreflex A.
I to byl moj pierwszy aparat, do ktorego bardzo sie przywiazalem.

Użytkownik "Andrzej R"  napisał w wiadomoœci

Użytkownik "p 47"  napisał w wiadomości

Byly kartki na bony, bony na talony a talony losowane.

veri_________________


No tośmy sobie, starsi panowie, powspominali..
;-))

No to żeby te wspominki zakończyć bardziej fotograficznie dodam jeszcze, że mniej więcej w tamtym czasie (może trochę wcześniej) po wszystkich druhach, ami, smienach, fiedach, zorkach i zenitach zagościła u mnie pierwsza moja praktica (z pancolarem 50/1,8 i pentaconem 200/4) i byłem bardzo dumny i zadowolony z posiadanego sprzętu:-))).

Stan.Matyska wrote:

On 11 Lut, 11:12, "Stan.Matyska"  wrote:

hm...

swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.
cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i
wizjerem.

Cena wysoka?  Pragne dodac, ze za Zorke musialem oddac miesieczny
zarobek,
wraz z roczna premia.

W dniu 2011-02-11 07:28, Marek Dyjor pisze:

Cyfrowy kompakt z matrycą APSC i stałoogniskowym obiektywem za
jedyne... 1199$. Ciekawe czy się przyjmie na rynku. Fakt, ze
wykonanie robi wrażenie a i wizjer doć ciekawy wykombinowali.
http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/news/2024761/fujifilm-x100-coming-gbp999-specifications-unveiled

Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakoć obrazu.

Czyżby oferta wyłÄ…cznie dla snobów?

Też mam takie obawy - zwłaszcza, że jako aparat do kieszeni zbyt duży
im zbyt dużo wystających elementów. Do tego cena skalkulowana jakby
pod snoba...

hm...


swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużÄ… matrycą i wizjerem.

On Fri, 11 Feb 2011 15:54:08 +0100, Marek Wyszomirski wrote:

 Świat od tamtych czasów się znacznie zmienił. Są dostępne aparaty które
 umożliwiaja zastąpienie tamtej Zorki a są o wiele wygodniejsze do
 noszenia. Poza tym - do Zorki mogłeś jednak dobrać pasujący do danego
 zadania obiektyw - tu tego zrobić nie możesz.

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:

hm...


swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużÄ… matrycą i wizjerem.

On Feb 11, 12:48 pm, Jakub Roguski  wrote:

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:

> hm...

> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

Ale czy ten wizjer rzeczywiście robi różnicę? Fakt, zaprojektowany jest
świetnie, ale z drugiej strony PowerShot S95 w ogóle nie ma wizjera, a
zdjęcia da się robić. Za ułamek ceny tego aparatu.

Duża matryca - tak, w porównaniu ze wszystkimi kompaktami z miniaturową
matrycą to jest różnica.

Ale do mnie i tak najbardziej przemawia "design" tego aparatu :-)

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:

hm...


swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużÄ… matrycą i wizjerem.

On Feb 11, 12:49 pm, Jakub Roguski  wrote:

W dniu 2011-02-11 7:28, Marek Dyjor pisze:



> hm...

> swego czasu podobnej wielkości zorkę nosiłem w kieszeni i było ok.

> cena jest wysoka ale to jednak jest aparat z dużą matrycą i wizjerem.

I do tego podoba mi się.

On Thu, 10 Feb 2011 22:30:44 +0100, Marek Wyszomirski wrote:

> Zastanawiam się, kto i do jakich zastosowań mógłby wykorzystać ten
> konkretny aparat? U siebie jakoś nie widzę - jako podręczny notatnik
> służy mi Canon PowerShot S95 - bo mały, a do poważniejszych zadań
> lustrzanka - bo wymienne obiektywy, świetny AF, wysoka jakość obrazu.
>
> Czyżby oferta wyłącznie dla snobów?

 Też mam takie obawy - zwłaszcza, że jako aparat do kieszeni zbyt duży im
 zbyt dużo wystających elementów. Do tego cena skalkulowana jakby pod
 snoba...

Michal Tyrala napisał(a):

Mowicie ,,drogi'': lustro plus cos jasnego z okolic 30-35mm tez jakos
specjalnie taniej jak te ~3000zl nie wyjdzie.

Mowice ,,duzy'':
http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/images/compared-composite.jpg
Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok.  f/2,
to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.

On Fri, 11 Feb 2011 09:24:42 +0100, John Smith wrote:

> Mowicie ,,drogi'': lustro plus cos jasnego z okolic 30-35mm tez jakos
> specjalnie taniej jak te ~3000zl nie wyjdzie.
>
> Mowice ,,duzy'':
> http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/images/compared-composite.jpg
> Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok.  f/2,
> to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.

 A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
 konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
 odróżnia tego Fudżika od reszty.

W dniu 2011-02-11 09:24, John Smith pisze:

[...]
Mowice ,,duzy'':
http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/images/compared-composite.jpg
Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok.  f/2,
to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.

A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
odróżnia tego Fudżika od reszty.

Marek Wyszomirski napisał(a):

A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
odróżnia tego Fudżika od reszty.

Tylko czy... ta nowatorskość jest krokiem we właściwym kierunku?

W dniu 2011-02-11 16:45, John Smith pisze:

A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
odróżnia tego Fudżika od reszty.

Tylko czy... ta nowatorskość jest krokiem we właściwym kierunku?

Komentujemy coś czego oboje nie widzieliśmy na żywo. Nie będę się teraz
upierał, że taki wizjer będzie zaraz wszędzie. Mam natomiast podstawy
zakładać, że wśród celowników lunetkowych będzie jednym z ciekawszych.

Lunetka albo EVF, albo oba naraz. A odchylany możesz mieć ekranik
główny, choćby zrobiony tak jak w NEX-ie (kiedyś, w następnym modelu).

Marek Wyszomirski napisał(a):

Historia zna wiele wyrobów które miały być ciekawe a stały się. szybko
zapomnianymi ciekawostkami...

Kiedy ja nie chcę odchylanego ekranika głównego, a odchylany EVF - tak
jak to miała np. Konica Minolta A2. Kadrowanie na ekraniku głównym w
ostrym świetle słonecznym jest bardzo uciążliwe. Poza tym oparcie muszli
ocznej o krawędzie oczodołu znacznie poprawia stabilność trzymania aparatu.

W dniu 2011-02-11 19:33, John Smith pisze:

Marek Wyszomirski napisał(a):

Historia zna wiele wyrobów które miały być ciekawe a stały się. szybko
zapomnianymi ciekawostkami...

Ale to odwołanie do historii jest przecież celowe. I styl w jakim
zostało wykonane też niezgorszy.

A ja widzę przyszłość (niszową, owszem) dla takich wizjerów. Wyobraź
sobie np wizjer optyczny o polu widzenia większym niż 100% kadru (żeby
widzieć również, co się dzieje tuż za jego granicą i np przewidywać
kiedy coś wejdzie w kadr), a na środku na właściwy kadr nałożone
informacje np o obszarach grożących prześwietleniem. Nie mówiąc już o
różnych sztucznych horyzontach, ostrzeżeniach o nadjeżdżających
pojazdach, czy w końcu parametrach ekspozycji, wyświetlone
półprzezroczyście w polu widzenia, na kadrze lub obok, kontekstowo i
konfigurowalnie.

Terminatora oglądałeś, sam sobie dopowiesz inne zastosowania. :-)

Kiedy ja nie chcę odchylanego ekranika głównego, a odchylany EVF - tak
jak to miała np. Konica Minolta A2. Kadrowanie na ekraniku głównym w
ostrym świetle słonecznym jest bardzo uciążliwe. Poza tym oparcie muszli
ocznej o krawędzie oczodołu znacznie poprawia stabilność trzymania aparatu.

No to pewnie w hybrydowym wykonaniu byłoby trudne. Ale Twoja potrzeba
może się okazać jeszcze bardziej niszowa niż ten Fudżik. :-)

Marek Wyszomirski napisał(a):

Inne zastosowania będą, ale dojdzie się do nich inaczej - główny nurt
ewolucji pójdzie w kierunku coraz doskonalszych wizjerów
elektronicznych.

No to pewnie w hybrydowym wykonaniu byłoby trudne. Ale Twoja potrzeba
może się okazać jeszcze bardziej niszowa niż ten Fudżik. :-)

Tyle, ze odchylany EVF jest z technicznego punktu widzenia konstrukcją
bardzo prostą - dużo prostszą, niż hybrydowy wizjer Fuji.

On Feb 14, 6:04 am, John Smith  wrote:

Marek Wyszomirski napisa (a):

> Inne zastosowania b d , ale dojdzie si do nich inaczej - g wny nurt
> ewolucji p jdzie w kierunku coraz doskonalszych wizjer w
> elektronicznych.

Tylko e taki wizjer musi sk d bra sygna , z matrycy, a ta matryca ma
sko czone wymiary, najcz ciej r wne wielko ci kadru (bo s wyj tki w
stylu LX-3, LX-5). Nawet je li we miemy wi ksz matryc , to musi ona
dosta obraz z obiektywu, kt ry te ma ograniczone pole widzenia.
Podsumowuj c: optyczny wizjer lunetkowy ma zalety w zastosowaniach do
kt rych jest adresowany ten Fud ik.

>> No to pewnie w hybrydowym wykonaniu by oby trudne. Ale Twoja potrzeba
>> mo e si okaza jeszcze bardziej niszowa ni ten Fud ik. :-)

> Tyle, ze odchylany EVF jest z technicznego punktu widzenia konstrukcj
> bardzo prost - du o prostsz , ni hybrydowy wizjer Fuji.

Jako e jeden i drugi ma zalety, to dla obu jest miejsce na rynku.
Wi ksza czy mniejsza nisza. A mainstreamem b dzie i tak ekranik,
odchylany, lub nie.

W dniu 2011-02-11 9:24, John Smith pisze:

A jeszcze uczciwiej byłoby porównywać (cenę i wymiary), dokładając do
konkurencyjnych EVIL-i wizjer optyczny. Bo to m.in. nowatorski wizjer
odróżnia tego Fudżika od reszty.

On 2011-02-11 08:16:12 +0100, Michal Tyrala  said:

Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.

de Fresz napisał(a):

On 2011-02-11 08:16:12 +0100, Michal Tyrala  said:

Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.

Raczej koło 4 kawałków, jak nie z hakiem. A chyba najbliższy konkurent
od Lajki - x1 - kosztuje "jedyne" ~6k zł.
Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
poszli w kierunku bagnetu,

z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
jednym spacerzumem.

On 2011-02-11 14:41:32 +0100, John Smith  said:

Mnie ten aparacik korci, ale 3 kawalkow mi szkoda.

Raczej koło 4 kawałków, jak nie z hakiem. A chyba najbliższy konkurent
od Lajki - x1 - kosztuje "jedyne" ~6k zł.
Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
poszli w kierunku bagnetu,

Ale to już byłby zupełnie inny aparat, z innym wizjerem, ramkami, itd.

z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
jednym spacerzumem.

Daj spokój, przecież to aparat od producenta, który jak zrobił DSLR-a to
korpus "pożyczył" od analogowego Nikona.

Przecież nawet taki Sony ma raptem 3 szkła EVIL-owe.

de Fresz napisał(a):

Ale to już byłby zupełnie inny aparat, z innym wizjerem, ramkami, itd.

Przy wizjerze hybrydowym, optyczno-elektronicnym - co to za problem?

Daj spokój, przecież to aparat od producenta, który jak zrobił DSLR-a to
korpus "pożyczył" od analogowego Nikona.

Hę? S5 zdaje się była na D200?

Zresztą nie w tym rzecz - ja piszę jaki
aparat byłbym uprzejmy kupić, ale skoro oni nie są skłonni takiego
zrobić, to ja raczej im nie zapłacę za coś, co nie spełnia moich
oczekiwań. Prawda że proste? ;-)

W dniu 2011-02-11 2:22, de Fresz pisze:
[...]

Mi się sam aparat podoba, ale ogniskowa mniej. Szkoda że jednak nie
poszli w kierunku bagnetu, z choćny 4-5 stałkami. No, jeszcze może z
jednym spacerzumem.

W dniu 2011-02-11 08:16, Michal Tyrala pisze:

[...]
Mowicie ,,drogi'': lustro plus cos jasnego z okolic 30-35mm tez jakos
specjalnie taniej jak te ~3000zl nie wyjdzie.

Mowice ,,duzy'':
http://a.img-dpreview.com/previews/fujifilmx100/images/compared-composite.jpg
Klasa EVILowa. Lustro, nawet z nalesnikiem (a gdyby mialo byc jednak ok.  f/2,
to lusterkowe szkla ok 30mm są dosc spore -- retrofokus) bedzie duzo wieksze.
[...]

On Fri, 11 Feb 2011 16:17:05 +0100, Marek Wyszomirski wrote:

 Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
 nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
 wiele większy nie jest).

 Ale - funkcjonalność lustrzanki jest nieporównywalna.

 W/g mnie gdyby ten Fuji miał wymienne obiektywy - np. w takim
 standardzie jak choćby Samsung NX - to miałby jakieś szanse na rynku

 Brak wymienności optyki wskazuje , że Fuji z założenia tworzyło
 aparat niszowy

 - chyba właśnie dla snobów - na co może wskazywać też stylistyka typu
 retro.

W dniu 2011-02-11 17:09, Michal Tyrala pisze:

  Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
  nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
  wiele większy nie jest).

Strzelam, ze bedzie sporo ,,grubsze''. Glownie w tym wymiarze ,,bolą''
lustrzanki.

  Ale - funkcjonalność lustrzanki jest nieporównywalna.

W sensie ze wymienne szkla? Doceniam, ale jak pisalem, ja w 2 systemach
mam glownie zapiety, szerszy czy wezszy, standard. (APS-C: 30/24, u4/3: 20)

[...]

  Brak wymienności optyki wskazuje , że Fuji z założenia tworzyło
  aparat niszowy

Coz, wiekszosc wiary chce ,,zuma'', ale jak komu wystarcza jasniutki
standard? Wiem, malo nas, ale...

  - chyba właśnie dla snobów - na co może wskazywać też stylistyka typu
  retro.

Ten styl a'la FED to raz mi się cholernie podoba, raz mnie totalnie
irytuje ;) Przebolalbym chyba.

Kompakta z jasnym zoomem i fajnym wysokim ISO mi od zawsze brakowalo,
zerkalem ku Sigmom DP*, ale to wpierw byly probne balony, potem cena od
czapy, ciemne szklo... nie. Fuj korci :-)
Wlasciwie to moim idealem byloby cos takiego z 35mm i FF (Oly XA(D)).
Moze kiedys?

PS. Owszem, jako *jedyny* aparat X100 kuleje, ale kto dzis ma tylko jedna
cyfrowke?

On Feb 11, 12:45 pm, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-02-11 17:09, Michal Tyrala pisze:

>>   Owszem, lustro bedzie trochę większe i cięższe (aczkolwiek różnica moze
>>   nei być straszna - taki KX z 'naleśnikiem' - wiem, ciemniejszym niz 2 -
>>   wiele większy nie jest).

> Strzelam, ze bedzie sporo ,,grubsze''. Glownie w tym wymiarze ,,bolą''
> lustrzanki.

Niestety komora lustra swoje musi zajmować - lustro musi mieć miejsce na
uniesienie się.

On Fri, 11 Feb 2011 18:45:46 +0100, Marek Wyszomirski wrote:

 Oczywiście - wymienne szkła. Do tego dochodzi możliwość oglądania w
 wizjerze optycznym obrazu przez obiektyw - to jednak coś więcej niż
 zwykły celownik optyczny (możliwość manualnego ostrzenia, brak
 paralaksy) I jeszcze możliwość zastosowania AF z detekcją fazy - nadal
 jeszcze szybszego niz AF z detekcją kontrastu.

 Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
 standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
 portretówkę i tele...

> Ten styl a'la FED to raz mi się cholernie podoba, raz mnie totalnie
> irytuje ;) Przebolalbym chyba.

 Mnie jednak denerwuje:-) Nie lubie rzeczy udających inne niż są - jeśli
 coś jest aparatem cyfrowym to nie powinno udawać starej Zorki.

> PS. Owszem, jako *jedyny* aparat X100 kuleje, ale kto dzis ma tylko jedna
> cyfrowke?

 Ale ze sobą często zabiera się tylko jedną - i wtedy jej ograniczenia
 funkcjonalności potrafią zaboleć.

W dniu 2011-02-12 10:39, Michal Tyrala pisze:

[...]

  Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
  standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
  portretówkę i tele...

To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.
[...]

On Feb 12, 6:21 am, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2011-02-12 10:39, Michal Tyrala pisze:

>[...]
>>   Na pewno znacznie więcej by było chętnych gdyby zamiast jasnego
>>   standardu można było jeszcze dołączyć jasny szeroki kąt, jasną
>>   portretówkę i tele...

> To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.
>[...]

I dlatego ten Fuji nie przebije się przez konkurencję Evilów. Zwłąszcza,
że będzie coraz więcej Evilów z EVF i jakość tych EVF będzie się
poprawiać. Prace nad tym trwają - producenci Evilów chętnie zgarną
kawałek rynku podzielony obecnie miedzy lustrzanki. A przy okazji
skubania rynku lustrzanek zagarną też całkowicie potencjalny rynek dla
konstrukcji takich jak ten Fuji.

Wierzysz w to, ze snobow zabraknie?

Moga te aparaty tez tak staniec, ze po prostu ludzi z dobrym gustem

bedzie na nie stac.

On Feb 14, 5:51 am, "S."  wrote:

> Wierzysz w to, ze snobow zabraknie?
> Moga te aparaty tez tak staniec, ze po prostu ludzi z dobrym gustem
> bedzie na nie stac.

witam

Czyli ci, których teraz stać to snoby, a tych których będzie stać jak stanieje
to ludzie z dobrym gustem? :)))) Czyli jak ktoś nie ma prblemu z wydaniem 3000
zł na aparat, który mu się podoba to już snob? Gdzie przebiega granica finansowa
bycia lub nie bycia snobem?

Czy ci którzy kupują lustrzanki za 5000 zł w celach niezarobkowych to już snoby
czy ciągle pasjonaci? Czy może aparat, przez to, że aparat jest w stylu retro
musi się podobać tylko snobom (oczywiście za tą cenę).

Pytań jest więcej :)))

Nie czytam. Zainteresowalem sie watkiem o x100. Dlatego, ze pod koniec roku planuje go kupic.
Przy okazji dowiedzialem sie, ze dlatego, ze podoba mi sie aparat ktorym nie da sie sfotografowac
spotkanej na spacerze sikorki siedzacej na galezi jestem snobem :). No nic, trzeba spojrzec
prawdzie w oczy :)

S.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On Feb 15, 6:28 am, "S."  wrote:

Nie czytam. Zainteresowalem sie watkiem o x100. Dlatego, ze pod koniec roku planuje go kupic.
Przy okazji dowiedzialem sie, ze dlatego, ze podoba mi sie aparat ktorym nie da sie sfotografowac
spotkanej na spacerze sikorki siedzacej na galezi jestem snobem :). No nic, trzeba spojrzec
prawdzie w oczy :)

On Sat, 12 Feb 2011 12:21:43 +0100, Marek Wyszomirski wrote:

> To daja EVILe, jest pare systemow na rynku.
>[...]

 I dlatego ten Fuji nie przebije się przez konkurencję Evilów.

 Zwłąszcza, że będzie coraz więcej Evilów z EVF i jakość tych EVF
 będzie się poprawiać.

W dniu 2011-02-11 8:16, Michal Tyrala pisze:
[...]

Zostane ,,snobem''? Trudno ;)