Hej

Ciągle nie pojmuję jak można w takim aparacie tak zakpić sobie z
użytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamieścili już pierwsze wrażenia i
jak widać wszelkie wady zostały - powolnoć i LCD gorszy niż w budżetowych
lustrzankach z plastiku.

Rozumiem kultowoć, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną innoć, ale to jak
w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Jak widać popularnoć ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-06-22 00:37, dominik pisze:

Rozumiem kultowoć, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną innoć, ale to jak
w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Nabywca kupuje wyłÄ…cznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on, śmiesznych ludków.

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/a ty jak wyciągasz dotację? ''na unię'', ''na ekologię'' czy ''na papieża''?/

On Jun 22, 12:42 am, Janko Muzykant  wrote:

W dniu 2011-06-22 00:37, dominik pisze:

> Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
> w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
> pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
śmiesznych ludków.

Opinia i szpan szczajacego pod wiatr, wsrod podobnie jak on,
smiesznych "ludkow z dobrym gustem" na tej grupie.
-- -- --
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

Nabywca kupuje wyłącznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
śmiesznych ludków.

Z tym "wyłącznie" to mała przesada. Jest jakiś poziom ceny, który odpowiada
możliwościom i jakości wykonania tego aparatu ;).

Taka mała sonda - ile waszym zdaniem wart jest taki aparacik. Ja zacznę od
5000 zł. Kto da więcej lub mniej ;)


--
Lol

On 2011-06-22 06:42, Janko Muzykant wrote:

Rozumiem kultowoć, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną innoć, ale to jak
w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Nabywca kupuje wyłÄ…cznie znak firmowy i szpan wśród podobnie jak on,
śmiesznych ludków.

No nie do końca, kilka elementów jest fajnych, matryca 35mm z rozsądną
rozdzielczością bo bez AA, niezła baza obiektywów, do tego małych z
perełkami typu 35/1.2 :) Niestety na bezlusterkowce 35mm to sobie
poczekamy trochę :(

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

Dnia Wed, 22 Jun 2011 00:37:37 +0200, dominik napisał(a):

Hej

Ciągle nie pojmuję jak można w takim aparacie tak zakpić sobie z
użytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamieścili już pierwsze wrażenia i
jak widać wszelkie wady zostały - powolność i LCD gorszy niż w budżetowych
lustrzankach z plastiku.

Rozumiem kultowość, fajną bazę szkiełek i ogólnie fajną inność, ale to jak
w ekskluzywnej willi za bańkę nie zamontować kibelka a zamiast tego
pokazać nabywcy krzaka koło domu.

Jak widać popularność ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD mógłby monochromatyczny o
rozdzielczości 96 x 65.

On Jun 22, 3:40 am, "...::QRT::..."  wrote:

Dnia Wed, 22 Jun 2011 00:37:37 +0200, dominik napisa (a):

> Hej

> Ci gle nie pojmuj jak mo na w takim aparacie tak zakpi sobie z
> u ytkownika w tej cenie. W Fotopolis zamie cili ju pierwsze wra enia i
> jak wida wszelkie wady zosta y - powolno i LCD gorszy ni w bud etowych
> lustrzankach z plastiku.

> Rozumiem kultowo , fajn baz szkie ek i og lnie fajn inno , ale to jak
> w ekskluzywnej willi za ba k nie zamontowa kibelka a zamiast tego
> pokaza nabywcy krzaka ko o domu.

> Jak wida popularno ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD m g by monochromatyczny o
rozdzielczo ci 96 x 65.

W jakim kolorze monochromatyczny?

-- -- -- -- --
Ziggy Photo - Professional photographer
http://www.ziggyphotoonline.com/

On 2011-06-22 09:40, ...::QRT::... wrote:

Jak widać popularnoć ma swoje plusy w aps-c czy nawet lustrach 35mm.

ja dla mnie w paracie typu cyfrowa zorka LCD mógłby monochromatyczny o
rozdzielczości 96 x 65.

Jak dla mnie też, ale pod warunkiem, że będzie kosztowało z tysiąc, jak za
nowy, budżetowy, retro aparat z cyfrowym 35mm mógłbym tyle wyłożyć.
Ale 20 tysięcy to pewna przesada.
Oczywiście można sobie wmawiać, że zdjęcia są najważniejsze i LCD to i tak
tylko dla smaku, ale jednak się przydaje, a wstyd że jego jakoć jest tak
słaba w tej cenie.

--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~