Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od 80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki małoobrazkowe?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 6 Lut, 22:04, "Paweł W."  wrote:

Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?
Paweł W.

W dniu 2010-02-06 22:04, "Paweł W." pisze:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od
80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

On 2010-02-06 23:23:11 +0100, cichybartko  said:

To jest sprzęt na jęczenie klienta że nie starczy jakości na B1.

Przypomniał mi się ten wątek o kalendarzu B1 i plikach z Canon 5DMkII. Tyle mądrości tam było i cudownych teorii, a Kuba wskoczył prosto z ryb i rzekł że nawet taki leciwy 5D z dobry szkłem styknie na to nieszczęsne B1. Jakoś nikt nie chciał z nim polemizować ;). Kolega Marcin miał niezłego stracha, a teraz niedawno pisał że klient zachwycony jakością, widać ponoć nawet małe włoski na skórze.

Myślę że w perspektywie paru lat te wszystkie przystawki będą nervosolem na skołatane serce klientów, no i dodatkowym atutem przeciętnych profesjonalistów ;). W końcu czymś trzeba się wyróżnić na tak drapieżnym i ciasnym rynku.

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od
80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

To jest sprzęt na jęczenie klienta że nie starczy jakości na B1. Przypomniał mi się ten wątek o kalendarzu B1 i plikach z Canon 5DMkII. Tyle mądrości tam było i cudownych teorii, a Kuba wskoczył prosto z ryb i rzekł że nawet taki leciwy 5D z dobry szkłem styknie na to nieszczęsne B1. Jakoś nikt nie chciał z nim polemizować ;). Kolega Marcin miał niezłego stracha, a teraz niedawno pisał że klient zachwycony jakością, widać ponoć nawet małe włoski na skórze.

Myślę że w perspektywie paru lat te wszystkie przystawki będą nervosolem na skołatane serce klientów, no i dodatkowym atutem przeciętnych profesjonalistów ;). W końcu czymś trzeba się wyróżnić na tak drapieżnym i ciasnym rynku.

Jakub Jewuła wrote:
:)

Z klientem sie nie dyskutuje - jesli klient ma bzdurne wyobrazenie
o technice zdobyte na podstawie lektury "Chipa" czy innej "Gospodyni"
nie nalezy go edukowac bo to sie zazwyczaj zle konczy...
Ma wymagania, to sie robi jak tego oczekuje i kasuje jak za woly...

Pozostaje promil tych, ktorzy sie naprawde znaja na rzeczy,
ale jest ich tak malo, ze nawet szkoda czasu na wspominanie...

Marek Dyjor pisze:

Pozostaje promil tych, ktorzy sie naprawde znaja na rzeczy,
ale jest ich tak malo, ze nawet szkoda czasu na wspominanie...

i ciężko na nich zarobić generalnie.

Ile jest zastosowan w ktorych taki sprzet jest naprawde potrzebny?
Reprodukcja barwna w duzym formacie? Cos jeszcze?
I tak na koncu w 99% oglada to laik nie majacy pojecia o technicznej
stronie, nawet jesli przypadkiem jest zawowodym fotografem :)

TomekM wrote:

Ile jest zastosowan w ktorych taki sprzet jest naprawde potrzebny?
Reprodukcja barwna w duzym formacie? Cos jeszcze?
I tak na koncu w 99% oglada to laik nie majacy pojecia o technicznej
stronie, nawet jesli przypadkiem jest zawowodym fotografem :)

Nie miałem nigdy bezpośredniej styczności z tej klasy sprzętem.
W pamięci pozostał mi portret robiony Leicą S2 jaki gdzieś widziałem
na www.
Był to portret młodej, ładnej modelki.
Jak się powiększyło obraz do 100% to widok przypominał księżyc
oglądany przez teleskop ;)
Dosłownie tak widoczna była normalna struktura skóry.

On 2010-02-07 12:41, Marek Dyjor wrote:

no bo potem te 56Mpx trzeba przewalcować szopem i zrobić z tego super
glacę :)

TomekM pisze:

Dosłownie tak widoczna była normalna struktura skóry.

On 2010-02-07 10:13:54 +0100, Jakub Jewuła  said:

Myślę że w perspektywie paru lat te wszystkie przystawki będą nervosolem na skołatane serce klientów, no i dodatkowym atutem przeciętnych profesjonalistów ;). W końcu czymś trzeba się wyróżnić na tak drapieżnym i ciasnym rynku.

Dokladnie tym sa od dawna.

Ile jest zastosowan w ktorych taki sprzet jest naprawde potrzebny?
Reprodukcja barwna w duzym formacie? Cos jeszcze?

On 2010-02-06 22:04:20 +0100, "Paweł W."  said:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od 80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki małoobrazkowe?

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-02-06 22:04:20 +0100, "Paweł W."  said:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od
80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali. Aby zrozumieć,
trzeba zobaczyć różnicę jakości pomiędzy dupką, a lustrem. Choć niektórzy
patrząc tydzień i tak nie dostrzegą, taki lajf.

Przemek Lipski pisze:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali. Aby zrozumieć, trzeba zobaczyć różnicę jakości pomiędzy dupką, a lustrem. Choć niektórzy patrząc tydzień i tak nie dostrzegą, taki lajf.

A może nie ma nic do dostrzeżenia?

Janko Muzykant wrote:

Przemek Lipski pisze:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali. Aby
zrozumieć, trzeba zobaczyć różnicę jakości pomiędzy dupką, a
lustrem. Choć niektórzy patrząc tydzień i tak nie dostrzegą, taki
lajf.

A może nie ma nic do dostrzeżenia?

No właśnie, może większość po prostu patrzy na treść i już na tym
etapie odpuszcza sobie...
Przypomniało mi się zdjęcie na pewnym forum, które miało pozamiatać
gadanie o cyfrach. Pochodziło ze średniego formatu i było
megazajebiste. Przedstawiało dwie kobiety na tle portu w nadmorskim
kurorcie. Ponieważ jednak nikt się nie dopatrzył megazajebistości,
autor powiększył na całą stronę... klapka jednej z bohaterek zdjęcia.
Szczena mi opadła, piękny, ostry jak brzytwa chiński klapek... dla
tych chwil warto żyć!

On Sun, 7 Feb 2010, Marek Dyjor wrote:

Janko Muzykant wrote:

Przypomniało mi się zdjęcie na pewnym forum, które miało pozamiatać
gadanie o cyfrach. Pochodziło ze średniego formatu i było
megazajebiste. Przedstawiało dwie kobiety na tle portu w nadmorskim
kurorcie. Ponieważ jednak nikt się nie dopatrzył megazajebistości,
autor powiększył na całą stronę... klapka jednej z bohaterek zdjęcia.
Szczena mi opadła, piękny, ostry jak brzytwa chiński klapek... dla
tych chwil warto żyć!

a wystarczy kupić solidne tele za 5000 zł i też mamy ostre zdjęcie tego klapka  :)

On 2010-02-07 02:56:38 +0100, "Przemek Lipski"  said:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali. Aby zrozumieć,
trzeba zobaczyć różnicę jakości pomiędzy dupką, a lustrem. Choć niektórzy
patrząc tydzień i tak nie dostrzegą, taki lajf.

A może nie ma nic do dostrzeżenia?

Użytkownik "Przemek Lipski"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "de Fresz"  napisał w wiadomości

On 2010-02-06 22:04:20 +0100, "Paweł W." 
said:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od
80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali. Aby zrozumieć,
trzeba zobaczyć różnicę jakości pomiędzy dupką, a lustrem. Choć niektórzy
patrząc tydzień i tak nie dostrzegą, taki lajf.

A może nie ma nic do dostrzeżenia?

Kokos pisze:

A może nie ma nic do dostrzeżenia?

moze nie ma, a moze jest... takie dywagacje troche jak w piaskownicy
zobacz i sie wypowiedz

On 2010-02-08 22:26:08 +0100, Janko Muzykant  said:

Możliwości szopa w odgadywaniu barw achromatycznych partii zdjęć i
podnoszeniu nasycenia wybiórczo dla różnych tonów w zależności
od ich
jasności i chrominancji pozostawiają sporo do życzenia.

Oj tam, Janko usiądzie na 3 dni i zrobi. A inni ogarną robotę w godzinę i pójdą na piwo ;-)))

W trzy minuty! :)

de Fresz pisze:

On 2010-02-06 22:04:20 +0100, "Paweł W."  said:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od 80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki małoobrazkowe?

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

On 2010-02-07 12:22, "Paweł W." wrote:

No ale właśnie tu jest pies pogrzebany. Przy 24Mpx z formatu 135 te
56Mpx nie jest jakimś oszałamiającym wynikiem.

Może jest różnica w
wydrukach na poziomie A2, ale kto takie wydruki robi i z jakiej
odległości je ogląda. To samo dotyczy wydruków A1 czy A0.

Nie ogląda się
tego z tych 20cm(czy coś ok. tego) dla których to liczono minimalne dpi
300. W tej chwili potrafię sobie wyobrazić jedno-jedyne zastosowanie
plików o bardzo wysokiej rozdzielczości, ale tak na prawdę w tym wypadku
56Mpx to też mało - fototapety. Tam i ze 200Mpx by się przydało.

Co do dynamiki - 12EV. Od czasu wyprodukowania przez Fuji matrycy SR,
nie jest to oszałamiająca dynamika, a podobno obecne FF przeganiają już
SR w dynamice. Chociaż to też zależy, jak mierzono tę dynamikę. DxO
zawsze miał jakieś astronomiczne jak dla mnie wartości. Bliżej mi do
pomiarów z dpreview.

Jakoć mikrodetali - tu zgoda, ale też nie do końca - w jakich
powiększeniach i jak oglądanych wychodzą te mikrodetale? No i czy ta
różnica nie zmniejszy się, jeśli z FF usuniemy filtr AA.

Nadal podtrzymuję opinię - fajne to, ale nie widzę zastosowań. Raczej na
siłÄ™ są wymyślane te zastosowania.

dominik pisze:

On 2010-02-07 12:22, "Paweł W." wrote:

No ale właśnie tu jest pies pogrzebany. Przy 24Mpx z formatu 135 te
56Mpx nie jest jakimś oszałamiającym wynikiem.

Tak samo jak 24Mpix z FF nie jest oszałamiające przy 18Mpix z cropa, tak
samo jak 18Mpix nie jest oszałamiające przy 12Mpix z mini matrycy
kompaktu. Itd.. Czy widzisz prawidłowoć? :)

Owszem, zmniejszy, ale zaczną się narzekania na morę. Poczytaj sobie jaki
schiz był przy nikonie D70. Ja bym tam zdecydowanie wolał nie mieć filtra
AA w aparacie.

Nadal podtrzymuję opinię - fajne to, ale nie widzę zastosowań. Raczej na
siłÄ™ są wymyślane te zastosowania.

Jak nie wiesz po co, to znaczy, że Tobie nie potrzeba takiego aparatu i o
tyle jesteś szczęśliwszy :)

On 2010-02-07 12:46, "Paweł W." wrote:

Tak samo jak 24Mpix z FF nie jest oszałamiające przy 18Mpix z cropa, tak
samo jak 18Mpix nie jest oszałamiające przy 12Mpix z mini matrycy
kompaktu. Itd.. Czy widzisz prawidłowoć? :)

Tak widzę, ale jest przepać między matrycą ff a 1/2,5". Ale proponujesz
mi porównanie 12Mpx z 1/2,5" z 12Mpx z 36x24mm, a w tym wypadku mamy
wzrost rozdzielczości dzięki zwiększeniu matrycy, a nie zagęszczeniu.
Nie liczyłem gęstości pikseli na matrycy. Zgadzam się z tym, że jakoć
będzie lepsza. Jednak cały czas wydaje mi się, że zastosowania takich
aparatów przy obecnej jakości cyfrowych 135 jest jeszcze mniejsza niż w
czasach analogowych.

Owszem, zmniejszy, ale zaczną się narzekania na morę. Poczytaj sobie jaki
schiz był przy nikonie D70. Ja bym tam zdecydowanie wolał nie mieć filtra
AA w aparacie.

Hehehe... Mam to samo z K100D. Też doć często zdarza się mora. Nawet
komuś tutaj z grupy podsyłałem rawa z przykładem mory.

Jak nie wiesz po co, to znaczy, że Tobie nie potrzeba takiego aparatu i o
tyle jesteś szczęśliwszy :)

Oczywiście, że nie dla mnie. Powiem więcej - nie dla mnie jest nawet FF.
Nic nie zyskam po przesiadce, a będę musiał wymienić częć "szklarni" i
prawdopodobnie FF będzie kosztem kompaktowych rozmiarów mojego aparatu
(chociaż D300 czy 50D kompaktowe też nie są, ale mój K7 jest
porównywalnych rozmiarów z K100D).

On 2010-02-07 12:22:01 +0100, "Paweł W."  said:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

No ale właśnie tu jest pies pogrzebany. Przy 24Mpx z formatu 135 te 56Mpx nie jest jakimś oszałamiającym wynikiem.

Może jest różnica w wydrukach na poziomie A2, ale kto takie wydruki robi i z jakiej odległości je ogląda.

Co do dynamiki - 12EV. Od czasu wyprodukowania przez Fuji matrycy SR, nie jest to oszałamiająca dynamika, a podobno obecne FF przeganiają już SR w dynamice. Chociaż to też zależy, jak mierzono tę dynamikę. DxO zawsze miał jakieś astronomiczne jak dla mnie wartości. Bliżej mi do pomiarów z dpreview.

Jakość mikrodetali - tu zgoda, ale też nie do końca - w jakich powiększeniach i jak oglądanych wychodzą te mikrodetale?

No i czy ta różnica nie zmniejszy się, jeśli z FF usuniemy filtr AA.

Nadal podtrzymuję opinię - fajne to, ale nie widzę zastosowań.

Raczej na siłę są wymyślane te zastosowania.

No ale właśnie tu jest pies pogrzebany. Przy 24Mpx z formatu 135 te 56Mpx
nie jest jakimś oszałamiającym wynikiem. Może jest różnica w wydrukach na
poziomie A2, ale kto takie wydruki robi i z jakiej odległości je ogląda.

W dniu 2010-02-07 01:20, de Fresz pisze:

On 2010-02-06 22:04:20 +0100, "Paweł W."  said:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość
od 80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DF
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość
od 80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

Tak się zastanawiam po co kosmiczna dynamika w kontrolowanych warunkach? Rozumiem że w mobilnych lustrach jest to ważny parametr, ale to jest sprzęt do studia ewentualnie plenerów gdzie najmniejszy detal jest pod kontrolą.

On 2010-02-07 13:01:59 +0100, cichybartko  said:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

Tak się zastanawiam po co kosmiczna dynamika w kontrolowanych warunkach? Rozumiem że w mobilnych lustrach jest to ważny parametr, ale to jest sprzęt do studia ewentualnie plenerów gdzie najmniejszy detal jest pod kontrolą.

W dniu 2010-02-07 13:47, de Fresz pisze:

On 2010-02-07 13:01:59 +0100, cichybartko  said:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

Tak się zastanawiam po co kosmiczna dynamika w kontrolowanych
warunkach? Rozumiem że w mobilnych lustrach jest to ważny parametr,
ale to jest sprzęt do studia ewentualnie plenerów gdzie najmniejszy
detal jest pod kontrolą.

Pod intensywną obróbkę, która się w tych zastosowaniach przydarza
całkiem nierzadko.

cichybartko wrote:

W dniu 2010-02-07 13:47, de Fresz pisze:

On 2010-02-07 13:01:59 +0100, cichybartko said:

Właśnie rozdzielczość. Plus dynamika i jakość mikrodetali.

Tak się zastanawiam po co kosmiczna dynamika w kontrolowanych
warunkach? Rozumiem że w mobilnych lustrach jest to ważny parametr,
ale to jest sprzęt do studia ewentualnie plenerów gdzie najmniejszy
detal jest pod kontrolą.

Pod intensywną obróbkę, która się w tych zastosowaniach przydarza
całkiem nierzadko.

Poprosiłbym o przykłady takiej hardcorowej obróbki której nie jest w
stanie sprostać  współczesne topowe cyfrowe małoobrazkowe lustro.

On 2010-02-07 14:04:54 +0100, cichybartko  said:

Pod intensywną obróbkę, która się w tych zastosowaniach przydarza
całkiem nierzadko.

Poprosiłbym o przykłady takiej hardcorowej obróbki której nie jest w stanie sprostać  współczesne topowe cyfrowe małoobrazkowe lustro.

On 6 Lut, 22:04, "Paweł W."  wrote:

Leaf Aptus II 10 z aparatem Phase One 645DFhttp://www.fotopolis.pl/index.php?n=10364
Matryca 56Mpx, wymiary 56x36mm (czy to jest crop, czy nie?), czułość od
80 do 800ASA, matryca CCD z dynamiką 12EV.
Co on w sobie takiego poza rozdzielczością, czego nie mają lustrzanki
małoobrazkowe?

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też
pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2010-02-07 01:58, eman wrote:

nie chciałbym się czepiać ale pani modelka na przykładowych zdjęciach
(urocza bardzo) mogłaby podregulować szczecinkę w nosie :). Chyba, że
to ten nowy trend - naturalnie i bez szopa.

dominik pisze:

Hej

Na tak dokładnym zdjęciu to możesz policzyć jej każdy włosek na policzku.

Jednak Janko ma rację twierdząc że liczy się przede wszystkim pomysł a nie cyfrowa dupka.
http://www.groszki.pl/groszki/1,95942,7542486,Niesamowita_kampania_French_Connection.html


--
Pozdrawiam,
Bartosz.

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Jednak Janko ma rację twierdząc że liczy się przede wszystkim pomysł a nie cyfrowa dupka.
http://www.groszki.pl/groszki/1,95942,7542486,Niesamowita_kampania_French_
Connection.html

W dniu 2010-02-10 07:38, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Jednak Janko ma rację twierdząc że liczy się przede wszystkim pomysł a
nie cyfrowa dupka.
http://www.groszki.pl/groszki/1,95942,7542486,Niesamowita_kampania_French_

Connection.html

Bardzo dobra calosc. W dodatku prawdziwa.

'W czasach, gdy polujący mężczyźni zamienili się w chłopców nieumiejących
odpowiednio trzymać nóż, noszących wymuskane koszulki z nadrukami robotów,
mający problem nawet z rozpięciem kobiecego stanika, potrzebny jest
prawdziwy facet,
który w razie potrzeby rozpaliłby ogień'.

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-10 07:38, Jakub Jewuła pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Jednak Janko ma rację twierdząc że liczy się przede wszystkim pomysł a
nie cyfrowa dupka.
http://www.groszki.pl/groszki/1,95942,7542486,Niesamowita_kampania_Frenc
h_ Connection.html

Bardzo dobra calosc. W dodatku prawdziwa.
'W czasach, gdy polujący mężczyźni zamienili się w chłopców nieumiejących
odpowiednio trzymać nóż, noszących wymuskane koszulki z nadrukami
robotów, mający problem nawet z rozpięciem kobiecego stanika,
potrzebny jest prawdziwy facet,
który w razie potrzeby rozpaliłby ogień'.

W ogóle męskie ciuchy to temat rzeka. Całe szczęście że są po selekcji jakieś alternatywy, ale trend rzucania nadruków na wszystko jest przerażający.

W dniu 2010-02-10 13:11, Jakub Jewuła pisze:

Ja temat rozwiazuje tak, ze raz na jakis czas jade na krakowska
"Tandete" znajduje pasujace jeansy granatowe i sztruksy czarne.
Biore po dwie pary. Potem jade do Decathlona i kupuje dziesiec
czarnych t-shirtow po 9.99. I z glowy ;)

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-10 13:11, Jakub Jewuła pisze:

Ja temat rozwiazuje tak, ze raz na jakis czas jade na krakowska
"Tandete" znajduje pasujace jeansy granatowe i sztruksy czarne.
Biore po dwie pary. Potem jade do Decathlona i kupuje dziesiec
czarnych t-shirtow po 9.99. I z glowy ;)

Jest to z pewnością rozwiązanie, tylko jest małe ale. T-shirt jest mało komfortowy jako główna część garderoby przy takich mrozach jak mamy aktualnie ;)

Będąc przy temacie, jakiś czas temu podczas wizyty w Decathlonie te t-shirty zwróciły moją uwagę, przede wszystkim ceną ;). Jak one znoszą normalną eksploatacje, są w stanie przetrwać jakąś sensowną ilość prań czy jednorazówki?

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

W ogóle męskie ciuchy to temat rzeka. Całe szczęście że są po selekcji jakieś alternatywy, ale trend rzucania nadruków na wszystko jest przerażający.

On Thu, 11 Feb 2010 10:25:40 +0100, gebi wrote:

 Uff, myślałem że tylko ja jestem taki. Jakiś czas temu wylądowałem w nieznanej
 sobie strefie ;-) na zakupach i potrzebowałem w pół godziny kupić sobie
 podkoszulek na treningi. Okazało się, że w żadnym z kilku sklepów nie mogłem
 akurat nic "zwykłego" znaleźć. Akurat mnie odrzucają napisy "Nika" czy "Odidas"
 na całej klacie, albo przyszyta do koszulki siatka, srebrny pasek, czy kolor
 jadowicie zielony. Chciałem zwykły podkoszulek, z ciut grubszego materiału, żeby
 się od razu nie rozciągał, z ewentualnym niewielkim logo szwaczki :-) ale
 nalatałem się za nim jak głupi :-)
 Ale sobie ponarzekałem...