Kraków. Wieczorem (ok. 21:00)jadę Lublańską w stronę Opolskiej (cały czas około 70km/h). Jak powszechnie wiadomo są tam fotoradary. Ślisko, lekko pada śnieg. W lusterku widzę jak jakiś szaleniec z dość dużą prędkością wykonuje slalom pomiędzy samochodami. Wtedy już wpadłem na jak się okazało dość kontrowersyjny pomysł. Gdy byłem parę metrów przed fotoradarem (tym ustawionym w drugą stronę) dojeżdżałem do jadącej wolniej na prawym pasie A4-ki. Gość zrównał się ze mną i widzę jak macha rękami i bije po kierownicy nic mu niewinnej Skody ewidentnie zdenerwowany ową wolniej jadącą A4-ką. Zwolniłem lekko, gość natychmiast agresywnie skręcił przede mnie. Dosłownie w sekundzie podniosłem telefon do przedniej szyby i gdy był centralnie przede mną pstryknąłem fotkę. Lampa błysnęła. Gość w panice hamulec w podłogę. Ponosiło go troszeczkę po drodze. Od tej pory jechał równiutko 70 km/h i bardzo grzecznie. Przynajmniej do ul. Łokietka.

Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było idiotę puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko siebie rozwalić ale kogoś na swojej drodze. Z drugiej strony gość mógł w tym swoim szaleństwie zrobić to samo ale trochę dalej...
Zdjęcie to i tak czarna plama...

teste napisać:

Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było
idiotę puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko siebie
rozwalić ale kogoś na swojej drodze. Z drugiej strony gość mógł w tym
swoim szaleństwie zrobić to samo ale trochę dalej...  Zdjęcie to i
tak czarna plama...

Myjk wrote:

Nicztegonierozumiem. :P

teste wrote:

Dosłownie w sekundzie podniosłem telefon do przedniej szyby i gdy był centralnie przede mną pstryknąłem fotkę. Lampa błysnęła. Gość w panice hamulec w podłogę.

Mikolaj Rydzewski wrote:

Mogles mu zafundowac nowe tylne lampy [...]...

Mikolaj Rydzewski pisze:

teste wrote:

Dosłownie w sekundzie podniosłem telefon do przedniej szyby i gdy był centralnie przede mną pstryknąłem fotkę. Lampa błysnęła. Gość w panice hamulec w podłogę.

Mogles mu zafundowac nowe tylne lampy a sobie przedni pas...

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było
idiotę puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko
siebie rozwalić ale kogoś na swojej drodze. Z drugiej strony gość
mógł w tym swoim szaleństwie zrobić to samo ale trochę dalej...

J.F. pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było idiotę puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko siebie rozwalić ale kogoś na swojej drodze. Z drugiej strony gość mógł w tym swoim szaleństwie zrobić to samo ale trochę dalej...

Pamietaj pierwsze przykazanie: nie rob drugiemu co tobie nie mile :-)

A w tym szczegolnym przypadku o ile dobrze zrozumialem to sprowokowales kierowce jadacego tuz przed toba do hamowania.
Madre to chyba nie bylo :-)

J.F. pisze:
> Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości
>
>> Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było
>> idiotę puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko
>> siebie rozwalić ale kogoś na swojej drodze. Z drugiej strony gość
>> mógł w tym swoim szaleństwie zrobić to samo ale trochę dalej...
>
> Pamietaj pierwsze przykazanie: nie rob drugiemu co tobie nie mile
> :-)
>
> A w tym szczegolnym przypadku o ile dobrze zrozumialem to
> sprowokowales kierowce jadacego tuz przed toba do hamowania.
> Madre to chyba nie bylo :-)

No właśnie, mam dość mieszane uczucia co do mojego czynu.

jack pisze:

To Masz gosciu szczęscie ze ja tam nie jechałem[nawet z tyłu] bo morde byś miał
obita na 100% .jesteś kompletnym idiotą,powinni ci za trzymać prawo jazdy to
tylko kwestia czasu jak ktoś zgine przez ciebie!!!!!

ps.Gówno cie obchodzi jak jezdzą inniy ty jesteś zobowiazany jechac zgodnie z
przepisami[polecam ponowny kura na prawo jazdy dla przypomnienia]dodam PRAWĄ STRONĄ

jack pisze:

> To Masz gosciu szczęscie ze ja tam nie jechałem[nawet z tyłu] bo morde byś miał
> obita na 100% .jesteś kompletnym idiotą,powinni ci za trzymać prawo jazdy to
> tylko kwestia czasu jak ktoś zgine przez ciebie!!!!!

Ale byś się naciął matole. Myślę, że gość miał wiele szczęścia, że się
nie zatrzymał.
Podać ci miejsce gdzie możesz mnie spotkać ?

> ps.Gówno cie obchodzi jak jezdzą inniy ty jesteś zobowiazany jechac zgodnie z
> przepisami[polecam ponowny kura na prawo jazdy dla przypomnienia]dodam PRAWĄ

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem
małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.


P.S. Naucz się poprawnie pisać i zażyj coś na nerwy.

jack pisze:

Chcesz konfrontacji prosze bardzo podaj czas i miejsce!1

Wybacz ale błyskanie komuś po oczach w warunkach złej widocznosci to niemal
zabójstwo-nie pomyslałeś ze mozesz oslepic kogos z naprzeciwka??[starsi ludzie
mają problemy z jazda noca itp.

Jesli chodzi o ograniczenia to nie "mają wszyscy"[poczytaj wyjatki w kodeksie]

I nie Ty masz tego pilnowac.
Pomysl zanim kogos zabijesz!!!!
ps.kierowca autobusu który zderzył sie z motocyklistą w łagiewnikach tez miał
prawo [czy miał????poczytaj nowy kodeks]wjechac na zilelone na czołówke a
motocyklistą-ale czy teraz śpi spokojnie????????on przezył motocyklista nie miał
szans.[nie był to jakiś szaleniec poprostu inzynier miał konika]

Co do pisania sory nie mam obycia z kompem,lecz skoro dało sie przeczytać to o
co chodzi?? to nie egzamin z ortografi!!

Masz racje troche sie wkurzyłem.sorry.
Ale nie pochwalam Twego zachowania.

jack pisze:
!

ps.kierowca autobusu który zderzył sie z motocyklistą w łagiewnikach tez miał
prawo [czy miał????poczytaj nowy kodeks]wjechac na zilelone na czołówke a
motocyklistą-ale czy teraz śpi spokojnie????????on przezył motocyklista nie miał
szans.[nie był to jakiś szaleniec poprostu inzynier miał konika]
Co do pisania sory nie mam obycia z kompem,lecz skoro dało sie przeczytać to o
co chodzi?? to nie egzamin z ortografi!!
Masz racje troche sie wkurzyłem.sorry.
Ale nie pochwalam Twego zachowania.
pozdro.jack

Użytkownik "jack"  napisał w wiadomości

jack pisze:

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem
małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.


P.S. Naucz się poprawnie pisać i zażyj coś na nerwy.

Chcesz konfrontacji prosze bardzo podaj czas i miejsce!1
Jesli chodzi po kodeks własnie studjuje[C+E]

jack pisze:

Chcesz konfrontacji prosze bardzo podaj czas i miejsce!1

Użytkownik "jack"  napisał w wiadomości

jack pisze:

Mnie tez wkurza jak ktoś jedzie szybciej ode mnie lecz od pewnego czasu
odpuszczam [tez o mało nie miał bym gostka na sumieniu]
Wybacz ale błyskanie komuś po oczach w warunkach złej widocznosci to
niemal
zabójstwo-nie pomyslałeś ze mozesz oslepic kogos z naprzeciwka??[starsi
ludzie
mają problemy z jazda noca itp.
Jesli chodzi o ograniczenia to nie "mają wszyscy"[poczytaj wyjatki w
kodeksie]
I nie Ty masz tego pilnowac.
Pomysl zanim kogos zabijesz!!!!
ps.kierowca autobusu który zderzył sie z motocyklistą w łagiewnikach tez
miał
prawo [czy miał????poczytaj nowy kodeks]wjechac na zilelone na czołówke a
motocyklistą-ale czy teraz śpi spokojnie????????on przezył motocyklista
nie miał
szans.[nie był to jakiś szaleniec poprostu inzynier miał konika]
Co do pisania sory nie mam obycia z kompem,lecz skoro dało sie przeczytać
to o
co chodzi?? to nie egzamin z ortografi!!
Masz racje troche sie wkurzyłem.sorry.
Ale nie pochwalam Twego zachowania.

vpw pisze:

Mnie sie pomysł na "psychiczne" pognębienie gościa bardzo podobał. Teraz przez jakieś 3 lata będzie jeździł wolno i czekał aż mu fota ze stacjonarki przyjdzie.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

vpw pisze:

Mnie sie pomysł na "psychiczne" pognębienie gościa bardzo podobał. Teraz przez jakieś 3 lata będzie jeździł wolno i czekał aż mu fota ze stacjonarki przyjdzie.

Dobre :-)

Widze nowe zastosowanie dla mojej marniutkiej lampy blyskowej w telefonie.

Cavallino pisze:

Świeć sobie nią w oczy co kilka minut.
Może taka światłoterapia trochę Ci na mózg pomoże.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Świeć sobie nią w oczy co kilka minut.
Może taka światłoterapia trochę Ci na mózg pomoże.

Jedni zap.... lewym pasem a inni robią fotki.
Chcesz podyskutować na temat wyższości ...

Cavallino pisze:

Nie.
Dla mnie od początku ten wątek to kretynizm.
Ale jeszcze gorszym jest próba obrony jego autora.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Nie.
Dla mnie od początku ten wątek to kretynizm.
Ale jeszcze gorszym jest próba obrony jego autora.

Miej choć trochę szacunku dla ludzi którzy w przerwie miedzy pracą, remontem mieszkania, opieką nad dzieckiem usiłują odsiać te kretynizmy i wyłowić pożyteczne informacje na tej grupie.
Bądź mądrzejszy

Cavallino pisze:

I tutaj się z Tobą zgadzam.
Fajnie byłoby żebyś to samo zastosował.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

I tutaj się z Tobą zgadzam.
Fajnie byłoby żebyś to samo zastosował.

Chyba nie ta skala :-)

Cavallino pisze:

Skala nieistotna, liczy się sam fakt podpisywania się pod kretynizmem.

jack pisze:

Wybacz ale błyskanie komuś po oczach w warunkach złej widocznosci to niemal
zabójstwo-nie pomyslałeś ze mozesz oslepic kogos z naprzeciwka??[starsi ludzie

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z
kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o
ruchu drogowym.

J.F. pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Ale co - taki z ciebie przepisowy kierowca, czy zazdroscisz ze gosc mial jaja,  a ty sie bales bo moze w skrzynce jest foto ? :-)

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Ale co - taki z ciebie przepisowy kierowca, czy zazdroscisz ze gosc mial jaja,  a ty sie bales bo moze w skrzynce jest foto ? :-)

Miał jaja :) Tylko, że małe i musiał się wykazać :)

P.H. pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Ale co - taki z ciebie przepisowy kierowca, czy zazdroscisz ze gosc mial jaja,  a ty sie bales bo moze w skrzynce jest foto ? :-)

Miał jaja :) Tylko, że małe i musiał się wykazać :)

z pewnością więszke niż twój mózg i ego razem wzięte

ps.Gówno cie obchodzi jak jezdzą inniy ty jesteś zobowiazany jechac zgodnie z
przepisami[polecam ponowny kura na prawo jazdy dla przypomnienia]dodam PRAWĄ STRONĄ

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Boombastic pisze:

ps.Gówno cie obchodzi jak jezdzą inniy ty jesteś zobowiazany jechac zgodnie z
przepisami[polecam ponowny kura na prawo jazdy dla przypomnienia]dodam PRAWĄ STRONĄ

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Może to ty byś wziął do ręki i poczytał. Nie ty masz egzekwować przepisy, tylko się do nich stosować.

Może to ty byś wziął do ręki i poczytał. Nie ty masz egzekwować przepisy, tylko się do nich stosować.

Czy ja coś egzekwowałem ?

Boombastic pisze:

Może to ty byś wziął do ręki i poczytał. Nie ty masz egzekwować przepisy, tylko się do nich stosować.

Czy ja coś egzekwowałem ?

Czy nie blokowałeś drogi?

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Boombastic pisze:

Może to ty byś wziął do ręki i poczytał. Nie ty masz egzekwować przepisy, tylko się do nich stosować.

Czy ja coś egzekwowałem ?

Czy nie blokowałeś drogi?

Oczywiście, że nie, a wręcz zwolniłem aby frustrat bijący rękami po kierownicy mógł wyprzedzić A4-kę jadącą prawym pasem.

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Boombastic pisze:

Może to ty byś wziął do ręki i poczytał. Nie ty masz egzekwować przepisy, tylko się do nich stosować.

Czy ja coś egzekwowałem ?

Czy nie blokowałeś drogi?

Oczywiście, że nie, a wręcz zwolniłem aby frustrat bijący rękami po kierownicy mógł wyprzedzić A4-kę jadącą prawym pasem.

A co robiłeś na lewym pasie?

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Czy nie blokowałeś drogi?

Oczywiście, że nie, a wręcz zwolniłem aby frustrat bijący rękami po kierownicy mógł wyprzedzić A4-kę jadącą prawym pasem.

A co robiłeś na lewym pasie?

Wyprzedzałem ową A4-kę, bo jechała jakieś 50 km/h.

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Czy nie blokowałeś drogi?

Oczywiście, że nie, a wręcz zwolniłem aby frustrat bijący rękami po kierownicy mógł wyprzedzić A4-kę jadącą prawym pasem.

A co robiłeś na lewym pasie?

Wyprzedzałem ową A4-kę, bo jechała jakieś 50 km/h.

Ciekawe to wyprzedzanie, podczas którego wleczesz się na tyle długo, że ktoś zdąży do Ciebie dojechać, zrównać się,  wyprzedzić Cię, zmienić pas i jeszcze zmieścić się na między Tobą a tym którego wyprzedzałeś.
I jeszcze to zwalnianie.

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

No właśnie widać jak wiesz.

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

No właśnie widać jak wiesz.

Żadna z tobą dyskusja...

Wiesiaczek pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

No właśnie widać jak wiesz.

Żadna z tobą dyskusja...

Fakt, dlatego Twoich rozmówców mam od dawna w KF-ie i tyko trochę dziwnie wyględa (w moim czytniku), gdy dyskutujesz sam z sobą :)

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

No właśnie widać jak wiesz.

Żadna z tobą dyskusja...

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Po drogach poruszam się już 24 rok i zapewniam cię, że mam pojęcie jak wygląda wyprzedzanie.

No właśnie widać jak wiesz.

Żadna z tobą dyskusja...

No zgadza się.
Z kapeluszami, co to chwalą się swoim kapelusznictwem nie zwykłem dyskutować.

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Co z trollem rozmawiać.

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Co z trollem rozmawiać.

ROTFL !!!
Dobrze się zakwalifikowałeś.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Cavallino pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Co z trollem rozmawiać.

ROTFL !!!
Dobrze się zakwalifikowałeś.

DOŚĆ TEGO.
Dobrnąłem do tego miejsca i już rzygać się chce.

Cavallino pisze:

To to zrób, byle nie na grupie.
Wątpię żeby to interesowało grupowiczów, więc po jakiego o tym piszesz?

Ciekawe to wyprzedzanie, podczas którego wleczesz się na tyle długo, że
ktoś zdąży do Ciebie dojechać, zrównać się,  wyprzedzić Cię, zmienić pas
i jeszcze zmieścić się na między Tobą a tym którego wyprzedzałeś.
I jeszcze to zwalnianie.

Zdążył dojechać, zrównać się. Jednocześnie gdy lekko zwalniałem matoł
skręcał na lewy pas.

Jacek "Plumpi" pisze:

To, że ktoś jedzie szybciej/wolniej nie oznacza od razu, że jest idiotą. Czasami może mieć taką potrzebę, albo wręcz konieczność jak najszybszego dotarcia. Wiesz oprócz zwykłych szaraków drogami także poruszają się osoby niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do

poważnego wypadku czy też osoby, którym chałupa się pali lub żona poroniła i leży w domu we krwi. Może skarajne przyupadki, ale uwierz mi, że i takie się zdarzają. Nie Tobie zaś oceniać czy to są akurat takie przypadki czy też zwykła brawura.

To, że ktoś jedzie szybciej/wolniej nie oznacza od razu, że jest idiotą.
Czasami może mieć taką potrzebę, albo wręcz konieczność jak najszybszego
dotarcia. Wiesz oprócz zwykłych szaraków drogami także poruszają się
osoby niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala
do

Lekarze jezdza pojazdami uprzywilejowanymi.

poważnego wypadku czy też osoby, którym chałupa się pali lub żona
poroniła i leży w domu we krwi. Może skarajne przyupadki, ale uwierz mi,
że i takie się zdarzają. Nie Tobie zaś oceniać czy to są akurat takie
przypadki czy też zwykła brawura.

Jasne. Krowa sie cieli, mleko kipi i żelazko włączone tj.:
 szef obiecał pięć dych i wolną niedzielę za dowiezienie kwintala kartofli
przed 18:00.

Jacek "Plumpi" pisze:

Wiesz, akurat przypadek z żoną przerabiałem osobiści.
Gnałem wtedy do domu ok 40km mijając kolejne miejscowości. W porywach w terenie zabudownym miałem nawet 120km/h. Po drodze musiałem jeszcze przywieźć mamę, żeby zaopiekowała się małym dzieckiem. Dziecko było za małe, żeby mogło pozostać samo w domu, dlatego wcześniej żona nie wzywała

pogotowia. Kiedy przyjechałem to już nawet nie wzywaliśmy pogotowia tylko osłabioną i ledwo żywą, osobiście odwiozłem na ostry dyżur do szpitala, gdzie musiała zostać natychmiast poddana zabiegowi ratującemu życie.
Pomyśl teraz co by było, gdybym wtedy natrafił na takich "pouczaczy" ?
Pożyjesz, zobaczysz, że życie wcale nie jest takie różowe, jakim się wydaje w wieku 16 czy 18 lat.

Trzeba bylo jeszcze na zakupy do Lidla podjechac.

Pogotowie nie zostawiloby dziecka samego. Trzeba myslec.

Miales ciezkie dziecinstwo?

Jacek "Plumpi" pisze:

Trzeba bylo jeszcze na zakupy do Lidla podjechac.

Wybacz, ale nasuwa mi się tylko jedno stwierdzenie "Jaki Ty jesteś głupi".

Pogotowie nie zostawiloby dziecka samego. Trzeba myslec.

Myslisz, że ja jestem wróżbitą i mam czarną, szklaną kulę ?

Ciekawe jak Ty byś zareagował, gdybyś się znalazł w takiej sytuacji ? Nie twierdzę, ze moje działanie było jedyne słuszne. Jednak było skuteczne.

Miales ciezkie dziecinstwo?

Nie. Widać, że Ty własnie je teraz masz :)

Trzeba bylo jeszcze na zakupy do Lidla podjechac.

Wybacz, ale nasuwa mi się tylko jedno stwierdzenie "Jaki Ty jesteś
głupi".

Wszak dymac 40km tylko po to zeby odwiezc umierajaca (rzekomo) osobe do
miejsca, gdzie udziela jej pomocy potrafi tylko mądrala. Tylko glupi
zadzwoni na pogotowie, ktore w kwadrans udzieli pomocy i to juz na
miejscu.

Jacek "Plumpi" pisze:

Kolego za głupi jesteś, żeby zrozumieć na czym polega twoja głupota.
Dlatego kończę tą nierówną dyskusję i życzę, abyś nigdy nie miał tego typu przypadków, a twoje decyzje były tylko i wyłącznie słuszne.

Kolego za głupi jesteś, żeby zrozumieć na czym polega twoja głupota.
Dlatego kończę tą nierówną dyskusję i życzę, abyś nigdy nie miał tego
typu przypadków, a twoje decyzje były tylko i wyłącznie słuszne.

Nie przypominam sobie zebysmy byli kiedykolwiek kolegami, to po pierwsze.

Po drugie, nie wywlekaj prywaty na "forum" publiczne bo sam sobie kuku
robisz.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

Jacek "Plumpi" pisze:

Trzeba bylo jeszcze na zakupy do Lidla podjechac.

Wybacz, ale nasuwa mi się tylko jedno stwierdzenie "Jaki Ty jesteś głupi".

Wszak dymac 40km tylko po to zeby odwiezc umierajaca (rzekomo) osobe do miejsca, gdzie udziela jej pomocy potrafi tylko mądrala. Tylko glupi zadzwoni na pogotowie, ktore w kwadrans udzieli pomocy i to juz na miejscu.

Boombastic pisze:

Wszak dymac 40km tylko po to zeby odwiezc umierajaca (rzekomo) osobe do miejsca, gdzie udziela jej pomocy potrafi tylko mądrala. Tylko glupi zadzwoni na pogotowie, ktore w kwadrans udzieli pomocy i to juz na miejscu.

Jasne, wyślą helikopter. A szpitale stoją w każdej wiosce.

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Pomyśl teraz co by było, gdybym wtedy natrafił na takich "pouczaczy" ?

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Pomyśl teraz co by było, gdybym wtedy natrafił na takich "pouczaczy" ?

Pomyśl teraz co by było gdybyś, "gnając przez noc, a silnik rzęził ostakiem sił", na ten przykład zabił matkę z dzieckiem, która wyszła po mleko do sklepu? Albo z podporządkowanej wyleciał fortepian?

Cavallino  popełnił(a):

Użytkownik "robal"  napisał w wiadomości

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Pomyśl teraz co by było, gdybym wtedy natrafił na takich
"pouczaczy" ?

Pomyśl teraz co by było gdybyś, "gnając przez noc, a silnik rzęził
ostakiem sił", na ten przykład zabił matkę z dzieckiem, która wyszła
po mleko do sklepu? Albo z podporządkowanej wyleciał fortepian?

Albo gdyby ten fortepian czy matka z dzieckiem wpadli na Ciebie gdy
stoisz?

Sens podobnego pieprzenia jest dokładnie identyczny.

Hello Cavallino,

Friday, January 9, 2009, 11:45:19 AM, you wrote:

Pomyśl teraz co by było, gdybym wtedy natrafił na takich "pouczaczy" ?

Pomyśl teraz co by było gdybyś, "gnając przez noc, a silnik rzęził
ostakiem sił", na ten przykład zabił matkę z dzieckiem, która wyszła po
mleko do sklepu? Albo z podporządkowanej wyleciał fortepian?

Albo gdyby ten fortepian czy matka z dzieckiem wpadli na Ciebie gdy stoisz?

Pomyśl teraz co by było gdybyś, "gnając przez noc, a silnik rzęził
ostakiem sił", na ten przykład zabił matkę z dzieckiem, która wyszła po
mleko do sklepu? Albo z podporządkowanej wyleciał fortepian?

Tak więc pier..lenie, za przeproszeniem.

I jak to już DoQ napisał mogłeś to rozwiązać inaczej. No, ale człek w
stresie itp. różne głupie rzeczy potrafi robić. Czego nikomu i sobie nie
życzę.

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Pomyśl teraz co by było gdybyś, "gnając przez noc, a silnik rzęził
ostakiem sił", na ten przykład zabił matkę z dzieckiem, która wyszła
po mleko do sklepu? Albo z podporządkowanej wyleciał fortepian?

A może jeszcze stado fruwających, niewinnych sedesów ?

Tak więc pier..lenie, za przeproszeniem.

Dokładnie takie samo odnoszę wrażenie :)

I jak to już DoQ napisał mogłeś to rozwiązać inaczej. No, ale człek w
stresie itp. różne głupie rzeczy potrafi robić. Czego nikomu i sobie
nie życzę.

Nie każdy się urodził geniuszem, zwłaszcza takim, który ocenia
działania innych i to już daleko po fakcie.

Teraz przypuszczam, że zachował bym się inaczej, tym bardziej, że
obecnie łączność jest bezproblemowa za sprawą telefonii komórkowej.

Jednak spróbuj rozgraniczyć dwie sprawy:

robal pisze:

Więc po co krytyka zachowania kol. teste, który swym brawurowym i niecnym występkiem spowodował... no właśnie... co właściwie spowodował?
Flejma na grupie? :)))

No wlasnie, to stara jak swiat tzw. mentalnosc Kalego.

Możesz dopisać :)

No więc o co chodzi? :)

Więc po co krytyka zachowania kol. teste, który swym brawurowym i niecnym
występkiem spowodował... no właśnie... co właściwie spowodował?
Flejma na grupie? :)))

Teraz przypuszczam, że zachował bym się inaczej, tym bardziej, że
obecnie łączność jest bezproblemowa za sprawą telefonii komórkowej.

Mhm... czyli pogotowie skutecznie ratuje życie/zdrowie tylko od czasów
tel. komórkowej?

Jednak spróbuj rozgraniczyć dwie sprawy:

Spróbowałem. Jeśli sprawa byłaby najwyższej wagi to w d...e miałbym fotkę
z fotoradaru i nie hamował panicznie widząc błysk :)

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Możesz dopisać :)

[...]

No więc o co chodzi? :)

To już pozostawiam ocenie każdego :)

Więc po co krytyka zachowania kol. teste, który swym brawurowym i
niecnym występkiem spowodował... no właśnie... co właściwie
spowodował? Flejma na grupie? :)))

Teraz przypuszczam, że zachował bym się inaczej, tym bardziej, że
obecnie łączność jest bezproblemowa za sprawą telefonii komórkowej.

Mhm... czyli pogotowie skutecznie ratuje życie/zdrowie tylko od
czasów tel. komórkowej?

Złe wnioski wyciągasz.
Oznacza to, że obecnie łatwiej jest podjąć odpowiednią decyzję i mieć
łączność z domem nawet w trakcie jazdy samochodem.
Niestety telefonu stacjonarnego nie dało się zabrać do samochodu.

Jednak spróbuj rozgraniczyć dwie sprawy:

Spróbowałem. Jeśli sprawa byłaby najwyższej wagi to w d...e miałbym
fotkę z fotoradaru i nie hamował panicznie widząc błysk :)

Tak do końca to my nie wiemy co, jak i dlaczego się stało.
Znamy realcję z opowieści jednej strony.

Jednak czy jest prawdą czy też nie zachowanie autora wątku było złe. Z jego
strony nie był to błąd, nie była nieodpowiedzielność, głupota czy też
brawura lecz działanie złośliwe z premedytacją.

Jacek "Plumpi" pisze:

Nie zawsze jeżdżą uprzywilejowanymi.
Ale bywa i to wcale nie tak rzadko, ze są ściągani z domów o różnych porach dnia do ciężkich przypadków, wymagających natychmiastowej interwencji

Nie zawsze jeżdżą uprzywilejowanymi.
Ale bywa i to wcale nie tak rzadko, ze są ściągani z domów o różnych
porach dnia do ciężkich przypadków, wymagających natychmiastowej
interwencji

Więc według twojego rozumowania maja prawo zap.. jak idioci przy -14,
padającym śniegu i w czterech literach mieć to, że mogą zabić kilka osób
wpadając na przystanek... jasne.

Jacek "Plumpi" pisze:

Więc według twojego rozumowania maja prawo zap.. jak idioci przy -14, padającym śniegu i w czterech literach mieć to, że mogą zabić kilka osób wpadając na przystanek... jasne.

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko. Poza tym

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko.

ROTFL, to faktycznie "własne" ryzyko.

Jacek "Plumpi" pisze:

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko.

ROTFL, to faktycznie "własne" ryzyko.

Oni sami będą odpowiadać za własne czyny przed policją, prokuratorem, sądem lub siłami wyższymi, czy też własnym sumieniem.

Tak jakby dla martwemu czy kalece robilo roznice, czy sprawca siedzi czy
tez moze gryzie go sumienie.

DoQ pisze:

Jacek "Plumpi" pisze:

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko.

ROTFL, to faktycznie "własne" ryzyko.

Oni sami będą odpowiadać za własne czyny przed policją, prokuratorem, sądem lub siłami wyższymi, czy też własnym sumieniem.

Tak jakby dla martwemu czy kalece robilo roznice, czy sprawca siedzi czy tez moze gryzie go sumienie.

Ano. Najwyraźniej dla Twojego przedmówcy obce są pewne zasady
"współżycia społecznego".

Jacek "Plumpi" pisze:

Ano. Najwyraźniej dla Twojego przedmówcy obce są pewne zasady
"współżycia społecznego".

Chcesz powiedzieć, że dobre zasady współżycia społecznego to próba zabójstwa każdego, kto raczy jechać szybciej od Ciebie i to nieważne czy jedzie przepisowo czy też nie ? :))) 

Widzę, że mocno się pogubiłeś - nawet nie tyle w wypowiadanych tutaj
kwestiach, tylko w ogóle - mieszasz fikcję z rzeczywistością, tracisz
kontakt z racjonalną oceną faktów oraz nie potrafisz ocenić skali
szkodliwości (oraz przyczyn) poszczególnych zachowań. Problem w tym,
że ten proces się pogłębia...

Nie pisz mi więcej, co ja chcę powiedzieć, a tym bardziej nie
pisz o działaniu na własne ryzyko, jeżeli wchodzi w to życie
innych. Chwilowo ograniczam się tylko do Twoich kwestii
wypowiadanych w tym wątku.

Odpowiedz szczerze na moje pytania:
Czy zawsze jeździsz przepisowo nieprzekraczając dozwolonej prędkości ?
Czy sądzisz, że autor tego wątku także nigdy nie przekracza dozwolonej
prędkości ?
Czy uważasz, że dobre zasady współżycia są tylko wtedy, kiedy daje się
nauczkę (hamowanie, pstrykanie w oczy flashami) tym, którzy jadą z
nadmierną prędkością, zagrażając życiu swojemu, życiu łamiącego prawo jak
i innym uczestnikom ruchu ?

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Ty natomiast nawet nie próbujesz się odnaleźć.

Nie wiem o jakiej fikcji piszesz, ale spróbuj spojrzeć na to wszystko w sposób chłodny i racjonalny.

Odpowiedz szczerze na moje pytania:

Czy zawsze jeździsz przepisowo nieprzekraczając dozwolonej prędkości ?

Czy sądzisz, że autor tego wątku także nigdy nie przekracza dozwolonej prędkości ?

Czy uważasz, że dobre zasady współżycia są tylko wtedy, kiedy daje się nauczkę (hamowanie, pstrykanie w oczy flashami) tym, którzy jadą z nadmierną prędkością, zagrażając życiu swojemu, życiu łamiącego prawo jak i innym uczestnikom ruchu ?

Nie wiem o jakiej fikcji piszesz, ale spróbuj spojrzeć na to wszystko w
sposób chłodny i racjonalny.

Toż właśnie piszę, że się pogubiłeś - właśnie patrząc chłodno
i racjonalnie. Autorowi wątku wmawiasz agresję, kompleksy,
próbę zabójstwa itp., jednocześnie twierdząc, ze barany
jeżdżące na śliskim, przy padającym śniegu, z prędkościami
urągającymi jakiemukolwiek rozsądkami robią to na "własne"
ryzyko. Oczywiście, to są tylko lekarze ściągani do wypadków
o różnych porach dnia i nocy. Nie mówiąc już o tym, że ten sam
autor sam się zastanawiał, czy zrobił dobrze, czy też bardzo
głupio.

Odpowiedz szczerze na moje pytania:

Widzisz, nawet gdybym napisał szczerze, to i tak to nie będzie
miało większego sensu, ponieważ zinterpretujesz to tak, jak będzie
Tobie wygodne, a nie zgodnie ze stanem faktycznym.

Czy zawsze jeździsz przepisowo nieprzekraczając dozwolonej prędkości ?

O właśnie - pierwsze takie pytanie :) Odpowiedź - nie, albo tak.
Teraz się zastanów nad tym, co napisałeś i czy tak skonstruowane
pytanie ma w ogóle jakikolwiek sens.

Czy sądzisz, że autor tego wątku także nigdy nie przekracza dozwolonej
prędkości ?

O kolejne - równie "mądre". Tym pytaniem sugerujesz już twierdzącą
odpowiedź na Twoje pierwsze pytanie i jeszcze wymagasz ode mnie
odpowiedzi, czy uważam, że autor wątku zachowuje się podobnie :)

Czy uważasz, że dobre zasady współżycia są tylko wtedy, kiedy daje się
nauczkę (hamowanie, pstrykanie w oczy flashami) tym, którzy jadą z
nadmierną prędkością, zagrażając życiu swojemu, życiu łamiącego prawo jak
i innym uczestnikom ruchu ?

O widzisz - znowu tworzysz jakoś fikcję. Nigdzie niczego takiego nie
napisałem.

Tak w posumowaniu napiszę, byś zostawił łaskawie tych hamujących,
pstrykających flashami (cokolwiek by to miało znaczyć) skoro
tak bronisz tych jeżdżących slalomem i prędkościami urągającymi
zdrowemu rozsądkowi. Skoro ci szybcy robią to tylko na własne
ryzyko, to ci hamujący również. Bądź konsekwentny.

Jacek "Plumpi" pisze:

Autor wątku jednak zwalnia, żeby rozłościć "szaleńca", robi przed sobą lukę po to aby tamten mógł go wyprzedzić. Robi to tylko w tym celu, aby mu błysnąć lampą błyskową i go postraszyć.
Dla mnie było to działanie chamskie, złośliwe i z premedytają.
Nie wolno tak robić, bo można zrobić krzywdę zarówno takiemu "szaleńcowi", innym kierowcom, a także samemu sobie.

Analizując całą tę sytuację mam prawo wnioskować, ze całe te wydarzenia miały nieco inny przebieg:
Autor wątku jedzie lewym pasem z prędkością 70km/h z zamiarem wyprzedzenia A4 poruszającego się prawym pasem z prędkością 50km/h.
Widząc sa sobą jak on to nazwał "szaleńca", który wyprzedza inne samochody

Dla mnie "szaleńcem" jest tu tylko jedna, jedyna osoba. Jest nim autor wątku.

DoQ pisze:

Jacek "Plumpi" pisze:

Nie wolno tak robić, bo można zrobić krzywdę zarówno takiemu "szaleńcowi", innym kierowcom, a także samemu sobie.

Zaraz zaraz, to coz takiego zlego zrobil autor watku? Zwolnil i wpuscil przed siebie debila?

I to jest wlasnie twoj jak i kilku tu piszacych problem. Snujecie wyimaginowana, alternatywna wersje wydarzen, zaczynacie w nia wierzyc i schodzicie do granic absurdu. 

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Ten tekst świadczy tylko o Tobie, ze nie potrafisz umysłem ogarnąć całości i zrozumieć wypowiedzi.

Oto streszczenie:

Autor wątku jeszcze zwalnia, robi się luka, w którą wjeżdża "szaleniec". Jednak kiedy wjeżdża dostaje po oczach flashem. 

Dla mnie "szaleńcem" jest tu tylko jedna, jedyna osoba. Jest nim autor wątku.

Póki co to tylko Ty próbujesz udowodnić, ze ja postradałem zmysły.

Widzisz i kto tu się pogubił ?

Chłopie coś Ci się "pozajączkowało". To były pytania, a nie stwierdzenia.

Nie bronię szaleńców jeżdżacych z nadmierną prekością, wręcz przeciwnie.

Jednak uważam, że o ile taka jazda może być bezpieczna, a w pewnych warunkach nawet uzasadniona, o tyle czyny takie jak autora tego wątku są największym skur.....wem na drodze.

Jezeli nie potrafisz rozróżnić tych rzeczy to już Twój problem.

Nie mam zamiaru wdawać się w dalsze dyskusje z Tobą, bo widzę, że masz problemy ze zrozumieniem tego co się pisze, a do tego próbujesz zrobić idiotę z każdego, kto ma zdanie inne niż Ty. 

DoQ pisze:

Jacek "Plumpi" pisze:

Więc według twojego rozumowania maja prawo zap.. jak idioci przy -14, padającym śniegu i w czterech literach mieć to, że mogą zabić kilka osób wpadając na przystanek... jasne.

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko. Poza tym

ROTFL, to faktycznie "własne" ryzyko.

Nie mają prawa, ale jeśli to robią, robą to na własne ryzyko. Poza tym
jeżeli ja to z całą penością w dobrej wierze i z wiarą, iż niosą pomoc
innym.

DoQ  napisał(a):

Jacek "Plumpi" pisze:

> To, że ktoś jedzie szybciej/wolniej nie oznacza od razu, że jest idiotą.
> Czasami może mieć taką potrzebę, albo wręcz konieczność jak najszybszego
> dotarcia. Wiesz oprócz zwykłych szaraków drogami także poruszają się

> niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do

Lekarze jezdza pojazdami uprzywilejowanymi.

> poważnego wypadku czy też osoby, którym chałupa się pali lub żona

> leży w domu we krwi. Może skarajne przyupadki, ale uwierz mi, że i takie

> zdarzają. Nie Tobie zaś oceniać czy to są akurat takie przypadki czy też
> zwykła brawura.

Jasne. Krowa sie cieli, mleko kipi i żelazko włączone tj.:
  szef obiecał pięć dych i wolną niedzielę za dowiezienie kwintala
kartofli przed 18:00.


Pozdrawiam
Pawel

  jgor pisze:

Ciekawe czy jechałbyś zgodnie z dozwoloną prędkością wioząc poparzone dziecko do szpitala odległego o 30 km (akurat na szybki przyjazd karetki nie było co liczyć...)?

DoQ pisze:
(...)

Moze starczy juz tych bredni? Teraz bedziesz udowadnial, ze kazdy cwaniaczek drogowy pędzi do chorej matki, tak?

Artur Maślag pisze:

Moze starczy juz tych bredni? Teraz bedziesz udowadnial, ze kazdy cwaniaczek drogowy pędzi do chorej matki, tak?

Ten co zdjął na skrzyżowaniu Pileckiego/Roentgena
(czemu znowu bmw?) karetkę jadącą do onkologii pewnie
się śpieszył po terakotę do Obi... Na własne ryzyko...

Moze starczy juz tych bredni? Teraz bedziesz udowadnial, ze kazdy
cwaniaczek drogowy pędzi do chorej matki, tak?

Ten co zdjął na skrzyżowaniu Pileckiego/Roentgena
(czemu znowu bmw?) karetkę jadącą do onkologii pewnie
się śpieszył po terakotę do Obi... Na własne ryzyko...

Dokladnie, choc najpewniej tlumaczyl sie chorobą dziecka.

P.S.
To, że ktoś jedzie szybciej od Ciebie nie musi oznaczać od razu, że on łamie
prawo.

Jacek "Plumpi" pisze:

Chcesz mu dać nauczkę to dzwoń na policję lub wypuść idiotę pod fotoradar, a nie powoduj zagrożenia zdrowia i życia dla wielu uczestników ruchu drogowego.

DoQ  napisał(a):

  jgor pisze:
>
>
> Ciekawe czy jechałbyś zgodnie z dozwoloną prędkością wioząc poparzone

 
> do szpitala odległego o 30 km (akurat na szybki przyjazd karetki nie było

> liczyć...)?


Moze starczy juz tych bredni? Teraz bedziesz udowadnial, ze kazdy
cwaniaczek drogowy pędzi do chorej matki, tak?



Pozdrawiam
Pawel

  jgor pisze:
(...)

hm.. na bardzo proste pytanie nie potrafisz normalnie odpowiedzieć? 

Jeżeli nie potrafisz to po prostu nie odpisuj wcale.
Nawiasem mówiąc sytuacja, o którą pytam nie jest teoretyczna, bo zdarzyć się może każdemu. W każdym razie ja taką miałem. Więc jeżeli masz coś do powiedzenia w sprawie, to po prostu odpowiedz ( może być - odpowiedz sobie) na takie proste pytanie, a nie oburzucaj kogoś zmyślonymi przez ciebie wywodami.

Ja w każdym tylko nawiązałem do sytuacji, że ktoś celowo utrudnia przejazd (bądź stwarza dodatkowe zagrożenie, do tego które już jest) innemu użytkownikowi dorogi, który akurat nieco przekracza prędkość. A utrudnia tylko dlatego, że ma taki kaprys moralizatora, nauczyciala - jakkolwiek by to nazwać.....

Pozdrawiam i życzę abyś takiej sytuacji nie przerabiał ;- )

Użytkownik "Artur Maślag"  napisał w wiadomości

 jgor pisze:
(...)

hm.. na bardzo proste pytanie nie potrafisz normalnie odpowiedzieć?

Problem w tym, że wyszukiwanie coraz to bardziej absurdalnych
tłumaczeń jazdy z nadmierną prędkością (i łamania innych zasad) jest
zwyczajnie żałosne.

No, jechałeś raz, ja jechałem wiele razy w podobnych sytuacjach - coś
to zmienia? Jak wiem, że stan wyższej konieczności itd. Inni o tym
nie wiedzą, więc cała odpowiedzialność spada na osobę prowadzącą
taką akcję. Jakoś mi ten argument nie pasuje na element przetargowy
w obecnym sporze/polemice, czy jakbyś to nazwał.

Dorabianie ideologii do zaistniałej sytuacji. Nie jestem za zabawą
w domorosłych nauczycieli (wielu tu takich), ale pewne rzeczy należy
nazywać po imieniu, a nie tłumaczyć łamania przepisów na tysiące
metod. Jak ktoś ma ochotę prędkość przekraczać - jego wybór, ale niech
nie oczekuje, że inni mają obowiązek uciekania mu z drogi.

Problem w tym, że gdyby policja skuteczniej (sądy też) reagowała
na drogach, to byłoby mniej tych przeciętnych inaczej, a ludzie
podchodziliby dużo spokojniej do pewnych zachowań. Niestety, jest
inaczej - mnie (no, nie tylko) regularnie wyprzedza pewna grupa
kierowców (ta sama) poboczami, prawoskrętami itd., w rezultacie
oni wyjeżdżają później, a dojeżdżają wcześniej (w sumie pewnie
niewiele) i doprowadzają jadących zgodnie z przepisami do szewskiej
pasji. Część kierowców nie reaguje, ale czasem ktoś tam nie wytrzyma
i przyblokuje jednego, czy drugiego. Ilu z tych cwaniaczków
wiezie kogoś do szpitala? No daj spokój.

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Tyle, ze te niby absurdalne sytuacje się zdarzają.

I choćby dlatego zachowanie takie jak autora wątku nie powinno mieć miejsca, ponieważ nie jesmy jest oceniać czy to jest ta niby absuradlna sytuacja czy też zwykła bezmyślność.

Nie chodzi o tę konkretną sytuację, ale o zachowanie itego typu i ocenę tego typu zachowań.

Jakiego uciekania ?
Kto tu pisze o jakimś uciekaniu ?
Przestań zmyślać.

Nie chodzi nam o obowiązek uciekania mu z drogi lecz o obowiązek zachowania zgodnego z Prawem o Ruchu Drogowym.

Jak zwykle typowe pier....nie jak za komuny - ONI.

Naprawianie świata należy rozpocząć od siebie samego, a dopiero później wymagać od NICH - tych z policji, sądu czy rządu.

Najgorsze jest to, ze jak ONI zaczynają działać to ci sami, którzy wcześniej mówili ONI powinni, zaczynają krzyczeć, że IM NIE WOLNO. 

Ja nie zmyślam - w przeciwieństwie do Ciebie. Przecież sam pisałeś,
że powinien zjechać jak najszybciej na prawy, ponieważ tamten
jechał z tyłu szybciej - nieprawdaż? Ba, nawet mu rady dawałeś
(o oświecony) jak się powinien zachowywać.

Nie chodzi nam o obowiązek uciekania mu z drogi lecz o obowiązek
zachowania zgodnego z Prawem o Ruchu Drogowym.

No właśnie - jak wyprzedzam przed FR, to mam nie zwalniać, bo ten
z tyłu wie, że FR jest nieczynny?

Bredzisz. Kropelki i spacerek?

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Co ty pierdzielisz ?

W którym miejscu napisałem coś takiego ?
Napisałem, ze powinien dokończyć manewr, który rzopoczął i grzecznie zjechać na prawy pas ruchu, zgodnie z obowiązującym Prawem o Ruchu Drogowym.
Przy różnicy prędkości 20km/h względem A4 zrobił by to w 3-4 sekundy bez łamania PoRD (bez przekraczania dozwolonej prędkości) i przede wszystkim bez utrudniania jazdy innym, nie mówiąc.
Dokładnie w taki sposób, na jaki prawdopodobnie liczył kierowca Skody.

On sam napisał, ze wpadł na "kontrowersyjny pomysł" w chwili, kiedy widział z tyłu za sobą jadącą Skodę.

Zatem całość była przez niego w pewien sposób zaaranżowana i miał doprowadzić do konkretnego celu, którego realizację dokładnie opisał.
Pomysł ten polegał na przyblokowaniu kierowy skody na prawym pasie, wpuszczenie go przed siebie i zrobieniu mu zdjęcia, błyskając lampą błyskową, co o mało nie doprowadziło kierowcę Skody do wypadku.

Nie rozumiem o co Ci chodzi i o co się kłucisz.

Może napisz jaśniej, bo widać, ze sam się w tym wszystkim gubisz, albo po prostu nie chce Ci się przeczytać dokładnie wszystkich wypowiedzi autora wątku, przez to zaczynasz wymyślać.

Bredzisz. Kropelki i spacerek?

Zażywasz ?

Problem w tym, że jednak inaczej to ujął, ale Ty wierzysz w swą wersję.

To jest oryginał - jak widać pomysł zrobił się kontrowersyjny później,
a o premedytacji i próbie zabójstwa to możesz sobie bredzić do
upadłego.

Zatem całość była przez niego w pewien sposób zaaranżowana i miał
doprowadzić do konkretnego celu, którego realizację dokładnie opisał.
Pomysł ten polegał na przyblokowaniu kierowy skody na prawym pasie,
wpuszczenie go przed siebie i zrobieniu mu zdjęcia, błyskając lampą
błyskową, co o mało nie doprowadziło kierowcę Skody do wypadku.

To jest Twoja prywatna wersja wydarzeń w którą wierzysz. Nie jest
ona zgodna z tym co napisał autor.

Póki co, to Ty się wykazujesz poważnymi brakami w lekturze, bądź co
gorsze - bardzo tendencyjną interpretacją opisanych faktów.

Bredzisz. Kropelki i spacerek?

Zażywasz ?

O tak, regularnie. Może dlatego nie jestem nerwowy i staram się
oceniać obiektywnie.

Staram się też pisać składnie, bez błędów
ortograficznych (stylistyczne z natury rzeczy mogą się trafić),
cytować zgodnie z zasadami sztuki, używam skonfigurowanego czytnika
i pewnie jeszcze parę przykładów na dobrodziejstwo spacerów z psem
by się znalazło. Oczywiście, część z tych deklaracji możesz uznać
za brak kultury i chamstwo (jak napisałeś wcześniej np. tutaj
Message-ID:  ale nie
zrobi to na mnie żadnego wrażenia.

Odjeżdżasz od rzeczywistości dość zdrowo i tyle. To się nazywa utrata
kontaku, czy jakoś tak.

W swoim czasie myślałem, że niejaki T. Motyliński też jest partnerem
do dyskusji o prawdziwym bezpieczeństwie - tkwiłem w błędzie, jak się
okazało później.

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Nie mam swojej wersji, lecz w porównaniu do Ciebie potrafię analizować i wyciagać wnioski, do których nie tylko ja doszedłem.

Kontrowersyjny to on był w chwili jego planowania.
Później to tylko autor wątku doszedł do tego stwierdzenia.

Kur... jasnowidz !
Wiesz lepiej ode mnie co ja miałem na myśli i także lepiej od samego autora wątku.

Ponieważ opisane fakty

Jak widać jest Ci to bardzo potrzebne.

Skoro uważasz się za lepszego i masz problemy z czytaniem oraz rozumowaniem z powodu błędów to nie czytaj wypowiedzi i nie podejmuj dyskusji z takimi nędznikami jak ja.

Poza tym jeżeli przytaczasz jakiekolwiek wypowiedzi to niech one choć w minimalnym stopniu nawiązują do tego co piszesz, bo Twoje wypowiedzi "nie kleją się ani kupy, ani d...".

Nie bardziej od Ciebie.

"Co ma piernik do wiatraka ?"
Po co mieszasz w tę dyskusję Motylińskiego ?

Co ? Szukasz sobie następnych do bicia, którym będziesz wmawiał, ze są takimi jakimi ich Ty tworzysz. 

Wybacz, ale nie ze mną te numery, bo jak widzę dyskusja z Tobą to strata czasu.

No właśnie - autor tego nie planował. Puścił gościa i sięgnął
po telefon. Ty oczywiście wiesz lepiej :)

Jacek "Plumpi" pisze:

No właśnie - autor tego nie planował. Puścił gościa i sięgnął
po telefon. Ty oczywiście wiesz lepiej :)

Według Ciebie ta wypowiedź autora wątku świadczy całkiem coś innego ?

"W lusterku widzę jak jakiś szaleniec z dość dużą  prędkością wykonuje slalom pomiędzy samochodami. Wtedy już wpadłem na jak się okazało dość kontrowersyjny pomysł."

Chłopie czytaj wypowiedzi zanim zabierzesz głos w dyskusji.

Jacek "Plumpi" wrote:

Pomysł ten polegał na przyblokowaniu kierowy skody na prawym pasie, wpuszczenie go przed siebie i zrobieniu mu zdjęcia, błyskając lampą błyskową, co o mało nie doprowadziło kierowcę Skody do wypadku.

Pomysł ten polegał na przyblokowaniu kierowy skody na prawym pasie,
wpuszczenie go przed siebie i zrobieniu mu zdjęcia, błyskając lampą
błyskową, co o mało nie doprowadziło kierowcę Skody do wypadku.

Chcesz powiedziec, ze miszcz kierownicy jest w stanie jechac bezpiecznie
znacznie szybciej niz  inni uzytkownicy drog, brac pod uwage szereg innych
czynnikow niz tylko pojazdy na drodze a wytraca go z rownowagi i wprowadza
zagrozenie na drodze  blysk flesza z telefonu ?
Ty tak powaznie  ?

Jacek "Plumpi" wrote:

Uwierz mi, że na kilka sekund dość skutecznie uniemożliwiło mi to obserwację drogi, pomimo, że było to w dzień.

Nie wiem jakim aparatem posłużył się autor wątku i jak silny był błysk, ale wiem, że są telefony, które posiadają normalne lampy błyskowe.
Być może kierowcę oślepił błysk flasha,

A co do "miszczuf kierownicy" to wielokrotnie się już wypowiadałem zarówno w tym wątku jak i na grupie w innych wątkach, ze jestem temu przeciwny.

Blyskacz pisze:
(...)

cud, ze oczu nie straciles ;-)

daj spokoj... flesze w telefonach to maja tak niska liczbe przewodnia, ze zeby komus tym zaszkodzic, to musialbys chyba przylozyc mu to bezposrednio do oka...

leszcz po prostu wystraszyl sie i tyle, a skoro tego typu drobiazgi wywoluja u niego takie reakcje, to raczej powinien grzecznie podrozowac a nie piratowac...

ja raczej odnioslem wrazenie, ze nie dostrzegasz potencjalnego niebezpieczenstwa  jakie stwarza taki miszcz na drodze...

leszcz po prostu wystraszyl sie i tyle, a skoro tego typu drobiazgi
wywoluja u niego takie reakcje, to raczej powinien grzecznie podrozowac a
nie piratowac...

Dokładnie - przekonany o tym, że FR nie działa, a tu niepodzianka...

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

I znów fantazjujesz.

Poczytaj dokładniej co napisał autor wątku:
Dozwolona - 70km/h
Prędkość A4 - 50km/h
Prędkość autora wątku - żeby zrobić lukę przed A4 musiał zwolnić poniżej 50km/h

Dlaczego uważasz, że kierowca z całą pewnością wystraszył się FR, skoro był zmuszony jechać znacznie wolniej niż dozwolona prędkość na tej drodze ?

Tu także Ty fantazjujesz, a zarzucasz innym, ze wyciągają wnioski z opisanych faktów przez autora wątku.

Nie twierdzę, że z całą pewnością to go nie wystraszyło, ale jest to mało prawdopodobne.

Osobiście stawiał bym na oślepienie,

strach przed policją w nieoznakowanym samochodzie,

strach przed użyciem broni lub też zwykły poślizg, albo rekacja na styl jazdy autora wątku w trakcie wyciągania aparatu. Równie dobrze kierowca Skody mógł ratować się ucieczką na prawy pas przed wjechaniem w gwałtownie hamujący samochód autora wątku, a następnie ucieczką w lukę przed uderzeniem w A4.

Każda z tych wersji jest równie prawdopodobna.

Dlaczego niby nie mamy brać pod uwagę ich wszystkich, skoro liczby

mają za cel jego "wybielenie" ?

Byłeś tam z suwakiem logarytmicznym? Co ma do tego ta dozwolona, skoro
było ślisko i padał śnieg?

To czemu tak długo jechał wolno?

Z całą pewnością :) Czym innym jest fantazjowanie, a czym innym jest
wyciąganie wniosków :)

Straszne - czyli nie był to stan wyższej konieczności, tylko
zwykłe buraczane dzidowanie na leszcza? Gdybym był w stanie
wyższej konieczności, to obecność policji uznałbym za zbawienie,
a nie strach pospolitego szczura-ściganta.

Wiesz, ja wziąłem pod uwagę jeszcze trochę innych możliwych,
ale i tak wyszło, że Twoja wersja jest delikatnie powiedziawszy
mocno tendencyjna i oderwana od rzeczywistości....

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Nie. Ale skoro tak chcesz trzymać się kurczowo wersji autora wątku to

przyjmij także i te informacje.

Czy Ty nie zwolnił byś po niekontrolowanym poślizgu ?

Nie wystraszył byś się ?

Zapewniam Cię, ze ja bym jednak się wystraszył. 

Z całą pewnością :) Czym innym jest fantazjowanie, a czym innym jest
wyciąganie wniosków :)

No właśnie, dlaczego tego nie zauważyłeś wcześniej

i dlaczego moje wyciąganie wniosków nazwałeś fantazjowaniem ?

Ależ oczywiście masz zupełną rację, że mógł to być typowy "cwaniaczek", który to wszystkich musi pozostawić w tyle i być może tak właśnie było. Tu nie będę polemizował.

Twierdzę jednak, że nawet w takim przypadku autor wątku nie powinien "dawać mu nauczki", bo nie ma do tego prawa.

Od tego jest policja i sądy posługujący się w celu egzekwowania prawa między innymi fotoradarami.

Przykłady osób działających w wyższej konieczności miał być uzmysłowieniem, ze nie każdy naruszający dozowloną prędkość jest "cwaniaczkiem" i właśnie choćby dlatego dla zachowań takich jak autora wątku nie ma miejsca na drodze.

Oczywiście, ze jest tendencyjna, bo nie może być inna, gdyż to co zrobił autor wątku jest złem, dla którego nie ma miejsca na drodze. 

Sam autor wątku stwierdził, ze był to "kontrowersyjny pomysł" oraz "No właśnie, mam dość mieszane uczucia co do mojego czynu".

Zatem po co go na siłę usprawiedliwiasz, skoro on sam jest świadomy, że to co zrobił to nie był dobry pomysł, a jego post świadczy o tym, że jednak ma wyrzuty sumienia ?

Niestety także nie podobają mi się niektóre wypowiedzi typu "jesteś idiotą", czy też "skuł bym ci ryja", które świadczą o niskim poziomie osób, które w ten sposób piszą, ale niestety trzeba to nazwać po imieniu - był to zły pomysł, który mógł doprowadzić do śmierci trójki kierowców: autora wątku, kierowcy Skody oraz kierowcy A4.

daj spokoj... flesze w telefonach to maja tak niska liczbe przewodnia, ze
zeby komus tym zaszkodzic, to musialbys chyba przylozyc mu to bezposrednio
do oka... leszcz po prostu wystraszyl sie i tyle, a skoro tego typu
drobiazgi wywoluja u niego takie reakcje, to raczej powinien grzecznie
podrozowac a nie piratowac...

Jacek "Plumpi" wrote:

Zależy jaki telefon. Kiedyś znajomy pokazał mi jakiś telefon (nie pamiętam modelu), który miał normalny flash z typową lampą wyładowczą taką samą jak w normalnych aparatach fotograficznych, która nieźle oślepiała.

wiemy jakim modelem dysponuje autor wątku.

Faktem natomiast jest, ze to zachowanie autora wątku wpłynęło na kierowcę Skody co dokładnie opisał autor wątku.
Czy był to oślepiający błysk flasha czy też strach ma mniejsze znaczenie. Ważnym jest zależność pomiędzy przyczyną i skutkiem.

jak juz napisalem wczesniej, imo dostrzegasz niebezpieczenstwo nie w tym
miejscu gdzie ono ( znowu imo ;-) ) rzeczywiscie wystepuje...

Jacek "Plumpi" wrote:

Ale jakie to ma znaczenie czy oślepia czy też nie ?

Chodzi tylko o zależność "akcję i reakcję", które nieomal doprowadziły do wypadku.

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Ale jakie to ma znaczenie czy oślepia czy też nie ?

Chodzi tylko o zależność "akcję i reakcję", które nieomal doprowadziły do wypadku.

Akcją było zachowanie się autora wątku, a konkretnie przyblokowanie kierwowcy Skody, wypuszczenie go przed siebie po to tylko, zeby błynąć mu flashem, zaś reakcją hamowanie i poślizg kierowcy Skody.

Równie dobrze można się "nabijać" z kogoś, kto wystraszy się atrapy pistoletu lub przeraźliwego klaksonu.

... akcją było zachowanie kierowcy skody.

Jacek "Plumpi" pisze:

... akcją było zachowanie kierowcy skody.

Ty się mylisz.

To była przyczyna, która nie powinna była doprowadzić do akcji autora wątku, a w jej następstwie do reakcji kierowcy Skody.

Gdyby autor wątku nie zachowywał się jak "pies ogrodnika" bawiąc się w egzekutora to nie doszło by do żadnego zagrożenia,

a w najlepszym przypadku do utrwalenia "facjaty" kierowcy Skody przez FR, co mogło by być bardziej wychowawczym od zachowania autora wątku. 

Jacek "Plumpi" pisze:

Faktem natomiast jest, ze to zachowanie autora wątku wpłynęło na kierowcę Skody co dokładnie opisał autor wątku.
Czy był to oślepiający błysk flasha czy też strach ma mniejsze znaczenie. Ważnym jest zależność pomiędzy przyczyną i skutkiem.

DoQ pisze:
(...)

No nie, mistrz slalomu wyprowadzony z rownowagi lampką o liczbie przewodniej = 2 blyskającą w plecy. Az strach pomyslec co by sie stalo, jakby zauwazyl zaparkowany przy drodze radiowoz - row i dachowanie niemal jak w banku.

Artur Maślag  napisał(a):

  jgor pisze:
(...)
> hm.. na bardzo proste pytanie nie potrafisz normalnie odpowiedzieć? 

Problem w tym, że wyszukiwanie coraz to bardziej absurdalnych
tłumaczeń jazdy z nadmierną prędkością (i łamania innych zasad) jest
zwyczajnie żałosne. Inna sprawa, że to dość typowe. Raz chyba tylko
słyszałem coś normalnego - na TVN Turbo. Coś się stało, że tak
się panu śpieszyło? Nie, nic się nie stało, no, pod maską się
stało - 500-ka i 450KM :) Jeden uczciwy. :)

> Jeżeli nie potrafisz to po prostu nie odpisuj wcale.
> Nawiasem mówiąc sytuacja, o którą pytam nie jest teoretyczna, bo zdarzyć

> może każdemu. W każdym razie ja taką miałem. Więc jeżeli masz coś do
> powiedzenia w sprawie, to po prostu odpowiedz ( może być - odpowiedz

> na takie proste pytanie, a nie oburzucaj kogoś zmyślonymi przez ciebie
> wywodami.

No, jechałeś raz, ja jechałem wiele razy w podobnych sytuacjach - coś
to zmienia? Jak wiem, że stan wyższej konieczności itd. Inni o tym
nie wiedzą, więc cała odpowiedzialność spada na osobę prowadzącą
taką akcję. Jakoś mi ten argument nie pasuje na element przetargowy
w obecnym sporze/polemice, czy jakbyś to nazwał.

To, że ktoś jedzie szybciej/wolniej nie oznacza od razu, że jest idiotą.
Czasami może mieć taką potrzebę, albo wręcz konieczność jak najszybszego
dotarcia. Wiesz oprócz zwykłych szaraków drogami także poruszają się osoby
niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do

poważnego wypadku czy też osoby, którym chałupa się pali lub żona poroniła

leży w domu we krwi. Może skarajne przyupadki, ale uwierz mi, że i takie

zdarzają. Nie Tobie zaś oceniać czy to są akurat takie przypadki czy też
zwykła brawura.

  jgor pisze:
(...)

Problem w tym, że było to proste pytanie do konkretnej osoby  dyskusji
(ewentualnie podobnie myślacych i regujących) po konkretnej odpowiedzi poprzednika, moze przypomnę:

Sam stwierdziłeś w dalszej części, że jednak są takie przypadki, że jedzie ktoś może jechać szybciej niż zezwalają przepisy i wcale nie musi to być "kolejny cwaniak".

I niestety nie tobie oceniać, kto jest cwaniakiem, a kto ma akurat taką żywotną (żeby nie powiedzieć życiową) konieczność. 

Ciekawe jakie kryteria stosujesz , gdy oceniasz czy dojeżdżający do ciebie z tyłu samochód z większą szybkościa mruga długimi - cwaniak czy rzeczywiście w potrzebie? 

Sam (w znaczeniu każdy z nas) stosuj się do przepisów będzie lepiej dla  wszystkich.

A gość od "Krowa sie cieli" jakoś nie odważył się odpowiedzieć rzeczowo na pytanie. Rozumiem, że zawsze, wszędzie i niezależnie od okoliczności nie przekracza prędkości - i to by usprawiedliwiało w jakiś sposób jego wypowiedzi ;-)

I niestety nie tobie oceniać, kto jest cwaniakiem, a kto ma akurat taką
żywotną (żeby nie powiedzieć życiową) konieczność.

Świat nie jest czarno-biały. Zawsze mam prawo do oceny i nie Tobie
o tym decydować :)

Może jednak
ludzie w stanie wyższej konieczności zachowują się inaczej niż
buraki na przeciwmgłowych?

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Oczywiście, ze masz prawo oceniać tak samo jak każdy z nas. Jednak ocenianie i "dawanie nauczki" to dwie różne sprawy.

Zaden z nas nie ma prawa zachowywać się agresywnie dając nauczkę łamiącym PoRD. Od tego jest policja, straż miejska i sądy.

Może jednak
ludzie w stanie wyższej konieczności zachowują się inaczej niż
buraki na przeciwmgłowych?

Może jednak pierdoły piszesz ? 

  jgor pisze:

A gość od "Krowa sie cieli" jakoś nie odważył się odpowiedzieć rzeczowo na pytanie. Rozumiem, że zawsze, wszędzie i niezależnie od okoliczności nie przekracza prędkości - i to by usprawiedliwiało w jakiś sposób jego wypowiedzi ;-)

DoQ  napisał(a):

  jgor pisze:
>
> A gość od "Krowa sie cieli" jakoś nie odważył się odpowiedzieć rzeczowo

> pytanie. Rozumiem, że zawsze, wszędzie i niezależnie od okoliczności nie
> przekracza prędkości - i to by usprawiedliwiało w jakiś sposób jego
> wypowiedzi ;-)

Widze, ze jestes nastepnym internetowym botem o binarnym "rozumowaniu".
Jak mozna wywnioskowac predkosc przekraczasz regularnie. Z tym ze,
rozni nas to, iz ja umiem przyznac sie do winy i poddac karze bez
zbednej dyskusji. Natomiast tacy jak ty rzucaja sie jak przysłowiowa
wsza na grzebieniu, byle tylko udowodnić rzekomą "wyższą konieczność".
I juz masz odpowiedz.


Pozdrawiam
Pawel

  jgor pisze:

Przykro to stwiedzić, ale nie potrafisz odpowiedzieć jednym zdaniem na proste pytanie, tylko wciąż plecież swoje dyrdymały. Nie spodziewam się już więcej rzeczowej dyskuskusji z twojej strony, więc EOT......

 jgor  popełnił(a):

Jasne. Krowa sie cieli, mleko kipi i żelazko włączone tj.:
  szef obiecał pięć dych i wolną niedzielę za dowiezienie kwintala
kartofli przed 18:00.


Pozdrawiam
Pawel

Ciekawe czy jechałbyś zgodnie z dozwoloną prędkością wioząc poparzone
dziecko do szpitala odległego o 30 km (akurat na szybki przyjazd
karetki nie było co liczyć...)?

Oczywiście, że nie jechałbym. Ale miałbym w głębokim poważaniu błyski,
sryski i inne tam :). I owszem słałbym gromy na utrudniających mi dojazd
do szpitala.

Z sytuacji opisanej przez teste zrozumiałem, że gościowi się spieszyło
bardzo, ale błysk jakoś spowodował gwałtowne naciśnięcie środkowego pedału
(sprawdzić, czy nie automat :D). Się pytam po co? Skoro i tak już fotka
zrobiona, a sytuacja nie cierpi zwłoki?

Z jakiego poślizgu?

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Z jakiego poślizgu?

Czytałeś może ten fragment pierwszego postu w tym wątku ?
"Gość w panice hamulec w podłogę. Ponosiło go troszeczkę po drodze.
Od tej pory jechał równiutko 70 km/h i bardzo grzecznie"

Czytałeś może ten fragment pierwszego postu w tym wątku ?
"Gość w panice hamulec w podłogę. Ponosiło go troszeczkę po drodze.
Od tej pory jechał równiutko 70 km/h i bardzo grzecznie"

A ty rozumiesz o czym dyskutujemy?

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Czytałeś może ten fragment pierwszego postu w tym wątku ?
"Gość w panice hamulec w podłogę. Ponosiło go troszeczkę po drodze.
Od tej pory jechał równiutko 70 km/h i bardzo grzecznie"

A ty rozumiesz o czym dyskutujemy?

No właśnie niebardzo, bo trudno Cię zrozumieć skoro piszesz od rzeczy.

Czyli trzeba jak dziecku :), więc:
Na zadane pytanie czy ratując życie dzieku jechałbym zgodnie z przepisami
odpisałem, że nie i nie zwracałbym uwagi na błyski itp. rzeczy. Dlatego
też zdziwiłem się, że delikwent (zakładając, że ratował czyjeś życie -
takie było też  i jedno z twoich założeń) po błysku najpierw nacisnął
gwałtownie hamulec (ponadto po co? - i tak już fotka na dysku) a następnie
spokorniał na drodze.
Skoro poślizg spowodowało paniczne naciśnięcie hamulca na widok błysku, a
ja nie zwracałbym uwagi na błyski (czytaj: nie hamował panicznie na widok
błysku - co i tak de facto nic już by nie dało) nie byłoby poślizgu :)

Poniał? :)

Jacek "Plumpi"  popełnił(a):

Jak dla mnie to tak jak napisałeś wcześniej - "pier...nie". :)

Jacek "Plumpi" pisze:

niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do poważnego wypadku czy też osoby

teste pisze:

Jacek "Plumpi" pisze:

niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do poważnego wypadku czy też osoby

Następny....

niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do
poważnego wypadku czy też osoby

Następny....

Co sie dziwisz, za duzo TV oglada ;-)

Jacek "Plumpi" pisze:

niosące pomoc np. lekarze, którzy muszą szybko dotrzeć do szpitala do poważnego wypadku czy też osoby

Następny....

Co sie dziwisz, za duzo TV oglada ;-)

Jesteś w błędzie. TV to może dla mnie nie istnieć w ogóle. Wolę poczytać bajki pisane na grupach dyskusyjnych. Bardziej mnie śmieszą :)))

Thu, 8 Jan 2009 19:46:31 +0100, w  "Jacek
\"Plumpi\""  napisał(-a):

Wybacz, ale jak dla mnie jesteś po prostu typowym zakompleksionym kierowcą,
który swoje kompleksy przekształca w agresję na drodze.

WS pisze:

On 7 Sty, 15:11, "Cavallino"  wrote:

Ciekawe to wyprzedzanie, podczas którego wleczesz się na tyle długo, że ktoś
zdąży do Ciebie dojechać, zrównać się,  wyprzedzić Cię, zmienić pas i
jeszcze zmieścić się na między Tobą a tym którego wyprzedzałeś.
I jeszcze to zwalnianie.

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że
wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

e... nie do konca...

Lublanska (i Opolska) w Krakowie to takie drogi 2 razy po 2 (miejscami
3) pasy, z ograniczeniem predkosci do 70
jesli ruch jest taki sobie, ktos jedzie prawym 50-60km/h to
wyprzedzanie z predk 70 wlasnie tak wyglada...
a ze powszechhnie wiadomo, ze w Krk lewe pasy sa dla
kapelusznikow :) , wiec chcac jechac szybciej nalezy jechac
prawym :)   - no i pewnie ten "zapierdzielacz" przeszacowal, ze sie
zmiesci... i musial hamowac, a teste umozliwil mu wyprzedzenie przed
soba...
tez czesto jak widze jakiegos kretyna to przepuszczam ;) wole go przed
soba niz w bagazniku :)

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości [...]

O! Czyli są tacy co rozumieją o co chodziło :)

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości [...]

O! Czyli są tacy co rozumieją o co chodziło :)

Są, ale w mniejszości.
Generalnie większości tu piszących zależy na tym, żeby drugiemu przyp...ić :)
To jest grupa dyskusyjna, tu się nie dyskutuje, tylko walczy! :)

Użytkownik "gacek"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek wrote:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości [...]

O! Czyli są tacy co rozumieją o co chodziło :)

Są, ale w mniejszości.
Generalnie większości tu piszących zależy na tym, żeby drugiemu przyp...ić :)
To jest grupa dyskusyjna, tu się nie dyskutuje, tylko walczy! :)

Jest banda szeryfów, która twierdzi że nie można sobie jechać lewym pasem.

Otóż można. Co więcej, mogę bez problemu wskazać sytuację, kiedy prawo nakazuje jechać wolniej, niż ci na prawym pasie.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości news:

Ciekawe to wyprzedzanie, podczas którego wleczesz się na tyle długo, że ktoś zdąży do Ciebie dojechać, zrównać się,  wyprzedzić Cię, zmienić pas i jeszcze zmieścić się na między Tobą a tym którego wyprzedzałeś.
I jeszcze to zwalnianie.

Albo nie masz zielonego pojęcia jak wygląda wyprzedzanie, albo kłamiesz że wyprzedzałeś - nie ma trzeciej możliwości.

Tak czy tak - jeźdź lepiej po prawym pasie i nie próbuj wyprzedzać, w każdym razie nie tak jak opisałeś.

Wyprzedzałem ową A4-kę, bo jechała jakieś 50 km/h. Gość po prawym pasie dojechał do owej A4-ki i trzymając się od jej zderzaka nie więcej niż 40 cm. zachowywał się anormalnie. Więc, lekko zwolniłem bo byłem na lewym pasie zrównany z tym gostkiem. Stąd widziałem, jak gestykuluje machając rękami w stronę samochodu przed nim. Zwolniłem, a gość jak tylko zobaczył lukę, to się agresywnie wepchał dosłownie na centymetry. O tym, że nawet nie włączył kierunku chyba nie muszę wspominać.

Boombastic pisze:

Czyli było tak: widzę gościa co chce wyprzedzić mnie i inne auta. Ale ja jestem pies ogrodnika i tak go przyblokuję by nie mógł wyprzedzić, bo przeciez ze mnie jest taki policjant samozwaniec i nikt mi nie będzie przekraczać prędkości na moim terenie. No to zamiast dokończyć wyprzedzanie zacząłem zwalniać blokując lewy pas.

Dnia Wed, 07 Jan 2009 15:41:22 +0100, teste napisał(a):

Następny... Boże...
Nie, nie było tak. Nie miałem zamiaru nikogo blokować, bo mam to
szczerze w d... Widziałem matoła to fakt. Umożliwiłem matołowi
wyprzedzenie A4-ki poprzez lekkie zwolnienie, bo ja przednim zderzakiem
byłem na wysokości tylnego zderzaka tej A4-ki ale na pasie lewym. Gość
wjechał pomiędzy mnie (lewy pas)i A4(prawy pas) Tyle.

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 07 Jan 2009 15:41:22 +0100, teste napisał(a):

Następny... Boże...
Nie, nie było tak. Nie miałem zamiaru nikogo blokować, bo mam to szczerze w d... Widziałem matoła to fakt. Umożliwiłem matołowi wyprzedzenie A4-ki poprzez lekkie zwolnienie, bo ja przednim zderzakiem byłem na wysokości tylnego zderzaka tej A4-ki ale na pasie lewym. Gość wjechał pomiędzy mnie (lewy pas)i A4(prawy pas) Tyle.

Skoro tak, to czemu nie jechałeś za A4, na prawym?

Dnia Wed, 07 Jan 2009 16:16:26 +0100, teste napisał(a):

Skoro tak, to czemu nie jechałeś za A4, na prawym?

Bo ją wyprzedzałem jadąc i tak dość szybko jak na te warunki.
Ale fakt, mogłem przecież jechać zupełnie inną trasą.

Dnia Wed, 7 Jan 2009 17:07:07 +0100, Adam Płaszczyca napisał(a):

Dnia Wed, 07 Jan 2009 16:16:26 +0100, teste napisał(a):

Skoro tak, to czemu nie jechałeś za A4, na prawym?

Bo ją wyprzedzałem jadąc i tak dość szybko jak na te warunki.
Ale fakt, mogłem przecież jechać zupełnie inną trasą.

Wiesz, jakoś wydaje mi się, że
wyyyyyyyyyprzeeeeeeeeeeedzaaaaaaaaaałeeeeeeeeś, biorąc pod uwage, że mogłeś
wpuścic klienta z audi...

Owszem, wyyyyyyyyyprzeeeeeeeeeeeeeeeeeeedzaaaaaaaaaaał, bo nie miał ochoty
się nadziać na fotoradar ani wylecieć z drogi - nie miał też ochoty jechać
50km/h. Cóż w tym niezwykłego?

Dnia Wed, 7 Jan 2009 18:04:18 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Owszem, wyyyyyyyyyprzeeeeeeeeeeeeeeeeeeedzaaaaaaaaaaał, bo nie miał ochoty
się nadziać na fotoradar ani wylecieć z drogi - nie miał też ochoty jechać
50km/h. Cóż w tym niezwykłego?

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 7 Jan 2009 18:04:18 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Owszem, wyyyyyyyyyprzeeeeeeeeeeeeeeeeeeedzaaaaaaaaaaał, bo nie miał ochoty
się nadziać na fotoradar ani wylecieć z drogi - nie miał też ochoty jechać
50km/h. Cóż w tym niezwykłego?

Ano tyle, że tacy 'wyprzedzający' blokują dwa pasy na długo. Jeden jedzie
50, a dtugi 50,1 i czekaj, aż łaskawie się wyprzedzą. Niekiedy zajmuje im
to kilka kilometrów.

teste pisze:

Ano tyle, że tacy 'wyprzedzający' blokują dwa pasy na długo. Jeden jedzie
50, a dtugi 50,1 i czekaj, aż łaskawie się wyprzedzą. Niekiedy zajmuje im
to kilka kilometrów.

Czy ty umiesz czytać, że różnica między nami w prędkości to około 20 km/h ?

DoQ pisze:

teste pisze:

Ano tyle, że tacy 'wyprzedzający' blokują dwa pasy na długo. Jeden jedzie
50, a dtugi 50,1 i czekaj, aż łaskawie się wyprzedzą. Niekiedy zajmuje im
to kilka kilometrów.

Czy ty umiesz czytać, że różnica między nami w prędkości to około 20 km/h ?

Oni nie umieja czytac i juz zostales mianowany kapelusznikiem :)

teste pisze:

Oni nie umieja czytac i juz zostales mianowany kapelusznikiem :)

Tak zauważyłem :)
Uzupełniam KF :)

DoQ pisze:

teste pisze:

Oni nie umieja czytac i juz zostales mianowany kapelusznikiem :)

Tak zauważyłem :)
Uzupełniam KF :)

I co ciekawsze im krotsze mają przedłużacze tym więcej chcą pokazac, coś jak z jazgotliwym ratlerkiem ;)

teste pisze:

I co ciekawsze im krotsze mają przedłużacze tym więcej chcą pokazac, coś jak z jazgotliwym ratlerkiem ;)

No, fakt. Ujadają straszliwie :) Dziwna forma dowartościowania :)

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

teste pisze:

I co ciekawsze im krotsze mają przedłużacze tym więcej chcą pokazac, coś jak z jazgotliwym ratlerkiem ;)

No, fakt. Ujadają straszliwie :) Dziwna forma dowartościowania :)

I tak najlepszy jest Cavallino,

Cavallino pisze:

Chcecie się po fiutkach polizać, w ramach łączenia się kapeluszniczego, to róbcie to na priv.
Publicznie jest to conajmniej niesmaczne.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości news:

ROTFL. Wiedzialem siurku ze mnie nie splonkowales miesiac czy dwa temu,

Cavallino pisze:

Była amnestia noworoczna.
Teraz uzupełniam plonkownicę - i tylko czekam kiedy cienkie boli same po raz kolejny ujawnią swoje burackie oblicza.
Miałeś szansę nie wykorzystałeś - PLONK po raz kolejny.

DoQ pisze:

teste pisze:

I co ciekawsze im krotsze mają przedłużacze tym więcej chcą pokazac, coś jak z jazgotliwym ratlerkiem ;)

No, fakt. Ujadają straszliwie :) Dziwna forma dowartościowania :)

I tak najlepszy jest Cavallino, niemal Kubica tyle ze w aucie dla kapelusznika.. no  moze dla PH ;)

teste pisze:

I tak najlepszy jest Cavallino, niemal Kubica tyle ze w aucie dla kapelusznika.. no  moze dla PH ;)

He, dobre. Może stąd te frustracje :)

DoQ pisze:

teste pisze:

I tak najlepszy jest Cavallino, niemal Kubica tyle ze w aucie dla kapelusznika.. no  moze dla PH ;)

He, dobre. Może stąd te frustracje :)

To najbardziej zacietrzewiony kapelusz PMSu, cos jak kryptogej ;)

teste wrote:

Adam Płaszczyca pisze:

Dnia Wed, 7 Jan 2009 18:04:18 +0000 (UTC), Jacek Osiecki napisał(a):

Owszem, wyyyyyyyyyprzeeeeeeeeeeeeeeeeeeedzaaaaaaaaaaał, bo nie miał ochoty
się nadziać na fotoradar ani wylecieć z drogi - nie miał też ochoty jechać
50km/h. Cóż w tym niezwykłego?

Ano tyle, że tacy 'wyprzedzający' blokują dwa pasy na długo. Jeden jedzie
50, a dtugi 50,1 i czekaj, aż łaskawie się wyprzedzą. Niekiedy zajmuje im
to kilka kilometrów.

Czy ty umiesz czytać, że różnica między nami w prędkości to około 20 km/h ?

Yans van Horn pisze:

Czyli reasumujac:

A co na to Ci co jechali za Toba ? Ucieszyli sie, ze nagle bez powodu wciskasz hamulec i zaczynasz jechac ~40-ci lewym pasem ?

A co na to Ci co jechali za Toba ? Ucieszyli sie, ze nagle bez powodu
wciskasz hamulec i zaczynasz jechac ~40-ci lewym pasem ?

Jak widzę byłeś tam :)
Mam lusterko wsteczne i to nie jedno.

Jacek "Plumpi" pisze:

A co na to Ci co jechali za Toba ? Ucieszyli sie, ze nagle bez powodu wciskasz hamulec i zaczynasz jechac ~40-ci lewym pasem ?

Jak widzę byłeś tam :)
Mam lusterko wsteczne i to nie jedno.

Ale liczby nie kałmią.
Kto wie czy ucieczka tego "ścigacza" na prawy pas nie była ratowaniem się przed wjechaniem w tył Twojego samochodu, którym zacząłeś gwałtownie hamować.

Znów spekuluję

Następny... Boże...
Nie, nie było tak. Nie miałem zamiaru nikogo blokować, bo mam to
szczerze w d... Widziałem matoła to fakt. Umożliwiłem matołowi
wyprzedzenie A4-ki poprzez lekkie zwolnienie, bo ja przednim zderzakiem
byłem na wysokości tylnego zderzaka tej A4-ki ale na pasie lewym. Gość
wjechał pomiędzy mnie (lewy pas)i A4(prawy pas) Tyle.

Skoro tak, to czemu nie jechałeś za A4, na prawym?

Bo ją wyprzedzałem jadąc i tak dość szybko jak na te warunki.
Ale fakt, mogłem przecież jechać zupełnie inną trasą.

Jacek "Plumpi" pisze:

Mogłeś po prostu nie zwalniać, tylko wyprzedzić A4 i zjechać na prawy pas ustępując miejsca temu za Tobą.

Oczywiście uprzednio sygnalizując prawym kierunkowskazem w trakcie wyprzedzania, że temu z tyłu za chwilę zjedziesz.

Ewentualnie jeżeli stwierdziłeś, że nie będziesz wyprzedzał A4 to trzeba było włączyć prawy kierunkowskaz, zwolnić i zjechać na prawy pas za A4 także ustępując miejsca.

Skoro zwolniłeś, pozostałeś na lewym pasie i wyciągnąłeś aparat to znaczy, że Twoje zachowanie było celowe i złośliwe.

Mogłeś po prostu nie zwalniać, tylko wyprzedzić A4 i zjechać na prawy pas
ustępując miejsca temu za Tobą.

Tak ale za mną w tym momencie nie było nikogo w odległości do 50-60m.

Ewentualnie jeżeli stwierdziłeś, że nie będziesz wyprzedzał A4 to trzeba
było włączyć prawy kierunkowskaz, zwolnić i zjechać na prawy pas za A4
także ustępując miejsca.

Tak, wprost na prawy bok frustrata.

Skoro zwolniłeś, pozostałeś na lewym pasie i wyciągnąłeś aparat to
znaczy, że Twoje zachowanie było celowe i złośliwe.

Tak. Telefon mam na wyciągnięcie ręki. ok 2 - 3 sek

Jacek "Plumpi" pisze:

Mogłeś po prostu nie zwalniać, tylko wyprzedzić A4 i zjechać na prawy pas ustępując miejsca temu za Tobą.

Tak ale za mną w tym momencie nie było nikogo w odległości do 50-60m.

To skąd się wziął ten jak go nazwałeś "frustrat" ?
Spadł z nieba jak fortepian ? :)))

Jakoś te Twoje kolejne opowieści coraz mniej się kleją :)))

A odblokowanie oraz włączenie trybu aparatu fotograficznego zrobiło się samo, zanim o tym pomyślałeś ? :)

teste pisze:
(...)

Po slalomie zapierdzielał prawym pasem.  Już nie chce mi się tłumaczyć każdemu z osobna, bo 80% czytających nie potrafi wyobrazić sobie opisanej sytuacji.

Przeczytaj, zrozum, a nie gdybaj.

Jakieś 0,1 sek. Klapka na dół i działa.

Sytuacja w sumie dość jasna. Jednak biorąc pod uwagę tendencje tutaj
panujące, trzeba było jechać 2x szybciej lewym, poczekać na fotkę
- zostałbyś bohaterem grupowym na jakiś czas, a tak, to wyprzedzałeś
za wolno lewym pasem, zwolniłeś przed radarem i o zgrozo - zrobiłeś
zdjęcie :)

I działa :) Też używam :) Swoją ścieżką tak się zastanawiam,
co się tak przyczepili do flasha w telefonie - do tego
cyknięty od tyłu :) Skuteczność jest wątpliwa nawet z niewielkiej
odległości wprost w oczy, a co dopiero w takiej sytuacji.
Fakt, że efekt FR może być interesujący :) Moje żonie udało
się kiedyś na urlopie walnąć normalnym aparatem z flashem
prosto w radiowóz :) Flash zamierzony nie był, ale fotka
wyszła fajnie :)

Jacek "Plumpi" pisze:
(...)

Powinien był się zachować zgodnie z PoRD.

Ale oczywiście on chciał zostać moralizatorem i egzekutorem, nie licząc się z tym, że swoim zachowaniem o mało nie doprowadził do wypadku.

Poczytaj PoRD to się dowiesz, ze jeżeli czyjeś zachowanie utrudnia jazdę innym to jest niezgodne z tym prawem.

Artur Maślag pisze:

Ale oczywiście on chciał zostać moralizatorem i egzekutorem, nie licząc się z tym, że swoim zachowaniem o mało nie doprowadził do wypadku.

Widzę, że uwierzyłeś już do końca w swą wersję wydarzeń, ale
nie byłeś łaskaw przeczytać tego, co napisał sam autor.

teste pisze:

Boombastic pisze:

Czyli było tak: widzę gościa co chce wyprzedzić mnie i inne auta. Ale

Następny... Boże...

z pisze:

teste pisze:

Boombastic pisze:

Czyli było tak: widzę gościa co chce wyprzedzić mnie i inne auta. Ale

Następny... Boże...

Tak w skrócie to powinieneś największą uwagę zwracać na wyprzedzające Cię samochody. Każdy zapie.... ma koguty syrenę a Ty ślepoto tego nie zauważasz i śmiesz bezczelnie opuszczać prawy pas.

Do takiej dyskusji niektórzy próbują sprowadzić każdy watek na tej

teste pisze:

z pisze:

teste pisze:

Boombastic pisze:

Czyli było tak: widzę gościa co chce wyprzedzić mnie i inne auta. Ale

Następny... Boże...

Tak w skrócie to powinieneś największą uwagę zwracać na wyprzedzające
Cię samochody. Każdy zapie.... ma koguty syrenę a Ty ślepoto tego nie
zauważasz i śmiesz bezczelnie opuszczać prawy pas.

No właśnie teraz mi jest bardzo głupio, że ośmieliłem się wyprzedzać
wolniej jadący pojazd. Głupio się też czuję z powodu tego, że

Marek Giżyński pisze:

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo kierowcy.

Marek Giżyński pisze:

teste pisze:

z pisze:

teste pisze:

Boombastic pisze:

Czyli było tak: widzę gościa co chce wyprzedzić mnie i inne auta. Ale

Następny... Boże...

Tak w skrócie to powinieneś największą uwagę zwracać na wyprzedzające
Cię samochody. Każdy zapie.... ma koguty syrenę a Ty ślepoto tego nie
zauważasz i śmiesz bezczelnie opuszczać prawy pas.

No właśnie teraz mi jest bardzo głupio, że ośmieliłem się wyprzedzać
wolniej jadący pojazd. Głupio się też czuję z powodu tego, że

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo kierowcy.

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo
kierowcy.

Paliłeś jakieś zioło ?

Marek Giżyński pisze:

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo kierowcy.

Arni pisze:

Marek Giżyński pisze:

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo
kierowcy.

tak zapytam troche obok:
Masz moze jakies koligacje rodzinne z posłem Giżynskim?

Marek Giżyński pisze:

Arni pisze:

Marek Giżyński pisze:

Przestan pierdolic! Tak wyprzedzales, ze jednak ostatecznie nie
wyprzedziles, prawda? Ale lewym pasem dalej jechales - bo prawym to
frajerzy tylko jezdza, co nie?

Wsiadaj w samochod i dalej uprzykrzaj zycie innym, nedzna imitacjo
kierowcy.

tak zapytam troche obok:
Masz moze jakies koligacje rodzinne z posłem Giżynskim?

Jego nazwisko pisze sie przez RZ - nie, nie mam zadnych.

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Freddi pisze:

Matole ograniczenie do 70 i 70 max jadą wszyscy. Jeden z kompleksem małego penisa się wyrwał. Lepiej weź do ręki prawo o ruchu drogowym.

Nie wiesz czy za toba nie spieszy sie lekarz do chorego prywatnym samochodem, czy ktos nie wiezie zony do porodu/dziecka do szpitala albo

Nie ma nic gorszego niz kapelusznik jadacy dostojnie lewym pasem 50/50 bo mu wolno,bo przeciez nikt nie powinien szybciej jechac

WS pisze:

PS. znjomy w poniedz. mial lepszy numer: jechal motocyklem z koszem
(po zmroku), komus sie chyba spodobal ;) bo go wyprzedzil, pasazer
otwarl okno  i robiac fotke przywalil mu flashem prosto w oczy ;)

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości

WS pisze:

PS. znjomy w poniedz. mial lepszy numer: jechal motocyklem z koszem
(po zmroku), komus sie chyba spodobal ;) bo go wyprzedzil, pasazer
otwarl okno  i robiac fotke przywalil mu flashem prosto w oczy ;)

No, to już jest przegięcie. Tym bardziej, że motocykl nawet z koszem jest
dość niestabilny.

To Masz gosciu szczęscie ze ja tam nie jechałem[nawet z tyłu] bo morde byś
miał
obita na 100% .jesteś kompletnym idiotą,powinni ci za trzymać prawo jazdy
to
tylko kwestia czasu jak ktoś zgine przez ciebie!!!!!
pozdro.jack
ps.Gówno cie obchodzi jak jezdzą inniy ty jesteś zobowiazany jechac
zgodnie z
przepisami[polecam ponowny kura na prawo jazdy dla przypomnienia]dodam
PRAWĄ STRONĄ

Użytkownik "WS"  napisał w wiadomości On 7 Sty, 12:58, "jack"  wrote:
[...]

To Masz gosciu szczęscie ze ja tam nie jechałem[nawet z tyłu] bo morde byś miał
obita na 100% .

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości


| No właśnie, mam dość mieszane uczucia co do mojego czynu.

daj wiecej na tace albo dorzuć sie na odwierty rydzykowi - grzech się zmaże.

Scob pisze:

Użytkownik "teste"  napisał w wiadomości | No właśnie, mam dość mieszane uczucia co do mojego czynu.

daj wiecej na tace albo dorzuć sie na odwierty rydzykowi - grzech się zmaże.

Potem, gdy dojechałem na miejsce pomyślałem... może trzeba było idiotę
puścić, bez użycia owej lampy ? Mógł cholera nie tylko siebie rozwalić ale
kogoś na swojej drodze.

WS pisze:

zdjecie bylo zrobione z tylu, komorka, czyli ta lampa raczej blysnela
slabiej niz mrugniecie dlugimi... czesc ludzi zapewne nawet by
niezauwazyla

hamujacy - przeciez jesli juz mial fotke to hamowanie bylo bez sensu
(no coz, pewnie odruch...)