Witam
Zdazylem sie juz nacieszyc Pentaxem k-x z kitowym 18-55 i nadszedl czas na
jakis zoom. Wydac moge kolo 1000+/-300. W zasadzie nie planuje kupowac
wiecej nowych obiektywow i z tym kitem ma mi sie uzupelniac. W planach mam
co najwyzej zakup jakis starych manualnych obiektywow staloogniskowych pod
m42 lub z mocowaniem Pentaxa.
Wolalbym zeby krotka ogniskowach zaczynala sie na jeszcze jakis sensownych
nieduzych wartosciach(do 30mm), moze jestem leniem ze nie chce mi sie
przekladac obiektywow, ale przemyslalem sprawe i tak bedzie lepiej, jesli
zaloze jeden i wyjde z nim i mi wystarczy na dana okazje. Dluga ogniskowa
200-300. Dobre makro tez mile widziane.
Mam kilka typow (bede podawal linki ze sklepu bo tam orientuje sie w
cenach):
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt14701-Pentax-P-DA-SMC-50-200-F4-56-ED-moc-Pentax.html
Najtanszy z wybieranych, slyszalem ze dobry,tylko to 50 mm nie widzi mi sie
za bardzo.
Analogicznie:
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt20728-Pentax-P-DA-SMC-55-300-F4-58-ED-moc-Pentax.html
tylko ten juz duzo drozszy.
Chcialem sie bardziej zapytac jak sie beda spisywale te Sigmy z moim
Pentaxem:
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt17256-Sigma-18-200-F35-63-DC-- filtr-UV-moc-Pentax.html
Wszystko pieknie, szeroki kat na starcie i niezly zoom, ale jak z jakoscia i
AF? Od razu nadmieniam, ze pomimo tego zakresu nie wywale tego 18-55 i tez
mam zamiar go uzywac. Czy ktos uzywa ta Sigme? Cena znosna dla mnie.
Znalazlem jeszcze cos takiego:
http://www.foto-net.pl/sklep/produkt11384-Sigma-28-300-F35-63-DG-Macro-- filtr-UV-moc-Pentax.html
Moim zdaniem w polaczeniu z 18-55 bede mial odpowiadajacy mi zakres
ogniskowych, do makro tez sie chyba nada. Cena troche mnie odstrasza, ale
raz sie zyje.
Co radzicie?
Z gory dzieki za rady.
Pozdrawiam
Norbert

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomoœci

Witam
Zdazylem sie juz nacieszyc Pentaxem k-x z kitowym 18-55 i nadszedl czas na

Poczytaj:
http://www.optyczne.pl/2390-nowość-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_DG_OS_z_nowymi_mocowaniami.html

Użytkownik "kuba_k1"  napisał w wiadomości

Poczytaj:
http://www.optyczne.pl/2390-nowość-Sigma_70-300_mm_f_4-5.6_DG_OS_z_nowymi_mocowaniami.html

Dnia 11/12/2009 11:31 AM, Użytkownik Norbert napisał:

podwojna
stabilizacja i tak sie nie sprawdzi,bo albo to albo to, a po co za to doplacac.

Użytkownik "dziobu"  napisał w wiadomości

Dnia 11/12/2009 11:31 AM, Użytkownik Norbert napisał:

podwojna
stabilizacja i tak sie nie sprawdzi,bo albo to albo to, a po co za to
doplacac.

Nie rozpedzaj sie tak. Wersje szkieł na Pentaxa nie mają stabilizacji. A
kosztują tyle samo co modele ze stabilizacją do innych systemów... ;/

Dodam jeszcze Pentax/Tamron 18-250, slyszalem ze to ta sama konstrukcja,
dobra jakosc jak na zooma. Tutaj w gre wchodzi uzywany, pewnie i tak wyjdzie
tyle co 55-300 Pentaxa.

Norbert napisał(a):

Zdazylem sie juz nacieszyc Pentaxem k-x z kitowym 18-55 i nadszedl czas na
jakis zoom. Wydac moge kolo 1000+/-300. W zasadzie nie planuje kupowac
wiecej nowych obiektywow i z tym kitem ma mi sie uzupelniac. W planach mam
co najwyzej zakup jakis starych manualnych obiektywow staloogniskowych pod
m42 lub z mocowaniem Pentaxa.

Zdazylem sie juz nacieszyc Pentaxem k-x z kitowym 18-55 i nadszedl czas
na
jakis zoom. Wydac moge kolo 1000+/-300. W zasadzie nie planuje kupowac
wiecej nowych obiektywow i z tym kitem ma mi sie uzupelniac. W planach
mam
co najwyzej zakup jakis starych manualnych obiektywow staloogniskowych
pod
m42 lub z mocowaniem Pentaxa.

Kup DA 50-200 i Sigmę 17-70 f/2.8-4.5 DC Macro a kita do szuflady,
przyda sie jak bedziesz sprzedawal puszke. 1300 zł na nowe chyba nie
wystarczy, uzywane powinienes przypiac do wlasnej puszki i przestrzelac
dokladnie.

Norbert pisze:

Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy,

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Norbert pisze:

Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i
tylko uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy,

Według wykresów nie ma jakiejś miażdżącej przewagi, wręcz różnice są
pomijalne. Zobacz zresztą sam:
http://tinyurl.com/yeqt89t i http://tinyurl.com/y9eral2

--

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomoœci

dobrze, w tele znaczne aberracje, gdzie u Pentaxa spadaja do minimum. Moze sie skusze na DA 55-300 i przy tym zostane, nie bede narzekal na slabe tele;) Czeste przekladanie stanie sie koniecznoscia, ale bede mial caly

W poście
 cichybartko nabazgrał:

Norbert pisze:

Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko
uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy,

Według wykresów nie ma jakiejś miażdżącej przewagi, wręcz różnice są
pomijalne.

Cześć wszystkim

 pisze:

Ale właśnie o to chodzi - kit prawie za darmo daje pomijalne różnice z obiektywem było nie było trochę kosztującym. Nikt normalny nie będzie udawał, że to półka Nikkora f/2.8. Ale wspaniałego ,,bang for the buck'' odmówić tutaj
nie można.

W poście
 Jan Rudziński nabazgrał:

Krótkiego kita (DAL 18-55 II) do k-m można przyłapać na brzydkich rzeczach:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-aberr.jpg

Cześć wszystkim

 napisał(a):

Krótkiego kita (DAL 18-55 II) do k-m można przyłapać na brzydkich rzeczach:

http://www.mimuw.edu.pl/~janek/pentax-aberr.jpg

A to aż takie brzydkie? Aberracja w zoomie, na pełnej dziurze,
w rogu kadru i poza GO jakoś mnie nie rusza ;)

Norbert napisał(a):

Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko
uzywac...

Jak sie ma kit do tej Sigmy, 1mm szerszy wide, troche wieksze
tele, no i jasniejszy, jesli chodzi o jasnosc to przy czulosci matrycy i tak
niskich szumach (powierdzam testy, 1600 i gladkie zdjecia bez NR, gdzie w
testach K-m to byl juz syf...) nie jest to priorytet, choc po sesji na
miescie z Heliosem 44M-6 na przyslonie f/2.0 myslalem ze spadne z krzesla
(niestety bez ustawiania ostrosci na LV sie nie obeszlo,na matowce nie
dawalem rady i nie zawsze trafialem:). Nie narzekam na jakosc kita, moze
troche na tych 18mm jest taki se w rogach i lekko winietuje,ale jakosc zdjec
jest ogolnie dobra.

Z innej beczki. Zauwazylem ze K-x kompresuje tez pliki DNG, w zwiazku z tym
uzywac lepiej PEF czy DNG, chyba nie ma roznicy (w rozmiarze rowniez), co
bedzie bardziej uniwersalne?

I ostatnie pytanie, szukam tez lampy, nie bede zakladal osobnego watku,
naczytalem sie sporo i na 99% kupuje Metz 48 AF-1, jest w cenie tej slabszej
pentaxowej lampy, oferuje to samo, dodatkowo ma obracanie w poziomie, no i
wieksza liczbe przewodnia.

"Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
testy.

"Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
testy.

Gorszy, bo z plastykowym bagnetem, bez QS i nadrukowanej skali.
Optycznie podobno dokladnie to samo.

Ot, moje trzy grosze... ;)

Użytkownik "Vituniu"  napisał w wiadomości

"Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
testy.

Gorszy, bo z plastykowym bagnetem, bez QS i nadrukowanej skali.
Optycznie podobno dokladnie to samo.

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości

A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za
200-250 zeta.

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 18:09 *Rabbit McCroolick*
napisał(a):

A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za
200-250 zeta.

A jaka konkretnie?

Użytkownik "Rabbit McCroolick"  napisał w wiadomoœci

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w wiadomości

A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za 200-250 zeta.

A jaka konkretnie?

On 12 Lis, 18:09, "Rabbit McCroolick"  wrote:

Użytkownik "Yogi(n)"  napisał w

> A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za
> 200-250 zeta.

A jaka konkretnie?

Yogi(n) pisze:

przynajmniej w wypadku mojego amatorskiego focenia. A do portretów i zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za 200-250 zeta.

To był 13 listopad (piątek), gdy o godz. 16:12 *cichybartko* napisał(a):

Właśnie jak oceniacie wygodę pracy na tych manualnych szkłach? Ja to
potraktowałem jako ciekawostkę.

cichybartko  wrote:

Właśnie jak oceniacie wygodę pracy na tych manualnych szkłach? Ja to
potraktowałem jako ciekawostkę

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Yogi(n) pisze:

przynajmniej w wypadku mojego amatorskiego focenia. A do portretów i
zabaw z bokehem i głębią ostrości wystarczy stałka za 200-250 zeta.

Właśnie jak oceniacie wygodę pracy na tych manualnych szkłach?

Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D się nie uświadczy ehhh...

--
Pozdrawiam.
Bartko.

cichybartko  wrote:

Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma
powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D
się nie uświadczy ehhh...

Bartlomiej Lidke pisze:

cichybartko  wrote:

Podsumowując te trzy Wasze wypowiedzi niezbędna się okazuję jakaś forma powiększenia, najbardziej optymalny będzie LV którego niestety w K100D się nie uświadczy ehhh...

osobiscie z lv zaczalem sie bawic niedawno, a w >90% przypadkow uzywam
zwyklego potwierdzenia ostrosci z korpusu bo jest to znacznie szybsze.
do tego jesli jestes bez statywu to wariant z LV robisz na zombie wiec
jesli do tego masz wiatr to wszystko sie trzesie i ciezko trafic tak:
http://img257.imageshack.us/img257/3931/sg200164.jpg

pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

reasumujac: z k100d spokojnie mozesz bawic sie manualnymi szklami
tylko ryzykujesz front i backfocusem (kup cos na ebay/allegro - jesli bedzie
nie tak to odsprzedaj

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Bartlomiej Lidke pisze:
Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym szkle ;)

Yogi(n) pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Bartlomiej Lidke pisze:
Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym szkle ;)

Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(

pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Yogi(n) pisze:

Użytkownik "cichybartko"  napisał w wiadomości

Bartlomiej Lidke pisze:
Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym szkle ;)

Jeśli na matówce już jest ostro a na matrycy jeszcze nie, to ma prawo ;-(

Korekta w body jest to w stanie skorygować? Bo nie rozumiem tej wypowiedzi:

Bartlomiej Lidke pisze:

pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

Myślałem że ta korekcja błędu BF/FF dotyczy tylko szkieł AF.
Przez te wszelkie problemy z AF w lustrach skłaniam się coraz bardziej do systemu micro cztery trzecie.

cichybartko  wrote:

Bartlomiej Lidke pisze:

osobiscie z lv zaczalem sie bawic niedawno, a w >90% przypadkow uzywam
zwyklego potwierdzenia ostrosci z korpusu bo jest to znacznie szybsze.
do tego jesli jestes bez statywu to wariant z LV robisz na zombie wiec
jesli do tego masz wiatr to wszystko sie trzesie i ciezko trafic tak:
http://img257.imageshack.us/img257/3931/sg200164.jpg

a co z bardziej ruchomym obiektem jak człowiek który się rusza ;)

pamietaj jeszcze o kwestii regulacji BF/FF. w pierwszym korpusie
jaki mialem musialem dac na -10 (w skali -10 do +10).

Z tego co mi logika mówi to BF/FF nie ma prawa występować na manualnym
szkle ;)

reasumujac: z k100d spokojnie mozesz bawic sie manualnymi szklami
tylko ryzykujesz front i backfocusem (kup cos na ebay/allegro - jesli bedzie
nie tak to odsprzedaj

Mam prawie nieśmiganego Heliosa i przejściówkę oraz pierścienie
pośrednie. Śmiało mogę powiedzieć że w moim przypadku bez LV sens tego
użytkowania jest znikomy. Wole już używać kita tym bardziej że lubię go
przymykać oraz nie jestem maniakiem papierowej głębi ostrości.
Użytkowanie czegoś z ogniskową poniżej 50 na m42 już w ogóle się mija z
sensem, mamy prawie to samo co w kicie a pozbywamy się zoom i AF.

Użytkownik "januszek"  napisał w wiadomości

"Super obiektyw" to ocena subiektywna ;) generalnie dobre opinie (jak na
kita) mial DA 18-55 AL II. Do k-x dodają jednak DA-L 18-55. Póki co nie
ma testów, z których mogłoby wynikać, że jest gorszy/podobny/lepszy niż
DA AL II. Pierwsze opinie są takie, że jest gorszy. Trzeba poczekać na
testy.

Pewnego dnia , a był to Thu, 12 Nov 2009 13:40:43 +0100, "Norbert"
 napisał coś takiego:

Tez myslalem o wymianie kita, ale wszyscy mowia ze to super obiektyw i tylko
uzywac... Jak sie ma kit do tej Sigmy, 1mm szerszy wide, troche wieksze
tele, no i jasniejszy, jesli chodzi o jasnosc to przy czulosci matrycy i tak
niskich szumach (powierdzam testy, 1600 i gladkie zdjecia bez NR, gdzie w
testach K-m to byl juz syf...)

naczytalem sie sporo i na 99% kupuje Metz 48 AF-1, jest w cenie tej slabszej
pentaxowej lampy, oferuje to samo, dodatkowo ma obracanie w poziomie, no i
wieksza liczbe przewodnia. Widzialem ze ludzie uzywaja i nie narzekaja. Czy
to dobry wybor? Czy slabsza lampa pentaxa w tej samej cenie jest w czyms
lepsza? Jakies tumaxy i inne cuda z gory odpuszczam.

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 0:01 *Norbert* napisał(a):

Co radzicie?

Użytkownik "Krasnal"  napisał w wiadomości

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 0:01 *Norbert* napisał(a):

Co radzicie?

Ja bym na Twoim miejscu pomyślał o Sigmie 70-300mm APO. Wiem, że chcesz
szerzej niż 70mm, ale skoro chcesz jednak przekładać szkła i myślisz o
55-300mm to pomyśl co się bardziej przyda i jaka różnica cen. Ja 70-300mm
APO miałem z Pentaxem K100D i byłem zadowolony. Jak na taką cenę niezła
jakość no i makro ma fajne, 200mm świetnie się nadaje do motyli, ważek
itp.
Tym 55-300mm z makro będzie już gorzej. A braku ogniskowych 55-70mm IMHO
nie odczujesz, ale mogę się mylić ;).

Użytkownik "Krasnal"  napisał w wiadomości

To był 12 listopad (czwartek), gdy o godz. 0:01 *Norbert* napisał(a):

Co radzicie?

Ja bym na Twoim miejscu pomyślał o Sigmie 70-300mm APO.

Ostatecznie po przeczytaniu masy testow i obmacaniu obiektywu w MM wzialem
Sigme 70-300 APO DG Macro, bo jest tansza jak by nie mowic od DA 55-300, ma
swietne macro (jak za ta cene),sprawia wrazenie solidniejszej, zawsze to tez
obiektyw FF,mniej winietuje, tylko do 300mm mozna sie przyczepic ze lekkie
mydlo. Na obiektyw czekam jak dostarcza do EuroRTV (no jeszcze moge nie
odebrac;).
W dalekiej przyszlosci zamierzam uskladac do Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR
Di II LD Aspherical (IF) i do tego co lubie focic mi w zupelnosci wystarczy
taki zestaw. Poki co kit tez mnie zadowala, jedynie moglby byc jasniejszy.
Odpuszcze stalki krotkoogniskowe skoro mam w planach tego tamrona, jedynie
postaram sie wylicytowac gdzies Pentaxa SMC A 50/1.7 , ma styki, piekny
bokeh, mysle ze warto go zdobyc, wtedy Heliosa 58/2.0 odlozylbym pewnie na
bok.
Dziekuje za rady i cierpliwosc.
Na Metza 48 tez czekam.
Pozdrawiam
Norbert

W poście
 Norbert nabazgrał:

Sigme 70-300 APO DG Macro, bo jest tansza jak by nie mowic od DA 55-300, ma
swietne macro (jak za ta cene)

Użytkownik  napisał w wiadomości

W poście
Norbert nabazgrał:

Sigme 70-300 APO DG Macro, bo jest tansza jak by nie mowic od DA 55-300,
ma
swietne macro (jak za ta cene)

Co w nim świetnego?
http://lrem.net/pages/view/magnification

First of all: Pentax kit lens the 18-55mm f/3.5-5.6, at it's best with a
magnification of 1:2.9 - not all that bad
The other extremely popular lens: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO Macro,
magnification of 1:2 doesn't feel like a >great difference.

W poście
 Norbert nabazgrał:

Co w nim świetnego?
http://lrem.net/pages/view/magnification

First of all: Pentax kit lens the 18-55mm f/3.5-5.6, at it's best with a
magnification of 1:2.9 - not all that bad
The other extremely popular lens: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO Macro,
magnification of 1:2 doesn't feel like a >great difference.

Roznica w odleglosci z jakiej fotografuje sie obiekt, fajnie z daleka cykac
pszczolki w kwiatkach;)

Do tego zupelnie inna glebia ostrosci.

Mimo wszystko chcialem miec jakies makro z AF i wystarczy mi ta Sigma
poki co.

Z drugiej strony wbrew temu co twierdzą niektórzy da się tym obiektywem
robić jako takie makro:
http://lrem.net/pages/view/300mmMacro

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomoœci

wtedy juz bez automatyki, ale podpiac moge wszystko.Mimo wszystko chcialem miec jakies makro z AF i wystarczy mi ta Sigma poki co.

wtedy juz bez automatyki, ale podpiac moge wszystko.Mimo wszystko
chcialem miec jakies makro z AF i wystarczy mi ta Sigma poki co.

To trzeba było rozważyć opcję DA 55-300 i raynoxa. Nie twierdzę, że sigma
to zły wybór, bo nie miałem jej w rękach, ale miałem tamrona (takiego z
końcem 270 mm zdaje się) i w porównaniu z DA 55-300 nie wypadł jakœ
szczególnie, zwłaszcza na dłuższym końcu. Mam też pełnoklatkowego
pentaxowego FA-80-320 i w skali od 1 do 10 - jeœli chodzi o ostroœć i
szybkoœć dałbym mu jakieœ 6-7 punktów, podczas gdy DA 55-300 dostaje 10.
Nie chodzi o to, że każda pliszka swój ogonek chwali, ale DA jest naprawdę
ostry na 300 mm, o niebo ostrzejszy od wspomnianego tamrona i FA. Zajrzyj
też tutaj:

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomoœci

Wiem ze jest ostrzejsza na 300 to pewne, Sigma wysiada przy nowym DA 55-300, ale w zakresie 70-200 radzi sobie rownie dobrze, ma jako takie makro i jednak kosztuje 2/3 pentaxa :) Oszczedzam jednak na jakis dobry szeroki kat.

W poście
 Yogi(n) nabazgrał:

Ja zachwalam DA 55-300 [...] - najczęsciej i tak pstrykam nim w
okolicach 135-150 mm. A to co na dłuższych ogniskowych traktuję jako bonus,
jako miły dodatek, bo nie spodziewałem się, że można z ręki robić nim ostre
zdjęcia przy tej długoœci.

"Norbert"  napisał:

[...]
>First of all: Pentax kit lens the 18-55mm f/3.5-5.6, at it's best with a
>magnification of 1:2.9 - not all that bad
>The other extremely popular lens: Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG APO Macro,
>magnification of 1:2 doesn't feel like a >great difference.

Roznica w odleglosci z jakiej fotografuje sie obiekt, fajnie z daleka

pszczolki w kwiatkach;)

Do tego zupelnie inna glebia ostrosci.
[...]

A to już nieprawda. Przy tej samej pzrysłonie i skali odwzorowania głębia
ostrości będzie identyczna. Różnić się będzie natomiast sposób rozmycia
tła - przy dłuższej ogniskowej faktycznie łatwiej bedzie uzyskać spokojne
tło nie odciągające uwagi od motywu.

To był 15 listopad (niedziela), gdy o godz. 0:33 *Norbert* napisał(a):

Przepraszam za skrot myslowy, wlasnie to mialem na mysli, bardziej mi
podchodza makra na dluzszych ogniskowych jak ogladam zdjecia w necie.

To był 15 listopad (niedziela), gdy o godz. 12:26 *Krasnal* napisał(a):

Nie twierdzę, że te moje fotki są jakieś cudne, ale chciałem pokazać, że da
się z ręki a jakość też nie jest tragiczna. No i ta Sigma ma ciekawy bokeh
(np. zdjęcie kwiatki z wrzosem).

Nie twierdzę, że te moje fotki są jakieś cudne, ale chciałem pokazać, że
da
się z ręki a jakość też nie jest tragiczna. No i ta Sigma ma ciekawy
bokeh
(np. zdjęcie kwiatki z wrzosem).

A ha, i przy takich zdjęciach to raczej zapomnij o AF ;).

Użytkownik "Norbert"  napisał w wiadomości

A ha, i przy takich zdjęciach to raczej zapomnij o AF ;).

Az taki zly ten AF?