Witajcie,

Czy w Krakowie jest zaklad foto, ktory potrafi dobrze zrobic odbitki z
filmu kolorowego 120?

Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co marzyc?

--
pozdrawiam,
Maciek
"Lepiej żyć sto lat w bogactwie i dostatku
niż jeden dzień w biedzie i ubóstwie" (c)AF

Maciek wrote:

Witajcie,

Czy w Krakowie jest zaklad foto, ktory potrafi dobrze zrobic odbitki z
filmu kolorowego 120? Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co marzyc?

Dnia Tue, 22 Dec 2009 21:27:31 +0100, syriusz napisał(a):
 

Zakładam, że masz na myśli negatyw.

Maciek wrote:

Czyli nie zaden lab typu "wszystko w jednym", tylko skanowanie + druk?

syriusz wrote:

Czyli nie zaden lab typu "wszystko w jednym", tylko skanowanie + druk?

Raczej nie druk, tylko odbitka przez laserowe naświetlanie papieru fotograficznego w odpowiedniej maszynie.

Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej "odbitki"... ;)

On 2009-12-22 22:33:30 +0100, dominik  said:

Czyli nie zaden lab typu "wszystko w jednym", tylko skanowanie + druk?

Raczej nie druk, tylko odbitka przez laserowe naświetlanie papieru fotograficznego w odpowiedniej maszynie.

Drukarka laserowa też naświetla papier.

Do nowych fotolabów możesz podłączyć laptopa przez USB i wydrukować sobie dokument z worda, ale czy to tak źle? :)

Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej "odbitki"... ;)

Jakość wydruku ma się nijak do nazewnictwa urządzeń.

JA wrote:

Drukarka laserowa też naświetla papier.

Ĺťe co?

Do nowych fotolabów możesz podłÄ…czyć laptopa przez USB i wydrukować sobie dokument z worda, ale czy to tak źle? :)

Mam wrażenie, że doć mocno mieszasz pojęcia.

Jakoć wydruku ma się nijak do nazewnictwa urządzeń.

To zacznij je poprawnie nazywać.

On 2009-12-26 00:07:49 +0100, dominik  said:

Do nowych fotolabów możesz podłączyć laptopa przez USB i wydrukować sobie dokument z worda, ale czy to tak źle? :)

Mam wrażenie, że dość mocno mieszasz pojęcia.

Musiałbyś zadefiniować co to jest drukarka by sprawdzić że fotolab podpada pod taką definicję. Wedle angielskiej wiki, to urządzenie, które wykonuje odbitki z dokumentów elektronicznych. Dzisiejszy fotolab tak właśnie robi.

Jakość wydruku ma się nijak do nazewnictwa urządzeń.

To zacznij je poprawnie nazywać.

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Jestem dinozaurem, z rolki szerokości 20 cali tnę sobie odcinki jakie
mi są potrzebne i naświetlam pod powiększalnikiem Beseler 45MCRX,
wołam  w RA-4  rotacyjnie w tubach , bądź na płasko w kuwetach.
Jak na razie, robię to tylko dla siebie i przyjaciół,... nie
przewiduję działalności zarobkowej w tym zakresie:)

http://ciupagooom.blogspot.com/

JA wrote:

Musiałbyś zadefiniować co to jest drukarka by sprawdzić że fotolab podpada pod taką definicję. Wedle angielskiej wiki, to urządzenie, które wykonuje odbitki z dokumentów elektronicznych. Dzisiejszy fotolab tak właśnie robi.

To że angielski jest językiem ubogim nie znaczy, że polski także musi takim być.

W czasach gdy nikomu nie śniły się drukarki papier fotograficzny do naświetlania pod powiększalnikiem także był for print. A na opakowaniu negatywowego filmu także jest for print.

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Tylko po angielsku.

stawia się na biurku koło komputera, ewentualnie stoją w korytarzu między biurami.

W języku polskim doć dokładnie jest oddzielone znaczeniowo "drukowanie" od "naświetlania".

On 2009-12-26 23:06:35 +0100, dominik  said:

JA wrote:

Musiałbyś zadefiniować co to jest drukarka by sprawdzić że fotolab podpada pod taką definicję. Wedle angielskiej wiki, to urządzenie, które wykonuje odbitki z dokumentów elektronicznych. Dzisiejszy fotolab tak właśnie robi.

To że angielski jest językiem ubogim nie znaczy, że polski także musi takim być.

No ten ubogi angielski zawiera jakieś 8 razy więcej słów od polskiego.

W czasach gdy nikomu nie śniły się drukarki papier fotograficzny do naświetlania pod powiększalnikiem także był for print. A na opakowaniu negatywowego filmu także jest for print.

Co to ma do rzeczy?

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Tylko po angielsku.

Windows prawda.

 > Po polsku fotolab nie jest drukarką, bo drukarki

stawia się na biurku koło komputera, ewentualnie stoją w korytarzu między biurami.

Podaj definicję drukarki wobec tego, to jak będzie z wiarygodnego źródła i fotolab się nie będzie pod to łapał to pogadamy :)

W języku polskim doć dokładnie jest oddzielone znaczeniowo "drukowanie" od "naświetlania".

Och czyżby?

główna czynnoć, dzięki której drukarka laserowa może drukować to właśnie naświetlanie.

Mimo tego jest drukarką. Co więcej - są też drukarki laserowe - wypalające wzory, choć efekt jest również specyficzny - urządzenie jest drukarką. Tak samo jak technologie label-flash (jakoś tak) czy lightscribe - też wykorzystują światło w procesie druku.

Zresztą polska wiki twierdzi coś podobnego do angielskiej i podobnie nie określa sposobu druku, bo i tych sposobów jest miliony.

d.

JA wrote:

To że angielski jest językiem ubogim nie znaczy, że polski także musi takim być.

No ten ubogi angielski zawiera jakieś 8 razy więcej słów od polskiego.

Ale masz jakieś wsparcie tej teorii.
Bo wg mojej wiedzy w OED jest 300 tys haseł podstawowych, a w WSJP trochę ponad 100. Z tą różnicą, że OED powstawał prawie dwa wieki i pewnie doć spora częć tych haseł jest już nie aktualna czyt. nie używana.
OED zawiera 301100 haseł głównych. _W obrębie_ których zawiera 157 tys _złożeń_ i wyrazów pokrewnych, oraz 169 tys. związków frazeologicznych.

W czasach gdy nikomu nie śniły się drukarki papier fotograficzny do naświetlania pod powiększalnikiem także był for print. A na opakowaniu negatywowego filmu także jest for print.

Co to ma do rzeczy?

Nic. Poza tym, że po angielsku słowo print równa się powiększenie, odbitka, kopia itd. Po polsku słowo wydruk nie równa się w/w.

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Tylko po angielsku.

Windows prawda.

Ciągle czekam na jakieś większe konkrety.

Podaj definicję drukarki wobec tego, to jak będzie z wiarygodnego źródła i fotolab się nie będzie pod to łapał to pogadamy :)

Proszę uprzejmie. Za słownikiem PWN
1. ÂŤurządzenie podłÄ…czone do komputera, służÄ…ce do drukowania tekstów i rysunków zapisanych na dyskuÂť
2. ÂŤmaszyna biurowa do drukowania krótkich tekstówÂť
3. ÂŤczęć odbiorcza aparatu telegraficznego drukująca litery, cyfry lub znaki odpowiadające odebranym sygnałomÂť
4. ÂŤmaszyna do wytłaczania deseni na tkaninachÂť
Jeszcze na razie nie ma tu nic o fotolabie -> fotolaboratorium, ani nawet o minilabie -> maszynie do produkcji odbitek foto.

Może kiedyś się to zmieni, ale ciągle w języku używanym drukarka nie funkcjonuje jako maszyna drukarska, ani fotolab, ani minilab.

Może Ci umknęło, ale drukarka nie równa się nawet drukarnia.

W języku polskim doć dokładnie jest oddzielone znaczeniowo "drukowanie" od "naświetlania".

Och czyżby?

drukować
1. ÂŤodbijać litery, teksty, rysunki na papierze za pomocą różnych technik i maszyn drukarskichÂť
2. «oddawać do druku, publikować»
3. ÂŤwytłaczać deseń na tkaninieÂť
naświetlić — naświetlać
1. ÂŤpoddać działaniu promieni słonecznych lub sztucznych w celach leczniczych, naukowo-badawczych itp.Âť
2. ÂŤprzedstawić sprawę, zagadnienie itp. w określony sposóbÂť
3. ÂŤpoddać materiał światłoczuły działaniu światłaÂť
Jakoś nie widzę tu związku w żadnej z możliwych kombinacji.

główna czynnoć, dzięki której drukarka laserowa może drukować to właśnie naświetlanie.

A główna czynnoć, dzięki której drukarka atramentowa może drukować to plucie farbą na papier.
A główna czynnoć, dzięki której maszyna drukarska może drukować to nakładanie farby na papier w podobny sposób jak czyni to drukarka laserowa (z pominięciem naświetlania bębna)

Mimo tego jest drukarką. Co więcej - są też drukarki laserowe - wypalające wzory, choć efekt jest również specyficzny - urządzenie jest drukarką. Tak samo jak technologie label-flash (jakoś tak) czy lightscribe - też wykorzystują światło w procesie druku.

Wiesz co. struganie glinianych tabliczek w Babilonie też jest drukowaniem. Głupi ten Gutenberg myślał, że wynalazł druk.

Zresztą polska wiki twierdzi coś podobnego do angielskiej i podobnie nie określa sposobu druku, bo i tych sposobów jest miliony.

No toś teraz pojechał z tymi milionami. Wiki twierdzi, że sposobów druku jest 14.

Angielskie print oznacza odbicie i u swego źródła oznaczało przenoszenie z formy na papier, czyli po naszemu drukowanie. Na początku fotografii przenoszenie z negatywu na pozytyw odbywało się właśnie metodą stykową (druk bezpośredni forma ma bezpośredni kontakt z podłożem), bo nie było powiększania, tylko odbitki w skali 1:1. I już wtedy w Polsce nie używano tożsamego terminu co drukowanie, tylko właśnie odbitka, lub stykówka.

On 2009-12-27 22:33:26 +0100, dominik  said:

JA wrote:

To że angielski jest językiem ubogim nie znaczy, że polski także musi takim być.

No ten ubogi angielski zawiera jakieś 8 razy więcej słów od polskiego.

Ale masz jakieś wsparcie tej teorii.
Bo wg mojej wiedzy w OED jest 300 tys haseł podstawowych, a w WSJP trochę ponad 100. Z tą różnicą, że OED powstawał prawie dwa wieki i pewnie doć spora częć tych haseł jest już nie aktualna czyt. nie używana.
OED zawiera 301100 haseł głównych. _W obrębie_ których zawiera 157 tys _złożeń_ i wyrazów pokrewnych, oraz 169 tys. związków frazeologicznych.

Kiedyś podobnie jak Ty - zdziwiłem się. Fakty jednak są takie, że polski ma ok. 150 tysięcy, gdy liczba ta w angielskim sięga już miliona.

 Niestety nie podam Ci dokładnie ile czego i czy brane były związki. Tematem interesowałem się w kontekście kryptografii i każde źródło podawało ten przelicznik. Zresztą to logiczne, bo ludzi używającego języka polskiego jest znacznie mniej i używane słowa przechodzą raczej z angielskiego do naszego. Dla mnie EOT w tym temacie - jak chcesz szczegółów to szukaj sam, dla mnie w kontekście tej dyskusji to i tak bez znaczenia.

W czasach gdy nikomu nie śniły się drukarki papier fotograficzny do naświetlania pod powiększalnikiem także był for print. A na opakowaniu negatywowego filmu także jest for print.

Co to ma do rzeczy?

Nic. Poza tym, że po angielsku słowo print równa się powiększenie, odbitka, kopia itd. Po polsku słowo wydruk nie równa się w/w.

To że ktoś prawidłowo lub nie napisał na pudełku jedno słowo nie znaczy od razu, że wyrazy te jakoś bardzo się różnią.
Z pewnością są: print, printer i druk, drukarka.

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Tylko po angielsku.

Windows prawda.

Ciągle czekam na jakieś większe konkrety.

Konkret masz w cytacie. Twoje rozumowanie o samym słowie "print" jest błÄ™dne i nie jest dowodem na cokolwiek.

Podaj definicję drukarki wobec tego, to jak będzie z wiarygodnego źródła i fotolab się nie będzie pod to łapał to pogadamy :)

Proszę uprzejmie. Za słownikiem PWN
1. ÂŤurządzenie podłÄ…czone do komputera, służÄ…ce do drukowania tekstów i rysunków zapisanych na dyskuÂť
2. ÂŤmaszyna biurowa do drukowania krótkich tekstówÂť
3. ÂŤczęć odbiorcza aparatu telegraficznego drukująca litery, cyfry lub znaki odpowiadające odebranym sygnałomÂť
4. ÂŤmaszyna do wytłaczania deseni na tkaninachÂť
Jeszcze na razie nie ma tu nic o fotolabie -> fotolaboratorium, ani nawet o minilabie -> maszynie do produkcji odbitek foto.

Drukarka fotograficzna (atramentowa czy termosublimacyjna) też potrafi produkować odbitki, a wiele osób ich nawet nie odróżni.

Po drugie wiele drukarek umożliwia wydruk bez udziału komputera -> nie zmienia to nazwy urządzenia (polska wiki też to zauważyła).

Po trzecie - fotolab może być podłÄ…czony do komputera i umożliwia wydruk nawet z worda - po raz kolejny pytam więc czemu nie jest drukarką?

Może kiedyś się to zmieni, ale ciągle w języku używanym drukarka nie funkcjonuje jako maszyna drukarska, ani fotolab, ani minilab.

Według podanej przez Ciebie definicji fotolab jest drukarką,

maszyna drukarska niekoniecznie jest (mogą drukować bez udziału komputerów i właściwie do dziś tak robią).

O fotolabie i minifotolabie nie było nic wspomnianego i Twoje zdanie odnośnie tego nie wiem w czym ma być dowodem.

Może Ci umknęło, ale drukarka nie równa się nawet drukarnia.

Może nie mieszaj? Bo co ma piernik do wiatraka?

W języku polskim doć dokładnie jest oddzielone znaczeniowo "drukowanie" od "naświetlania".

Och czyżby?

drukować
1. ÂŤodbijać litery, teksty, rysunki na papierze za pomocą różnych technik i maszyn drukarskichÂť
2. «oddawać do druku, publikować»
3. ÂŤwytłaczać deseń na tkaninieÂť
naświetlić — naświetlać
1. ÂŤpoddać działaniu promieni słonecznych lub sztucznych w celach leczniczych, naukowo-badawczych itp.Âť
2. ÂŤprzedstawić sprawę, zagadnienie itp. w określony sposóbÂť
3. ÂŤpoddać materiał światłoczuły działaniu światłaÂť
Jakoś nie widzę tu związku w żadnej z możliwych kombinacji.

Bo Ci umknęło "za pomocą różnych technik".

 W słowie /drukować/ nie ma definicji sposobu druku. Może więc być to drukowanie, które owe litery, teksty i rysunki naniesie na papier za pomocą światła i materiałów światłoczułych. W drukarce laserowej to właśnie światło umożliwia przeniesienie tonera w właściwych miejscach na papier.

Druga z definicji nie mówi o celu czynności - jest mowa tylko o świetle które pada na coś, co jakkolwiek jest wrażliwe na światło. Jak Ty sobie pójdziesz na plażÄ™ i się opalisz we wzorek to też poddałeś się naświetlaniu. Nie ma tu mowy o czymkolwiek z tematu zdjęć ściśle.

Odpowiedz mi mimo wszystko na pytanie - dlaczego drukarka laserowa dla Ciebie nie jest naświetlarką (przecież naświetla), a fotolab nie jest drukarką?

główna czynnoć, dzięki której drukarka laserowa może drukować to właśnie naświetlanie.

A główna czynnoć, dzięki której drukarka atramentowa może drukować to plucie farbą na papier.
A główna czynnoć, dzięki której maszyna drukarska może drukować to nakładanie farby na papier w podobny sposób jak czyni to drukarka laserowa (z pominięciem naświetlania bębna)

Dla Twojej informacji drukarka jest maszyną (urządzenie zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służÄ…ce do przetwarzania energii albo do wykonywania określonej pracy). Pojęcie maszyna drukarska jednak zawiera w sobie czynnik skali - drukuje na skalę przemysłową. Nie myl wobec tego pojęć i to że pewnie jesteś w stanie wydrukować jedną sztukę z takiej maszyny ma się nijak do poruszonego problemu.

Mimo tego jest drukarką. Co więcej - są też drukarki laserowe - wypalające wzory, choć efekt jest również specyficzny - urządzenie jest drukarką. Tak samo jak technologie label-flash (jakoś tak) czy lightscribe - też wykorzystują światło w procesie druku.

Wiesz co. struganie glinianych tabliczek w Babilonie też jest drukowaniem. Głupi ten Gutenberg myślał, że wynalazł druk.

Dla jasności - druk to w założeniu wielokrotne odbijanie obrazu z formy drukowej na podłoże drukowe.

 To co wyłazi z drukarki powinno być nazywane wydrukiem. Trochę mylne. I owszem - Gutenberg niesłusznie jest uznawany za pioniera druku, bo na dalekim wschodzie jego pomysły już były. Gutenberg jednak uczynił to popularnym i założył pierwszą poważną drukarnię. Uznanie go za pioniera jest umowne.

Zresztą polska wiki twierdzi coś podobnego do angielskiej i podobnie nie określa sposobu druku, bo i tych sposobów jest miliony.

No toś teraz pojechał z tymi milionami. Wiki twierdzi, że sposobów druku jest 14.

Ach, no tak, ironia w tyłek kopie.
Sposobów druku jest sporo po prostu. 14 to tylko te popularniejsze i nie wierzę że jest ich tylko tyle, ale to też kwestia pewnie klasyfikacji .

Angielskie print oznacza odbicie i u swego źródła oznaczało przenoszenie z formy na papier, czyli po naszemu drukowanie. Na początku fotografii przenoszenie z negatywu na pozytyw odbywało się właśnie metodą stykową (druk bezpośredni forma ma bezpośredni kontakt z podłożem), bo nie było powiększania, tylko odbitki w skali 1:1. I już wtedy w Polsce nie używano tożsamego terminu co drukowanie, tylko właśnie odbitka, lub stykówka.

Powiedz mi tylko czemu się upierasz że jak coś jest np osobówką to już absolutnie nie jest pojazdem? Nasza terminologia bywa inna, ale Ty wciąż nie udowodniłeś, że fotolab nie jest drukarką :)

d.

Dajcie sobie po razu bez sekundanta i przestańcie już pianę bić po
próżnicy:) ...i to by było na tyle...

troniu wrote:

Dajcie sobie po razu bez sekundanta i przestańcie już pianę bić po
próżnicy:) ...i to by było na tyle...

"JA"  napisał:

[...]
>> Proszę uprzejmie. Za słownikiem PWN
>> 1. ÂŤurządzenie podłÄ…czone do komputera, służÄ…ce do drukowania tekstów i
>> rysunków zapisanych na dyskuÂť
>> 2. ÂŤmaszyna biurowa do drukowania krótkich tekstówÂť
>> 3. ÂŤczęć odbiorcza aparatu telegraficznego drukująca litery, cyfry lub
>> znaki odpowiadające odebranym sygnałomÂť
>> 4. ÂŤmaszyna do wytłaczania deseni na tkaninachÂť
>> Jeszcze na razie nie ma tu nic o fotolabie -> fotolaboratorium, ani
>> nawet o minilabie -> maszynie do produkcji odbitek foto.
>
> Drukarka fotograficzna (atramentowa czy termosublimacyjna) też potrafi
> produkować odbitki, a wiele osób ich nawet nie odróżni.
Długo jeszcze? Bo powtarzasz się bez sensu. Zdefiniowałem na Twoje
życzenie czym jest drukarka. Definicja wg. słownika języka polskiego
PWN. Chyba bardziej wiarygodnego źródła nie ma. I przypomnę Ci. Chodzi
o różnicę między fotolabem i drukarką.
> Po drugie wiele drukarek umożliwia wydruk bez udziału komputera -> nie
> zmienia to nazwy urządzenia (polska wiki też to zauważyła).
A czy w podanej wyżej definicji, zawsze jest komputer? Jakoś nie

> Po trzecie - fotolab może być podłÄ…czony do komputera i umożliwia
> wydruk nawet z worda - po raz kolejny pytam więc czemu nie jest
> drukarką?
Skoro nie będzie wydrukiem, to nie będzie drukarką. A wydrukiem nie
będzie, choćby z tej prostej przyczyny, że w trakcie każdego drukowania
farby/toner/pigmęt czy co tam jeszcze nakłada się na podłoże. W
naświetlaniu materiału światłoczułego i jego wywoływaniu, nie nakłada
się nic. Się wywołuje obraz utajony. Obraz który powstaje bezpośrednio
na podłożu, a nie na wałku (laserówka, termotransfer, czy
termosublimacja). W druku jest pośrednik i/lub nośnik obrazu. Pośrednik
w postaci wałka, lub nośnik w postaci farby. W foto nie ma pośrednika,
ani nośnika. Jest negatyw -> naświetlanie -> pozytyw. I nawet jeżeli to
będzie dokument worda, nie zmieni to faktu, że nie będzie to wydruk.
Fotos -> światło grapho -> pisać, rysować.

[...]
Tylko pierwszy punkt się łapie. Ale fotolab nie produkuje wydruków,
więc nie jest drukarką. A wydruków nie produkuje z powodów wyżej
wymienionych. Najpierw musisz udowodnić, że drukarka nie musi
produkować wydruków. Potem, że wydruk może być kopią fotograficzną (w
tym momencie sjald także jest wydrukiem, a aparat fotograficzny
drukarką)

>
> Bo Ci umknęło "za pomocą różnych technik".
i maszyn drukarskich. zapominałeś dodać.
Jest niezbędna jakaś maszyna, żeby powstał wydruk. Samo naświetlenie
papieru (odpowiednio długie), bez użycia żadnej maszyny powoduje
powstanie obrazu. Koniec kropka.

>  W słowie /drukować/ nie ma definicji sposobu druku. Może więc być to
> drukowanie, które owe litery, teksty i rysunki naniesie na papier za
> pomocą światła i materiałów światłoczułych. W drukarce laserowej to
> właśnie światło umożliwia przeniesienie tonera w właściwych miejscach
> na papier.
Za pomocą światłoczułego bębna.
A przy użyciu papieru światłoczułego można po prostu użyć światła i
powstanie obraz, nawet litery. I nie potrzebny jest nawet prąd, nie
mówiąc już o urządzeniu.

[...]
Drukarka _musi_ użyć
a) czegoś przejściowego - matrycy, sita, wałka światłoczułego, blach.

b) nośnika obazu - tonera, atramentu, farb drukarskich.

c) ostatecznie bliżej nie zdefiniowanego podłoża jako nośnika obrazu.

Fotolab musi użyć
a) światła
b) konkretnego rodzaju papieru światłoczułego

>[...]
> Dla jasności - druk to w założeniu wielokrotne odbijanie obrazu z formy
> drukowej na podłoże drukowe.
Eee to taki sobie stempelek też jest drukiem/wydrukiem? Nawet Angole to
rozróżniają, więc może nie sprowadzaj tematu do prymitywizmu. Bicie
monet to też drukowanie?

>
>> Angielskie print oznacza odbicie i u swego źródła oznaczało
>> przenoszenie z formy na papier, czyli po naszemu drukowanie. Na
>> początku fotografii przenoszenie z negatywu na pozytyw odbywało się
>> właśnie metodą stykową (druk bezpośredni forma ma bezpośredni kontakt z
>> podłożem), bo nie było powiększania, tylko odbitki w skali 1:1. I już
>> wtedy w Polsce nie używano tożsamego terminu co drukowanie, tylko
>> właśnie odbitka, lub stykówka.
>
> Powiedz mi tylko czemu się upierasz że jak coś jest np osobówką to już
> absolutnie nie jest pojazdem? Nasza terminologia bywa inna, ale Ty
> wciąż nie udowodniłeś, że fotolab nie jest drukarką :)
>
> d.
A Ty udowodniłeś, że jest?
ja przynajmniej użyłem dwóch autorytetów wiki, PWN. Ty tylko tak bo tak.
:)

Marek Wyszomirski wrote:

A czy w podanej wyżej definicji, zawsze jest komputer? Jakoś nie
zauważyłem.

Definicja jest przestarzała i oderwana od życia.

atramentową z wejściem na karty którą ktoś kupił w celu drukowania zdjeć
bezpośrednio z kart wyjmowanych z aparatu. Pierwszego punktu nie spełnia, bo
nie jest podłÄ…czona do komputera i nieczego z dysku nie drukuje.

wystarczać do podgrzania papieru), ale za to  nie ma konieczności wywoływania.

nie w samej technice drukowania/naświetlania a w tym, że w fotolabie zachodzi proces chemicznego wywoływania powodujący przemianę obarzu utajonego w rzeczywisty?

> Dla jasności - druk to w założeniu wielokrotne odbijanie obrazu z formy
> drukowej na podłoże drukowe.
Eee to taki sobie stempelek też jest drukiem/wydrukiem? Nawet Angole to
rozróżniają, więc może nie sprowadzaj tematu do prymitywizmu. Bicie
monet to też drukowanie?

Poruszyłeś ciekawe zagadnienie. Jeśli wytłaczanie wzoru na tkaninie nazywa się zgodnie z definicją drukowaniem, to dlaczego wytłaczanie wzoru na metalowym krążku (a do tego de facto sprowadza się bicie monet) nie miałoby być drukowaniem? Kolejny dowód na niekonsekwencję stosowanych często definicji...

A Ty udowodniłeś, że jest?
ja przynajmniej użyłem dwóch autorytetów wiki, PWN. Ty tylko tak bo tak.
:)

A ja wykazałem, ze te autorytety nie dają precyzyjnych, przystajacych do życia definicji.

dokładnych definicji jest nierealne - życie jest zbyt skomplikowane by dąło się łatwo poszufladkować.

drukarką - zresztą - czy w sumie ma to jakieś istotne znaczenie?

"dominik"  napisał:

[...]
> Może zatem należy szukać różnic między drukarką a fotolabem

nie w samej technice drukowania/naświetlania a w tym, że w fotolabie zachodzi proces chemicznego wywoływania powodujący przemianę obarzu utajonego w rzeczywisty?

Ale chemią jest chociażby atrament. Trudno więc tak oddzielać.

Marek Wyszomirski wrote:

Ale chemią jest chociażby atrament. Trudno więc tak oddzielać.

Ale w drukarce atramentowej nie masz etapu obrazu utajonego.

szukać na siłÄ™ różnic (czy warto szukać na siłÄ™ to zupełnie odrębna kwestia) w minilabie mamy tworzenie obrazu utajonego bezpośrednio na docelowym nośniku i późniejsze jego wywoływanie. Nie znam innych technik druku działających w taki sposób. W drukarce laserowej też mamy do czynienia z etapem obrazu utajonego, ale powstaje on na bębnie pośredniczącym w procesie wydruku.

"dominik"  napisał:

>> Ale chemią jest chociażby atrament. Trudno więc tak oddzielać.
> Ale w drukarce atramentowej nie masz etapu obrazu utajonego.

Są atramenty, które dają takie możliwości. Chyba ślicznie się to zwało
niewidzialnym atramentem. Jakoś się tam dało to to wywołać nawet. O
pisaczkach na promienie UV nie wspomę nawet :)
[...]

JA wrote:

Kiedyś podobnie jak Ty - zdziwiłem się. Fakty jednak są takie, że polski ma ok. 150 tysięcy, gdy liczba ta w angielskim sięga już miliona.

Miliona z językiem specjalistycznym zrozumiałym tylko wśród ludzi używających go. Miliona z mutacjami australijskimi, amerykańskimi, że tak naprawdę to są obce słowa w języku angielskim.

kanadyjczyk mówi mi na kwadrat square i na prostokąt square, to wybacz, mam gdzieś iloć słów w słowniku.

specjalistycznymi funkcjonuje także ok miliona słów.

szczegółów to szukaj sam, dla mnie w kontekście tej dyskusji to i tak bez znaczenia.

No właśnie w kontekście tej dyskusji to ma znaczenie. Ja Ci podałem dwa źródła, Ty mi na to: "Wiem i już, chcesz dowodów szukaj sam", sorry ale w takim razie dyskusja staje się bez sensu.

To że ktoś prawidłowo lub nie napisał na pudełku jedno słowo nie znaczy od razu, że wyrazy te jakoś bardzo się różnią.
Z pewnością są: print, printer i druk, drukarka.

A gdzie druk powiększenie? Druk odbitka?

napisane z sensem, w którym słowo powiększenie (fotograficzne), odbitka (fotograficzna), zastąpiono słowem druk, wydruk lub czymś podobnym. W angielskim to są synonimy, w polskim zupełnie różne słowa, niosące różny przekaz.

Fotolaby są drukarkami. Pojęcie drukarki nie mówi o sposobie wydruku, bo tych jest bardzo dużo. Mówi za to o funkcji urządzenia.

Tylko po angielsku.

Windows prawda.

Ciągle czekam na jakieś większe konkrety.

Konkret masz w cytacie. Twoje rozumowanie o samym słowie "print" jest błÄ™dne i nie jest dowodem na cokolwiek.

Ĺťaden konkret. Ty mi powiedz gdzie w języku polskim używa się słowa druk w zastępstwie odbitka. W angielskim jak najbardziej. Ale w angielskim, nie polskim.

Drukarka fotograficzna (atramentowa czy termosublimacyjna) też potrafi produkować odbitki, a wiele osób ich nawet nie odróżni.

Długo jeszcze? Bo powtarzasz się bez sensu. Zdefiniowałem na Twoje życzenie czym jest drukarka. Definicja wg. słownika języka polskiego PWN. Chyba bardziej wiarygodnego źródła nie ma. I przypomnę Ci. Chodzi o różnicę między fotolabem i drukarką.

Po drugie wiele drukarek umożliwia wydruk bez udziału komputera -> nie zmienia to nazwy urządzenia (polska wiki też to zauważyła).

A czy w podanej wyżej definicji, zawsze jest komputer? Jakoś nie zauważyłem.

Po trzecie - fotolab może być podłÄ…czony do komputera i umożliwia wydruk nawet z worda - po raz kolejny pytam więc czemu nie jest drukarką?

Skoro nie będzie wydrukiem, to nie będzie drukarką. A wydrukiem nie będzie, choćby z tej prostej przyczyny, że w trakcie każdego drukowania farby/toner/pigmęt czy co tam jeszcze nakłada się na podłoże.

naświetlaniu materiału światłoczułego i jego wywoływaniu, nie nakłada się nic. Się wywołuje obraz utajony. Obraz który powstaje bezpośrednio na podłożu, a nie na wałku (laserówka, termotransfer, czy termosublimacja).

w postaci wałka, lub nośnik w postaci farby.

ani nośnika. Jest negatyw -> naświetlanie -> pozytyw.

będzie dokument worda, nie zmieni to faktu, że nie będzie to wydruk. Fotos -> światło grapho -> pisać, rysować.

Może kiedyś się to zmieni, ale ciągle w języku używanym drukarka nie funkcjonuje jako maszyna drukarska, ani fotolab, ani minilab.

Według podanej przez Ciebie definicji fotolab jest drukarką,

Tylko pierwszy punkt się łapie. Ale fotolab nie produkuje wydruków, więc nie jest drukarką. A wydruków nie produkuje z powodów wyżej wymienionych. Najpierw musisz udowodnić, że drukarka nie musi produkować wydruków.

sjald także jest wydrukiem, a aparat fotograficzny drukarką)

maszyna drukarska niekoniecznie jest (mogą drukować bez udziału komputerów i właściwie do dziś tak robią).

Zapytam jeszcze raz. Gdzie w moje definicji jest wymagany komputer? Wg. definicji wg PWN.

O fotolabie i minifotolabie nie było nic wspomnianego i Twoje zdanie odnośnie tego nie wiem w czym ma być dowodem.

Ty w ogóle niewiele wiesz. Kręcisz się jak kot za ogonem i już dawno zapomniałeś co gonisz.

Może Ci umknęło, ale drukarka nie równa się nawet drukarnia.

Może nie mieszaj? Bo co ma piernik do wiatraka?

Szczerze obawiam się o to czy rozumiesz używane tu słowa.

drukować
1. ÂŤodbijać litery, teksty, rysunki na papierze za pomocą różnych technik i maszyn drukarskichÂť
2. «oddawać do druku, publikować»
3. ÂŤwytłaczać deseń na tkaninieÂť
naświetlić — naświetlać
1. ÂŤpoddać działaniu promieni słonecznych lub sztucznych w celach leczniczych, naukowo-badawczych itp.Âť
2. ÂŤprzedstawić sprawę, zagadnienie itp. w określony sposóbÂť
3. ÂŤpoddać materiał światłoczuły działaniu światłaÂť
Jakoś nie widzę tu związku w żadnej z możliwych kombinacji.

Bo Ci umknęło "za pomocą różnych technik".

i maszyn drukarskich. zapominałeś dodać.

Jest niezbędna jakaś maszyna, żeby powstał wydruk.

papieru (odpowiednio długie), bez użycia żadnej maszyny powoduje powstanie obrazu. Koniec kropka.

W słowie /drukować/ nie ma definicji sposobu druku. Może więc być to drukowanie, które owe litery, teksty i rysunki naniesie na papier za pomocą światła i materiałów światłoczułych. W drukarce laserowej to właśnie światło umożliwia przeniesienie tonera w właściwych miejscach na papier.

Za pomocą światłoczułego bębna.

A przy użyciu papieru światłoczułego można po prostu użyć światła i powstanie obraz, nawet litery. I nie potrzebny jest nawet prąd, nie mówiąc już o urządzeniu.

A więc z mając papier i okno drukarką co będzie? Okno? Słońce? Papier?
Może już daj spokuj?

Druga z definicji nie mówi o celu czynności - jest mowa tylko o świetle które pada na coś, co jakkolwiek jest wrażliwe na światło. Jak Ty sobie pójdziesz na plażÄ™ i się opalisz we wzorek to też poddałeś się naświetlaniu. Nie ma tu mowy o czymkolwiek z tematu zdjęć ściśle.

Ale mamy drukowanie wg. Twojej teorii.

Odpowiedz mi mimo wszystko na pytanie - dlaczego drukarka laserowa dla Ciebie nie jest naświetlarką (przecież naświetla), a fotolab nie jest drukarką?

Już prościej nie potrafię.
Laserówka nie naświetla papieru tylko wałek.

Fotolab nie potrzebuje nic poza światłem i papierem żeby wygenerować obraz.

Dla Twojej informacji drukarka jest maszyną (urządzenie zawierające mechanizm lub zespół współdziałających mechanizmów, służÄ…ce do przetwarzania energii albo do wykonywania określonej pracy). Pojęcie maszyna drukarska jednak zawiera w sobie czynnik skali - drukuje na skalę przemysłową. Nie myl wobec tego pojęć i to że pewnie jesteś w stanie wydrukować jedną sztukę z takiej maszyny ma się nijak do poruszonego problemu.

Eee, keee yyyy? O czym wać pieprzysz?

Drukarka _musi_ użyć

a) czegoś przejściowego - matrycy, sita, wałka światłoczułego, blach.

b) nośnika obazu - tonera, atramentu, farb drukarskich.

c) ostatecznie bliżej nie zdefiniowanego podłoża jako nośnika obrazu.
Fotolab musi użyć
a) światła
b) konkretnego rodzaju papieru światłoczułego

Wiesz co. struganie glinianych tabliczek w Babilonie też jest drukowaniem. Głupi ten Gutenberg myślał, że wynalazł druk.

Dla jasności - druk to w założeniu wielokrotne odbijanie obrazu z formy drukowej na podłoże drukowe.

Eee to taki sobie stempelek też jest drukiem/wydrukiem? Nawet Angole to rozróżniają, więc może nie sprowadzaj tematu do prymitywizmu. Bicie monet to też drukowanie?

 To co wyłazi z drukarki powinno być nazywane wydrukiem. Trochę mylne. I owszem - Gutenberg niesłusznie jest uznawany za pioniera druku, bo na dalekim wschodzie jego pomysły już były. Gutenberg jednak uczynił to popularnym i założył pierwszą poważną drukarnię. Uznanie go za pioniera jest umowne.

Gutenberg wynalazł ruchomą czcionkę, czyli nie trzeba było strugać całej strony, można ją było poskładać z kawałków.

Ach, no tak, ironia w tyłek kopie.
Sposobów druku jest sporo po prostu. 14 to tylko te popularniejsze i nie wierzę że jest ich tylko tyle, ale to też kwestia pewnie klasyfikacji .

Ech no tak. Ironia w dupę ugryzła.
A już myślałem, że wiki to kopalnia wiedzy wszelakiej i nieomylna wyrocznia.

Powiedz mi tylko czemu się upierasz że jak coś jest np osobówką to już absolutnie nie jest pojazdem? Nasza terminologia bywa inna, ale Ty wciąż nie udowodniłeś, że fotolab nie jest drukarką :)

A Ty udowodniłeś, że jest?

ja przynajmniej użyłem dwóch autorytetów wiki, PWN. Ty tylko tak bo tak.
:)

EOT

"dominik"  napisał:

[...]
> Jeżeli natywny

kanadyjczyk mówi mi na kwadrat square i na prostokąt square, to wybacz, mam gdzieś iloć słów w słowniku.

I wygeneralizowałeś sobie na wszystkie anglojęzyczne narodowości świata?

[...]
Skąd Ci się wzięło założenie, że cokolwiek się przenosi dla wydruku, a dla odbitki nie? Wiki definicję wydruku podaje tak:
"Wydruk - odbitka uzyskana na komputerowym urządzeniu wyjściowym typu drukarka lub ploter, lub też pochodząca z faksu.
Odbitki uzyskane różnymi metodami druku dzieli się na:"
Po pierwsze nie ma mowy o sposobie uzyskiwania wydruku. Marek zauważył drukarki termiczne, ja dodam jeszcze technologie druku na płytach (wspominałem - labelflash i lightscribe) - obie nie przenoszą czegokolwiek na płytę poza światłem, które wypala jakieś wzorki. Jeden z kolegów ma też taką śmieszną drukarkę, która jakoś wydrapuje na specjalnym pasku napisy (całkiem fajnie to wygląda) - podobnie - nie przenosi czegokolwiek na podłoże (ale mógłbyś się kłócić, że już na podłożu coś jest).

[...]
3. jak było wspomniane są drukarki, które nie potrzebują fizycznie styku z podłożem by zrobić na nim obraz, co więcej - nie potrzebują nawet materiałów eksploatacyjnych (poza energią el.).

Jako argument uzupełniający dodam, że w Polsce też całkiem niemało ludzi myli kwadrat z prostokątem

"PeKlesyk"  napisał:

Jako argument uzupełniający dodam, że w Polsce też całkiem niemało ludzi myli kwadrat z prostokątem

przecież kwadrat jest prostokątem ;)

Jako argument uzupełniający dodam, że w Polsce też całkiem niemało ludzi myli kwadrat z prostokątem

przecież kwadrat jest prostokątem ;)

Ale nie każdy prostokąt jest kwadratem. A doć często się zdarza nazywanie kwadratem prostokąta ktory bynajmniej równych wszystkich boków nie ma

Marek Wyszomirski wrote:

specjalnym pasku napisy (całkiem fajnie to wygląda) - podobnie - nie przenosi czegokolwiek na podłoże (ale mógłbyś się kłócić, że już na podłożu coś jest).

Oczywiście że jest. Zupełnie podobnie, jak na papierze wkładanym do fotolabu też musi 'coś' być - na zwykłym papierze zeszytowym nie zadziała...

3. jak było wspomniane są drukarki, które nie potrzebują fizycznie styku z podłożem by zrobić na nim obraz, co więcej - nie potrzebują nawet materiałów eksploatacyjnych (poza energią el.).

A tu protestuję! Papier jest też materiałem eksploatacyjnym.

dominik wrote:

Drukarka laserowa też naświetla papier.

Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej "odbitki"... ;)

Jakoć wydruku ma się nijak do nazewnictwa urządzeń.

syriusz wrote:

Drukarka laserowa też naświetla papier.

A zajrzałeś do jakiegokolwiek opisu zasady działania drukarki laserowej?
Bo ja widzę, że Ci się nie chciało i te bzdury to tak z głowy... albo raczej z palca... ;-P

Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej "odbitki"... ;)

Jakoć wydruku ma się nijak do nazewnictwa urządzeń.

Nie wiesz o czym piszę, albo udajesz... ;-P

Czyli nie zaden lab typu "wszystko w jednym", tylko skanowanie + druk?

Raczej nie druk, tylko odbitka przez laserowe naświetlanie papieru fotograficznego w odpowiedniej maszynie.
Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej
"odbitki"... ;)

Jakub Jewuła wrote:

Czyli nie zaden lab typu "wszystko w jednym", tylko skanowanie + druk?

Raczej nie druk, tylko odbitka przez laserowe naświetlanie papieru fotograficznego w odpowiedniej maszynie.
Wydruk kojarzy mi się z drukarką i kiepską trwałością takiej
"odbitki"... ;)

Tylko laikom.

syriusz pisze:

Tak jest. Ale jednak skądś to skojarzenie laików musi się brać.
Jako laik w tym temacie mogę powiedzieć, że wydruk był dla mnie zawsze gorszej jakości niż odbitka.
Odbitki mam do dziś i wyglądają dobrze, a nie widziałem jeszcze druku starszego niż kilka lat, który miałby soczyste, niewyblaknięte kolory.

Maciek wrote:

Witajcie,
Czy w Krakowie jest zaklad foto, ktory potrafi dobrze zrobic odbitki z
filmu kolorowego 120?

Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co marzyc?

On 2009-12-22 22:38:28 +0100, dominik  said:

Wydruk cyfrowy zrobi Ci każdy lab, do 30x90 nie ma najmniejszego problemu

JA wrote:

Wydruk cyfrowy zrobi Ci każdy lab, do 30x90 nie ma najmniejszego problemu

Genialna rada. z kwadratu zrobić prostokąt 1:3

A o jak wielki format Ci chodzi?
Wydruk cyfrowy zrobi Ci każdy lab, do 30x90 nie ma najmniejszego problemu (taka panorama z rolki 30cm). Tyle, że musisz oczywiście mieć zeskanowane.
Większy problem by uzyskać spore powiększenia - mało który lab ma możliwoć założenia tak dużej rolki w ogóle.

Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co
marzyc?

Też chętnie bym się dowiedział, gdzie odbitki robią z powiększalnika, szczególnie jakieś bardzo duże.
A tak BTW: czy na zwierzynieckiej jest jeszcze lab z szyldem ilforda?

Jakub Jewuła wrote:

Też chętnie bym się dowiedział, gdzie odbitki robią z powiększalnika, szczególnie jakieś bardzo duże.
A tak BTW: czy na zwierzynieckiej jest jeszcze lab z szyldem ilforda?

Jesli nie to szyld mozesz sobie zamowic w agencji reklamowej ;)

Dnia Tue, 22 Dec 2009 22:38:28 +0100, dominik napisał(a):
 

A o jak wielki format Ci chodzi?
Wydruk cyfrowy zrobi Ci każdy lab, do 30x90 nie ma najmniejszego problemu

Maciek wrote:

A o jak wielki format Ci chodzi?
Wydruk cyfrowy zrobi Ci każdy lab, do 30x90 nie ma najmniejszego problemu

Zadne wielki, pewnie gora 24x24 cm albo 30x30 cm. Chodzi mi o jakosc, nie o
format. Wiekszoc labow produkuje straszne dziadostwo.

Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co
marzyc?

On 22 Gru, 21:05, Maciek  wrote:

Witajcie,

Czy w Krakowie jest zaklad foto, ktory potrafi dobrze zrobic odbitki z
filmu kolorowego 120?

Nawiasem mowiac, o takich spod powiekszalnika chyba nie ma juz co marzyc?

Dnia Tue, 29 Dec 2009 15:16:16 -0800 (PST),  napisał(a):

Chyba Wiślna 6..

On 30 Gru 2009, 18:06, Maciek  wrote:

Komis foto, zlikwidowany 2 lata temu?

Niczego innego w tamtej okolicy nie kojarze.