Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

http://42.pl/u/2xko
--
Krzysiek

W dniu 2011-01-15 21:34, Krzysztof 45 pisze:

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

http://42.pl/u/2xko

megrims napisał(a):

Może ktoś upierdliwy tam mieszka i napisał pismo do SM, że "bla bla
bla bla nie moge przejść bla bla bla  proszę coś z tym zrobić".

On Sat, 15 Jan 2011 22:12:55 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

megrims napisał(a):

Może ktoś upierdliwy tam mieszka i napisał pismo do SM, że "bla bla
bla bla nie moge przejść bla bla bla  proszę coś z tym zrobić".

Wszystko możliwe, ale to wygląda jak odwet.

W dniu 2011-01-15 22:31, J.F. pisze:

On Sat, 15 Jan 2011 22:12:55 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

megrims napisał(a):

Może ktoś upierdliwy tam mieszka i napisał pismo do SM, że "bla bla
bla bla nie moge przejść bla bla bla  proszę coś z tym zrobić".

Wszystko możliwe, ale to wygląda jak odwet.

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

J.

J.F. napisał(a):

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

On Sun, 16 Jan 2011 00:32:01 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

J.F. napisał(a):

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Kolego pewnie młody bez samochodu, szmal rządzi światem, a nie dobro
"Kowalskiego", a z parkingów i dobra "Kowalskiego" szmalu nie ma.

A co do prezydenta, on ma ważniejsze sprawy niż to gdzie zaparujesz
swoją furę.

On 1/15/2011 6:05 PM, J.F. wrote:

On Sun, 16 Jan 2011 00:32:01 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

J.F. napisał(a):

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Kolego pewnie młody bez samochodu, szmal rządzi światem, a nie dobro
"Kowalskiego", a z parkingów i dobra "Kowalskiego" szmalu nie ma.

A co do prezydenta, on ma ważniejsze sprawy niż to gdzie zaparujesz
swoją furę.

Mam na mysli prezydenta miasta.
Owszem - ma na glowie stadion, obwodnice, wielkie otwarcie .. i cztery
lata spokoju :-)
No chyba ze z powodu dlugow przyjdzie zarzad komisaryczny przed koncem
kadencji :-)

W dniu 2011-01-16 01:09, witek pisze:

ale co prezydenta miasta obchodzą jakieś osiedlowe parkingi.
Macie osiedle, macie spółdzielnie to sobie parking postawcie skoro ciasno.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-16 01:09, witek pisze:

ale co prezydenta miasta obchodzą jakieś osiedlowe parkingi.
Macie osiedle, macie spółdzielnie to sobie parking postawcie skoro ciasno.

Dokładnie. Zawsze mnie dziwi kierowanie roszczeń i pretensji do UM, sejmu, prezydenta itd. itp. w sprawach, z którymi de facto nie mają za wiele wspólnego.

W dniu 2011-01-16 16:08, MC pisze:

Niezupełnie. Planowanie przestrzenne należy do gminy.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."  napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-16 16:08, MC pisze:

Niezupełnie. Planowanie przestrzenne należy do gminy.

Sugerujesz, że jeśli teren pomiędzy blokami jest we władaniu spółdzielni i jest na nim trawnik, to spółdzielnia musi się zwrócić do UM o pozwolenie na budowę tegoż?

A co do prezydenta, on ma wa niejsze sprawy ni to gdzie zaparujesz
swoj fur .
--

On 1/15/2011 3:31 PM, J.F. wrote:

On Sat, 15 Jan 2011 22:12:55 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

megrims napisał(a):

Może ktoś upierdliwy tam mieszka i napisał pismo do SM, że "bla bla
bla bla nie moge przejść bla bla bla  proszę coś z tym zrobić".

Wszystko możliwe, ale to wygląda jak odwet.

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 15 Jan 2011 22:12:55 +0100,  Krzysztof 45 wrote:

megrims napisał(a):

Może ktoś upierdliwy tam mieszka i napisał pismo do SM, że "bla bla
bla bla nie moge przejść bla bla bla  proszę coś z tym zrobić".

Wszystko możliwe, ale to wygląda jak odwet.

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

On Sun, 16 Jan 2011 13:05:07 +0100,  kawi wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Srał, pierdział, gryzł wodę miał w dupie przeszkode, na Nowym Dworze
ludzie po trawnikach pakują.
Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda mieszkanców.
Gówno, mieszkancy w totalnym prteście nie wyrazili zgody a auta parkują na
przejściach dla pieszych, trawnikach itp.
Żadne Dutkiewicze nie pomogą na ludzką głupote.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 16 Jan 2011 13:05:07 +0100,  kawi wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Srał, pierdział, gryzł wodę miał w dupie przeszkode, na Nowym Dworze
ludzie po trawnikach pakują.
Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda mieszkanców.
Gówno, mieszkancy w totalnym prteście nie wyrazili zgody a auta parkują na
przejściach dla pieszych, trawnikach itp.
Żadne Dutkiewicze nie pomogą na ludzką głupote.

Pomoga pomoga - jak taka akcja bedzie codziennie i dotknie wiekszosc
mieszkancow, to i zgoda sie przyspieszy :-)

On Sun, 16 Jan 2011 13:22:26 +0100,  kawi wrote:

Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda mieszkanców.
Gówno, mieszkancy w totalnym prteście nie wyrazili zgody a auta parkują na
przejściach dla pieszych, trawnikach itp.
Żadne Dutkiewicze nie pomogą na ludzką głupote.

Pomoga pomoga - jak taka akcja bedzie codziennie i dotknie wiekszosc
mieszkancow, to i zgoda sie przyspieszy :-)

Nie pisz głupot, albo czytaj uwaznie, co ma dudek do osiedla. Tam jest
spółdzielnia i zarząd spółdzielni, walne zebranie mieszkanców a dudek ma
to w dupie i prywatnie i służbowo.
Decyduja o sobie na swoim osiedlu ale zawsze jest grupa która powie nie.
Dla zasady - nie bo nie.

W dniu 2011-01-16 13:22, kawi pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sun, 16 Jan 2011 13:05:07 +0100, kawi wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Moze i bardzo dobrze - zaczna oburzeni ludzie pisac do prezydenta to
zrobia oficjalny parking. A potem drugi, trzeci ..

Srał, pierdział, gryzł wodę miał w dupie przeszkode, na Nowym Dworze
ludzie po trawnikach pakują.
Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda
mieszkanców.
Gówno, mieszkancy w totalnym prteście nie wyrazili zgody a auta
parkują na
przejściach dla pieszych, trawnikach itp.
Ĺťadne Dutkiewicze nie pomogą na ludzką głupote.

Pomoga pomoga - jak taka akcja bedzie codziennie i dotknie wiekszosc
mieszkancow, to i zgoda sie przyspieszy :-)

Nie pisz głupot, albo czytaj uwaznie, co ma dudek do osiedla. Tam jest
spółdzielnia i zarząd spółdzielni, walne zebranie mieszkanców a dudek ma
to w dupie i prywatnie i służbowo.
Decyduja o sobie na swoim osiedlu ale zawsze jest grupa która powie nie.
Dla zasady - nie bo nie.

On 1/16/2011 6:52 AM, Marcin "Kenickie" Mydlak wrote:

W radach osiedli takich jak ND z reguły siedzą stare emeryckie ramole.
Moherowy beton, któremu przeszkadza wszystko co nie jest po linii
katolskiej.
Młodzi raczej nie mają czasu na ciągłe zajmowanie się sprawami rady
osiedla. Im musi wystarczyć jak coś zrobią raz kiedyś. Oni mają
potrzeby, kredyty, muszą zapierdalać.

Dnia Sun, 16 Jan 2011 13:52:23 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

co nie jest po linii katolskiej.

Młodzi raczej nie mają czasu na ciągłe zajmowanie się sprawami rady
osiedla.

Użytkownik "Pooh"

Młodzi raczej nie mają czasu na ciągłe zajmowanie się sprawami rady
osiedla.

Skoro nie mają czasu na zajmowanie się swoimi sprawami to niech nie mają do
nikogo pretensji.

W dniu 2011-01-16 13:05, kawi pisze:

Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda mieszkanców.

Gówno, mieszkancy w totalnym prteście nie wyrazili zgody

Użytkownik "Shrek" <lskorupka@wirtualna> napisał w wiadomości

W dniu 2011-01-16 13:05, kawi pisze:

Zebrało się kilku, napisało do Spółdzielni, Zarząd Spóldzielni wyraził
zgode na budowe miejsc parkingowych ale u nas musi być zgoda mieszkanców.

To tylko tak dla uściślenia. Oni chcieli budować ogólnodostępne parkingi, czy ogrodzić część wspólnego terenu i parkować tam tylko swoje bryki?

W dniu 2011-01-16 13:53, kawi pisze:

Spółdzielnia na wniosek mieszkańców postanowiła postawić parking,
bodajże dwa poziomy, dostepny dla każdego.
Wszystkie projekty, uzgodnienia wzieła na siebie spółdzielnia, znając
problem
parkowania na osiedlu, nawet miasto zgodziło się dołożyć parę groszy.

W dniu 2011-01-16 13:56, Shrek pisze:

W dniu 2011-01-16 13:53, kawi pisze:

Spółdzielnia na wniosek mieszkańców postanowiła postawić parking,
bodajże dwa poziomy, dostepny dla każdego.
Wszystkie projekty, uzgodnienia wzieła na siebie spółdzielnia, znając
problem
parkowania na osiedlu, nawet miasto zgodziło się dołożyć parę groszy.

No to ok. Bo zwykle jak słyszę narzekania, że reszta mieszkańców nie
chce się zgodzić na parking, to okazu się, że grupa cwaniaczków próbuje
ogrodzić kawałek wspólnego terenu dla siebie.

W dniu 2011-01-16 14:22, Tomasz Pyra pisze:

Ja tam nawet gdybym nie miał samochodu, to wolałbym żeby zrobili
parking, niż ktoś ma wpaść na pomysł że da się tam zmieścić budynek :)

W dniu 2011-01-16 19:06, Shrek pisze:

W dniu 2011-01-16 14:22, Tomasz Pyra pisze:

Ja tam nawet gdybym nie miał samochodu, to wolałbym żeby zrobili
parking, niż ktoś ma wpaść na pomysł że da się tam zmieścić budynek :)

Ok, tylko pod jednym warunkiem - ogólnodostepny, a nie "społeczny".
"Społeczny" to synonim tego - nie dość, że ukradniemy kawałek terenu, za
który płaci również reszta, to niech jeszcze barany zapierdalają
dookoła. Liczę się ja i moja fura, a co!!!

Ilość kretynów jest taka sama w każdym zawodzie: zarówno wśród
profesorów, lekarzy, sędziów, strażników miejskich jak i policjantów
no i oczywiście mieszkańców.

W dniu 2011-01-16 12:44, kendy pisze:

I z autopsji wiem, ze najczesciej jest to emerytowany zolnierz/
nauczyciel ktory po przejsciu na emeryture probuje sie realizowac jako
osiedlowy upierdliwiec :(

W dniu 2011-01-16 12:44, kendy pisze:

Ilość kretynów jest taka sama w każdym zawodzie: zarówno wśród
profesorów, lekarzy, sędziów, strażników miejskich jak i policjantów
no i oczywiście mieszkańców.

I z autopsji wiem, ze najczesciej jest to emerytowany zolnierz/
nauczyciel ktory po przejsciu na emeryture probuje sie realizowac jako
osiedlowy upierdliwiec :(

Ilość kretynów jest taka sama w każdym zawodzie: zarówno wśród
profesorów, lekarzy, sędziów, strażników miejskich jak i policjantów
no i oczywiście mieszkańców.

begin PaPi

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Użytkownik "Fakir"

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Park Szczytnicki tez na parking?

Oni nie muszą. Oni bezkarni chcą :(. ALe to jest myśł z każdgo trawnika i parku zróbmy parking. Ĺťadnego pożytku nie ma, tylko psy maja gdzie kupy zostawiać...

Jak na razie Twoja wypowiedz (z tych z tego wątku), jest dla mnie pierwsza w rankingu tych genialnych inaczej...

A to nic nie znaczy oprócz tego, że jej nie przemyślałeś.

Nie wybudowało się garaży w bloku to trzeba wybudować parkingi. Normalne.

On 18/01/2011 07:39, niusy.pl wrote:

Użytkownik "Fakir"

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Park Szczytnicki tez na parking?

Oni nie muszą. Oni bezkarni chcą :(. ALe to jest myśł z każdgo
trawnika i parku zróbmy parking. Ĺťadnego pożytku nie ma, tylko psy
maja gdzie kupy zostawiać...

Nie wybudowało się garaży w bloku to trzeba wybudować parkingi. Normalne.

begin Fakir

Oni nie muszą. Oni bezkarni chcą :(. ALe to jest myśł z każdgo trawnika
i parku zróbmy parking. Ĺťadnego pożytku nie ma, tylko psy maja gdzie
kupy zostawiać...

to wrote:

Nie z każdego trawnika, tylko w miejscach, gdzie ludzie masowo parkują
tam, gdzie wg. prawa nie powinni. Skoro ewidentnie brakuje miejsc do
parkowania, a obok jest wielki trawnik, to najwyraźniej
zagospodarowanie przestrzeni w tym miejscu kuleje. Miasto to nie
skansen czy rezerwat i ma być przede wszystkim funkcjonalne.

begin ...:::Tomek:::...

Dzięki takiemu trawnikowi dzieci mają się gdzie bawić,
sąsiadka może się poopalać

Nie potrafię Ciebie zrozumieć jako człowieka, któremu tylko beton (w
sensie) parking w głowie.

Juz odchodząc od tego że miasto nie może być betonową pustynią - bo to jest pierwszy krok do jego unicestwienia i nie tedy droga (i parking)

następnym postulatem bedzie wyciecie czesci lasu bo tłumy tam jadą (z braku innego miejsca), bo nie ma gdzie przy nim zaparkować?

to wrote:

Na trawniku tuż obok ulicy? Dobrze się czujesz?

Jeśli potrzebuję przyrody to jadę do lasu.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

Na trawniku tuż obok ulicy? Dobrze się czujesz?

A Ty dobrze? Mieszkasz w mieście? W mieście nie ma innych trawników, gdzie dzieciaki mogą pobawić się w berka. Takie parkingi zawsze są koło jakiejś ulicy.

Jeśli potrzebuję przyrody to jadę do lasu.

Bo masz samochód. Inni nie mają i wyjazd do lasu może być dla nich wyprawą na cały dzień. No ale Ty widzisz tylko czubek własnego tyłka, bo Ty masz samochód i Ty musisz mieć gdzie parkować. A inni, potrzebujący kawałka zieleni w mieście i nie posiadający samochodu to podludzie?

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

Nie z każdego trawnika, tylko w miejscach, gdzie ludzie masowo parkują
tam, gdzie wg. prawa nie powinni. Skoro ewidentnie brakuje miejsc do
parkowania, a obok jest wielki trawnik, to najwyraźniej
zagospodarowanie przestrzeni w tym miejscu kuleje. Miasto to nie
skansen czy rezerwat i ma być przede wszystkim funkcjonalne.

A przyszło Ci do głowy, że oprócz samochodów również piesi mają swoje potrzeby? Dzięki takiemu trawnikowi dzieci mają się gdzie bawić, sąsiadka może się poopalać, a i na spacer do parku przyjemniej jest pójć, jeśli alejki nie są zawalone autami.

On 1/19/2011 3:54 AM, to wrote:

begin Fakir

Oni nie muszą. Oni bezkarni chcą :(. ALe to jest myśł z każdgo trawnika
i parku zróbmy parking. Ĺťadnego pożytku nie ma, tylko psy maja gdzie
kupy zostawiać...

Nie z każdego trawnika, tylko w miejscach, gdzie ludzie masowo parkują
tam, gdzie wg. prawa nie powinni. Skoro ewidentnie brakuje miejsc do
parkowania, a obok jest wielki trawnik, to najwyraźniej zagospodarowanie
przestrzeni w tym miejscu kuleje. Miasto to nie skansen czy rezerwat i ma
być przede wszystkim funkcjonalne.

Pozostałe odpowiedzi na mój post (te o stolcach itp.) pominę wymownym
milczeniem.

begin witek

Pozostałe odpowiedzi na mój post (te o stolcach itp.) pominę wymownym
milczeniem.

bo zabrakło argumentu?

On 1/19/2011 5:22 PM, to wrote:

begin witek

Pozostałe odpowiedzi na mój post (te o stolcach itp.) pominę wymownym
milczeniem.

bo zabrakło argumentu?

Bo osoba używająca takiego argumentu albo celowo manipuluje (podając
absurdalną niby-analogię) albo po prostu nie rozumie co się do niej
pisze. W obu przypadkach dalsza dyskusja jest bezcelowa.

W dniu 2011-01-20 00:22, to pisze:

Pozostałe odpowiedzi na mój post (te o stolcach itp.) pominę wymownym
milczeniem.

bo zabrakło argumentu?

Bo osoba używająca takiego argumentu albo celowo manipuluje (podając
absurdalną niby-analogię) albo po prostu nie rozumie co się do niej
pisze. W obu przypadkach dalsza dyskusja jest bezcelowa.

On 1/17/2011 7:31 PM, to wrote:

begin PaPi

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

W dniu 2011-01-18 08:54, witek pisze:

On 1/17/2011 7:31 PM, to wrote:

begin PaPi

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

czy jak ktos ci zostawi gowno na wycieraczce, to to oznacza, ze w tym
miejscu powinien byc kibel?

On 18 Jan 2011 01:31:21 GMT, to  wrote:

begin PaPi

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin PaPi

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Użytkownik "kawi"

Burakow rowniez.
Jakim trzeba byc jelopem zeby zaparkowac samochod na trawniku w miescie
?

Skoro ludzie muszą w danym miejscu parkować na trawniku, to najwyraźniej
powinien tam być parking.

Niewatpliwie masz racje, gdy pod twoimi drzwiami do mieszkania zachce mi się
zrobić kupe, to najwyraźniej powinien tam to zrobić.

On 15/01/2011 21:09, megrims wrote:

Kiedyś przyjechała do mnie SM, że zaparkowałem na trawniku. Uprzejmy
Pan z SM powiedział, że "panie, my tu mamy ważniejsze rzeczy na głowie,
ale jakiś upierdliwy sąsiad 5 razy dzwonił, więc 20 zł mandatu muszę
Panu dać."

Ilość kretynów jest taka sama w każdym zawodzie: zarówno wśród
profesorów, lekarzy, sędziów, strażników miejskich jak i policjantów
no i oczywiście mieszkańców.

Krzysztof 45 pisze:

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

(..) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody,(...)

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

begin Kris

ja mam dosc nowobogackich co maja dobre auto i wjezdzaja na caly chodnik
i nigdy nikogo nigdzie nie ma, a uzywanie kierunkowskazow to dzis jakis
mit

Kris napisał(a):

moze nie odkuwaja ale w koncu niech robia porzadek z tym do czego
sa przeznaczeni

ja mam dosc nowobogackich co maja dobre auto i wjezdzaja na caly
chodnik i nigdy nikogo nigdzie nie ma, a uzywanie kierunkowskazow
to dzis jakis mit

W dniu 2011-01-15 21:34, Krzysztof 45 pisze:

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami.

W dniu 2011-01-15 21:34, Krzysztof 45 pisze:

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

On Sun, 16 Jan 2011 03:04:59 +0100,  Paweł M. wrote:

W dniu 2011-01-15 21:34, Krzysztof 45 pisze:
Jak nic nie robią - źle. Jak porządkują ten burdel który panuje w
mieście w temacie parkowania gdzie popadnie - też źle.
Nie dogodzisz.
Osobiście wolę, żeby jednak coś robili skoro już są.

J.F. pisze:

No to niech chodza noca i pilnuja zeby samochodow nie okradano :-)
A przy okazji moga pisac raporty gdzie jest "deficyt miejsc
parkingowych".

Dnia Sat, 15 Jan 2011 21:34:26 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Widzę szybki ich koniec kariery.

On Sun, 16 Jan 2011 11:43:24 +0100,  Seba wrote:

Dnia Sat, 15 Jan 2011 21:34:26 +0100, Krzysztof 45 napisał(a):

Widzę szybki ich koniec kariery.

Sam nie kojarzę działań naszej SM pozytywnie - ot, kolejna malowana
służba, która na żadnym polu nie jest skuteczna (vide ubiegłoroczna
akcja wkładania kierowcom blokującym torowiska tramwajowe ulotek za
wycieraczkę), ale jeżeli to nie jest jakaś samozwańcza jednostkowa akcja
"odwetowa"

to po prostu ją popieram. Poziom zbydlęcenia kierowców
przechodzi w naszym mieście ludzkie pojęcie - demolują wszystko co i
gdzie się da. Może ktoś w końcu dam tym ludziom odpór.

Dnia Sun, 16 Jan 2011 12:59:39 +0100, J.F. napisał(a):

Bo to bywa tak ze wracasz do domu pozniej, i wszystkie miejsca zajete.

Ktos powinien zauwazyc ze miejsc brakuje.

On Sun, 16 Jan 2011 13:28:46 +0100,  Seba wrote:

Dnia Sun, 16 Jan 2011 12:59:39 +0100, J.F. napisał(a):

Bo to bywa tak ze wracasz do domu pozniej, i wszystkie miejsca zajete.

I to uprawnia do np. wjechania i zdemolowania trawnika, zablokowania
przejazdu innym, czy innej tego typu akcji?

On 1/16/2011 6:28 AM, Seba wrote:

Dnia Sun, 16 Jan 2011 12:59:39 +0100, J.F. napisał(a):

Bo to bywa tak ze wracasz do domu pozniej, i wszystkie miejsca zajete.

I to uprawnia do np. wjechania i zdemolowania trawnika, zablokowania
przejazdu innym, czy innej tego typu akcji?

Ktos powinien zauwazyc ze miejsc brakuje.

W wielu przypadkach nie brakuje miejsc - za to w nadmiarze znajduje się
zwykłe chamstwo i prostactwo ludzi, którzy mają wszystko w d...ie bo
liczy się tylko ich wygoda i krótkowzroczny interes.

J.F. pisze:

to po prostu ją popieram. Poziom zbydlęcenia kierowców
przechodzi w naszym mieście ludzkie pojęcie - demolują wszystko co i
gdzie się da. Może ktoś w końcu dam tym ludziom odpór.

Ale zaraz - gdzie, jak ? Bo to bywa tak ze wracasz do domu pozniej, i wszystkie miejsca zajete.
I co masz robic - jechac dwa kilometry dalej ?

Ktos powinien zauwazyc ze miejsc brakuje.

W dniu 2011-01-16 12:59, J.F. pisze:

Ale zaraz - gdzie, jak ?
Bo to bywa tak ze wracasz do domu pozniej, i wszystkie miejsca zajete.
I co masz robic - jechac dwa kilometry dalej ?
Ktos powinien zauwazyc ze miejsc brakuje.

On Sun, 16 Jan 2011 13:24:55 +0100,  ...:::Tomek:::... wrote:

W dniu 2011-01-16 12:59, J.F. pisze:

Ktos powinien zauwazyc ze miejsc brakuje.

Oczywiście, sami mieszkańcy podczas kupowania mieszkania w danym

miejscu. A jeśli już kupują, to niech parkują trochę dalej, ale po
ludzku.

Trochę mocnego słowa użyłem, ale uprzedzając niektóre pytania - sam
jeżdżę autem, w dodatku kombi, które nie wszędzie się mieści i również
borykam się z problemem braku miejsc parkingowych. Zawsze jednak parkuję
tak, aby nie utrudniać życia innym kierowcom ani pieszym.

W dniu 2011-01-16 13:45, J.F. pisze:

Jak kupowali to miejsc bylo duzo. Ale to bylo 15 lat temu.
Albo 6 miesiecy temu :)
Albo byl fajny parking .. tylko zostal pozniej sprzedany pod kolejny
budynek.

Oczywiscie mozna po kapitalistycznemu - ja sobie kupilem mieszkanie z
miejscem w podziemnym garazu i co mnie inni obchodza.

Tylko ze dalej jest to samo. Kolejny blok z duzym parkingiem .. ale
blok ma 200 mieszkan :-)

No to szczesliwy jestes ze ci sie to udaje, ale poczekaj - i Ciebie
kiedys odholuja :-P

On Sun, 16 Jan 2011 13:53:32 +0100,  ...:::Tomek:::... wrote:

W dniu 2011-01-16 13:45, J.F. pisze:

Jak kupowali to miejsc bylo duzo. Ale to bylo 15 lat temu.
Albo 6 miesiecy temu :)
Albo byl fajny parking .. tylko zostal pozniej sprzedany pod kolejny
budynek.

Czasem i tak bywa, jednak nadal jestem zdania, że miejsce można znaleźć
zawsze, przynajmniej we Wrocławiu.

Oczywiscie mozna po kapitalistycznemu - ja sobie kupilem mieszkanie z
miejscem w podziemnym garazu i co mnie inni obchodza.

Jak kogoś stać, to dlaczego nie? Nie można mieć do takiej osoby
pretensji. Przynajmniej parkuje tam gdzie powinna.

Tylko ze dalej jest to samo. Kolejny blok z duzym parkingiem .. ale
blok ma 200 mieszkan :-)

Zawsze znajduję, więc to chyba nie jest niemożliwe, prawda?

W dniu 2011-01-16 13:24, ...:::Tomek:::... pisze:

Oczywiście, sami mieszkańcy podczas kupowania mieszkania w danym
miejscu. A jeśli już kupują, to niech parkują trochę dalej, ale po
ludzku. Niestety to czasem oznacza, że trzeba kawałek przejść na

?Użytkownik "mister"  napisał w wiadomości

w wielu miejscach PO PROSTU NIE MA GDZIE ZAPARKOWAC.
nie, nie mozna zaparkowac dalej i sie przejsc. BO NIE MA GDZIE.

sytuacja nagminna w dni powszednie, w godzinach wieczornych i nocnych. wracajac do domu po godzinie 20:00 mam problemy ze znalezieniem miejsca, wracajac po 22:00 nie mam gdzie zostawic samochodu zgodnie z przepisami ruchu drogowego i zasadami moralnymi. jednak samochod stojacy przez noc na waskim chodniku osiedlowym nikomu nie przeszkadza.

ty bys mi go odholowal, bo przeciez tym chodnikiem mogla isc matka z dzieckiem w wozku!!!

notabene, z checia zostalbym 1,5 metra dla niej, jednak nie chcialbym sie (nie daj boze) spalic we wlasnym domu, bo straz pozarna nie mogla przejechac, przez zaparkowany przeze mnie  zgodnie z przepisami ruchu drogowego, samochod.

proponuje wiecej realizmu, a mniej bajek o wozkach inwalidzkich i matkach z dzieckiem w wozku (swoja droga - widzial ktos kiedys jedno albo drugie o szerkosci 1,5 metra?!).

On Mon, 17 Jan 2011 23:51:41 +0100, "gl12d4"
wrote:

Na drodze pożarowej nie możesz parkować ani na jezdni, ani na chodniku. Mimo

?
Użytkownik "Jarek Andrzejewski"  napisał w wiadomości

On Mon, 17 Jan 2011 23:51:41 +0100, "gl12d4" wrote:

Na drodze pożarowej nie możesz parkować ani na jezdni, ani na chodniku. Mimo

A masz coś na poparcie tego stanowczego twierdzenia?

gl12d4 wrote:

?Użytkownik "mister"  napisał w wiadomości

w wielu miejscach PO PROSTU NIE MA GDZIE ZAPARKOWAC.
nie, nie mozna zaparkowac dalej i sie przejsc. BO NIE MA GDZIE.

Zawsze jest gdzie. Kwestia ile trzeba podejść do domu.

sytuacja nagminna w dni powszednie, w godzinach wieczornych i nocnych. wracajac do domu po godzinie 20:00 mam problemy ze znalezieniem miejsca, wracajac po 22:00 nie mam gdzie zostawic samochodu zgodnie z przepisami ruchu drogowego i zasadami moralnymi. jednak samochod stojacy przez noc na waskim chodniku osiedlowym nikomu nie przeszkadza.

Właśnie przez takich miszczów nie mogę po południu czy wieczorem bez slalomu dojść do bramy. Wbijam w to, kiedy idę sam, ale z dwójką dzieci staje się to i męczące i niebezpieczne.

ty bys mi go odholowal, bo przeciez tym chodnikiem mogla isc matka z dzieckiem w wozku!!!

Oczywiście. I niekoniecznie matka z dzieckiem - KAŻDY pieszy.

Chodnik jest częścią przestrzeni dla nich i ze swoja puszeczką po prostu stamtąd spadaj jeśli nie możesz zostawić miejsca na przemieszcanie się. I nie chcę mierzyć czy to ma być półtora metra czy metr. Mam SWOBODNIE przejść.

notabene, z checia zostalbym 1,5 metra dla niej, jednak nie chcialbym sie (nie daj boze) spalic we wlasnym domu, bo straz pozarna nie mogla przejechac, przez zaparkowany przeze mnie  zgodnie z przepisami ruchu drogowego, samochod.

Na drodze pożarowej nie możesz parkować ani na jezdni, ani na chodniku.

Mimo że ty i twoi mentalni bracia robicie tak od przedwojnia. Wystarczy, że podjadę na GAJ, to zastanawiam się jaka tragedia musi się wydarzyć, żeby ludzie zmądrzeli. Wszystkie drogi pożarowe pozastawiane razem z chodnikami.

proponuje wiecej realizmu, a mniej bajek o wozkach inwalidzkich i matkach z dzieckiem w wozku (swoja droga - widzial ktos kiedys jedno albo drugie o szerkosci 1,5 metra?!).

Oj, oby nie było ci dane ocenianie szerokości chodnika z innej perspektywy.

?Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"  napisał w wiadomości

Oczywiście. I niekoniecznie matka z dzieckiem - KAŻDY pieszy.

To on ma 1.5m szerokości? ROTFL!

"I nie chcę mierzyć czy to ma być półtora metra czy metr. Mam SWOBODNIE przejść"

Na drodze pożarowej nie możesz parkować ani na jezdni, ani na chodniku.

To jeszcze podaj stosowny paragraf :-)

Ależ jest dane. Realnie w środku nocy 1.5m nie jest potrzebne (drzwi do klatki czy do windy mają 90cm (a do starszych wind mniej) i jakoś się ludzie mieszczą. Zadziwiające...

W dniu 2011-01-22 00:46, gl12d4 pisze:

Po tym co piszesz widzę, że nie było ci dane.

W dniu 2011-01-17 21:17, mister pisze:

czytam twoje wypociny na tej grupie i sa one ponizej krytyki.
powiedz mi, jak ogromnym ignorantem nalezy byc, ze nie potrafisz
zrozumiec ze w wielu miejscach PO PROSTU NIE MA GDZIE ZAPARKOWAC.
nie, nie mozna zaparkowac dalej i sie przejsc. BO NIE MA GDZIE.

jednak nie
chcialbym sie (nie daj boze) spalic we wlasnym domu, bo straz pozarna
nie mogla przejechac, przez zaparkowany przeze mnie zgodnie z przepisami
ruchu drogowego, samochod.

On 1/17/2011 2:17 PM, mister wrote:

W dniu 2011-01-16 13:24, ...:::Tomek:::... pisze:

Oczywiście, sami mieszkańcy podczas kupowania mieszkania w danym
miejscu. A jeśli już kupują, to niech parkują trochę dalej, ale po
ludzku. Niestety to czasem oznacza, że trzeba kawałek przejść na

czytam twoje wypociny na tej grupie i sa one ponizej krytyki.
powiedz mi, jak ogromnym ignorantem nalezy byc, ze nie potrafisz
zrozumiec ze w wielu miejscach PO PROSTU NIE MA GDZIE ZAPARKOWAC.

nie, nie mozna zaparkowac dalej i sie przejsc. BO NIE MA GDZIE.

sytuacja nagminna w dni powszednie, w godzinach wieczornych i nocnych.
wracajac do domu po godzinie 20:00 mam problemy ze znalezieniem miejsca,
wracajac po 22:00 nie mam gdzie zostawic samochodu zgodnie z przepisami
ruchu drogowego i zasadami moralnymi.

jednak samochod stojacy przez noc
na waskim chodniku osiedlowym nikomu nie przeszkadza. ty bys mi go
odholowal, bo przeciez tym chodnikiem mogla isc matka z dzieckiem w
wozku!!! notabene, z checia zostalbym 1,5 metra dla niej,

jednak nie
chcialbym sie (nie daj boze) spalic we wlasnym domu, bo straz pozarna
nie mogla przejechac, przez zaparkowany przeze mnie zgodnie z przepisami
ruchu drogowego, samochod.

proponuje wiecej realizmu, a mniej bajek o wozkach inwalidzkich i
matkach z dzieckiem w wozku (swoja droga - widzial ktos kiedys jedno
albo drugie o szerkosci 1,5 metra?!).

On 17 јан, 21:17, mister  wrote:

W dniu 2011-01-16 13:24, ...:::Tomek:::... pisze:

> Oczywiście, sami mieszkańcy podczas kupowania mieszkania w danym
> miejscu. A jeśli już kupują, to niech parkują trochę dalej, ale po
> ludzku. Niestety to czasem oznacza, że trzeba kawałek przejć na

czytam twoje wypociny na tej grupie i sa one ponizej krytyki.
powiedz mi, jak ogromnym ignorantem nalezy byc, ze nie potrafisz
zrozumiec ze w wielu miejscach PO PROSTU NIE MA GDZIE ZAPARKOWAC.

?Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...]

begin gl12d4

Kto komu uprzykrza życie? Mi codziennie uprzykrzają barany, które muszą
mieć swoje cudeńka motoryzacji na widoku z okna lub co najwyżej 20 od
bramy. Nieważne, że na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyżowaniu
czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

W dniu 2011-01-16 12:35, to pisze:

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami (np. zostawiając
metr chodnika po którym prawie nikt nie chodzi), bo po prostu innej opcji
nie ma.

begin ...:::Tomek:::...

Zmienisz zdanie, jak Ci jakaś matka z dzieckiem w wózku przechodząc
zarysuje samochód w desperackiej próbie przeciśnięcia się przez wąskie
przejście, które zostawiłeś. Ĺťyczę Ci wtedy, żebyś usłyszał z jej ust,
że po prostu innej opcji nie miała.

Auto zawsze można zaparkować nieco
dalej - 100, 200, 500 metrów od domu i zawsze jest jakieś miejsce.

Mieszkałem już we Wrocławiu w pięciu różnych miejscach, zarówno w
śródmieściu jak i na większych osiedlach i ZAWSZE udawało mi się
zaparkować w sposób nieuciążliwy dla innych.

W dniu 2011-01-16 13:38, to pisze:

Parkowanie nie niszczy niczyjej własności.

Nie zawsze.

Parkowanie w miejscach, o których mówię nie wiąże się z uciążliwością dla
kogokolwiek, a wręcz przeciwnie. Wszyscy w okolicy to akceptują.

begin ...:::Tomek:::...

No jak to nie? A jak zniszczysz owej kobiecie wózek, bo stoisz, tam
gdzie nie powinieneś?
Jak Ci nasram na wycieraczkę, to w sumie jej nie zniszczę, bo zawsze
można ją wyprać, ale szczęśliwy z tego powodu nie będziesz. A jak będę
robił to codziennie, to pewnie w końcu wezwiesz nawet policję.

Nie zawsze.

Po Wrocławiu jeżdżÄ™ codziennie od ponad 3 lat i zawsze mi się udawało.
Uważasz, że to miasto jest jakimś chwalebnym wyjątkiem?

Parkowanie w miejscach, o których mówię nie wiąże się z uciążliwością
dla kogokolwiek, a wręcz przeciwnie. Wszyscy w okolicy to akceptują.

Wszyscy? Robiłeś ankietę?

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

begin oliveira

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie ić z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

On Sun, 16 Jan 2011 14:22:31 +0100,  ...:::Tomek:::... wrote:

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejć przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

On 16 Jan 2011 13:26:30 GMT,  to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

begin J.F.

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki to
jak sie maja wyminac ?

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki
to jak sie maja wyminac ?

W dniu 2011-01-16 18:36, Krzysiek Kielczewski pisze:

["Followup-To:" header set to pl.misc.samochody.]

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

No wiesz - tak jak kierowca musi gdzies zaparkowac, tak pieszy musi
przejsc chodnikiem.

Jeden pieszy 1.50 nie wymaga, ale dwie mamusie z wozkami na blizniaki
to jak sie maja wyminac ?

Półtora metra to jest akurat na wyminięcie się dwóch niezbyt szerokich
pojedyńczych wózków.

On 2011-01-16, Tomasz Pyra  wrote:

Półtora metra to jest akurat na wyminięcie się dwóch niezbyt szerokich
pojedyńczych wózków.

Tu jeszcze trzeba pamiętać, że raczej nikt się nie czepia kogoś kto
zostawił 120cm zamiast 150cm. Nawet dość upierdliwa straż miejska w
mojej okolicy.

On 1/16/2011 7:26 AM, to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejć przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

On 1/16/2011 11:39 AM, to wrote:

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.

Czyli jakie?

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.

Czyli jakie?

co za głupie pytanie

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

co pieszy może?
rozkłada ci się na ulicy z obiadem czy jak, ze nie jesteś w stanie przez
większoć dnia przejechać?

W dniu 2011-01-16 18:39, to pisze:

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.

Czyli jakie?

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

begin ...:::Tomek:::...

Czytaj powoli, bo chyba masz problemy z rozumieniem słowa pisanego:
PIESZY MA PRAWO SPOKOJNIE PRZEJŚĆ CHODNIKIEM BEZ LAWIROWANIA WŚRÓD
SAMOCHODÓW. Stając na chodniku naruszasz to prawo.

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

Piesi nagminnie łażÄ… Ci po jezdni?

Piesi nagminnie łażÄ… Ci po jezdni?

Tak.

On 1/17/2011 6:40 PM, to wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Czytaj powoli, bo chyba masz problemy z rozumieniem słowa pisanego:
PIESZY MA PRAWO SPOKOJNIE PRZEJŚĆ CHODNIKIEM BEZ LAWIROWANIA WŚRÓD
SAMOCHODÓW. Stając na chodniku naruszasz to prawo.

A gdzie Ci się takie prawo objawiło?

można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

Piesi nagminnie łażÄ… Ci po jezdni?

Tak.

W dniu 2011-01-16 18:39, to pisze:

begin witek

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.

Czyli jakie?

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

begin LEPEK

Czyli jakie?

Prawo korzystania z przestrzeni dla niego przeznaczonej.

nie
można realizować sowjego prawa kosztem innych.

A dlaczego pieszy może?

Pieszy też nie może. I zwykle tego nie robi - często widujesz grupy
ludzi stojące na środku jezdni?!

W dniu 2011-01-18 01:42, to pisze:

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

Robi, domagając się prawa do 1.5 m chodnika po którym prawie nikt nie
chodzi, chociaż w okolicy nie ma gdzie zaparkować. To typowy przykład
egoizmu.

Użytkownik "LEPEK"

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

I od czego byś to uzależnił?

W dniu 2011-01-18 08:47, niusy.pl pisze:

Użytkownik "LEPEK"

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

To przecież przy 1,5m też mogą porysować.

I od czego byś to uzależnił?

Od rozsądku ?

On 1/18/2011 2:12 AM, LEPEK wrote:

Od rozsądku ?

I tak byś w przepisach zapisał? A jak byś egzekwował?

Użytkownik "LEPEK"

Głupi przepis można i należy zmienić. A BEZWARUNKOWY nakaz pozostawienia
1.5 metra na każdym chodniku jest głupi i to bardzo.

A ile chciałbyś zostawiać - 1 m, 0,5 m? A potem płacz, że porysowali...

To przecież przy 1,5m też mogą porysować.

Przy 5 m też. Ale przy 0,5 większe prawdopodobieństwo, nie?

A IMO 1,5 m to rozsądna szerokoć.

W dniu 2011-01-18 11:03, niusy.pl pisze:

Jak chodnik ma 3 metry :-)

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości news:

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.
nie można realizować sowjego prawa kosztem innych.

On 1/16/2011 2:09 PM, Cavallino wrote:

Użytkownik "witek"  napisał w wiadomości news:

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

dlatego ze ten jeden pieszy ma takie same prawa jak 100 kierowców.
nie można realizować sowjego prawa kosztem innych.

Dokładnie - Twoja wolnoć kończy się tam, gdzie zaczyna się wolnoć
kogoś innego.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

On 16 Jan 2011 13:26:30 GMT, to  wrote:

begin ...:::Tomek:::...

Jeśli tym chodnikiem chce przejść przynajmniej jedna osoba, która będzie
potrzebowała tego 1,5 metra (matka z wózkiem, inwalida na wózku), to
przepis nie jest idiotyczny.

Dlaczego stawiasz wygodę jednego pieszego ponad wygodę 100 kierowców

begin Jarek Andrzejewski

Dlaczego stawiasz wygodę 10 kierowców ponad wygodę tysiąca pieszych?

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

begin oliveira

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

W dniu 2011-01-16 15:20, to pisze:

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

I to by było na tyle, chamstwo zachowaj dla znajomych, jeśli je tolerują.

On 1/16/2011 8:20 AM, to wrote:

begin oliveira

Wystarczy jedna taka k... jak ty (...)

I to by było na tyle, chamstwo zachowaj dla znajomych, jeśli je tolerują.

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. Może zrozumiesz.

On 1/16/2011 11:40 AM, to wrote:

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. Może zrozumiesz.

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

begin witek

faktycznie głupta z ciebie bije aż boli.

to nie pieszy pcha ci sie na ulice, że nie mozesz przejechać tylko ty
pieszemu na chodnik, ze nie moze przejć.

Jak na chodniku będzie tyle ludzi, ze sie nie da przejśc, to włażenie
pieszych na ulicę pod jadące samochody też jest karane.

Natomiast
korzystanie przez pieszych z ulicy w sposób nie blojący przejazdu
samochód jest jak najbardziej dozwolone.

parkowanie na chodniku w sposob nie blokujący przejscia pieszych też.

On 1/17/2011 6:55 PM, to wrote:

begin witek

faktycznie głupta z ciebie bije aż boli.

A z Ciebie głupota.

to nie pieszy pcha ci sie na ulice, że nie mozesz przejechać tylko ty
pieszemu na chodnik, ze nie moze przejć.

Chodnik nie jest prywatną własnością pieszego.

miejskiej, którą wszyscy powinni się racjonalnie podzielić.

Pusty,
nieuczęszczany chodnik po obu stronach jezdni w okolicy, gdzie brakuje
miejsc parkingowych to nonsens.

Jak na chodniku będzie tyle ludzi, ze sie nie da przejśc, to włażenie
pieszych na ulicę pod jadące samochody też jest karane.

Chyba w Twojej wyobraźni.

Natomiast
korzystanie przez pieszych z ulicy w sposób nie blojący przejazdu
samochód jest jak najbardziej dozwolone.

Ciekawe od kiedy.

parkowanie na chodniku w sposob nie blokujący przejscia pieszych też.

Na mało uczęszczanym chodniku pozostawienie 1 metra nikogo nie blokuje.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

begin witek

wez sobie wózek, drugie trzyletie dziecko za rekę i zrób sobie spacerek
do sklepu i z powrotem. Może zrozumiesz.

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

begin jarek d.

Oczywiście TY musisz zaparkować w tym miejscu. Chodnik służy pieszym DO
CHODZENIA. Ty ze swoim autem jesteś tam intruzem, podobnie jak pieszy na
ulicy w miejscu innym, niż przejście dla pieszych. Może zrozumiesz, choć
wątpię.

W dniu 2011-01-16 18:40, to pisze:

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

begin ...:::Tomek:::...

Spróbuj zaparkować gdzieś w centrum, w starym budownictwie, może
zrozumiesz.

Ale co to ma za znaczenie?

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na "innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy inny.

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego? Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo. Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

On Mon, 17 Jan 2011 16:50:37 +0100, Sebastian Kaliszewski
 wrote:

2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

begin Jarek Andrzejewski

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest
tylko w _wyznaczonych_ miejscach? Może się okazać, że wprowadzenie
strefy pogorszy sytuację kierowców.

W dniu 2011-01-18 00:46, to pisze:

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest
tylko w _wyznaczonych_ miejscach? Może się okazać, że wprowadzenie
strefy pogorszy sytuację kierowców.

Kolejny kretyński przepis...

Jarek Andrzejewski wrote:

On Mon, 17 Jan 2011 16:50:37 +0100, Sebastian Kaliszewski
 wrote:

2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez pieszych i samochody.

przy okazji: wiesz, że w strefie zamieszkania parkowanie dozwolone
jest tylko w _wyznaczonych_ miejscach?

Może się okazać, że wprowadzenie strefy pogorszy sytuację kierowców.

W dniu 2011-01-17 16:50, Sebastian Kaliszewski pisze:

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie
parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na
"innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć
zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ
samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

Też mam dziecko. I jeżdziło wózkiem. I nie potrzebuję 1.5m. Wózek
inwalidzki takoż. Z tej prostej przyczyny, że wózek 1.5m nie wjechałby
nie tylko do windy ale i na klatkę schodową (gdzie przepisy w nowo
budowanych budynkach wymagają 0.9m przejścia a dawniej wymagały mniej).

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy
inny.

Żeby to co piszesz chociaż było logiczne...

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego?
Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może
i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to
twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

Nie.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo.
Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim
chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził
na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Pokazałeś tylko, że jesteś ZWYKŁYM CHAMEM...

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-17 16:50, Sebastian Kaliszewski pisze:

oliveira wrote:

W dniu 2011-01-16 14:12, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie
parkować,
to dwie mogą sobie iść z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

No tutaj to już pojechałeś. Masz obowiązek zostawić 1,5 metra wolnego
chodnika. A jak nie ma miejsca, to przecież możesz zaparkować na
"innym"
miejscu lub "innej" ulicy. Chodnik jak sama nazwa wskazuje nie służy do
parkowania samochodów. Nie ma miejsca, to wypad.

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

Wystarczy jedna taka k... jak ty, która zastawi chodnik, żeby stworzyć
zagrożenie dla pieszych, którzy muszą wyjść na ulicę żeby ominąć TWÓJ
samochód. Łażę nieraz z wózkiem i wiem jakie to uciążliwe i wkurwiające.

Też mam dziecko. I jeżdziło wózkiem. I nie potrzebuję 1.5m. Wózek
inwalidzki takoż. Z tej prostej przyczyny, że wózek 1.5m nie wjechałby
nie tylko do windy ale i na klatkę schodową (gdzie przepisy w nowo
budowanych budynkach wymagają 0.9m przejścia a dawniej wymagały mniej).

M.in. dlatego ja nie parkuję tak nigdy. Skoro mogę ja, może też każdy
inny.

Żeby to co piszesz chociaż było logiczne...

Wyjaśnij mi teraz skąd wziąłeś tych stu kierowców i jednego pieszego?
Praktyka pokazuje, że na osiedlach jest akurat odwrotnie

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

W strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest WYŁĄCZNIE  w miejscach do tego wyznaczonych. Doucz się zanim znowu coś chlapniesz.

- to, że ty tego nie widzisz pokazuje tylko, że czas do okulisty. Może
i niektóre przepisy są głupie, ale póki mieszkasz w tym kraju, to
twoim zasranym obowiązkiem jest ich przestrzegać.

Nie.

Kurwa, ależ to było głębokie... Nie mogę wprost ochłonąć. Obywatelskie nieposłuszeństwo ma sens tylko jeśli jest realizowane otwarcie. Nieprzestrzeganie przepisów tylko dla własnego widzimisię to po prostu cwaniactwo.

A głupie są wszystkie, czy tylko te, które tobie nie pasują?
Pominę, że to co piszesz że robisz, to po prostu buractwo i chamstwo.
Liczy się tylko twoja wygoda i innych masz w dupie. I byłbyś takim
chujkiem kiedy jeździłbyś samochodem, furmanką, KM, rowerem, chodził
na piechotę czy pełzał w glebie. BO TY JESTEŚ NAJWAŻNIEJSZY.

Pokazałeś tylko, że jesteś ZWYKŁYM CHAMEM...

Być może.

A być może po prostu nazwałem rzecz po imieniu.
http://www.miejski.pl/slowo-Chujek

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

Zamiarem? Przestępstwa? Podaj artykuł z KK lub KW.

W dniu 2011-01-21 16:52, Sebastian Kaliszewski pisze:

Bzdura. BTW Praktyka pokazuje, że na osidlach:
1. wystarcza przejście po jednej stronie ulicy
2. może być strefa zamieszkania i współkorzystanie z jednej dreogi przez
pieszych i samochody.

W strefie zamieszkania parkowanie dozwolone jest WYŁĄCZNIE w miejscach
do tego wyznaczonych. Doucz się zanim znowu coś chlapniesz.

Anonimowa (mentalna) dziecinko a zarazem funkcjonalny analfabeto, to co
napisałem nie wyklucza wyznaczenia takich miejsc.

Mam takiego sąsiada, zbiera mu się, jak będę miał dosyć naleję mu
mleka do wlotu powietrza. Mam nadzieję, że to ty.

....Do tego właśnie chwalisz się zamiarem dokonania przestępstwa.

Zamiarem? Przestępstwa? Podaj artykuł z KK lub KW.

Niszczenie cudzego mienia. Artykuł sobie sam znadź.

On 1/16/2011 7:12 AM, to wrote:

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

begin witek

A jaka jest definicja mało uczęszczanego chodnika?

A ile nie jest
idiotyzmem, tak zeby sie dwa wozki minęły?

W dniu 2011-01-16 18:38, to pisze:

begin witek

A jaka jest definicja mało uczęszczanego chodnika?

Potrzebujesz na wszystko definicji, nie możesz użyć rozumu?

A ile nie jest
idiotyzmem, tak zeby sie dwa wozki minęły?

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

begin Fakir

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem
tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym
pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

W dniu 2011-01-18 01:14, to pisze:

begin Fakir

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem
tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym
pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomoć" języka polskiego.

begin Fakir

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomoć" języka polskiego.

a jakaś racjonalna riposta? nie widziałem potrzeby nakładania z
dzieckiem w wózku dobre kilkaset metrów a dobrzy ludzie w tym pomogli.

W dniu 2011-01-20 17:59, to pisze:

To świadczy tylko o Tobie, podobnie jak "znajomość" języka polskiego.

a jakaś racjonalna riposta? nie widziałem potrzeby nakładania z
dzieckiem w wózku dobre kilkaset metrów a dobrzy ludzie w tym pomogli.

To takie samo buractwo albo i większe jak zablokowanie całego chodnika
samochodem.

Oplułem monitor... Masz chłopie pierdolnięcie.

słówko "problem" uciekło:

problem z burakiem...

W dniu 20.01.2011 23:17, Fakir pisze:

Oplułem monitor... Masz chłopie pierdolnięcie.

:)
Był u nas pod blokiem swego czasu z burakiem blokującym dojazd do
śmietnika. Jak dwa razy naciął się na pampersa przyklejonego do
przedniej szyby okazało sie, że można znaleźć inną miejscówkę.
(Dla jasności - inicjatywa ze tak napiszę oddolna była od kogoś innego :) )

Fakir wrote:

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,, miałem tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto mi w tym pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

W dniu 2011-01-21 16:58, Sebastian Kaliszewski pisze:

Fakir wrote:

Auta nie stoją 10 cm od siebie, zawsze znajdzie się jakaś luka, gdzie
można się minąć.

masz racje - w dwóch przypadkach wymijałem je NA MASCE - iw d,,,
miałem tak samo jak kierowca wcześniej jakie będą szkody. I miał kto
mi w tym pomóc, co oznacza ze egoisci nie tylko mnie wk...

Jesteś zatem przestępcą. Jak ci co ci w tym pomagali

\SK

begin Fakir

w tym wypadku nie mam sobie nic do zarzucenia - z dzieckiem byłem w
stanie wyższej konieczności :)

I tu się zdziwisz :)

Powiedzmy ze nie muszę się obawiać konsekwencji prawnych - moze to poprawi ci samopoczucie :).

Nie piszę i durnych przepisach, tylko o rozsądku. A durne przepisy mogą
zostać zmienione. Obowiązek zostawienia 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, w okolicy, gdzie nie ma miejsc do parkowania jest idiotyzmem.

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

On 1/17/2011 6:09 PM, to wrote:

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

Dzięki że mi powiedziałeś, w tym momencie mój światopogląd runął.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

Jeśli chodnik jest mało uczęszczany, a piesi mijają się sporadycznie, to
nie trzeba do tego 1.5 metra przestrzeni w każdym możliwym miejscu.

begin witek

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych
miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

to moze wprowadz mijanki dla samochodow. parkuj na ulicy zajmujac caly
pas, a pieszym zostaw chodnik. jak sie ktos do ciebie bedzie
przypieprzal, to powiedz mu, ze przeciez kawałek dalej jest miejsce i
tam sobie moze poczekac, zeby sie minąć z innym samochodem.
czemu innym kazesz sie mijac w wyznaczonych miejscach. skoro to dla
ciebie wygodne, to rob to sam a nie uszczęśliwiaj towim rozwiązaniem
innych.

On 1/20/2011 10:59 AM, to wrote:

begin witek

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych
miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

Pieszy to nie robot i sobie poradzi.

to moze wprowadz mijanki dla samochodow. parkuj na ulicy zajmujac caly
pas, a pieszym zostaw chodnik. jak sie ktos do ciebie bedzie
przypieprzal, to powiedz mu, ze przeciez kawałek dalej jest miejsce i
tam sobie moze poczekac, zeby sie minąć z innym samochodem.
czemu innym kazesz sie mijac w wyznaczonych miejscach. skoro to dla
ciebie wygodne, to rob to sam a nie uszczęśliwiaj towim rozwiązaniem
innych.

W wielu miejscach tak się parkuje.

begin witek

kierowca tez nie.
wiec jak postawisz samochod na srodku ulicy to tez cie ominą. czemu tego
nie robisz tylko blokujesz chodnik?

On 1/20/2011 1:13 PM, to wrote:

begin witek

kierowca tez nie.
wiec jak postawisz samochod na srodku ulicy to tez cie ominą. czemu tego
nie robisz tylko blokujesz chodnik?

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

Po
za tym znowu manipulujesz, bo nigdy nie pisałem, ze blokowanie całego
chodnika jest ok, a jedynie, że zostawienie np. metra, a nie półtora na
mało uczęszczanym chodniku jest ok.

begin witek

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

a w ciemnych uliczkach można dostać w łeb. czy to upoważnia cie do
walenia ludzi w łeb w ciemnych uliczkach? to czemu uważasz, że
parkowanie innych jak popadnie upoważnie cię do tego samego?

On 1/20/2011 2:13 PM, to wrote:

begin witek

Ależ na nieuczęszczanych, bocznych uliczkach często się tak parkuje.

a w ciemnych uliczkach można dostać w łeb. czy to upoważnia cie do
walenia ludzi w łeb w ciemnych uliczkach? to czemu uważasz, że
parkowanie innych jak popadnie upoważnie cię do tego samego?

Parkuje się bo to jest racjonalne postępowanie. Miejsc parkingowych nie
ma, a jak ktoś jedzie raz na kilka minut to bez problemu ominie.

begin witek

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

On 1/21/2011 6:10 PM, to wrote:

begin witek

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
dostępne toalety.

begin witek

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po
trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

On 1/21/2011 6:26 PM, to wrote:

begin witek

masz psa?
sprzątnąłeś po nim chociaż raz, czy też uważasz, że nie musisz, bo po
trawie tylko od czasu do czasu ktos przechodzi, wiec moze ominąć?

Nie mam, bo po co męczyć psa w mieście.

W dniu 2011-01-22 01:10, to pisze:

to ci właśnie tłumacze, że sranie na trawie tez jest racjonalne, bo nie
ma gdzie indziej.

Sranie na trawniku w mieście nie jest racjonalne, bo co i rusz są
dostępne toalety.

witek wrote:

On 1/17/2011 6:09 PM, to wrote:

begin PaPi

To NIE SA durne przepisy.

Dzięki że mi powiedziałeś, w tym momencie mój światopogląd runął.

To Ty nie wiesz skad bierze sie te 1.5m. Bierze sie mozliwosci
wyminiecia na takim chodniku 2 osob - szerokosc czlowieka ~ 0.75m.

Jeśli chodnik jest mało uczęszczany, a piesi mijają się sporadycznie, to
nie trzeba do tego 1.5 metra przestrzeni w każdym możliwym miejscu.

czy ruch pieszych jest tak zsynchronizowany, ze mijaja sie w okreslonych miejscach, gdzie szerokosc jest 1.5 m?

to moze wprowadz mijanki dla samochodow.

On 1/21/2011 10:03 AM, Sebastian Kaliszewski wrote:

Ależ to się stosuje -- na mało uczęszczanych drogach na całym świecie.

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
mijanka i juz.

On 1/21/2011 6:07 PM, to wrote:

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym miejscu
mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym
miejscu mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

On 1/21/2011 6:20 PM, to wrote:

begin witek

no i super.
to w takim razie prosze samochody stawiac na ulicy. bedzie w tym
miejscu mijanka i juz.

Samochód się nie zmieści pomiędzy zaparkowanymi w rzędzie innymi
samochodami, jak pieszy, bo ma nieco większe rozmiary.

kali zastawic przejazd to dobrze, kalemu zastawic przejazd to zle.

Piłeś coś?

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Na poziomie gimnazjalnym nie będę dyskutował.

Gdyby wszyscy stosowali się do Twoich zasad to szybko okazałoby się, że
musisz parkować np. 2 km od domu.

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie ić z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

begin ...:::Tomek:::...

Na poziomie gimnazjalnym nie będę dyskutował.

W porządku, widzę więc, że wyznajesz zasadę, że istnieje tylko Twoja
prawa i gówno prawda i w tym drugim wypadku już nie chcesz dyskutować.

No to w końcu wszyscy, czy większoć? Zdecyduj się. Odwróćmy sytuację -
jest wiele miejscowości, w których nie ma chodnika i pobocza i piesi
muszą ić skrawkiem jezdni. Byłbyś zadowolony, gdyby doszli do takich
jak Twoje, bardzo egoistycznych wniosków i zaczęli łazić środkiem pasa?

Chodnik jest dla pieszych i tyle w temacie.

W dniu 2011-01-16 14:24, to pisze:

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

A jezdnia dla samochodów.

begin ...:::Tomek:::...

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni. Ty parkujesz w
sposób utrudniający ruch na chodniku. Widzisz różnicę?

A jezdnia dla samochodów.

Pieszy, jeśli trzeba, jest w stanie ić poza asfaltem. Czy Ty potrafisz
w przypadku braku miejsca tak zaparkować auto, żeby nie zawadzało ani
pieszym ani samochodom? Nie wydaje mi się.

W dniu 2011-01-16 14:38, to pisze:

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niż
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Tak, potrafię zaparkować tak, żeby nie utrudniać w 99,9% przypadków.
Nigdy nie parkuję w inny sposób.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niż
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca, skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

W dniu 2011-01-17 09:38, niusy.pl pisze:

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

A co ma go przejechać ? Jeździsz Ty chłopie w ogóle samochodem ? Pieszy
stanowi zagrożenie na drodze bo porusza się wolno zwykle w przeciwnym
kierunku zwykle i zwykle bez jakiegokolwiek oświetlenia a nie ustępuje
samochodom. Nie zraża go ciemnoć, mgła. Po prostu uważa, że kierowca go
nie może przejechać.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

A co ma go przejechać ? Jeździsz Ty chłopie w ogóle samochodem ? Pieszy
stanowi zagrożenie na drodze bo porusza się wolno zwykle w przeciwnym
kierunku zwykle i zwykle bez jakiegokolwiek oświetlenia a nie ustępuje
samochodom. Nie zraża go ciemnoć, mgła. Po prostu uważa, że kierowca go
nie może przejechać.

Rozumiem więc, że Ty z tych, którzy uważają, że piesi łażÄ… zawsze środkiem jezdni i zajmują na drodze tyle samo przestrzeni co samochód na chodniku?

Samochodem jeżdżÄ™ codziennie i to całkiem sporym (gdybyś zanim się odezwałeś przejrzał chociaż moje posty w tym wątku, to byś wiedział), ale mimo wszystko potrafię parkować tak, żeby nie utrudniać życia pieszym, a także, o zgrozo, potrafię ich bez problemu wyminąć na drodze.

Zapraszam na korepetycje.

W dniu 2011-01-18 08:32, niusy.pl pisze:

Ĺťe samochód pozostawiony na chodniku takiego
zagrożenia dla pieszych nie niesie jest oczywiste. Może być uciążliwy,
ale to tyle. Ĺťeby jakaś szkoda z tego powstała musiałaby być konkretna
niemożnoć a nie, że trzeba naokoło obejć.

Użytkownik "LEPEK"

Ĺťe samochód pozostawiony na chodniku takiego
zagrożenia dla pieszych nie niesie jest oczywiste. Może być uciążliwy,
ale to tyle. Ĺťeby jakaś szkoda z tego powstała musiałaby być konkretna
niemożnoć a nie, że trzeba naokoło obejć.

A jak pieszy wyłazi na jezdnię, bo musi "obejć dookoła" to co powoduje? ZAGROĹťENIE. Sam wcześniej napisałeś.

A w ogóle - skoro pieszy może sobie obchodzić samochody dookoła, to ty również możesz zaparkować dalej i dymać z buta, nieprawdaż? Więc czemu ty masz tu parkować, a pieszy ma łazić dookoła?

W dniu 2011-01-18 21:00, niusy.pl pisze:

Może nie wychodzić na jezdnię jak jedzie. Może z drugiej obejć. Nie
musi stwarzać zagrożenia. O to właśnie chodzi, że piesi to zagrożenie
stwarzają bez skrupułów.

Użytkownik "LEPEK"

Może nie wychodzić na jezdnię jak jedzie. Może z drugiej obejć. Nie
musi stwarzać zagrożenia. O to właśnie chodzi, że piesi to zagrożenie
stwarzają bez skrupułów.

Aha, a parkujący na chodnikach zastawiając przejście i mówiąc "idź se trawnikiem", to robią to z poczuciem wstydu i skruchy...

W dniu 2011-01-19 10:54, niusy.pl pisze:

W każdym razie nie jest tak, że kierowcy są tacy źli dla pieszych a
piesi dla nich tacy dobrzy

Użytkownik "LEPEK"

W każdym razie nie jest tak, że kierowcy są tacy źli dla pieszych a
piesi dla nich tacy dobrzy

Czym innym byłaby sytuacja, gdyby pieszy walił środkiem jezdni bez oglądania się na samochody. Ale my przecież nie o tym...
Przypominam tylko - mowa o sytuacji, kiedy pieszy wchodzi na jezdnię, aby ominąć zastawiający chodnik samochód.

On 1/19/2011 2:25 PM, niusy.pl wrote:

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Użytkownik "Fakir"

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

rotfl!

Poczytaj kodeks drogowy na ten temat - Rozdział 2. Ruch pieszych

W dniu 2011-01-19 21:25, niusy.pl pisze:

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Użytkownik "LEPEK"

Nie, mowa jest o tym, że jak nie ma chodnika (analogia do parkingu) to
piesi nie mają skrupułów, by chodzić po drodze (analogia do parkowania
na chodniku).

Jeśli chodnik jest po drugiej stronie jezdni, a oni uparcie - zamiast po chodniku - idą tą jezdnią, to oczywiście robią źle. Ale jeśli na danym odcinku nie ma chodnika w ogóle, to mają prawo tamtędy ić.

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

Użytkownik "Fakir"

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

W dniu 2011-01-20 14:41, niusy.pl pisze:

Użytkownik "Fakir"

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

begin Fakir

parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się
poboczem/jezdnią

gdzie tu analogia?

Parkingu nie ma - upoważnia to do przepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - upoważnia to do przepisowego poruszania się po jezdni.

Parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.
Chodnika nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego poruszania się po
jezdni.

gdzie tu analogia?

Sam się domyśl.

begin Fakir

ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej
absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

Użytkownik "Fakir"

Parkingu nie ma - upoważnia to do przepisowego parkowania na chodniku.
Chodnika nie ma - upoważnia to do przepisowego poruszania się po jezdni.

Parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na
chodniku.
Chodnika nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego poruszania się po
jezdni.

gdzie tu analogia?

Sam się domyśl.

ironie pominę, przy takim postawieniu sprawy zgadzam sie. Wcześniej absolutnie nie wynikało to co powyżej z Twojej wypowiedzi

Fakir wrote:

W dniu 2011-01-20 14:41, niusy.pl pisze:

Użytkownik "Fakir"

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

nie ma analogii

parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

gdzie tu analogia?

W

Nie upoważnia do nieprzepisowego nieustępowania pojazdom.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

Nie upoważnia do nieprzepisowego nieustępowania pojazdom.

Użytkownik "Fakir"

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :)

CHODNIKA NIE MA (analogia do PARKINGU NIE MA)

nie ma analogii

parkingu nie ma - nie upoważnia to do nieprzepisowego parkowania na chodniku.

chodnika nie ma - upoważnia to pieszych do przemieszczania się poboczem/jezdnią

gdzie tu analogia?

begin Fakir

a poważnie przy sporym
natężeniu ruchu pieszy nic by nie robił tylko ustępował - mówiąc inaczej
jest to (w szczególnych warunkach) przepis niewykonalny

W

Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie ić. Skoro jesteś taki
bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
sytuacjach po prostu olać?

Fakir wrote:

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI
niwykonalne, bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie
trzeba w konkretnym miejscu

kilka lat wbijałem ludziom wiedzę do głowy, tak że ja rozumieniem że czasami oczywista oczywistoć nie jest oczywista :)

begin Fakir

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

On 20 јан, 15:58, Fakir  wrote:

W> Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie ić. Skoro jesteś taki
> bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
> ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
> sytuacjach po prostu olać?

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

W

Przepisy mówia, że jak nie ma chodnika to pieszy ma chodzić po
poboczu. Więc gdzie jest problem?

Użytkownik "Tomi"

W> Jest wykonalny -- można w ogóle tamtędy nie ić. Skoro jesteś taki
> bezkompromisowy odnośnie parkowania to dlaczego jednocześnie twierdzisz,
> ze przepisy dotyczące obecności pieszych na drodze można w pewnych
> sytuacjach po prostu olać?

gdzie twierdziłem ze można olac? stwierdziłem ze są CZASAMI niwykonalne,
bo dojsc trzeba do konkretnego miejsca. Parkować nie trzeba w konkretnym
miejscu

Fakir wrote:

Ja p... chodzi o to, że mają ustępować a nie robią tego.

widocznie pobocze zastawiają samochody :) a poważnie przy sporym natężeniu ruchu pieszy nic by nie robił tylko ustępował - mówiąc inaczej jest to (w szczególnych warunkach) przepis niewykonalny

Tak samo jak

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

kierowca na chodniku jeżeli nie spełnia warunków dotyczących prawidłowego parkowania jest nielegalnie.

Użytkownik "Sebastian Kaliszewski"

Tak samo jak

kierowcy na chodniku. Na początku napisałem i nie wiem o czym ta dyskusja.

kierowca na chodniku jeżeli nie spełnia warunków dotyczących prawidłowego parkowania jest nielegalnie.

Tak samo pieszy lezący po jezdni i nie ustępujący.

begin ...:::Tomek:::...

W dniu 2011-01-16 14:38, to pisze:

Pieszy na jezdni zawsze utrudnia ruch i to zdecydowanie bardziej niż
zostawienie 1 m a nie 1.5 m na chodniku.

Zawsze utrudnia ruch? Strasznie kiepski musi być z Ciebie kierowca,
skoro każdy pieszy na jezdni stanowi dla Ciebie przeszkodę.

Tak, potrafię zaparkować tak, żeby nie utrudniać w 99,9% przypadków.
Nigdy nie parkuję w inny sposób.

Z Twoich słów w tej dyskusji wynika coś wręcz przeciwnego.

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni.

On 1/17/2011 2:29 AM, niusy.pl wrote:

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

No właśnie, nie ma chodnika, to idą jezdnią. Nie ma parkingu więc auta
zajmą nieco więcej chodnika. Bardzo dobra analogia, jeśli pominiemy
przepisy.

Ale idą w sposób, który nie utrudnia ruchu na jezdni.

Chyba jednak nie wiesz o czym mowa. Na wsiach piesi prawie nigdy nie
ustępują samochodom i nie są za to karani.

byłeś kiedyś na wsi?

W dniu 2011-01-17 16:22, witek pisze:

byłeś kiedyś na wsi?

Użytkownik "...:::Tomek:::..."

byłeś kiedyś na wsi?

On jej najwyraźniej nigdy nie opuszcza...mentalnie.

W dniu 2011-01-16 14:05, to pisze:

Zasady ustala się dla większości. Jeśli 200 osób nie ma gdzie parkować,
to dwie mogą sobie ić z podwójnym wózkiem innym chodnikiem (bo ze
zwykłym się spokojnie zmieszczą). Zawsze się znajdzie ktoś, komu dane
rozwiązanie przeszkadza.

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

W dniu 2011-01-18 01:11, to pisze:

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Samolub to pieszy, który domaga się przestrzegania litery prawa tam,
gdzie jest to nieracjonalne i uciążliwe dla większości.

begin LEPEK

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

To 1,5 m jest IMO właśnie rozsądne.

W dniu 2011-01-20 18:01, to pisze:

Jest rozsądne gdzie? Na chodniku pod lasem którym idzie jedna osoba na
kwadrans czy na chodniku w centrum, gdzie przetaczają się tłumy osób?

begin LEPEK

To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejć z
siatami.

On 1/21/2011 6:13 PM, to wrote:

begin LEPEK

To jest rozsądne minimum. Wygodne, aby mięły się dwie osoby bez trącania
się barkami, wygodne, aby wyprzedzić wózek, wygodne, aby przejć z
siatami.

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego tak
statystycznego pieszego jest minimalny.

begin witek

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego
tak statystycznego pieszego jest minimalny.

za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

On 1/21/2011 6:27 PM, to wrote:

begin witek

Po pierwsze są chodniki o mniejszej szerokości i jakoś ludzie po nich
chodzą. Po drugie jeśli chodnik jest mało uczęszczany to
prawdopodobieństwo spotkania się na nim objuczonych pieszych akurat w
miejscu, gdzie stoi auto jest niewielkie, a więc i dyskomfort idącego
tak statystycznego pieszego jest minimalny.

za to twoj komfort kosztem innych jest znakomity.

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

begin witek

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

sam sie skup, tylko nie za bardzo żeby nie śmierdziało.

jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza komfortu kosztem cudzego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B, sto osób  mogłoby z lekka schudnąć
robiąc sobie 200 metrów spacerkiem, to rozsądnie a nawet zalecane jest
wybrać rozwiązanie B.

W dniu 2011-01-22 11:35, to pisze:

Skup się. Jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza minimalnego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B sto osób doświadcza znacznego
dyskomfortu, to rozsądnie jest wybrać rozwiązanie A.

sam sie skup, tylko nie za bardzo żeby nie śmierdziało.

jeśli przy rozwiązaniu A sto osób doświadcza komfortu kosztem cudzego
dyskomfortu, a przy rozwiązaniu B, sto osób  mogłoby z lekka schudnąć
robiąc sobie 200 metrów spacerkiem, to rozsądnie a nawet zalecane jest
wybrać rozwiązanie B.

Zrób sobie może jakiś test na IQ bo nie łapiesz analogii i po raz kolejny
wymyślasz jakieś głupoty, które analogiami nie są.

On 1/22/2011 4:39 AM, oliveira wrote:

Znamienne jest to, że do zrobienia testu IQ wzywa największy idiota.

On 1/17/2011 6:11 PM, to wrote:

begin LEPEK

To ty i 199 innych ma [...] i to w podskokach na inne miejsce
parkingowe. Zasady są ustalone: jest chodnik - ma być 1,5 m przejścia.

Nie korci Cię czasem, żeby pomyśleć głową, a nie kodeksem?

Jak ja nienawidzę takich samolubów :/

Samolub to pieszy, który domaga się przestrzegania litery prawa tam,
gdzie jest to nieracjonalne i uciążliwe dla większości.

W

Parkowanie nie niszczy niczyjej własności.

begin Fakir

Złe parkowanie niszczy - chodniki (zobaczcie co się np. dzieje na nowym
chodniku koło Astry), krawężniki, trawniki itp...

Jest zagrożeniem dla zdrowia - przekonałem się nieraz o tym jako
kierowca, rowerzysta, pieszy, czy prowadzący wózek.

Natomiast nierespektowanie prawa doprowadziło do tego ze parkowanie byle
jak, byle gdzie jest tak samo powszechne jak zostawianie po swym pupilu
kupy na środku chodnika.

W dniu 2011-01-18 01:13, to pisze:

begin Fakir

Złe parkowanie niszczy - chodniki (zobaczcie co się np. dzieje na nowym
chodniku koło Astry), krawężniki, trawniki itp...

Nie niszczy, a w każdym razie nie bardziej niż "dobre".

Jest zagrożeniem dla zdrowia - przekonałem się nieraz o tym jako
kierowca, rowerzysta, pieszy, czy prowadzący wózek.

Nie jest.

Natomiast nierespektowanie prawa doprowadziło do tego ze parkowanie byle
jak, byle gdzie jest tak samo powszechne jak zostawianie po swym pupilu
kupy na środku chodnika.

Jedno i drugie nie ma żadnego związku, bo ja nie mówię o parkowaniu byle
gdzie, lecz wyłÄ…cznie o niezostawieniu 1.5 metra na mało uczęszczanym
chodniku, tylko trochę mniej, np. metr.

begin Fakir

dlatego właśnie dochodzi do tylu kolizji z powodu braku widoczności -
"bo nie jest"

Czy ja bronię parkujących w taki sposób, że ograniczają widocznoć?

begin Fakir

Nie sugerowałem nawet tego. Po prostu skoro w jednym miejscu ktoś nagina
przepisy odnośnie parkowania bez zostawienia minimalnej szerokości dla
pieszych (która wynosi 1,5m wg wzorca metra :)), to inny zaparkuje tak
że bez ryzyka dla życia i zdrowia nic nie zobaczysz.

W dniu 2011-01-16 12:35, to pisze:

begin gl12d4

Kto komu uprzykrza życie? Mi codziennie uprzykrzają barany, które muszą
mieć swoje cudeńka motoryzacji na widoku z okna lub co najwyżej 20 od
bramy. Nieważne, że na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyżowaniu
czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami

Tomasz Pyra wrote:

Są takie miejsca, najczęściej wąskie, prawie-osiedlowe uliczki gdzie się
zwyczajowo parkuje nie do końca zgodnie z przepisami

A jeżeli na wąskiej, prawie-osiedlowej uliczce, z powodu braku miejsc, kierowcy zaparkują po obu stronach drogi tak że Twój samochód okaże się szerszy niż miejsce które zostawili, również jest ok, czy już nie?

W dniu 2011-01-16 22:16, nalesnik pisze:

Kilka razy byłem w takiej sytuacji i żałowałem, że nie wziąłem akurat
starego auta;)

gl12d4 napisał(a):

Nieważne, że na placu zabaw, na trawniku, chodniku, skrzyżowaniu czy drodze pożarowej - musi mieć pod samym domem.

No w końcu sensowne wykorzystanie SM. Wyjątkowo, jako zwolennik likwidacji tej służby, popieram.

?
Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

gl12d4 napisał(a):

No w końcu sensowne wykorzystanie SM. Wyjątkowo, jako zwolennik likwidacji tej służby, popieram.

Popierasz akcje nie mające związku z np. bezpieczeństwem,

tylko popierasz jednorazowe akcje które służą tylko i wyłącznie nachapaniu się pieniędzy.

gl12d4 napisał(a):

Mało tego - znaczy, że służba jest skuteczna i celowa.

?
Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

gl12d4 napisał(a):

Mało tego - znaczy, że służba jest skuteczna i celowa.

Ich "służba" tylko wkurwia ludzi,

i niczemu innemu nie służy.

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Spoko. Za pieszych też się wezmą, bo łażą jak barany po pastwisku.

gl12d4 napisał(a):

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Zapomniałeś jeszcze dodać bandyckiego zmuszania do dmuchania w alkomat.

W dniu 2011-01-18 14:01, Krzysztof 45 pisze:

Akcja z zaparkowanymi samochodami w nocy, to nic innego jak ich
fotoradarowe metody.

Zapomniałeś jeszcze dodać bandyckiego zmuszania do dmuchania w alkomat.

Ty chyba jesteś tępy, albo niedojrzały.

Użytkownik "Krzysztof 45"  napisał w wiadomości

Jak mają sie nachapać i uprzykrzyć ci życie, "kij" zawsze się znajdzie :-D

Dlaczego oni zaczynają przypominać mi milicje obywatelską?
Widzę szybki ich koniec kariery.

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

W dniu 2011-01-15 21:34, Krzysztof 45 pisze:

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

On 2011-01-16, Tomasz Pyra  wrote:

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

Jak widzę co potrafią zrobić kierowcy w myśl zasady "nie po to kupiłem
sobie samochód żeby teraz łazić całe 100m do klatki schodowej" to w
zasadzie jestem za.

Natomiast "rozmach" akcji wskazuje, że pewnie jakaś spółka
strażnik-holowanie-parking postanowiła zrobić biznes.
Bo AFAIK stawki za takie holowanie są bardzo wysokie, bo nie podlegają
negocjacji.

On Sun, 16 Jan 2011 18:39:44 +0100,  Krzysiek Kielczewski wrote:

On 2011-01-16, Tomasz Pyra  wrote:

Natomiast "rozmach" akcji wskazuje, że pewnie jakaś spółka
strażnik-holowanie-parking postanowiła zrobić biznes.
Bo AFAIK stawki za takie holowanie są bardzo wysokie, bo nie podlegają
negocjacji.

Rzędu 500pln jeśli odbierzesz w ciągu 24h.

W dniu 2011-01-16 18:39, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2011-01-16, Tomasz   wrote:

"Wrocław, noc z 13 na 14 stycznia, godz 23.30. Na małej uliczce
dojazdowej do osiedla (ul. Dobra) pojawia się patrol Straży Miejskiej
wraz z lawetami. Rozpoczyna się walka z czasem aby odholować
nieprawidłowo zaparkowane samochody, tak szybko aby mieszkańcy
okolicznych bloków nie mogli ich przeparkować.[...] taka akcja miała
miejsce po raz pierwszy i nigdy wcześniej nie było upomnień lub
mandatów za parkowania w ten sposób na tej ulicy."

Jak widzę co potrafią zrobić kierowcy w myśl zasady "nie po to kupiłem
sobie samochód żeby teraz łazić całe 100m do klatki schodowej" to w
zasadzie jestem za.

Są jeszcze ludzie "nie dam rady zrobić 1km z zakupami w rękach"...

Natomiast "rozmach" akcji wskazuje, że pewnie jakaś spółka
strażnik-holowanie-parking postanowiła zrobić biznes.
Bo AFAIK stawki za takie holowanie są bardzo wysokie, bo nie podlegają
negocjacji.

Rzędu 500pln jeśli odbierzesz w ciągu 24h.

On 2011-01-16, Tomasz Pyra  wrote:

Jak widzę co potrafią zrobić kierowcy w myśl zasady "nie po to kupiłem
sobie samochód żeby teraz łazić całe 100m do klatki schodowej" to w
zasadzie jestem za.

Są jeszcze ludzie "nie dam rady zrobić 1km z zakupami w rękach"...

Jeżeli ktoś kupił np. lodówkę, to pewnie nikt mu złego słowa nie powie
jeżeli on się zatrzyma w jakimś miejscu tarasując na chwilę ruch
pieszych czy samochodów.
Ale po wniesieniu zakupów wystarczy zejść i przestawić samochód.

Jeszcze zapewne z tym kilometrem to duża przesada.
Sam mieszkam w okolicy gdzie o miejsce jest bardzo trudno, często wracam
do domu późno jak wszystko jest już zajęte, a przez kilkanaście lat
jeżdżenia i parkowania w różnych dużych miastach w Polsce jakoś mi się
nie zdarzyło.

Tu jeszcze taka moja obserwacja, że największe problemy z parkowaniem
(potarasowane ulice i chodniki) są tam, gdzie na nowych osiedlach są
prawie wyłącznie miejsca w halach parkingowych (na których wolnych
miejsc jest pełno), natomiast właściciele mieszkań uznali że nie ma po
co płacić za miejsce, bo "gdzieś się zawsze zaparkuje".
Wtedy okazuje się, że "gdzieś" jest kilkaset metrów od domu no i
wygodniej zaparkować wtedy gdzieś na trawie, chodniku, albo tarasując
jezdnię.

Natomiast "rozmach" akcji wskazuje, że pewnie jakaś spółka
strażnik-holowanie-parking postanowiła zrobić biznes.
Bo AFAIK stawki za takie holowanie są bardzo wysokie, bo nie podlegają
negocjacji.

Rzędu 500pln jeśli odbierzesz w ciągu 24h.

No i to pewnie tłumaczy wiele.
Bo za takie holowanie prywatnie (jak się samochód popsuje), zapłacisz
pewnie 150zł. A tu nagle koszty z dziwnych przyczyn szybują w górę.