Jako, ze idzie zima pomyslalem o czyms takim jak w linku ponizej. I teraz
mam pytanie do uzywajacych. To urzadzenie to mocno grzeje czy bardziej
dmucha cieplym powietrzem? Napisane jest, ze ma 150 W tylko ni cholery nie
wiem, jak to na temperature przelozyc. Jest sens wydawac kase?

http://tnij.org/ogrzewacz

Pozdrofka
Radoslaw Wnuk

Radoslaw Wnuk wrote:

Napisane jest, ze ma 150 W tylko ni cholery nie wiem, jak to na temperature przelozyc. Jest sens wydawac kase?

Weź żarówkę 150W i sprawdź jak grzeje. Będzie grzało podobnie (pomijając    nadmuch).

gizmacz

Weź żarówkę 150W i sprawdź jak grzeje. Będzie grzało podobnie

Uważasz też zapewne że będzie grzało tak jak 150-watowy silniczek? :-)

Robert J. wrote:

Uważasz też zapewne że będzie grzało tak jak 150-watowy silniczek? :-)

Ile wg Ciebie ma sprawności standardowa żarówka?

gizmacz

Ile wg Ciebie ma sprawności standardowa żarówka?

Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce.
Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż
żarówka 200 W. Chociażby ze względu na zupełne inne założenia konstrukcyjne.
Akurat na grzejnictwie elektrycznym sądzę że znam się dużo bardziej niż Ty.
Pracowałem parę lat w tej branży :-) i prowadziłem sporo badań.

Robert J. wrote:

Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce. Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż żarówka 200 W.

> Chociażby ze względu na zupełne inne założenia konstrukcyjne.

Akurat na grzejnictwie elektrycznym sądzę że znam się dużo bardziej niż Ty. Pracowałem parę lat w tej branży :-) i prowadziłem sporo badań.

Wytłumacz mi proszę, jak to jest z tą sprawnością żarówki i na co jest zamieniana w niej ta energia, która nie zostanie przetworzona na światło?

gizmacz

Robert J. wrote:
> Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce.
> Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż
> żarówka 200 W.
 > Chociażby ze względu na zupełne inne założenia konstrukcyjne.
> Akurat na grzejnictwie elektrycznym sądzę że znam się dużo bardziej niż

Ty.

> Pracowałem parę lat w tej branży :-) i prowadziłem sporo badań.

Wytłumacz mi proszę, jak to jest z tą sprawnością żarówki i na co jest
zamieniana w niej ta energia, która nie zostanie przetworzona na światło?

gizmacz

W kontekście tego wątku akurat sprawność nie ma znaczenia. Nie jest bowiem
istotne jaka ilość ciepła jest wytwarzana, chodzi o sposób jego dostarczenia.
Słowo klucz to "__odczuwalnego__ ciepła". Wiem, wiem - w podręczniku fizyki,
który z pewnością zakułeś na pamięć nie występuje pojęcie "ciepła
odczuwalnego" - ciepło to przecież ciepło - spróbuje jednak wyjasnić o co
chodzi.

Jeżeli jesteś w pomieszczeniu, w którym jest zimno i włączysz latarkę - wątpie
by przniosło Ci to poprawę samopoczucia. Z kolei buty z elektrycznymi
wkładkami zasilanymi baterią alkaliczną moga przynieść wyraźną ulgę. I
oczywiście jak ktoś Cię zapyta - na ile skuteczne sa elektryczne wkładki do
butów możesz odpowiedzieć "zapal sobie latarkę to będziesz wiedział" - ale
swiadczy to nie najlepiej o twoim zrozumieniu zagadnienia.

Inna analogia - przednia szyba z funkcją elektrycznego podgrzewania - ilość
ciepła wytwarzana przez element grzejny rzędu 150 wat jest znikoma w
porównaniu z ciepłem jaki jest w stanie dostarczyć standardowy nadmuch ciepła
w samochodzie - gdzie moc grzewcza jest rzędu kilowatów. Niemniej w obliczu
konkretnego problemu jakim jest jak najszybsze odszronienie szyby w czasie
mrozu wariant z grzałką w szybie zwycięża - ciepło jest dostarczane tam gdzie
trzeba i do tego natychmiast.

Widać, że z Twoją wiedzą teoretyczna jest jak najbardziej OK (istotnie około
99% energii zużywanej przez żarówkę zamieni się w ciepło) - niestety z
zastosowaniem tej wiedzy do rozwiazania problemu praktycznego juz znacznie
gorzej. Grzałka, o ktorej mowa w wątku tym różni się od żarówki, że ciepło
można nakierować na konkretne miejsce (szyba, dłonie, twarz). Na pocieszenie -
dolegliwość na którą cierpisz jest dośc powszechna w Polsce - to wina naszego
systemu edukacji. Stąd potem wielkie zaskoczenie, że koledzy w Polsce choć
niby lepiej wykształceni (teoria) niż ludzie na zachodzie to w pracy
(praktyka) radzą sobie zdecydowanie gorzej.

Pozdr.,

Gsk


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

gsk wrote:

W kontekście tego wątku akurat sprawność nie ma znaczenia.

....i tak długo i fajnie...


Widzę, że chyba razem pracowaliście.
Słowo daję, lubię głosicieli prawd objawionych.

Człowiek pytał orientacyjnie ile tego ciepła może się spodziewać i dostał odpowiedź dającą mu wyobrażenie o rzędzię wielkości, z zastrzeżeniem, że nadmuch i jego brak robi różnicę.
Jeśli wsadzę żarówkę 150W w pudełko z dziurkami i będę dmuchał tam wiatraczkiem (brak nadmuchu, o którymn wspomniałem), to dalej będziesz twierdził, że sprawność nic do tego nie ma? Czy może Ci to narysować?

gizmacz

On Tue, 25 Sep 2007 14:58:57 +0200,  Robert J. wrote:

Ile wg Ciebie ma sprawności standardowa żarówka?

Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce.
Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż
żarówka 200 W. Chociażby ze względu na zupełne inne założenia konstrukcyjne.

Zebys sie nie zdziwil.

Kwestia glowna jest jednak gdzie to cieplo. Ta dmuchawke mozesz sobie
skierowac na rece tzn na jedna reke.

Akurat na grzejnictwie elektrycznym sądzę że znam się dużo bardziej niż Ty.
Pracowałem parę lat w tej branży :-) i prowadziłem sporo badań.

Chyba sie przechwalasz :-)

J.

Chyba sie przechwalasz :-)

O niczym innym nie marzę ;-).

Robert J. wrote:

Chyba sie przechwalasz :-)

O niczym innym nie marzę ;-).

A tak bardziej merytorycznie?

gizmacz

Robert J. wrote:

Ile wg Ciebie ma sprawności standardowa żarówka?

Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce. Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż żarówka 200 W. Chociażby ze względu na zupełne inne założenia konstrukcyjne. Akurat na grzejnictwie elektrycznym sądzę że znam się dużo bardziej niż Ty. Pracowałem parę lat w tej branży :-) i prowadziłem sporo badań.

No i nic dziwnego że już nie pracujesz. W zwykłej żarówce na światło widzialne zmienia się tylko 5-10% energii pobieranej przez żarówkę  a reszta na ciepło. Możesz sobie więc obliczyć ( a to chyba potrafisz jak robiłeś "badania" ) co będzie bardziej grzało: 100W grzejnik czy 200W żarówka. Tak więc Twoje założenia można o kant d...

--
Pozdrawiam,
kan

kan nadaje:

No i nic dziwnego że już nie pracujesz. W zwykłej żarówce na światło
widzialne zmienia się tylko 5-10% energii pobieranej przez żarówkę  a
reszta na ciepło. Możesz sobie więc obliczyć ( a to chyba potrafisz
jak robiłeś "badania" ) co będzie bardziej grzało: 100W grzejnik czy
200W żarówka. Tak więc Twoje założenia można o kant d...

W tradycyjnej żarówce cała ta energia idzie w cienki drucik rozgrzewajac go do temperatury bliskiej topnienia wolframu. Mimo tego złapanie gołą reką za szklaną bańkę skutkuje jedynie poparzeniem a nie zwęgleniem dłoni w temperaturze 3000 stopni. Sprawność cieplna takiego urzadzenia to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast grzejników mieliby żarówki ;-)

On Wed, 26 Sep 2007 10:02:50 +0200,  Marcin Boroń wrote:

W tradycyjnej żarówce cała ta energia idzie w cienki drucik rozgrzewajac
go do temperatury bliskiej topnienia wolframu. Mimo tego złapanie gołą
reką za szklaną bańkę skutkuje jedynie poparzeniem a nie zwęgleniem
dłoni w temperaturze 3000 stopni. Sprawność cieplna takiego urzadzenia
to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast
grzejników mieliby żarówki ;-)

A moglbys nie pisac o rzeczach o ktorych nie masz pojecia ? :-)

J.

A moglbys nie pisac o rzeczach o ktorych nie masz pojecia ? :-)

Kiedy on akurat pisze prawdę.

Marcin Boroń wrote:

W tradycyjnej żarówce cała ta energia idzie w cienki drucik rozgrzewajac go do temperatury bliskiej topnienia wolframu. Mimo tego złapanie gołą reką za szklaną bańkę skutkuje jedynie poparzeniem a nie zwęgleniem dłoni w temperaturze 3000 stopni. Sprawność cieplna takiego urzadzenia to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast grzejników mieliby żarówki ;-)

Napisz proszę, gdzie podziewa się ta pozostała energia? Albo zdefiniuj może sprawność cieplną (może tutaj się nie rozumiemy?).

gizmacz

Hello Marcin,

Wednesday, September 26, 2007, 10:02:50 AM, you wrote:

No i nic dziwnego że już nie pracujesz. W zwykłej żarówce na światło
widzialne zmienia się tylko 5-10% energii pobieranej przez żarówkę  a
reszta na ciepło. Możesz sobie więc obliczyć ( a to chyba potrafisz
jak robiłeś "badania" ) co będzie bardziej grzało: 100W grzejnik czy
200W żarówka. Tak więc Twoje założenia można o kant d...

W tradycyjnej żarówce cała ta energia idzie w cienki drucik rozgrzewajac
go do temperatury bliskiej topnienia wolframu. Mimo tego złapanie gołą
reką za szklaną bańkę skutkuje jedynie poparzeniem a nie zwęgleniem
dłoni w temperaturze 3000 stopni. Sprawność cieplna takiego urzadzenia
to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast
grzejników mieliby żarówki ;-)

Skoro energia nie zamienia się na światło ani - jak twierdzisz - na
ciepło, to gdzie się podziewa?

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

W tradycyjnej żarówce cała ta energia idzie w cienki drucik rozgrzewajac go do temperatury bliskiej topnienia wolframu. Mimo tego złapanie gołą reką za szklaną bańkę skutkuje jedynie poparzeniem a nie zwęgleniem dłoni w temperaturze 3000 stopni.

Cieplo wyemitowane z powierzchni wolframowego drucika dociera do banki szklanej o znacznie wiekszej powierzchni.
Dlatego emisja ciepla z 1cm2 banki szklanej a co za tym idzie temperatura tejze banki jest znacznie nizsza niz powierzchnia cienkiego drucika. Ale emisja ciepla z powierzchni calej banki szkalnej jest nizsza od emisji ciepla z drucika tylko o energie zamieniona na swiatlo.

Zaglebiajac sie dalej w fizyke:
Warunkiem koniecznym swiecenia drucika wolframowego jest, aby emitowal odpowiednia ilosc ciepla. Wyobrazam sobie sytuacje, ze drucik ledwie swieci a porzadnie grzeje. Ale nie wyobrazam sobie, ze swieci a jest zimny. To nie ta technologia.


Grzejnik ma duzy radiator, aby znosnym strumieniem powietrza (nie powinien porywac przedmiotow ani nie huczec) odebrac z duzej powierzchni radiacji emitowane cieplo.

to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast grzejników mieliby żarówki ;-)

Wlacz 4 halogeny 500W, zamknij okna, drzwi i czekaj :)


AF

On Wed, 26 Sep 2007 17:38:51 +0200,  Adam Foton wrote:

Ale emisja ciepla z powierzchni calej banki szkalnej jest
nizsza od emisji ciepla z drucika tylko o energie zamieniona na swiatlo.

Tak nawiasem mowiac to swiatlo tez grzeje.
Za wyjatkiem tego co wylatuje przez okno, i odbija sie od bialej
skory.

Warunkiem koniecznym swiecenia drucika wolframowego jest, aby emitowal
odpowiednia ilosc ciepla. Wyobrazam sobie sytuacje, ze drucik ledwie
swieci a porzadnie grzeje. Ale nie wyobrazam sobie, ze swieci a jest
zimny. To nie ta technologia.

Nie ta. Ale odpowiednio ustalajac temperature mozna osiagnac maksimum
emisji w pasmie widzialnym.
Niestety - materialy o temperaturze topnienia rzedu 6000K nie sa znane
:-)

Grzejnik ma duzy radiator, aby znosnym strumieniem powietrza (nie
powinien porywac przedmiotow ani nie huczec) odebrac z duzej powierzchni
radiacji emitowane cieplo.

Raczej zeby sie o niego nie oparzyc. Przy 500-1000 stC wydajnosc
chlodzenia konwekcyjnego jest dosc spora.

to ok 1%. Gdyby ogrzewanie takie było efektywne to wszyscy zamiast
grzejników mieliby żarówki ;-)

Wlacz 4 halogeny 500W, zamknij okna, drzwi i czekaj :)

Bedzie troche jasno  :-) ..  Ale sa tez grzejniki w formie
promiennikow podczerwieni.

J.

No i nic dziwnego że już nie pracujesz. W zwykłej żarówce na światło
widzialne zmienia się tylko 5-10% energii pobieranej przez żarówkę  a
reszta na ciepło. Możesz sobie więc obliczyć ( a to chyba potrafisz jak
robiłeś "badania" ) co będzie bardziej grzało: 100W grzejnik czy 200W
żarówka. Tak więc Twoje założenia można o kant d...

Długo nad tym myślałeś? Zauważ że grzejniki mają znacznię większą
powierzchnię, którą oddawana jest moc. W grzejnikach pracujących w powietrzu
obciążenie powierzchniowe jest to rząd kilku W/cm2. Dlatego są one w stanie
znacznie efektywniej oddać ciepło do otoczenia niż np. żarówka, która jest
mała, same nie rozgrzewając sie do niebotycznych temperatur. Bardziej
skomplikowane zagadnienia tej dziedziny mogą już być dla Ciebie nie do
zrozumienia...

On Wed, 26 Sep 2007 11:25:54 +0200,  Robert J. wrote:

No i nic dziwnego że już nie pracujesz. W zwykłej żarówce na światło
widzialne zmienia się tylko 5-10% energii pobieranej przez żarówkę  a
reszta na ciepło. Możesz sobie więc obliczyć ( a to chyba potrafisz jak
robiłeś "badania" ) co będzie bardziej grzało: 100W grzejnik czy 200W
żarówka. Tak więc Twoje założenia można o kant d...

Długo nad tym myślałeś? Zauważ że grzejniki mają znacznię większą
powierzchnię, którą oddawana jest moc. W grzejnikach pracujących w powietrzu
obciążenie powierzchniowe jest to rząd kilku W/cm2. Dlatego są one w stanie
znacznie efektywniej oddać ciepło do otoczenia niż np. żarówka, która jest
mała, same nie rozgrzewając sie do niebotycznych temperatur.

Ciebie to jednak slusznie z tej pracy wyrzucili.
Zarowka co prawda sie rozgrzewa mocno ... czy to jednak znaczy ze
nie oddaje tych 200W mocy ktore do niej docieraja ?
Pewnie nie, bo to nieefektywne ..


J.

P.S. Policz powierzchnie zarowki ..

Ciebie to jednak slusznie z tej pracy wyrzucili.

Pociesz się że nie wyrzucili.

Zarowka co prawda sie rozgrzewa mocno ... czy to jednak znaczy ze
nie oddaje tych 200W mocy ktore do niej docieraja ?
Pewnie nie, bo to nieefektywne ..

Jeszcze trochę i zaczniesz udowadniać że głośnik 200W grzeje niewiele
słabiej niż grzałka ;-).

Hello Robert,

Wednesday, September 26, 2007, 12:07:38 PM, you wrote:

[...]

Zarowka co prawda sie rozgrzewa mocno ... czy to jednak znaczy ze
nie oddaje tych 200W mocy ktore do niej docieraja ?
Pewnie nie, bo to nieefektywne ..

Jeszcze trochę i zaczniesz udowadniać że głośnik 200W grzeje niewiele
słabiej niż grzałka ;-).

I będzie miał rację. Zrób dwa identyczne pomieszczenia. W jednym wstaw
grzejnik 200W a w drugim głośnik 200W i obydwa zasil taką samą mocą.
Wzrost temperatury w pomieszczeniu będzie niemal identyczny. Sprawność
głośników jest naprawdę niewielka.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

I będzie miał rację. Zrób dwa identyczne pomieszczenia. W jednym wstaw
grzejnik 200W a w drugim głośnik 200W i obydwa zasil taką samą mocą.
Wzrost temperatury w pomieszczeniu będzie niemal identyczny. Sprawność
głośników jest naprawdę niewielka.

Oczywiście że masz rację :-), nie kwestionuję tego. Ale dyskusja nie toczy
się o idealnym pomieszczeniu, tylko o samochodzie. Poza tym sam odbiór
wytworzonego ciepła jest dość różny.

On Wed, 26 Sep 2007 14:59:30 +0200,  Robert J. wrote:

I będzie miał rację. Zrób dwa identyczne pomieszczenia. W jednym wstaw
grzejnik 200W a w drugim głośnik 200W i obydwa zasil taką samą mocą.
Wzrost temperatury w pomieszczeniu będzie niemal identyczny. Sprawność
głośników jest naprawdę niewielka.

Oczywiście że masz rację :-), nie kwestionuję tego. Ale dyskusja nie toczy
się o idealnym pomieszczeniu, tylko o samochodzie. Poza tym sam odbiór
wytworzonego ciepła jest dość różny.

200W ciepla z glosnika faktycznie wymaga dobrych nausznikow przy
odbiorze :-)

J.

On Wed, 26 Sep 2007 12:07:38 +0200,  Robert J. wrote:

Ciebie to jednak slusznie z tej pracy wyrzucili.

Pociesz się że nie wyrzucili.

To akurat jest przykre a nie pocieszajace.

Zarowka co prawda sie rozgrzewa mocno ... czy to jednak znaczy ze
nie oddaje tych 200W mocy ktore do niej docieraja ?
Pewnie nie, bo to nieefektywne ..

Jeszcze trochę i zaczniesz udowadniać że głośnik 200W grzeje niewiele
słabiej niż grzałka ;-).

a nawet mocniej .. jesli wzmacniacz w tym samym pomieszczeniu :-)

J.

Robert J. wrote:

Długo nad tym myślałeś? Zauważ że grzejniki mają znacznię większą powierzchnię, którą oddawana jest moc. W grzejnikach pracujących w powietrzu obciążenie powierzchniowe jest to rząd kilku W/cm2. Dlatego są one w stanie znacznie efektywniej oddać ciepło do otoczenia niż np. żarówka, która jest mała, same nie rozgrzewając sie do niebotycznych temperatur. Bardziej skomplikowane zagadnienia tej dziedziny mogą już być dla Ciebie nie do zrozumienia...

Tu nie trzeba długo myśleć bo sprawa jest prosta jak budowa cepa. Efektywność nie ma nic dorzeczy. Aby ogrzać np. pomieszczenie o określoną ilość st.C trzeba dostarczyć określoną ilość energii. Czy dostarczysz te waty żarówką czy grzejnikiem nie ma to znaczenia. To że grzejniki są projektowane na niższe temp. wynika tylko i wyłącznie z tego aby element grzejny miał większą wytrzymałość, użytkownik się nie oparzył, kurz nie spalał się na elementach grzejnych oraz aby wyeliminować niepotrzebne dodatkowe straty na świecenie( bo głównym zadaniem grzejnika jest grzanie) mimo że są one bardzo niewielkie. Przypominam że napisałeś: "Na pewno więcej mocy jest zamieniane na światło w żarówce niż w grzałce. Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci więcej odczuwalnego ciepła niż żarówka 200 W."
I jest to całkowita bzdura.

> Jeszcze trochę i zaczniesz udowadniać że głośnik 200W grzeje niewiele
> słabiej niż grzałka  ;-) .
> I będzie miał rację. Zrób dwa identyczne pomieszczenia. W jednym wstaw

> > grzejnik 200W a w drugim głośnik 200W i obydwa zasil taką samą mocą.
> > Wzrost temperatury w pomieszczeniu będzie niemal identyczny.
> > Sprawność głośników jest naprawdę niewielka.

> > > Oczywiście że masz rację  :-) , nie kwestionuję tego. Ale dyskusja > > > nie toczy
> > > się o idealnym pomieszczeniu, tylko o samochodzie. Poza tym sam
> > > odbiór wytworzonego ciepła jest dość różny.

Dwa kolejne maile po sobie, w których sobie sam przeczysz. Zastanawiasz się nad tym co wklepujesz bezmyślnie grupę?
To czy pomieszczenie jest idealne czy nie, też nie ma żadnego znaczenia.
W nieidealnym pomieszczeniu do bilansu energetycznego dochodzą tylko dodatkowe straty, które nie zależą od typu ogrzewania. Więc dalej grzejnik i żarówka o tej samej mocy będą dawać prawie ten sam efekt temperaturowy.

--
Pozdrawiam,
kan

Tu nie trzeba długo myśleć bo sprawa jest prosta jak budowa cepa.
Efektywność nie ma nic dorzeczy. Aby ogrzać np. pomieszczenie o
określoną ilość st.C trzeba dostarczyć określoną ilość energii. Czy
dostarczysz te waty żarówką czy grzejnikiem nie ma to znaczenia. To że
grzejniki są projektowane na niższe temp. wynika tylko i wyłącznie z
tego aby element grzejny miał większą wytrzymałość, użytkownik się nie
oparzył, kurz nie spalał się na elementach grzejnych oraz aby
wyeliminować niepotrzebne dodatkowe straty na świecenie( bo głównym
zadaniem grzejnika jest grzanie) mimo że są one bardzo niewielkie.
Przypominam że napisałeś: "Na pewno więcej mocy jest zamieniane na
światło w żarówce niż w grzałce. Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci
więcej odczuwalnego ciepła niż żarówka 200 W."
I jest to całkowita bzdura.

NIE!

Słowo klucz = "odczuwalnego". To jest zagadnienie z dziedziny fizjologii
odczuwania temperatury a nie termodynamiki! Przy -20c zawieszenie żarówki 200W
w samochodzie nawet na cała noc będzie praktycznie _fizjologicznie_
nieodczuwalne w samochodzie - straty ciepła przez szyby i blachę bedą wysokie
i temperatura wewnątrz auto wzrosnie zaledwie o kilka stopni - dajmy na to do -
17.

Strumień powietrza z grzejniczka o mocy zaledwie 100w można nakierować np na
kierownicę - moc ta wystarczy aby ją nagrzać do temperatury kilku stopni i
spowodować, że jest miła w dotyku i ręce do niej nieprzymarzają. Można
nakierować na szybę przed fotelem kierowcy - ta moc wystarczy by duży obszar
szyby pozostał nieoszroniony. W obydwu przypadkach __odczuwalne__ ciepło
będzie wyższe.

A zdajesz sobie np sprawę z tego, że osiągnięcie tego samego
poziomo 'komfortu' cieplnego w mieszkaniu wymaga o wiele mniejszej mocy jeżeli
użyjemy ogrzewania podłogowego niż jeżeli posłyżymy sie grzejnikami
konwekcyjnymi? Umiesz to wyjaśnić? 

--
Pozdrawiam,
kan

GSk

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

On 27 Sep 2007 12:28:00 +0200,  GSK wrote:

Przypominam że napisałeś: "Na pewno więcej mocy jest zamieniane na
światło w żarówce niż w grzałce. Zakładam się że grzejniczek 100 W da Ci
więcej odczuwalnego ciepła niż żarówka 200 W."
I jest to całkowita bzdura.

NIE!
Strumień powietrza z grzejniczka o mocy zaledwie 100w można nakierować np na
kierownicę - moc ta wystarczy aby ją nagrzać do temperatury kilku stopni i
spowodować, że jest miła w dotyku i ręce do niej nieprzymarzają. Można
nakierować na szybę przed fotelem kierowcy - ta moc wystarczy by duży obszar
szyby pozostał nieoszroniony. W obydwu przypadkach __odczuwalne__ ciepło
będzie wyższe.

Zarowke mozesz umocowac przy kierownicy. Wyposazyc w odblysnik
podczerwieni.

A zdajesz sobie np sprawę z tego, że osiągnięcie tego samego
poziomo 'komfortu' cieplnego w mieszkaniu wymaga o wiele mniejszej mocy jeżeli
użyjemy ogrzewania podłogowego niż jeżeli posłyżymy sie grzejnikami
konwekcyjnymi? Umiesz to wyjaśnić? 

A sa tez znane promienniki podczerwieni.

J.

GSK wrote:

NIE!
... Można
nakierować na szybę przed fotelem kierowcy - ta moc wystarczy by duży obszar szyby pozostał nieoszroniony. W obydwu przypadkach __odczuwalne__ ciepło będzie wyższe.

Taaaa, szczególnie nakierowanie grzejnika na szybę zwiększy "odczuwalne" ciepło radykalnie, ROTFL. Logika niektórych osób jest zadziwiająca.
Jeśli rozważania teoretyczne i wyciąganie właściwych wniosków są Ci obce to wsadź sobie żarówkę w jakąś obudowę, najlepiej tubę, dołóż wiatraczek i porównaj sobie jakie będzie ciepło "odczuwalne" z żarówki 200W a jakie z grzejniczka 100W.

--
Pozdrawiam,
kan

Użytkownik "SET"  napisał w wiadomości news:fdarqd$724>>

Może i nawet będzie grzało ale przy 12V to żre prądu około 12A.

No tego trzeba bedzie przypilnowac :-)

Jak włączysz po odpaleniu to nie wiem czy jest sens grzać tym cudem bo
silnik przez jakies 2 minuty będzie tak samo grzał.

No wlasnie nie bardzo :-) Polonez sie jednak chwilke rozgrzewa, zdecydowanie
zdazam go odszronic. I tak sobie mysle, ze takie urzadzanko byloby pomocne.
Pytanie tylko jak bardzo realne jest to 150 W, bo wiatraczek dmuchajacy jak
gruzlik przez slomke, to tylko mnie wpieni, a jakos nie mam nikogo znajomego
z takim urzadzankiem, coby sprawdzic.

Pozdrofka
Radoslaw Wnuk

Radoslaw Wnuk wrote:

Jako, ze idzie zima pomyslalem o czyms takim jak w linku ponizej. I teraz mam pytanie do uzywajacych. To urzadzenie to mocno grzeje czy bardziej dmucha cieplym powietrzem? Napisane jest, ze ma 150 W tylko ni cholery nie wiem, jak to na temperature przelozyc. Jest sens wydawac kase?

http://tnij.org/ogrzewacz

Pozdrofka
Radoslaw Wnuk

Jeśli zależy Ci na odparowaniu szyby przed kierowcą to się opłaca. Jeśli chcesz tym nagrzać samochód to sobie daruj.


Pozdrawiam,

--
kan