http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

Użytkownik "Tomasz Jakubowski" napisał

http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

adam pisze:

Czyli jakby pierwszy wyłom w murze i jakby dowód na to, że bezlustrowa koncepcja jednak nie zdechnie.

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

Czyli jakby pierwszy wyłom w murze i jakby dowód na to, że bezlustrowa koncepcja jednak nie zdechnie.

Nie zdechnie? Lustra zdechną, w ciągu pięciu lat przejdą na rynek profi, a za dziesięć w ogóle koniec. I bosko.

adam pisze:

Ja przez chwilę myślałem, że jednak lustro pozostanie, a bezlustrowe patenty chwilę pokręcą się na rynku i znikną. Mało to już było w historii (nie tylko fotografii) takich rozwiązań, które mimo, że lepsze były wypierane przez gorsze ?

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

Ja przez chwilę myślałem, że jednak lustro pozostanie, a bezlustrowe patenty chwilę pokręcą się na rynku i znikną. Mało to już było w historii (nie tylko fotografii) takich rozwiązań, które mimo, że lepsze były wypierane przez gorsze ?

W świecie materialnym zwykle rozwiązania ''bez czegoś'' wypierają rozwiązania ''z czymś'', bo to się bardziej opłaca.

adam pisze:

Ale czasem lepiej wciskać sprawdzoną, aczkolwiek przeterminowaną nieco technologię, bo nie trzeba czynić zbyt daleko posuniętych zmian.

Użytkownik "Janko Muzykant" napisał

Ale czasem lepiej wciskać sprawdzoną, aczkolwiek przeterminowaną nieco technologię, bo nie trzeba czynić zbyt daleko posuniętych zmian.

Ale ona silnie ogranicza. Raz - odległość od matrycy - ograniczenie wymiaru minimalnego i komplikacja szerokich obiektywów. Następnie niespójność af, kłopoty z pomiarem światła, ograniczenia do stałych, narzuconych pól af.

adam pisze:

Ale ona silnie ogranicza. Raz - odległość od matrycy - ograniczenie wymiaru minimalnego i komplikacja szerokich obiektywów. Następnie niespójność af, kłopoty z pomiarem światła, ograniczenia do stałych, narzuconych pól af.

Nie zauważyłem żeby powyższe przeszkadzały komukolwiek poza zaawansowanymi fotopstrykami.
A kto by się swołoczą przejmował ?
; )

Obawiałem się (i wydaje mi się, że nadal jest takie ryzyko), że
przekonstruowanie szkieł może się kiepsko bilansować finansowo i wszystko
razem będzie usprawiedliwieniem dla przedłużonego żywota dSLR.

Użytkownik "Lol" napisał

Obawiałem się (i wydaje mi się, że nadal jest takie ryzyko), że
przekonstruowanie szkieł może się kiepsko bilansować finansowo i wszystko razem będzie usprawiedliwieniem dla przedłużonego żywota dSLR.

Zbilansuje się bardzo dobrze. Ostatecznie będziemy musieli kupić nowe aparaty i nowe obiektywy...

No ale skoro pierwszy producent, który ma w asortymencie lustra mówi, że
je
pogoni to już na coś wskazuje.

Użytkownik "TheGuru" napisał

No ale skoro pierwszy producent, który ma w asortymencie lustra mówi, że je
pogoni to już na coś wskazuje.

biznes im się nie kręci to dorabiają ideologię, że niby sami rezygnują a nie, że klienci się odwrócili od ich produktów.

On 2010-02-22 19:02, adam wrote:

biznes im się nie kręci to dorabiają ideologię, że niby sami rezygnują
a nie, że klienci się odwrócili od ich produktów.

A odwrócili się ?
Mam wrażenie, że cała seria E od lat sprzedaje się doć dobrze.

Dnia Mon, 22 Feb 2010 17:47:04 +0100, adam napisał(a):

Ja przez chwilę myślałem, że jednak lustro pozostanie, a bezlustrowe patenty
chwilę pokręcą się na rynku i znikną. Mało to już było w historii (nie tylko
fotografii) takich rozwiązań, które mimo, że lepsze były wypierane przez
gorsze ?

Użytkownik "Henry(k)" napisał

Ja przez chwilę myślałem, że jednak lustro pozostanie, a bezlustrowe patenty
chwilę pokręcą się na rynku i znikną. Mało to już było w historii (nie tylko
fotografii) takich rozwiązań, które mimo, że lepsze były wypierane przez
gorsze ?

Tja.. ostatnio dałem koleżance aparat żeby mi fotkę pstryknęła to długą
chwilę zajęło jej zajarzenie że trzeba zajrzeć w dziurę... Matówki nie
są wcale takie popularne żeby się same obroniły "bo są".
Poza tym odkąd mam dSLR to zacząłem zauważać że matówki są dupne... ciężko
ustawić ostrość, głębię ostrości pokazują o 2 działki większą niż będzie
na matrycy. Gdyby nie to że LCD jest jeszcze gorszy... ;-)

On 2010-02-23 01:18, adam wrote:

ustawić ostroć, głÄ™bię ostrości pokazują o 2 działki większą niż będzie
na matrycy. Gdyby nie to że LCD jest jeszcze gorszy... ;-)

Zależy który, ten w G1 (właściwie LVF) zmiata wszystkie lustra
pentamirror i sporą częć z pryzmatem ; )

Oczywiście nie chodzi mi o zależnoć związaną z samym typem pryzmatu ale
powiązaną z tym klasą aparatu i jego wizjera.

ustawić ostroć, głÄ™bię ostrości pokazują o 2 działki większą niż będzie
na matrycy. Gdyby nie to że LCD jest jeszcze gorszy... ;-)

Zależy który, ten w G1 (właściwie LVF) zmiata wszystkie lustra
pentamirror i sporą częć z pryzmatem ; )

Oj nieprawda. Zależy.
Jak jest ciemno to o ustawieniu ostrości w oparciu o ekran można raczej
zapomnieć. W lustrzance ta granica jest o wiele lepsza.

On 2010-02-23 05:31, Jakub Jewuła wrote:

Oj nieprawda. Zależy.
Jak jest ciemno to o ustawieniu ostrości w oparciu o ekran można raczej
zapomnieć. W lustrzance ta granica jest o wiele lepsza.

Raczysz zapominac, ze G1 podnosi elektronicznie jasnosc obrazu.

Robie nim macro - tam gdzie w wizjerze A100 kompletnie NIC nie widac
(np. mieszek +f11) Lumixem najnormalniej w swiecie pracuje nie
zauwazajac problemu. Jak kiedys przelozylem Alfe na ten sam mieszek
to pomyslelem, ze sie zepsula :)

Użytkownik "dominik" napisał

Oj nieprawda. Zależy.
Jak jest ciemno to o ustawieniu ostrości w oparciu o ekran można raczej
zapomnieć. W lustrzance ta granica jest o wiele lepsza.

Raczysz zapominac, ze G1 podnosi elektronicznie jasnosc obrazu.

Nie raczę, wiem o tym i jak dla mnie to niezbyt użyteczne.
Twoje oko wciąż jest o wiele lepsze w tym względzie, ale nie przełÄ…czy się
zbyt szybko. Panas świeci cały czas tak samo jasno ekranem i to może
rozpieszcza, ale wciąż daleko mu do wizjera :)

Oj nieprawda. Zależy.
Jak jest ciemno to o ustawieniu ostrości w oparciu o ekran można raczej
zapomnieć. W lustrzance ta granica jest o wiele lepsza.

Raczysz zapominac, ze G1 podnosi elektronicznie jasnosc obrazu.

Nie raczę, wiem o tym i jak dla mnie to niezbyt użyteczne.
Twoje oko wciąż jest o wiele lepsze w tym względzie, ale nie przełÄ…czy się
zbyt szybko. Panas świeci cały czas tak samo jasno ekranem i to może
rozpieszcza, ale wciąż daleko mu do wizjera :)

"Jakub Jewuła"  napisał;

[...]
Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
czy poziomie oswietlenia.
[...]

Na tem sam mieszek zakladam G1 i widze WSZYSTKO.
Fakt, ze z szumem, ale widze i moge kadrowac bez problemow.

[...]
Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
czy poziomie oswietlenia.
[...]

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

"Jakub Jewuła"  napisał:

[...]
Przy mieszku wyciagnietym na 15-20cm i f11 w wizjerze typowego
sSLRa NIC nie widac. I nie kituj mi tu o jakims przyzwyczajaniu
czy poziomie oswietlenia.
[...]

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.

Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

OK. ZałożÄ™ wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już tylko jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w szafie zalegaja, więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i pokażÄ™ zrobione zdjęcia na dowód, że na współczesnej matówce DSLR też jednak widać.

"Jakub Jewuła"  napisał:

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

OK. ZałożÄ™ wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już tylko jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w szafie zalegaja, więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i pokażÄ™ zrobione zdjęcia na dowód, że na współczesnej matówce DSLR też jednak widać.

Nie widac i zadne zdjecie tego nie zmieni :)

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

"Jakub Jewuła"  napisał:

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

OK. ZałożÄ™ wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już
tylko  jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w
szafie zalegaja,  więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i
pokażÄ™ zrobione zdjęcia na  dowód, że na współczesnej matówce DSLR
też jednak widać.

Nie widac i zadne zdjecie tego nie zmieni :)

Dyskusja z dogmatami wiary nie ma sensu. Tu jednak mamy do czynienia z faktami sprawdzalnymi - jeśli pokażÄ™ ostre zdjęcie - będzie to
oznaczało, że  jednak cos widziałem ustawiając ostroć.

"Jakub Jewuła"  napisał:

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

OK. ZałożÄ™ wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już
tylko  jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w
szafie zalegaja,  więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i
pokażÄ™ zrobione zdjęcia na  dowód, że na współczesnej matówce DSLR
też jednak widać.

Nie widac i zadne zdjecie tego nie zmieni :)

Dyskusja z dogmatami wiary nie ma sensu. Tu jednak mamy do czynienia z faktami sprawdzalnymi - jeśli pokażÄ™ ostre zdjęcie - będzie to
oznaczało, że  jednak cos widziałem ustawiając ostroć.

Przy okazji podepnij do tego samego mieszka G1
i napisz jak wypadlo porownanie.
[...]

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

"Jakub Jewuła"  napisał:

Cóż... nie wiem jaki masz wzrok. Robiłem w zamierzchłych analogowych
czasach  zdjecia Pentaxem MZ-5n...

A ja Z1p i co z tego? Pisze o wspolczesnych, gownianych dSLRach.
Jak nie widac NIC to dyskusje o wyzszosci dobrej matowki
nad wyswietlaczem sa lekko nie na temat ;)
[...]

OK. ZałożÄ™ wieczorem jakiś spory wyciąg (mieszek od Zenita mam już
tylko  jeden, ale jeszcze jakies dwa Novoflexy i pierścienie w
szafie zalegaja,  więc tak ze 40cm powinno dać się wycisnąć) i
pokażÄ™ zrobione zdjęcia na  dowód, że na współczesnej matówce DSLR
też jednak widać.

Nie widac i zadne zdjecie tego nie zmieni :)

Dyskusja z dogmatami wiary nie ma sensu. Tu jednak mamy do czynienia z faktami sprawdzalnymi - jeśli pokażÄ™ ostre zdjęcie - będzie to
oznaczało, że  jednak cos widziałem ustawiając ostroć.

Przy okazji podepnij do tego samego mieszka G1
i napisz jak wypadlo porownanie.
[...]

Porównania nie będzie, bo jak już pisałem - nie mam G1. Nie oceniam, na którym lepiej widac - protestuję przeciw tezie, że w wizjerze lustzranki cyfrowej nic nie widać.

Witam!

Zgodnie z obietnicą zmontowałem zestaw i zrobiłem zdjecia. Był z tym drobny
problem, gdyż z trzech posiadanych mieszków 2 są z gwintem M42 a jedyny
posiadany obiektyw M42 to dedykowany do mieszków Noflexar 105f4 - zbyt długi
dla obiecanego eksperymentu. Na szczęście udało mi sie za pomocą posiadanych
redukcji filtrowych i kleju zmontować adapter do zamocowania na rosyjskim
mieszku obiektywu w odwróconej pozycji - i moglem użyć posiadanych
obiektywów z bagnetem Pentaxa - SMC-FA 50f1.4 oraz SMC-FA28f2.8. Okazało sie
też, ze w wyniku różnych posunięć sprzętowych moje możliwości uzyskiwania
długich wyciągów trochę zmalały - i obecnie końćzą się an marnych 68cm.
Jako motywu użylem mikrodruku na banknocie 20zł - jak sprawdziłÄ™m pod
mikroskopem literki napisu 'RZECZPOSPOLITA POLSKA' mają 0.2mm wysokości.
Gotowy zestaw do zdjeć zmontowany na stole wraz z motywem i oświetleniem
widać tu:
http://img.edysk.pl/31786/mCbvrwMqRt1c/MHVU87vnyxpS/p
Zgodnie z obietnicą wykonałem zdjecie z obiektywem 50mm pzry przysłonie 16,
ustawiajać ostrosć przy pzrymkniętej przysłonie. Efekt widać tu:
http://img.edysk.pl/31786/JNSr91dkFECi/lHhmAmYZDB23/p
Jak widać ostroąć da się ustawić, aczkolwiek robienie zdjeć w takiej
konfiguracji przy tak silnie przymkniętej przysłonie nie ma wielkiego
sensu - dyfrakcja daje zbyt silnie znać o sobie. Nie miałem niestety czasu
bawić się w wyznaczanie optymalnej liczby pzrysłony - zrobiłem jedynie
jeszcze zdjęcia pzry pzrysłonie 5.6 - z obiektywem 50mm:
http://img.edysk.pl/31786/rBJTaum6uTrn/bmpR7fI3Ai3S/p
I zdjęcie z obiektywem 28mm - również pzry pzrysłonie 5.6 (przy 16 sensu nie
było - dyfrakcja powodowała mydło totalne):
http://img.edysk.pl/31786/bjJoyEtNNihq/UdzGAWBsRVNK/p

Wszystkie pokazane zdjecia to wykonane Pentaxem K20D pełne klatki bez
kadrowania - jedynie zmniejszone w celu ograniczenia rozmiaru do nadającego
sie do pokazania w sieci.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

at Wed 24 of Feb 2010 21:14, Marek Wyszomirski wrote:

Witam!

Zgodnie z obietnicą zmontowałem zestaw i zrobiłem zdjecia. Był z tym
drobny problem, gdyż z trzech posiadanych mieszków 2 są z gwintem M42
a jedyny posiadany obiektyw M42 to dedykowany do mieszków Noflexar
105f4 - zbyt długi dla obiecanego eksperymentu. Na szczęście udało mi
sie za pomocą posiadanych redukcji filtrowych i kleju zmontować
adapter do zamocowania na rosyjskim mieszku obiektywu w odwróconej
pozycji - i moglem użyć posiadanych obiektywów z bagnetem Pentaxa -
SMC-FA 50f1.4 oraz SMC-FA28f2.8. Okazało sie też, ze w wyniku różnych
posunięć sprzętowych moje możliwości uzyskiwania długich wyciągów
trochę zmalały - i obecnie końćzą się an marnych 68cm. Jako motywu
użylem mikrodruku na banknocie 20zł - jak sprawdziłÄ™m pod mikroskopem
literki napisu 'RZECZPOSPOLITA POLSKA' mają 0.2mm wysokości. Gotowy
zestaw do zdjeć zmontowany na stole wraz z motywem i oświetleniem
widać tu: http://img.edysk.pl/31786/mCbvrwMqRt1c/MHVU87vnyxpS/p

Zgodnie z obietnicą wykonałem zdjecie z obiektywem 50mm pzry
przysłonie 16, ustawiajać ostrosć przy pzrymkniętej przysłonie. Efekt
widać tu: http://img.edysk.pl/31786/JNSr91dkFECi/lHhmAmYZDB23/p
Jak widać ostroąć da się ustawić, aczkolwiek robienie zdjeć w takiej
konfiguracji przy tak silnie przymkniętej przysłonie nie ma wielkiego
sensu - dyfrakcja daje zbyt silnie znać o sobie. Nie miałem niestety
czasu bawić się w wyznaczanie optymalnej liczby pzrysłony - zrobiłem
jedynie jeszcze zdjęcia pzry pzrysłonie 5.6 - z obiektywem 50mm:
http://img.edysk.pl/31786/rBJTaum6uTrn/bmpR7fI3Ai3S/p
I zdjęcie z obiektywem 28mm - również pzry pzrysłonie 5.6 (przy 16
sensu nie było - dyfrakcja powodowała mydło totalne):
http://img.edysk.pl/31786/bjJoyEtNNihq/UdzGAWBsRVNK/p

Wszystkie pokazane zdjecia to wykonane Pentaxem K20D pełne klatki bez
kadrowania - jedynie zmniejszone w celu ograniczenia rozmiaru do
nadającego sie do pokazania w sieci.

Marek Wyszomirski pisze:

Czy w G1 widać gorzej czy lepiej - nie podejmuję się oceniać - G1 miałem w ręku przez 10 minut a po tak krótkim czasie nie sposób wyrobić sobie jednoznacznej opinii. Często do makrofotografii używam Minolty A2 z wizjerem o rozdzielczości porównywalnej do G1 i ostroć daje się już w miarę dobrze na tym ustawić, aczkolwiek do dobrej matówki jeszcze trochę brakuje. Wizjer belektroniczny bije natomiast w moich zastosowaniach na głowę wizjer lustzranki pod jednym względem (unikalnym zresztą dla niektorych dawnych modeli Minolty) - można go sobie odchylić w górę (wizjer nie ekranik) pod dowolnym kątem aż do 90 stopni. Przy makro to bardzo wygodne - nie rozumiem, dlaczego we wspólczesnych konstrukcjach nikt tego nie stosuje.

Henry(k) napisał(a):

Dnia Mon, 22 Feb 2010 17:47:04 +0100, adam napisał(a):

Ja przez chwilę myślałem, że jednak lustro pozostanie, a bezlustrowe patenty
chwilę pokręcą się na rynku i znikną. Mało to już było w historii (nie tylko
fotografii) takich rozwiązań, które mimo, że lepsze były wypierane przez
gorsze ?

Tja.. ostatnio dałem koleżance aparat żeby mi fotkę pstryknęła to długą
chwilę zajęło jej zajarzenie że trzeba zajrzeć w dziurę... Matówki nie
są wcale takie popularne żeby się same obroniły "bo są".
Poza tym odkąd mam dSLR to zacząłem zauważać że matówki są dupne... ciężko
ustawić ostrość, głębię ostrości pokazują o 2 działki większą niż będzie
na matrycy. Gdyby nie to że LCD jest jeszcze gorszy... ;-)

On 2010-02-22 15:56, Janko Muzykant wrote:

Czyli jakby pierwszy wyłom w murze i jakby dowód na to, że bezlustrowa
koncepcja jednak nie zdechnie.

Nie zdechnie? Lustra zdechną, w ciągu pięciu lat przejdą na rynek profi,
a za dziesięć w ogóle koniec. I bosko.

On 2010-02-22 10:14, Tomasz Jakubowski wrote:

http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

dominik pisze:

No a co ma biedny olek zrobić?
Ich koncepcja lustrzanki z małą matrycą po prostu nie wyszła, po ile to?
10 latach? System nie zdążył rozwinąć skrzydeł, nie oferował nigdy więcej
i nigdy nie spełnił swoich obietnic.

On 2010-02-23 09:51, Janko Muzykant wrote:

No a co ma biedny olek zrobić?
Ich koncepcja lustrzanki z małÄ… matrycą po prostu nie wyszła, po ile to?
10 latach? System nie zdążył rozwinąć skrzydeł, nie oferował nigdy więcej
i nigdy nie spełnił swoich obietnic.

No ale dlaczego? Nie z powodu rozmiaru itd, zgubił ich filtr aa. Gdyby
był znacznie słabszy kilka procent świadomych, a pozostałych 95%
nieświadomych przyczyny piało by z zachwytu nad jakością.

Szumem ten
system grzeszył do czasów 6xx/30/ep,

ale gdyby ostro rysował wraz ze
świetnymi obiektywami byłby super sprzętem dla wędrowców. Wziąłbym go i
do studia. A tak... jedna głupia szybka, a miliony różnych dolarów
poszły sobie do innych...

dominik pisze:

Ich koncepcja lustrzanki z małą matrycą po prostu nie wyszła, po ile to?
10 latach? System nie zdążył rozwinąć skrzydeł, nie oferował nigdy więcej
i nigdy nie spełnił swoich obietnic.

No ale dlaczego? Nie z powodu rozmiaru itd, zgubił ich filtr aa. Gdyby
był znacznie słabszy kilka procent świadomych, a pozostałych 95%
nieświadomych przyczyny piało by z zachwytu nad jakością.

Równie dobrze możesz powiedzieć, że AA zgubił wszystkich producentów.

Szumem ten
system grzeszył do czasów 6xx/30/ep,

Olek zawsze był i wciąż jest deko w tył w tym aspekcie. Mniejsza matryca
ma swoje wady niestety.

ale gdyby ostro rysował wraz ze
świetnymi obiektywami byłby super sprzętem dla wędrowców. Wziąłbym go i
do studia. A tak... jedna głupia szybka, a miliony różnych dolarów
poszły sobie do innych...

Ale ile osób by go tak wzięło?

Nie daliby rady.
Jedyna nadzieja w m4/3. Po włączeniu się do gry sony i samsunga, będzie
ciężko, ale panas też się nie podda. Jest nadzieja na niezłą walkę tu. I
super.

....

Szumem ten
system grzeszył do czasów 6xx/30/ep,

Olek zawsze był i wciąż jest deko w tył w tym aspekcie. Mniejsza matryca
ma swoje wady niestety.

Powtarzasz legendy. Matryca Olka jest niewiele mniejsza od Canonowej, a poza tym właśnie od wymienionej rodziny (6xx/30/ep) dynamika i szumy są niewiele gorsze od cropów np. Canona. To nie czasy e500 czy e1.

Jakub Jewuła pisze:

Powtarzasz legendy. Matryca Olka jest niewiele mniejsza od Canonowej, a poza tym właśnie od wymienionej rodziny (6xx/30/ep) dynamika i szumy są niewiele gorsze od cropów np. Canona. To nie czasy e500 czy e1.

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła pisze:

Powtarzasz legendy. Matryca Olka jest niewiele mniejsza od Canonowej, a poza tym właśnie od wymienionej rodziny (6xx/30/ep) dynamika i szumy są niewiele gorsze od cropów np. Canona. To nie czasy e500 czy e1.

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Jakub Jewuła pisze:

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Archiwum jest dostepne w razie czego :)

Użytkownik "Janko Muzykant"  napisał w wiadomości

Jakub Jewuła pisze:

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Archiwum jest dostepne w razie czego :)

No to cytuj.

Jakub Jewuła pisze:

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Archiwum jest dostepne w razie czego :)

No to cytuj.

Nie chce mi sie.

Biegales z Olkiem robiac testy az milo. Sklerozy nie mam.

On 2010-02-24 11:18:26 +0100, Jakub Jewuła  said:

Gdzie te czasy, kiedy Olek robil fajne aparaty :)
Przestali obiadki fundowac? ;)

Oj, to już skleroza chyba... akurat ja byłem ten zły policjant.

Archiwum jest dostepne w razie czego :)

No to cytuj.

Nie chce mi sie.

Biegales z Olkiem robiac testy az milo. Sklerozy nie mam.

W dniu 2010-02-24 01:12, dominik pisze:

(...)
Osobiście wolałbym brak AA zdecydowanie, ale nie liczę na to w
uniwersalnym aparacie niestety :( Tak samo jak nie liczę na matrycę b&w.
(...)

Tomasz Jakubowski pisze:

Osobiście wolałbym brak AA zdecydowanie, ale nie liczę na to w
uniwersalnym aparacie niestety :( Tak samo jak nie liczę na matrycę b&w.
(...)

Podobno poprawili ten filtr w nowym e-PL1 (w stosunku do E-P1/2)

http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

On 2010-02-22 10:14:33 +0100, Tomasz Jakubowski  said:

http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

W dniu 2010-02-24 10:59, de Fresz pisze:

No i pojawiło się oficjalne dementi:

http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp

de Fresz pisze:

http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp

Użytkownik "de Fresz" napisał

http://43rumors.com/ft4-olympus-to-go-completely-mirrorless/

No i pojawiło się oficjalne dementi:

http://www.dpreview.com/news/1002/10022303olympus43DSLR.asp