http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-mokotowa-z-dnia-13112012

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/slawomir-jastrzebowski-ktos-sie-poslizgnie-na-fotoradarach_290764.html

http://tnij.org/s8s5

:)
--
anacron

W dniu 2012-11-16 12:45, anacron pisze:

http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-mokotowa-z-dnia-13112012

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/slawomir-jastrzebowski-ktos-sie-poslizgnie-na-fotoradarach_290764.html

http://tnij.org/s8s5

:)

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\
pwz

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\
pwz

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.
Potrzebny sejm czy wystarczy rozporządzenie?


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik  :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

W dniu 2012-11-16 13:24, WW pisze:

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\
pwz

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.

Wydaje mi się, że raczej szybko, inaczej nowe zabawki ITD są praktycznie
bezużyteczne. Wszystkie zdjęcia od tyłu i niewyraźne lądują w koszu, bo
oni nie mają prawa żądać od ciebie wskazania kto prowadził, muszą to
sami ustalić, a bez czytelnego zdjęcia twarzy nie są w stanie tego
zrobić. W budkach lęgowych są z kolei Nikony 300 chyba, raz że mogą one
pracować tylko w temperaturze dodatniej (instrukcja obsługi producenta),
dwa robią średniej jakości zdjęcia. Często nie da się zidentyfikować
kierowcy. A skoro nie mogą wymagać od Ciebie wskazania
kierowcy/przyznania się i nie mogą Cie za brak wskazania karać, takie
niewyraźne zdjęcia (lub zrobione od tyłu) wylądują po prostu w koszu na
śmieci.

Tu nasuwa się pytanie o panów od psich kupek, skoro ITD nie może żądać
to SM może? Nie wydaje mi się, ale i też nie jestem prawnikiem. Jakby co
prawnik z DAS (czy tez wskazany przez nich, bo to tylko firma
ubezpieczeniowa) będzie miał zajęcie... :)

Dnia Fri, 16 Nov 2012 14:32:19 +0100, anacron napisał(a):

W dniu 2012-11-16 13:24, WW pisze:

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.

Wydaje mi się, że raczej szybko, inaczej nowe zabawki ITD są praktycznie
bezużyteczne.

Jakby komus na tym naprawde zalezalo ... to bysmy od 5 lat jezdzili
przepisowo :-)

J,

Dnia Fri, 16 Nov 2012 23:59:07 +0100, J.F. napisał(a):

Dnia Fri, 16 Nov 2012 14:32:19 +0100, anacron napisał(a):

W dniu 2012-11-16 13:24, WW pisze:

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.

Wydaje mi się, że raczej szybko, inaczej nowe zabawki ITD są praktycznie
bezużyteczne.

Jakby komus na tym naprawde zalezalo ... to bysmy od 5 lat jezdzili
przepisowo :-)

Zależeć zależy, ale na czymś zupełnie innym...

Dnia Sat, 17 Nov 2012 01:45:52 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Fri, 16 Nov 2012 23:59:07 +0100, J.F. napisał(a):

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.

Wydaje mi się, że raczej szybko, inaczej nowe zabawki ITD są praktycznie
bezużyteczne.

Jakby komus na tym naprawde zalezalo ... to bysmy od 5 lat jezdzili
przepisowo :-)

Zależeć zależy, ale na czymś zupełnie innym...

Na czym ? Tylko przed odpisaniem pomysl, dlaczego tego od dawna nie
zrobiono ..

J.

On Fri, 16 Nov 2012, WW wrote:

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\
pwz

Ciekawe, jak szybko zmienia prawo.
Potrzebny sejm

  IMO tak.

czy wystarczy rozporządzenie?

  Jakby minister transportu poszedl po rozum do glowy, to by zadal
takie pytanie ministrowi finansow. I juz by wiedzial.

  Powod jest prosty - mandat to kilkaset zlotych, wiec najczesciej
"nikomu sie nie chce" przewalczyc calej drogi sadowej, a przy
podatkach kara moze byc szczegolem wobec kwoty podatku z odsetkami,
wiec MF wielokroc bolesnie sie przekonal ze nakladanie obowiazkow
rozporzadzeniami napotyka na problem konstytucyjny - kazdy
taki kiks to tylko kwestia miesiecy do napotkania pierwszego
"opornego"; osobna sprawa, ze publikacja wyrokow jest dopiero
po kilku latach, ale ci z "mocnym przekonaniem" sa do przodu
o odsetki w calkiem dobrej lokacie 1,5x odsetek ustawowych.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2012-11-16 13:14, pwz pisze:

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://tnij.org/s8s5

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu.

Nie musisz sobie wyobrażać, w Polsce jest to na porządku dziennym. W
końcu to nie pierwszy i nie ostatni przykład.

W dniu 16.11.2012 13:14, pwz pisze:

Swoją drogą, nie wyobrażam sobie, aby w państwie prawa jakiś
urzędniczyna komentował orzeczenie sądu. Bantustan... :-\

Ha, a widziałeś standardowe wezwania od straży wiejskiej z np. Białego Boru?

Podpisu nie ma - tylko wkopiowana wklejka z podpisem. Czyli de facto
podpis jest sfałszowany.

W UK jak lokalni radarowcy coś takiego robili, to sąd się z urzędu
wkurzył i oświadczył, że jak jeszcze raz coś takiego zobaczy, to
rozpocznie procedurę karną przeciwko fałszerzom od fotoradarów.

A u nas?

W dniu 2012-11-16 12:45, anacron pisze:

http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-mokotowa-z-dnia-13112012

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/slawomir-jastrzebowski-ktos-sie-poslizgnie-na-fotoradarach_290764.html

http://tnij.org/s8s5

:)

ma ktoś linka bezpośrednio do wyroku, bo w gazecie wytłumaczenia dlaczego wygrał nie ma

--
Pozdrawiam
Lukasz

On 2012-11-16, anacron  wrote:

http://www.gitd.gov.pl/content/oswiadczenie-gitd-w-zwiazku-z-wyrokiem-sadu-rejonowego-dla-warszawy-mokotowa-z-dnia-13112012

http://tnij.org/s8sx

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/slawomir-jastrzebowski-ktos-sie-poslizgnie-na-fotoradarach_290764.html

http://tnij.org/s8s5

Ciekawy jest kawalek na koncu:

"Niezależnie od faktu, iż GITD funkcjonuje zgodnie z literą prawa od
dawna postulujemy zmianę trybu procedowania ujawnionych naruszeń z
trybu wykroczeniowego na administracyjny. Będzie on zdecydowanie
szybszy, bardziej przejrzysty i czytelny dla obywateli. Analogiczne
rozwiązania zostały wprowadzone w krajach UE po wdrożeniu
automatycznych systemów nadzoru nad ruchem drogowym. Tryb
administracyjny pozwoli m.in. ścigać sprawców naruszeń na terenie
całej UE, natomiast odpowiedzialnoć za nie z definicji przeniesiona
będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki
Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej."

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

A to wszystko dla dobra obywateli.

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:

A to wszystko dla dobra obywateli.

Zapełniony skarbiec Państwa nie jest dobrem obywatela? :>

anacron wrote:

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:
> A to wszystko dla dobra obywateli.

Zapełniony skarbiec Państwa nie jest dobrem obywatela? :>

Zapelniony politykami, to moze jeszcze. I zaspawany. :>

--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

W wiadomości

*AZ* napisał(-a):

A to wszystko dla dobra obywateli.

Jednego w szczególności. Vincenta

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

On 2012-11-16, Big Jack  wrote:

W wiadomości

*AZ* napisał(-a):

A to wszystko dla dobra obywateli.

Jednego w szczególności. Vincenta

Nie da sie zrobic tak zeby wszystkim bylo dobrze ;-)

--
Artur
ZZR 1200

W dniu 2012-11-16 14:26, AZ pisze:

natomiast odpowiedzialnoć za nie z definicji przeniesiona
będzie na właściciela pojazdu. Radykalnie zmniejszą się także wydatki
Skarbu Państwa z tytułu obsługi procesowej."

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Czy to aby zgodne z prawem?
To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

--
MN

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości

Czy to aby zgodne z prawem?
To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

Amerykanskich filmow nie ogladales ? Aresztujmy - za utrudnianie sledztwa :-)

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

To zasadniczo juz przeszlo, teraz sprawa w reku SN, TK, RPO.

J.

On Fri, 16 Nov 2012, Marcin N wrote:

To może zróbmy też tak, że zamiast ścigać poszukiwanego listem gończym przestępcę - aresztujmy jego matkę. Ukarzmy ją za synusia.

  Pic właśnie w tym, że poddanie procedurze administracyjnej nie
jest tożsame z popełnieniem przestępstwa lub wykroczenia.
"Może ale nie musi". Np. za sprzedaż bez kasy rejestrującej
może być mandat (kara) lub sankcja w VAT ("opłata" niejako).
  Osobna sprawa, czy wtedy owa opłata powinna wynikać z przepisów
karnych. IMVHO - nie.

  Oczywiście pociągnie to za sobą inną groźbę - ukarania dwu
różńych osób (właściciela pojazdu trybem administracyjnym
a kierującego trybem karnym).
  Nim ktoś wyskoczy z zastrzeżeniami, to na .prawo ktoś
czeka od paru dni na pomysł w kwestii mandatu skarbowego, który
dostał przy okazji kontroli. Tak, jego biuro podatkowe też
dostało, a on chciałby od nich odszkodowanie dostać (IMHO
jest problem).

Jeśli jedynym argumentem takiego postępowania ma być wygoda aparatu urzędniczego - to wątpię aby to przeszło.

  Skoro w innych dziedzinach życia, od legalizacji samowoli budowlanej
do rzeczonego podatku VAT działa, to nie dałbym głowy za tę tezę.
  Może jeszcze prawodawcy po drodze zrobią parę kiksów (nic nowego
w .pl) ale w końcu ktoś kompetentny za tę wersję się zabierze
i skutecznie wdroży :]

pzdr, Gotfryd

AZ wrote:

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Fajnie, zarejestruje auto na babcie.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On Fri, 16 Nov 2012, tÎż wrote:

AZ wrote:

Czyli skonczy sie sciemnianie, ze to nie ja i nie wiem kto, a ze to
kolega z Taiwanu. Zdjecie z fotoradaru/wozu, akceptacja, druk, koperta.

Fajnie, zarejestruje auto na babcie.

  W sumie babcia i dziś może płacić za Twoje mandaty :)
  Bo jak sugerujesz zarejestrowanie bez jej wiedzy, to ze
trzy lata za fałszerstwo chyba nie są dobrym pomysłem :]

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

  W sumie babcia i dziś może płacić za Twoje mandaty :)

Wiem. :D

Bo jak
  sugerujesz zarejestrowanie bez jej wiedzy, to ze
trzy lata za fałszerstwo chyba nie są dobrym pomysłem :]

Na razie pracuję nad wyrobieniem babci karty inwalidzkiej. ;>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

On Sat, 17 Nov 2012, tÎż wrote:

Na razie pracuję nad wyrobieniem babci karty inwalidzkiej. ;>

  A potem popracujesz na tym, żeby chciała przyjąć 1% udziału
w samochodzie? :D
  No to jest legalna metoda.

pzdr, Gotfryd

anacron wrote:

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

Sąd REJONOWY.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2012-11-16 14:47, tÎż pisze:

anacron wrote:

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

Sąd REJONOWY.

i...?

Dnia Fri, 16 Nov 2012 15:11:16 +0100, anacron napisał(a):

W dniu 2012-11-16 14:47, tÎż pisze:

anacron wrote:

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

Sąd REJONOWY.

i...?

Sąd Okręgowy, potem może kasacja do Sądu Apelacyjnego...

--
Franc

W dniu 2012-11-16 15:20, Franc pisze:

Sąd REJONOWY.

i...?

Sąd Okręgowy, potem może kasacja do Sądu Apelacyjnego...

Eeee nie, myślałem, że wspomnicie coś o braku precedensów... :)

anacron wrote:

No proszę, a sąd jednak innego zdania jest.

Sąd REJONOWY.

i...?

Sądy rejonowe wydawały już różne wyroki. Wróć, gdy będzie to wyrok SN.

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2012-11-16 14:47, tÎż pisze:

Sąd REJONOWY.

jak juz poruszyles temat sadow, to warto zaznaczyc, ze niezaleznie czy itd zdjecie zrobi ci w szczecinie, bielsku-bialej czy w suwalkach - jezeli nie przyjmiesz mandatu sprawa laduje w sadzie warszawa mokotow. bo tam jest rejon dla glownego inspektoratu transportu drogowego.

mister wrote:

jak juz poruszyles temat sadow, to warto zaznaczyc, ze niezaleznie czy
itd zdjecie zrobi ci w szczecinie, bielsku-bialej czy w suwalkach -
jezeli nie przyjmiesz mandatu sprawa laduje w sadzie warszawa mokotow.
bo tam jest rejon dla glownego inspektoratu transportu drogowego.

Mi to akurat nie przeszkadza. :>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

W dniu 2012-11-16 21:59, tÎż pisze

Mi to akurat nie przeszkadza. :>

do czasu, kiedy bedziesz musial tam jechac, walczyc o sprawiedliwosc.

mister wrote:

Mi to akurat nie przeszkadza. :>

do czasu, kiedy bedziesz musial tam jechac, walczyc o sprawiedliwosc.

Blisko mam. :>

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Dnia Sat, 17 Nov 2012 18:36:15 +0100, mister napisał(a):

Mi to akurat nie przeszkadza. :>

do czasu, kiedy bedziesz musial tam jechac, walczyc o sprawiedliwosc.

Wniosek o przeniesienie do sądu lokalnego, albo wniosek o zwrot kosztów.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Dnia Fri, 16 Nov 2012 19:31:45 +0100, mister napisał(a):

W dniu 2012-11-16 14:47, tÎż pisze:

Sąd REJONOWY.

jak juz poruszyles temat sadow, to warto zaznaczyc, ze niezaleznie czy
itd zdjecie zrobi ci w szczecinie, bielsku-bialej czy w suwalkach -
jezeli nie przyjmiesz mandatu sprawa laduje w sadzie warszawa mokotow.
bo tam jest rejon dla glownego inspektoratu transportu drogowego.

A to nie powinno byc w sadzie rejonowym miejsca popelnienia wykroczenia ?

J.

W dniu 2012-11-16 23:24, J.F. pisze:

Dnia Fri, 16 Nov 2012 19:31:45 +0100, mister napisał(a):

W dniu 2012-11-16 14:47, tÎż pisze:

Sąd REJONOWY.

jak juz poruszyles temat sadow, to warto zaznaczyc, ze niezaleznie czy
itd zdjecie zrobi ci w szczecinie, bielsku-bialej czy w suwalkach -
jezeli nie przyjmiesz mandatu sprawa laduje w sadzie warszawa mokotow.
bo tam jest rejon dla glownego inspektoratu transportu drogowego.

A to nie powinno byc w sadzie rejonowym miejsca popelnienia wykroczenia ?

Powinno, czy nie zawsze Warszawa Mokotów. Przynajmniej dwóch moich
znajomych tam musiało jeździć, a obydwaj Warszawę widzą raz na kilka lat
(właśnie jak ich ITD przed oblicze sądu wezwie np. ) :P