Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z widokiem na rafinerię.
Mam ochotę zrobić  parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje się  duży a ja nie
będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.

Pozdrawiam
Adam

Użytkownik "Adam" Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z widokiem na rafinerię.
Mam ochotę zrobić  parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje się  duży a ja nie
będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.
Pozdrawiam
Adam

W dniu 2014-03-12 23:46, Hades pisze:

Użytkownik "Adam" Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z
widokiem na rafinerię.

Mam ochotę zrobić parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje się duży a ja nie
będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.

Na plocie rafinerii nie wisi przypadkiem tabliczka z przekreslonym
aparatem?

On Wed, 12 Mar 2014, Hades wrote:

Na plocie rafinerii nie wisi przypadkiem tabliczka z przekreslonym
aparatem?

W dniu 2014-03-13 00:59, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 12 Mar 2014, Hades wrote:

Na plocie rafinerii nie wisi przypadkiem tabliczka z przekreslonym
aparatem?

  A jak wisi, to...?

On Thu, 13 Mar 2014, JD wrote:

W dniu 2014-03-13 00:59, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 12 Mar 2014, Hades wrote:

Na plocie rafinerii nie wisi przypadkiem tabliczka z przekreslonym
aparatem?

  A jak wisi, to...?

To nie powinno się fotografować tego płotu.

W dniu 2014-03-13 17:19, Gotfryd Smolik news pisze:

On Thu, 13 Mar 2014, JD wrote:

W dniu 2014-03-13 00:59, Gotfryd Smolik news pisze:

On Wed, 12 Mar 2014, Hades wrote:

Na plocie rafinerii nie wisi przypadkiem tabliczka z przekreslonym
aparatem?

  A jak wisi, to...?

To nie powinno się fotografować tego płotu.

  Focenie tabliczki to niegrzeczność czy jakaś inna wada? ;)

W dniu 12.03.2014 21:48, Adam pisze:

Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z widokiem na rafinerię.
Mam ochotę zrobić  parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje się  duży a ja nie
będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.

W dniu 2014-03-13 12:19, anacron pisze:

Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.
Najpierw wystąp o zgodę. Ja nie wystąpiłem w przypadku Anwilu we
Włocławku (grupa Orlen) i się trochę po sądach powłóczyłem.

W dniu 13.03.2014 19:11, Bartolomeo pisze:

W dniu 2014-03-13 12:19, anacron pisze:

Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.
Najpierw wystąp o zgodę. Ja nie wystąpiłem w przypadku Anwilu we
Włocławku (grupa Orlen) i się trochę po sądach powłóczyłem.

Napisz coś więcej, z zewnątrz to robiłeś, czy wszedłeś na teren?
Z jakiego paragrafu były zarzuty?

W dniu 2014-03-14 12:44, anacron pisze:

Z zewnątrz, jakieś 100m od ogrodzenia. Znikąd dwa auta uzbrojonej w
ostrą ochrony. Potem Policja. Paragrafu nie pamiętam, ale miało to
związek z rozporządzeniem w sprawie obiektów ważnych dla bezpieczeństwa
i obronności państwa, albo jakoś tak.

Witam,
A co z tabliczkami 'zakaz fotografowania' na np. niektorych placowkach
dyplomatycznych?
--
TA

W dniu 2014-03-14 12:44, anacron pisze:

W dniu 13.03.2014 19:11, Bartolomeo pisze:

W dniu 2014-03-13 12:19, anacron pisze:

Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.
Najpierw wystąp o zgodę. Ja nie wystąpiłem w przypadku Anwilu we
Włocławku (grupa Orlen) i się trochę po sądach powłóczyłem.

Napisz coś więcej, z zewnątrz to robiłeś, czy wszedłeś na teren?
Z jakiego paragrafu były zarzuty?

Z zewnątrz, jakieś 100m od ogrodzenia. Znikąd dwa auta uzbrojonej w
ostrą ochrony. Potem Policja. Paragrafu nie pamiętam, ale miało to
związek z rozporządzeniem w sprawie obiektów ważnych dla bezpieczeństwa
i obronności państwa, albo jakoś tak.

Użytkownik "Krystek"

Pamiętam, że był (kiedyś) taki paragraf o fotografowaniu obiektów strategicznych (rafinerie, elektrownie) ale on (chyba?) już nie obowiązuje...
K.

W dniu 2014-03-15 12:04, Hades pisze:

Chyba jednak obowiazuje:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/363520,komu-i-gdzie-wolno-robic-zdjecia-a-gdzie-jest-to-lamaniem-przepisow,id,t.html?cookie=1

W dniu 2014-03-15 14:15, Bartolomeo pisze:

W dniu 2014-03-15 12:04, Hades pisze:

Chyba jednak obowiazuje:
http://www.dziennikzachodni.pl/artykul/363520,komu-i-gdzie-wolno-robic-zdjecia-a-gdzie-jest-to-lamaniem-przepisow,id,t.html?cookie=1

W przytoczonym rozporządzeniu (link poniżej) nie ma ani słowa o tym, że
wymienionych obiektów nie można fotografować. Stąd moje pytanie do
anacron na co powołał się sąd?

http://isip.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031161090

Na uwagę zasługuje szczególnie par. 2 pkt 4. Wychodziło by na to, że nie
można fotografować dróg i mostów ponieważ są one elementami
infrastruktury transportu samochodowego. :D

Polecam przeczytać całoć rozporządzenia (jest krótkie) a nie bazować na
tym co napisał dziennikarz.

W dniu 15.03.2014 14:15, Bartolomeo pisze:

Polecam przeczytać całość rozporządzenia (jest krótkie) a nie bazować na
tym co napisał dziennikarz.

Am Freitag, 14. März 2014 12:44:24 UTC+1 schrieb anacron:

W dniu 13.03.2014 19:11, Bartolomeo pisze:

> W dniu 2014-03-13 12:19, anacron pisze:

>> Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.

>> Najpierw wystąp o zgodę. Ja nie wystąpiłem w przypadku Anwilu we

>> Włocławku (grupa Orlen) i się trochę po sądach powłóczyłem.

>

> Napisz coś więcej, z zewnątrz to robiłeś, czy wszedłeś na teren?

> Z jakiego paragrafu były zarzuty?





Z zewnątrz, jakieś 100m od ogrodzenia. Znikąd dwa auta uzbrojonej w

ostrą ochrony. Potem Policja. Paragrafu nie pamiętam, ale miało to

związek z rozporządzeniem w sprawie obiektów ważnych dla bezpieczeństwa

i obronności państwa, albo jakoś tak.



--

anacron

Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/

Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

anacron  napisał(a):

Z zewnątrz, jakieś 100m od ogrodzenia. Znikąd dwa auta uzbrojonej w
ostrą ochrony. Potem Policja. Paragrafu nie pamiętam, ale miało to
związek z rozporządzeniem w sprawie obiektów ważnych dla bezpieczeństwa
i obronności państwa, albo jakoś tak.

On Wed, 19 Mar 2014, I.Tichy wrote:

anacron  napisał(a):

Z zewnątrz, jakieś 100m od ogrodzenia. Znikąd dwa auta uzbrojonej
w ostrą ochrony. Potem Policja.

Jak widze absurd goni absurd, ale tak to juz jest, jak debile dorywaja sie do wladzy.

W dniu 13.03.2014 12:19, anacron pisze:

W dniu 12.03.2014 21:48, Adam pisze:

Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z widokiem na rafinerię.
Mam ochotę zrobić  parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje się  duży a ja nie
będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.

Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.

anacron wrote:

W dniu 12.03.2014 21:48, Adam pisze:

Czy ktoś może wskazać jakieś dobre miejsce /ulicę/ z widokiem na
rafinerię. Mam ochotę zrobić  parę nocnych zdjęć ale obiekt wydaje
się  duży a ja nie będę miał zbyt wiele czasu żeby szukać.

Nie wolno fotografować zakładów chemicznych be zgody właściciela.
Najpierw wystąp o zgodę. Ja nie wystąpiłem w przypadku Anwilu we
Włocławku (grupa Orlen) i się trochę po sądach powłóczyłem.

Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 czerwca 2003 r. (Dz.U.03.116.1090), w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony obiektami szczególnie ważnymi dla bezpieczeństwa i obronności państwa są:

1. zakłady produkujące, remontujące i magazynujące uzbrojenie i sprzęt wojskowy oraz srodki bojowe, a także zakłady, w których są prowadzone prace badawczo-rozwojowe lub konstruktorskie w zakresie produkcji na potrzeby bezpieczeństwa i obronności państwa;
2. magazyny rezerw państwowych, w tym bazy i składy paliw płynnych, żywności, leków i artykułów sanitarnych;
3. obiekty jednostek organizacyjnych podległych Ministrowi Obrony Narodowej lub przez niego nadzorowanych;
4. obiekty infrastruktury transportu samochodowego, kolejowego, lotniczego, morskiego i wodnego sródlądowego, drogownictwa, kolejnictwa i łączności oraz ośrodki dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej;
5. zapory wodne i inne urządzenia hydrotechniczne;
6. obiekty jednostek organizacyjnych Agencji Wywiadu;
7. obiekty:
a) Narodowego Banku Polskiego oraz Banku Gospodarstwa Krajowego,
b) Polskiej Wytwórni Papierów Wartościowych S.A. oraz Mennicy Państwowej S.A.;
8. obiekty, w których produkuje się, stosuje lub magazynuje materiały jądrowe oraz źródła i odpady promieniotwórcze;
9. obiekty telekomunikacyjne przeznaczone do nadawania programów radia publicznego i telewizji publicznej;
10. obiekty organów i jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw administracji publicznej lub przez niego nadzorowanych;
11. obiekty organów i jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych lub przez niego nadzorowanych;
12. obiekty jednostek organizacyjnych Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego;
13. obiekty Policji, Straży Granicznej i Państwowej Straży Pożarnej;
14. obiekty znajdujące się we właściwości Ministra Sprawiedliwości, Służby Więziennej oraz jednostek organizacyjnych podległych lub nadzorowanych przez Ministra Sprawiedliwości;
15. zakłady mające bezpośredni związek z wydobywaniem kopalin podstawowych;
16. obiekty, w których produkuje się, stosuje lub magazynuje materiały stwarzające szczególne zagrożenie wybuchowe lub pożarowe;
17. obiekty, w których prowadzi się działalność, z wykorzystaniem toksycznych związków chemicznych i ich prekursorów, a także środków biologicznych, mikrobiologicznych, mikroorganizmów, toksyn i innych substancji wywołujących choroby u ludzi lub zwierząt;
18. elektrownie i inne obiekty elektroenergetyczne;
19. inne obiekty będące we właściwości organów administracji rządowej, organów jednostek samorządu terytorialnego, formacji, instytucji państwowych oraz przedsiębiorców i innych jednostek organizacyjnych, których zniszczenie lub uszkodzenie może stanowić zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi, dziedzictwa narodowego oraz środowiska w znacznych rozmiarach albo spowodować poważne straty materialne, a także zakłócić funkcjonowanie państwa - z zastrzeżeniem § 4.

ogolna zasada w uni jest podobna dla poszczegolnych panst , sa jednak roznice w egzekwowaniu.
zasada jest taka , ze to co widzisz znajdujac sie w miejscu publicznym mozesz rowniez fotografowac z wysokosci oczu , a wiec z pozycji naturalnej.
(poza obiektami zastrzezonymi oczywiscie - jak te o szczegolnym znaczeniu)

jesli ktos chce widok swojego obiektu uchronic winen go zaslonic np plotem.
jesli fotografujesz z wysokiego stytywu np 3 m. widzizz juz wiecej niz z pozycji naturalnej - tutaj moga wystapic problemy.

jest tez cala masa obiektow zastrzezonych - mozna je fotografowac , ale nie mozna publikowac - np zdjecia oswietlonej noca wiezy Eifla - ktos ma zastrzezone prawa do publikacji nocnych zdjec eifla.

wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu krajach egzekwowane.

w sumie dla plocka wydaje mi sie , ze jednak nie wolno fotografowac , choc jak wspomnialem jest to dosyc kuriozalne w sytuacji zdjec obiektu na google maps.

W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:

(...)
wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu krajach egzekwowane.

Am Donnerstag, 20. März 2014 12:28:04 UTC+1 schrieb Adam:

W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:

> (...)

> wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu krajach egzekwowane.

>



w PL można:



Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83 - Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie

autorskim i prawach pokrewnych, Art. 81:



1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim

przedstawionej.

W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli

osoba ta

otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.

2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z

pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych,

społecznych, zawodowych;

2)  osoby  stanowiącej  jedynie  szczegół  całości  takiej  jak

zgromadzenie,  krajobraz, publiczna impreza.





--

Pozdrawiam.



Adam

"Adam"  wrote

W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:

(...)
wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu
krajach egzekwowane.

w PL można:

Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83 - Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
autorskim i prawach pokrewnych, Art. 81:

1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej.

Mariusz   [mr.] napisa?(a):

    I jeszcze uzupełnię, bo widzę, że ktoś dezinformuje:

Jarosław Skowroński, Rzecznik Prasowy MSWiA:
    Uprzejmie informuję, że każdy obywatel RP ma prawo do fotografowania
policjantów. Jednocześnie nadmieniam, że funkcjonariusze Policji mogą
Panu zabronić robienia zdjęć w miejscu gdzie jest zakaz fotografowania
oraz podczas wykonywania niektórych czynności służbowych, w trakcie
których nie jest wskazane przebywanie osób postronnych.

In article
 "Mariusz   [mr.]"  wrote:

"Adam"  wrote

>W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:
>> (...)
>> wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu
>> krajach egzekwowane.
>>
>
> w PL można:
>
> Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83 - Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
> autorskim i prawach pokrewnych, Art. 81:
>
> 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
> przedstawionej.
[...]


    I jeszcze uzupełnię, bo widzę, że ktoś dezinformuje:


Jarosław Skowroński, Rzecznik Prasowy MSWiA:
    Uprzejmie informuję, że każdy obywatel RP ma prawo do fotografowania
policjantów. Jednocześnie nadmieniam, że funkcjonariusze Policji mogą
Panu zabronić robienia zdjęć w miejscu gdzie jest zakaz fotografowania
oraz podczas wykonywania niektórych czynności służbowych, w trakcie
których nie jest wskazane przebywanie osób postronnych.
    Z poważaniem

Am Donnerstag, 20. März 2014 14:01:38 UTC+1 schrieb Mariusz   [mr.]:

"Adam"  wrote



>W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:

>> (...)

>> wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu

>> krajach egzekwowane.

>>

>

> w PL można:

>

> Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83 - Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie

> autorskim i prawach pokrewnych, Art. 81:

>

> 1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim

> przedstawionej.

[...]





    I jeszcze uzupełnię, bo widzę, że ktoś dezinformuje:





Jarosław Skowroński, Rzecznik Prasowy MSWiA:

    Uprzejmie informuję, że każdy obywatel RP ma prawo do fotografowania

policjantów. Jednocześnie nadmieniam, że funkcjonariusze Policji mogą

Panu zabronić robienia zdjęć w miejscu gdzie jest zakaz fotografowania

oraz podczas wykonywania niektórych czynności służbowych, w trakcie

których nie jest wskazane przebywanie osób postronnych.

    Z poważaniem





pozdrawiam



Mariusz   [mr.]

W dniu 2014-03-20 15:27, XX YY pisze:

Am Donnerstag, 20. März 2014 14:01:38 UTC+1 schrieb Mariusz   [mr.]:

"Adam"  wrote

"oraz podczas wykonywania niektórych czynności służbowych, w trakcie
których nie jest wskazane przebywanie osób postronnych. "

no widzisz to nie jest tak , ze automatem kazdy obywatel moze sobie zawsze fotografowac policjanta.
Czyli tak piszac na wyczucie niewiele sie pomylilem w swoich przypuszczeniach.
jesli to jest prawda , to regulacja w RP jest bardziej liberalna niz w niektorych panstawach UE , gdzie w ogole nie wolno policji  fotografowac ( nawet zwyklego stojkowego na kierujacego ruchem drogowym) .

ale to sa dwie rozne rzeczy -  wolnosc fotografowania  i prawo upublicznienia .

fotografowac dla siebie , na uzytek prywatny mozna wiele , rozpowszechniac bez zgody - znacznie mniej.

Am Freitag, 21. März 2014 23:05:07 UTC+1 schrieb Bartolomeo:

W dniu 2014-03-20 15:27, XX YY pisze:

> Am Donnerstag, 20. März 2014 14:01:38 UTC+1 schrieb Mariusz   [mr.]:

>> "Adam"  wrote



>

> "oraz podczas wykonywania niektórych czynności służbowych, w trakcie

> których nie jest wskazane przebywanie osób postronnych. "

>

> no widzisz to nie jest tak , ze automatem kazdy obywatel moze sobie zawsze fotografowac policjanta.

> Czyli tak piszac na wyczucie niewiele sie pomylilem w swoich przypuszczeniach.

> jesli to jest prawda , to regulacja w RP jest bardziej liberalna niz w niektorych panstawach UE , gdzie w ogole nie wolno policji  fotografowac ( nawet zwyklego stojkowego na kierujacego ruchem drogowym) .

>

> ale to sa dwie rozne rzeczy -  wolnosc fotografowania  i prawo upublicznienia .

>

> fotografowac dla siebie , na uzytek prywatny mozna wiele , rozpowszechniac bez zgody - znacznie mniej.

>



W tym wątku mówimy o fotografowaniu, nie rozpowszechnianiu, dalej nikt

nie potrafi podać punktu rozporządzenia czy ustawy zabraniającej czy

pozwalającej na fotografowanie obiektów osób o których mowa.

W dniu 2014-03-22 06:26, XX YY pisze:

http://fotoprawo.pl/index.php/2012/02/zakaz-fotografowania-czy-aby-na-pewno/

Am Samstag, 22. März 2014 12:19:31 UTC+1 schrieb Bartolomeo:

W dniu 2014-03-22 06:26, XX YY pisze:

>

> http://fotoprawo.pl/index.php/2012/02/zakaz-fotografowania-czy-aby-na-pewno/



Cytujesz wypociny kogoś, kto nawet nie miał odwagi podpisać się pod

artykułem. Rozporządzenie, które cytuje ten ktoś nie mówi nic o

fotografowaniu, nie wierzysz to przeczytaj!



W jakiej ustawie czy rozporządzeniu jest zabronione fotografowanie

obiektów o znaczeniu strategicznym dla państwa?

Dalej tego nie wiem.

Am Samstag, 22. März 2014 12:19:31 UTC+1 schrieb Bartolomeo:

W dniu 2014-03-22 06:26, XX YY pisze:

>

> http://fotoprawo.pl/index.php/2012/02/zakaz-fotografowania-czy-aby-na-pewno/



Cytujesz wypociny kogoś, kto nawet nie miał odwagi podpisać się pod

artykułem. Rozporządzenie, które cytuje ten ktoś nie mówi nic o

fotografowaniu, nie wierzysz to przeczytaj!



W jakiej ustawie czy rozporządzeniu jest zabronione fotografowanie

obiektów o znaczeniu strategicznym dla państwa?

Dalej tego nie wiem.

pytanie #1  punkt 2

http://digitalbranding.pl/2012/05/23/prawo-fotografa-1

jednostka nadzorujaca moze wprowadzic zakaz fotografowania dla obiektow o szczegolnym znaczeniu.

Am Samstag, 22. März 2014 14:26:53 UTC+1 schrieb Bartolomeo:

> pytanie #1  punkt 2

>

> http://digitalbranding.pl/2012/05/23/prawo-fotografa-1

>

> jednostka nadzorujaca moze wprowadzic zakaz fotografowania dla obiektow o szczegolnym znaczeniu.

>



Pominąłeś jeden istotny fakt, myślę, że celowo.



"...a odpowiednia jednostka nadzorująca może wprowadzić

_zakaz fotografowania na terenie tego obiektu_"



To że sobie na terenie obiektu może wprowadzić zakazy jest jasne, ale

rozmawialiśmy o fotografowaniu takich obiektów z zewnątrz, z terenu

ogólnie dostępnego!

XX YY wrote:

Jesli chcesz byc pewien jaki to zakres, to wypadaloby zapytac w
zakladzie - moze odpowiedza.
Kierujac sie zdrowym rozsadkiem jesli mamy do czynienia z obiektem
strategicznym wg Rozporzadzenia i obiekt jest oznakowany tabliczkami
zakazu fotografowania - to wprowadzono zakaz w celu ochrony tego
obiektu i cnimatc ne lzja.

In article
 "Marek Dyjor"  wrote:

XX YY wrote:
> Jesli chcesz byc pewien jaki to zakres, to wypadaloby zapytac w
> zakladzie - moze odpowiedza.
> Kierujac sie zdrowym rozsadkiem jesli mamy do czynienia z obiektem
> strategicznym wg Rozporzadzenia i obiekt jest oznakowany tabliczkami
> zakazu fotografowania - to wprowadzono zakaz w celu ochrony tego
> obiektu i cnimatc ne lzja.


bla bla bla....

aby można było czegoś zakazać lub nakazać jest potrzebna Ustawa.

Rozporządzenia są aktami wykonawczymi do USTAW. Jeśli wprowadzają coś
niezgodnego z Ustawą to są prawem powielaczowym nie majacym mocy i mozłiwym
do obalenia przed sądem.

Warto zauważyć ze w RP bardzo czesto praw wprowadzonych ustawą sie nie da
zastosować bo nie ma rozporządzeń.

W państwie prawa oboaiwązują pewne prodcedury, które pańśtwo musi spełnić
szczególnie gdy ma ochcotę ograniczyć prawa obywateli.

W dzisiejszych czasach zakazy fotografowania nie mają żadnego sensu, bo nie
da sie ich wyegzekwować szczególnei w stosunku to tych którzy by chcieli
wykonanac fotografię w sposób niezauważony. Rynek jest pełen sprzętu któy by
jeszcze z 10 czy 20 lat temu kwalifikował sie jako sprzęt szpiegowski.

W dniu 2014-03-23 14:54,  pisze:

No, ale mi jednak zakazali fotografowania Belwederu, na podstawie
widzimisie Borowca.

W dniu 2014-03-23 14:54,  pisze:

No, ale mi jednak zakazali fotografowania Belwederu, na podstawie
widzimisie Borowca.

Użytkownik wrote:

In article "Marek Dyjor"  wrote:

XX YY wrote:

Jesli chcesz byc pewien jaki to zakres, to wypadaloby zapytac w
zakladzie - moze odpowiedza.
Kierujac sie zdrowym rozsadkiem jesli mamy do czynienia z obiektem
strategicznym wg Rozporzadzenia i obiekt jest oznakowany tabliczkami
zakazu fotografowania - to wprowadzono zakaz w celu ochrony tego
obiektu i cnimatc ne lzja.

bla bla bla....

aby można było czegoś zakazać lub nakazać jest potrzebna Ustawa.

Rozporządzenia są aktami wykonawczymi do USTAW. Jeśli wprowadzają coś
niezgodnego z Ustawą to są prawem powielaczowym nie majacym mocy i
mozłiwym do obalenia przed sądem.

Warto zauważyć ze w RP bardzo czesto praw wprowadzonych ustawą sie
nie da zastosować bo nie ma rozporządzeń.

W państwie prawa oboaiwązują pewne prodcedury, które pańśtwo musi
spełnić szczególnie gdy ma ochcotę ograniczyć prawa obywateli.

W dzisiejszych czasach zakazy fotografowania nie mają żadnego sensu,
bo nie da sie ich wyegzekwować szczególnei w stosunku to tych którzy
by chcieli wykonanac fotografię w sposób niezauważony. Rynek jest
pełen sprzętu któy by jeszcze z 10 czy 20 lat temu kwalifikował sie
jako sprzęt szpiegowski.

No, ale mi jednak zakazali fotografowania Belwederu, na podstawie
widzimisie Borowca.

W dniu 2014-03-22 06:26, XX YY pisze:

w wielu przypadkach formalnie zakaz fotografowania nie istnieje , ale wlasciciel obiektu ma prawo zabronic - jak chocby u siebie w mieszkaniu mozesz wyprosic goscia , ktory robi zdjecia . Tak moze byc np we wnetrzu sklepu - ochrona ma prawo zabronic , jesli wlasciciel nie zyczy sobie fotografowania.

> w wielu przypadkach formalnie zakaz fotografowania nie istnieje , ale wlasciciel obiektu ma prawo zabronic - jak chocby u siebie w mieszkaniu mozesz wyprosic goscia , ktory robi zdjecia . Tak moze byc np we wnetrzu sklepu - ochrona ma prawo zabronic , jesli wlasciciel nie zyczy sobie fotografowania.



W mieszkaniu tak, w sklepie nie, więc nie powielaj tych bzdur.

W dniu 2014-03-23 08:19, XX YY pisze:

w wielu przypadkach formalnie zakaz fotografowania nie istnieje , ale wlasciciel obiektu ma prawo zabronic - jak chocby u siebie w mieszkaniu mozesz wyprosic goscia , ktory robi zdjecia . Tak moze byc np we wnetrzu sklepu - ochrona ma prawo zabronic , jesli wlasciciel nie zyczy sobie fotografowania.

W mieszkaniu tak, w sklepie nie, więc nie powielaj tych bzdur.

to jestes niedouczony

bez wnikania w szczegoly

- sklep moze wprowadzic w regulaminie zakaz fotografownia tak jak np wprowadza zakaz wchodzenia  z lodami , lub zakaz wprowadzania psow.

Am Sonntag, 23. März 2014 10:29:36 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-03-23 08:19, XX YY pisze:

>

>>

>>> w wielu przypadkach formalnie zakaz fotografowania nie istnieje , ale wlasciciel obiektu ma prawo zabronic - jak chocby u siebie w mieszkaniu mozesz wyprosic goscia , ktory robi zdjecia . Tak moze byc np we wnetrzu sklepu - ochrona ma prawo zabronic , jesli wlasciciel nie zyczy sobie fotografowania.

>>

>>

>>

>> W mieszkaniu tak, w sklepie nie, więc nie powielaj tych bzdur.

>>

>>

>>

>

> to jestes niedouczony

>

> bez wnikania w szczegoly

>

> - sklep moze wprowadzic w regulaminie zakaz fotografownia tak jak np wprowadza zakaz wchodzenia  z lodami , lub zakaz wprowadzania psow.



Weź może sam się najpierw doucz. Sklep jest miejscem użyteczności

publicznej (to jest m.in. warunkiem otrzymania licencji na prowadzenie

działalności handlowej) i to że sklep sobie wprowadzi jakieś zakazy to

jeszcze nie znaczy, że mają one umocowanie prawne. To że sklep jest

prywatny nie oznacza, że można w nim wprowadzać ograniczenia tak jak na

prywatnej posesji. Do własnego domu możesz kogoś nie wpuścić bo takie

masz widzimisię, w sklepie nie możesz mieć takiego widzimisię i odmówić

obsługi, bo klient ci się nie podoba. Jeżeli ewentualnie w regulaminie

sklepu jest zakaz fotografowania to jest on tak samo gówno warty z

prawnego punktu widzenia jak np. zakaz wchodzenia do sklepu w czerwonej

czapce. A co do psów, to na to zdaje się są jakieś paragrafy sanepidu w

przypadku sklepów spożywczych, chociaż osoba niepełnosprawna z psem

przewodnikiem może wejść do każdego sklepu i właściciel ma tu niewiele

do gadania.





--

marcin

W dniu 2014-03-23 12:08, XX YY pisze:

Natomiast z przepisow kodeksu cywilnego i karnego wynika , ze  kazda osoba ma prawo ochrony swoich dobr osobistych ( ktorym jest m.inn. wizerunek). Wlasciciel sklepu stojacy za lada moze zabronic fotografowania swojej osoby . fotografujac mozesz naruszyc jego prawa , moze byc takiego zdania i to nie bedzie miec nic wspolnego z prawami autorskimi.
Wprawdzie nie ma zakazu fotografownia w sklepie , ale on ma prawo zabronic fotografowania swojej osoby. ( nie moglby , gdyby byl czescia tlumu)

regulamin sklepu - zakaz fotografowania jest kwestia uzasadnienia.
Jesli taki regulamin zostanie zarejestrowany - to obowiazuje klijentow.
moga zostac poproszeni o wylaczenie aparatu.

Jesli wlasciciel sklepu sam sobie zawiesi tabliczke  " zakaz fotografowania" - to jest ona w zasadzie niczym innym jak prosba o to, zeby nie fotografowac.

Am Sonntag, 23. März 2014 12:26:38 UTC+1 schrieb mt:

W dniu 2014-03-23 12:08, XX YY pisze:



> Natomiast z przepisow kodeksu cywilnego i karnego wynika , ze  kazda osoba ma prawo ochrony swoich dobr osobistych ( ktorym jest m.inn. wizerunek).. Wlasciciel sklepu stojacy za lada moze zabronic fotografowania swojej osoby . fotografujac mozesz naruszyc jego prawa , moze byc takiego zdania i to nie bedzie miec nic wspolnego z prawami autorskimi.

> Wprawdzie nie ma zakazu fotografownia w sklepie , ale on ma prawo zabronic fotografowania swojej osoby. ( nie moglby , gdyby byl czescia tlumu)

>

> regulamin sklepu - zakaz fotografowania jest kwestia uzasadnienia.

> Jesli taki regulamin zostanie zarejestrowany - to obowiazuje klijentow.

> moga zostac poproszeni o wylaczenie aparatu.

>

> Jesli wlasciciel sklepu sam sobie zawiesi tabliczke  " zakaz fotografowania" - to jest ona w zasadzie niczym innym jak prosba o to, zeby nie fotografowac.



Ochrona wizerunku tyczy się publikowania zdjęcia a nie samego faktu

fotografowania, więc nie, nie ma prawa zabronić. Znaczy może sobie

zabraniać, ale mocy prawnej nie ma to żadnej i będzie to tylko pobożnym

życzeniem.







--

marcin

W dniu 2014-03-23 12:50, XX YY pisze:

Slowem problem pojawia sie w momencie jesli osoba fotografowana oddzielnie , wyraznie nie zyczy sobie byc fotografowana - ma takie prawo.

W miejscu publicznym nie bardzo. Poza tym w jaki sposób w momencie

fotografowania dana osoba stwierdzi, czy ktoś kto wycelował obiektyw w

jej stronę fotografuje tylko ją czy może jest częścią tłumu?

XX YY wrote:


dlaczego mam wrażenie ze chcesz zbudować wrażenie ze wiesz o czym piszesz zasypując nas jakimiś dowolnie wyrwanymi z kontekstu fragmentami przepisów.

To często spotykana metoda stosowana przez trolli którzy chcą na silę udowodnić że maja zawsze rację.


wrócimy do meritum...

jaka jest ścisła podstawa prawna, "USTAWA" dzięki której można zakazać fotografowania jakiegoś obiektu z przestrzeni publicznej.

W dniu 2014-03-20 10:39, XX YY pisze:

ogolna zasada w uni jest podobna dla poszczegolnych panst , sa jednak roznice w egzekwowaniu.
zasada jest taka , ze to co widzisz znajdujac sie w miejscu publicznym mozesz rowniez fotografowac z wysokosci oczu , a wiec z pozycji naturalnej.
(poza obiektami zastrzezonymi oczywiscie - jak te o szczegolnym znaczeniu)

jesli ktos chce widok swojego obiektu uchronic winen go zaslonic np plotem.
jesli fotografujesz z wysokiego stytywu np 3 m. widzizz juz wiecej niz z pozycji naturalnej - tutaj moga wystapic problemy.

jest tez cala masa obiektow zastrzezonych - mozna je fotografowac , ale nie mozna publikowac - np zdjecia oswietlonej noca wiezy Eifla - ktos ma zastrzezone prawa do publikacji nocnych zdjec eifla.

wlasciwie to nie mozna fotografowac policjanta - i to jest w wielu krajach egzekwowane.

w sumie dla plocka wydaje mi sie , ze jednak nie wolno fotografowac , choc jak wspomnialem jest to dosyc kuriozalne w sytuacji zdjec obiektu na google maps.

In article
 XX YY  wrote:

Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 czerwca 2003 r.
(Dz.U.03.116.1090), w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa
i obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony obiektami szczególnie
ważnymi dla bezpieczeństwa i obronności państwa są:

Użytkownik wrote:

In article XX YY  wrote:

Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 24 czerwca 2003 r.
(Dz.U.03.116.1090), w sprawie obiektów szczególnie ważnych dla
bezpieczeństwa i obronności państwa oraz ich szczególnej ochrony
obiektami szczególnie ważnymi dla bezpieczeństwa i obronności
państwa są:

[...]
A gdzie tu jest o fotografowaniu?