Pętaks
1 | Data: Listopad 05 2010 18:45:10 |
Temat: Pętaks | |
Autor: maziek | Coś nadal nie chce zdechnąć. 2 |
Data: Listopad 05 2010 19:20:49 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: John Smith | maziek napisa³(a): CoÅ› nadal nie chce zdechnąć. Wow! Co oni za cuda nawyprawiali, ¿e dynamika na najni¿szej czu³oÅ›ci przekroczy³a 14EV ?!! I to na cropowej matrycy 16Mpix! Albo siÄ™ DXO myli. -- Mirek 3 |
Data: Listopad 05 2010 11:50:58 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Stan.Matyska | On 5 Lis, 19:20, John Smith wrote: I to na cropowej matrycy 16Mpix! Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany systemu. StaM 4 |
Data: Listopad 05 2010 22:43:29 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-05 19:50, Stan.Matyska pisze: On 5 Lis, 19:20, John wrote: Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz± - wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 5 |
Data: Listopad 05 2010 14:51:25 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Stan.Matyska | On 5 Lis, 22:43, Marek Wyszomirski wrote: W dniu 2010-11-05 19:50, Stan.Matyska pisze: >> Mirek No i mysle ze 1.5 crop ma coraz wiecej zwolennikow "zwiekszonego" tele. Pozdrawiam StaM 6 |
Data: Listopad 06 2010 01:50:48 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Wyszomirski: Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w Raczej Nikonowi D7000. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 7 |
Data: Listopad 06 2010 20:38:57 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Marek Wyszomirski | 2010-11-06 01:50, Mateusz Ludwin pisze:
P)o¿yjemy-zobaczymy. Porównania jako¶ci obrazu K5D z D7000 nie uda³o mi siê znale¼æ. Fakt, ¿e Nikon ma od niepamiêtnych czasów znacznie lepszy marketing od Pentaxa. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 8 |
Data: Listopad 07 2010 14:40:29 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Wyszomirski: Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w ¶ladowych ilo¶ciach. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 9 |
Data: Listopad 07 2010 16:12:27 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Robert | "Mateusz Ludwin" napisa³:
Niestety najprawdopodobniej masz racjê. Ludzie szukaj±cy lustrzanki cyfrowej mierz± niemal tylko w Canona i Nikona. ¦miem przypuszczaæ, ¿e z czasem Pentax zyska wiêcej z rynku, ale musi to trochê potrwaæ... 10 |
Data: Listopad 08 2010 08:51:25 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: bofh@nano.pl | On 07.11.2010 16:12, Robert wrote: "Mateusz Ludwin" napisa³: To trochê to trwa ju¿ 30 lat. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 11 |
Data: Listopad 07 2010 16:38:53 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-07 14:40, Mateusz Ludwin pisze:
Porównanie jako¶ci dzia³añ marketingowych obu firm oraz ilo¶ci dot±d sprzedanych aparatów mo¿e faktycznie na to wskazywaæ. Dla wielu u¿ytkowników argumentem za Nikonem mo¿e byæ te¿ AF - pod tym wzglêdem w dotychczasowych modelach Nikon wygrywa³ z Pentaxem, jest wiêc prawdopodobne, ze i D7000 bêdzie pod tym wzglêdem lepszy. Nie wiem natomiast jak to bêdzie z jako¶ci± obrazu - poza sensorem wp³ywa na ni± jeszcze wspó³pracuj±ca elektronika i zaszyte w niej oprogramowanie. Zarówno Pentax jak i Nikon potrafi³y w tej dziedzinie sporo pokazaæ i trudno przewidzieæ która z tych firm bêdzie w stanie wycisn±æ z matrycy lepszy obraz. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 12 |
Data: Listopad 08 2010 13:06:32 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-07 16:38:53 +0100, Marek Wyszomirski said: Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w ¯eby by³o zabawniej Nikon wcale jako¶ szczególnie z tym marketingiem nie szaleje, w porównaniu do takiego Sony czy Panasa, nawet Samsung siê reklamuje agresywniej. Pewnie dla tego, ¿e Nikon tak naprawdê nie musi - pozycjê maj± wyrobion± od lat. Owszem, by³ okres gdy byli nieco z ty³u za Canonem, ale odbili siê i to bardziej produktowo ni¿ marketingowo. Dla wielu u¿ytkowników argumentem za Nikonem mo¿e byæ te¿ AF - pod tym wzglêdem w dotychczasowych modelach Nikon wygrywa³ z Pentaxem, jest wiêc prawdopodobne, ze i D7000 bêdzie pod tym wzglêdem lepszy. To widaæ ju¿ po specyfikacji. Patrz±c po kierunku zmian w Pentaksie, mo¿e ju¿ w K3 bêdzie lepiej. Niestety ta firma do¶æ powolnie wykonuje kroki na przód. Z 2 najwiêkszych bol±czek K7, w K5 poprawili tylko jedn± (matrycê). Nie wiem natomiast jak to bêdzie z jako¶ci± obrazu - poza sensorem wp³ywa na ni± jeszcze wspó³pracuj±ca elektronika i zaszyte w niej oprogramowanie. Oby nie schrzanili kwestii dynamiki tak bardzo, jak przy K7. Ale na razie zapowiada siê naprawdê ¶wietnie. Zarówno Pentax jak i Nikon potrafi³y w tej dziedzinie sporo pokazaæ i trudno przewidzieæ która z tych firm bêdzie w stanie wycisn±æ z matrycy lepszy obraz. Czy ja wiem czy Pentax tak sporo pokazywa³ dotychczas? K-x by³ niez³y, ale ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siê niczym specjalnym. Owszem, pod wzglêdem reprodukcji kolorów Pentax od dawna ma grono zwolenników, ale umówmy siê, w dzisiejszych czasach wiêkszo¶æ tego mo¿na sobie poprawiæ w postprocesie. -- Pozdrawiam de Fresz 13 |
Data: Listopad 08 2010 13:39:02 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: maziek | W dniu 2010-11-08 13:06, de Fresz pisze: Z 2 najwiÄ™kszych bolÄ…czek K7, w K5 poprawili tylko jednÄ…Jaka jest ta druga? JeÅ›li masz na myÅ›li AF to albo nie mia³eÅ› w ³apach k-5 albo spojrza³eÅ› w niew³aÅ›ciwÄ… tabelkÄ™. ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siÄ™ Znowu nie doczyta³eÅ›, zwolenników mia³a CCD z K10 (s³usznie z resztÄ…), nowsze CMOSy pod tym wzglÄ™dem to nic specjalnego. 14 |
Data: Listopad 08 2010 13:46:02 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-08 13:39:02 +0100, maziek said: Z 2 najwiêkszych bol±czek K7, w K5 poprawili tylko jedn±Jaka jest ta druga? Je¶li masz na my¶li AF to albo nie mia³e¶ w ³apach k-5 albo spojrza³e¶ w niew³a¶ciw± tabelkê. Owszem, AF. Je¶li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e nie mia³e¶ w rêkach 40D, czy D90 (lub D5000 który AF ma z go³a ten sam, z wyj±tkiem ¶rubokrêta). O D300 czy 7D przez lito¶æ nie wspominaj±c. A ta tabelka nazywa siê organoleptyczne testy w kiepskim ¶wietle. ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siê Mo¿e i mia³a zwolenników, wedle mojej oceny to nawet w swoim czasie nie by³o nic specjalnego. -- Pozdrawiam de Fresz 15 |
Data: Listopad 08 2010 14:15:24 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: maziek | W dniu 2010-11-08 13:46, de Fresz pisze: Owszem, AF. JeÅ›li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e Mówisz o k-7 czy 5? Nie mia³em w rÄ™kach 40d, na co dzieÅ„ u¿ywam d300, testowa³em te¿ doæ intensywnie oba PÄ™taki. Do k-7 mo¿na siÄ™ przyczepić, ¿e jest *nieznacznie* wolniej. Dla ka¿dego foto-debila jeÅ›li coÅ› nie jest najlepsze to znaczy, ¿e jest beznadziejne. Czy ty te¿ wyznajesz tÄ™ zasadÄ™? Natomiast k-5 to ju¿ (nieznaczny) postÄ™p w stosunku do d300, szczególnie w s³abym Å›wietle, co nie czyni z AF-a d300 jego bolÄ…czki, chyba jesteÅ› w stanie to zrozumieć? :-) 16 |
Data: Listopad 08 2010 14:23:28 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-08 14:15:24 +0100, maziek said: Owszem, AF. Je¶li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e K7. Nie mia³em w rêkach 40d, na co dzieñ u¿ywam d300, testowa³em te¿ do¶æ intensywnie oba Pêtaki. No to jeste¶ dupa nie tester. Dla ka¿dego foto-debila je¶li co¶ nie jest najlepsze to znaczy, ¿e jest beznadziejne. Czy ty te¿ wyznajesz tê zasadê? Nie, wyznajê zasadê ¿e szkoda mi czasu na dyskusje ze skretynia³ymi trollami. Pa. -- Pozdrawiam de Fresz 17 |
Data: Listopad 08 2010 14:31:37 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: maziek | W dniu 2010-11-08 14:23, de Fresz pisze: On 2010-11-08 14:15:24 +0100, maziek said: Tak myÅ›la³em. PrzypomnÄ™ ci tylko - napisa³eÅ› wczeÅ›niej, ¿e z dwóch bolÄ…czek k-7 - af i matryca, poprawiono tylko jednÄ… - matrycÄ™ mimo tego, ¿e k-5 widzia³eÅ› tylko na zdjÄ™ciach. Wspominia³eÅ› coÅ› o trolowaniu? 18 |
Data: Listopad 08 2010 23:30:09 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze de Fresz: ¯eby by³o zabawniej Nikon wcale jako¶ szczególnie z tym marketingiem Podstawowy problem jest taki: Wchodzê do sklepu i mam kilka gablotek: - Canon - Nikon - Olympus - Alpha Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to pogadamy o zakupie body na P. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 19 |
Data: Listopad 09 2010 05:47:22 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Mateusz Ludwin napisa?(a): Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿ać sklepy, to To zdecyduj czy chcesz kupic puszke czy wyposazenie sklepu ;) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 20 |
Data: Listopad 09 2010 07:32:37 | Temat: Re: Pętaks | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-09 06:47, januszek pisze:
Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w przypadku aparatów 'entry level' klient najczęściej pzrychodzi do sklepu, oglÄ…da to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak czÄ™sto zdarzy³o Ci siÄ™, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim sklepie? -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 21 |
Data: Listopad 09 2010 06:48:36 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Marek Wyszomirski napisa?(a): Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie kupuja tego co doradza im sprzedawca. Odwroce pytanie - ilu znasz sprzedawcow pracujacych w sklepach o jakich napisal Mateusz, ktorzy faktycznie maja wiedze, ktora umozliwi im doradzenie komus takiego jak wlasnie Mateusz. Z moich doswiadczen wynika, ze zwykle sprzedawcy nie doradzaja tylko usiluja wepchnac Klientowi to co akurat musza/chca opchnac. Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze sprzetem elektronicznym wcale nie sa zainteresowane takim sprzetem bo ich interesuje cos na czym najwiecej zarobia a wszelkie koszty marketingu i obslugi wezmie na siebie dostawca. j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 22 |
Data: Listopad 09 2010 09:18:56 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Marx | On 09.11.2010 07:48, januszek wrote: Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze nie zgadzam siÄ™ z tym - entrylevel musi być tani, a najtaÅ„sze sÄ… Sony. Pentaxy tanie nie sÄ…. NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak najbardziej sÄ… nimi zainteresowane. Pentax to aparat dla maniaków ;) , a tacy nie kupujÄ… w marketach po doradzeniu przez sprzedawcÄ™, wiÄ™c wszystko jest ok. Marx 23 |
Data: Listopad 09 2010 09:37:49 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Marx napisa?(a): nie zgadzam siÄ™ z tym - entrylevel musi być tani, a najtaÅ„sze sÄ… Sony. Tanio/drogo to pojecia wzgledne. NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak Moim zdaniem SONY ma wlasnie oferte dla marketow. Pentax to aparat dla maniaków ;) , a tacy nie kupujÄ… w marketach po Mniej wiecej to wlasnie mialem na mysli. j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 24 |
Data: Listopad 09 2010 14:12:16 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Marx | On 09.11.2010 10:37, januszek wrote: Marx napisa?(a):w przypadku aparatów o których piszemy dosyć ³atwo to ustalić NajtaÅ„szy Pentax - K-x - 1769z³ NajtaÅ„szy Sony - A230 - 1068z³ NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak cieszÄ™ siÄ™ ¿e siÄ™ zgadzamy :) Marx 25 |
Data: Listopad 09 2010 20:34:15 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Marx napisa?(a): Tanio/drogo to pojecia wzgledne.w przypadku aparatów o których piszemy dosyć ³atwo to ustalić Dokladnie to mialem na mysli, ze cene trzeba do czegos odniesc. W kazdym razie mozna smialo napisac, ze w chwili obecnej Pentax ma najdrozsze entry level na rynku ;) Przy czym to jest oczywista oczywistosc i nie trzeba, przynajmniej mi tego udowadniac ;P j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 26 |
Data: Listopad 09 2010 12:10:01 | Temat: Re: Pętaks | Autor: PaPi | Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie Tak tak i do tego nie ogladasz telewizji i nie odzywiasz sie w fastfoodach. Nalezysz do "elity". Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy rynek - czyli tacy ktorzy sluchaja sprzedawcow. I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej jakosci produkt. Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte "szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape. 27 |
Data: Listopad 09 2010 12:18:43 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | PaPi napisa?(a): Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy Mam tez ponad 20 lat praktycznych doswiadczen pracy w handlu i moge Cie zapewnic, ze Klientow ktorzy daja sie zdominowac sprzedawcom nie jest procentowo duzo. Generalnie w Polsce najliczniejsza grupa to tzw klienci wrazliwi na ceny ;) I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej Z moich obserwacji wynika, ze lustrzanek nie kupuje sie od tak, zwykle przed zakupem wiekszosc kupujacych w jakims stopniu rozpoznaje rynek a kupuja ten system, ktory skutecznie polecili znajomi ;P Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte Nie ma nic przeciwko temu aby oferta szkiel sie powiekszyla a calosc byla tansza ;) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 28 |
Data: Listopad 09 2010 13:51:36 | Temat: Re: Pętaks | Autor: PaPi | Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy OK. Ale ci wrazliwy na ceny nie kupia tampaxa czy innego pentaxa bo dla nich "foto" = CANON czasami NIKON. Sony/Samsung kupia tez bo maja taki w domu telewizor. I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej Bzdura. Kupuje sie lustrzanki zeby miec takie slitasne tlo rozmyte z tylu coby artystyczne zdjecie wrzucic na fotka.pl czy inna nasza klase. Kupowanie systemu to ulamek ulamka. Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte Tia... Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat. 29 |
Data: Listopad 09 2010 18:33:53 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: | In article PaPi wrote:
To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple. Jeszcze kilka lat temu byla dokladnie w tym samym punkcie co Pentax dzisiaj. Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak. Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni. Teraz Apple traflo pod strzechy, firma zrobila sie popularna, kupowanie Appla nie jest juz dziwactwem... tylko z jakoscia nie jest juz tak jak kiedys. TA 30 |
Data: Listopad 09 2010 20:32:01 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | napisa?(a): Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat. To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple. Tylko Steve Jobsa brakuje ;P j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 31 |
Data: Listopad 10 2010 10:11:16 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: bofh@nano.pl | On 09.11.2010 21:32, januszek wrote: napisa?(a): A po co? SÄ…dzÄ…c z niektórych wypowiedzi fanboystwo ju¿ jest na poziomie aplowym. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 32 |
Data: Listopad 10 2010 09:48:34 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: PaPi | Tia... Eeee tam. Firma Apple nigdy nie byla kupiona przez np. Logitecha - vide Hoya i Pentax. Jeszcze kilka lat temu byla dokladnie w tym samym punkcie co Pentax Nie byla - patrz wyzej. Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak. Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo brniecie w Motorole gdzie sztandarowe programy chodzily duzo wolniej niz na porownywalnych konfiguracjach Intela. Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni. Dzisiaj Apple to produkt dla ludzi ceniacych pewien sposob wzornictwa lub dla szpanerow. System dalej jest wolniejszy niz Windows ale dzieki wykorzystywaniu tych samych czesci co PCet nie sa to roznice kilkudziesieciu/set procent wydajnosci. Sukcesu komercyjnego ciezko odmowic ale nijak nie mozna tego przelozyc na sytuacje Pentaxa. 33 |
Data: Listopad 10 2010 10:07:47 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Pan Piskorz | W dniu 2010-11-10 09:48, PaPi pisze: Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo Chyba zupe³nie odwrotnie. Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku. Potem bazowa³y na opracowanych z udzia³em Apple procesorach PowerPC i by³ to z³oty okres Mackintosha. Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów. P. 34 |
Data: Listopad 10 2010 11:50:46 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: PaPi | Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo Chyba nie. Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku. I byl to zloty okres, bowiem procesory Motoroli byly wtedy szybsze od odpowiednikow PCtowych. Potem Ano nie byl. Poszukaj sobie testow wydajnosci Photoshopa na ostatnich sprzedawanych z PowerPC makach vs. wspolczesne im Intele. Roznice z tego co pamietam siegaly 100 i wiecej procent. Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów. Ano. Ale wydajnosciowo juz tak nie kuleje. Nadal ten sam soft odpalany pod X-em jest wolniejszy niz pod Windowsem ale nie sa to juz takie roznice : http://pclab.pl/coreclub/art1261_Leo_niezawodowiec.html 35 |
Data: Listopad 10 2010 14:59:51 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-10 11:50:46 +0100, PaPi said: Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku. No to okres PowerPC trzeba by nazwaæ platynowym, bo te¿ najczê¶ciej zostawia³y Wintele w tyle. najpierw 601, potem 604, G3, pierwsze G4 - to w swoim czasie by³y na prawdê ¶wietne procki. Potem Tylko ¿e okres panowania PPC w Makach to ponad 10 lat, ze 13 jak mnie pamiêæ nie zwodzi. Ty piszesz o samym schy³ku, przed przej¶ciem na Intele, gdy IBM do spó³ki z Motorol± gonili ju¿ w piêtkê w kwestii procków do Maków. Roznice z tego co pamietam siegaly 100 i wiecej procent. ¬le pamiêtasz. Tyle mog³o byæ przy lapkach, przy stacjonarkach parê, mo¿e parêna¶cie procent. Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów. Tylko ¿e to nie jest "ten sam soft". Ignorowanie kwestii optymalizacji pod konkretny system i jego API jest... ignorancj±? -- Pozdrawiam de Fresz 36 |
Data: Listopad 10 2010 15:22:49 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: PaPi | Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku. Ano nie zostawaly. Nie chce mi sie szukac ale roznice wydajnosci ostatnich produkowanych Macow na PowerPC vs. Inteli byly ogromne. Podobnie jak skok wydajnosci pierwszych Macow na Intelu w stosunku do poprzednikow. Ano nie byl. Poszukaj sobie testow wydajnosci Photoshopa na ostatnich Dokladnie pisze o tym okresie. Faktycznie moze poczatek nie byl taki. Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla Wiesz mnie jako uzytkownika koncowego nie obchodza problemy firm softwareowych. Kupuje PCta czy Maca zeby na nim zrealizowac konkretne zadanie. Do niego potrzebny jest jakis program. Szukam w sieci testow na systemie natywnym Macom i na Windowsie i wyciagam wnioski. Reszta to bicie piany IMHO. 37 |
Data: Listopad 10 2010 14:55:15 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-10 09:48:34 +0100, PaPi said: Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak. Bezydurrra. Do czasów ¶rodkowych G4 i pó¼niej pierwszej po³owy G5 (czyli gdzie¶ okolice 2005 r.) Maki by³y szybsze od Intelowych odpowiedników. Czasem trochê, czasem w pip. Dopiero u schy³ku G5 ró¿nice we wszystkich segmentach zaczê³y siê zacieraæ, a coraz mocniej w plecy dostawa³ segment Maków mobilnych. Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni. Nie, przedewszystkim ceni±cych wygodê i oszczêdno¶æ czasu, wyniakaj±c± z braku konieczno¶ci u¿erania siê z pokracznym Windowsem i jego dziurami - bezpieczeñstwa, ergonomicznymi etc. System dalej jest wolniejszy niz Windows ale dzieki wykorzystywaniu tych samych czesci co PCet nie sa to roznice kilkudziesieciu/set procent wydajnosci. ¦mia³a teza. Z dowodami mo¿e byæ ciê¿ko. Sukcesu komercyjnego ciezko odmowic ale nijak nie mozna tego przelozyc na sytuacje Pentaxa. Z tym siê zgodzê. Brak Pentaxowi wizjonerstwa, s± nie¼li w detalach, ale nie s± w stanie zrobiæ nic prze³omowego i sprzedaæ tego w spektakularny sposób. My¶lê ¿e du¿y wp³yw maj± na to kwestie finansowe oraz siedz±cy im na g³owach w³a¶ciciele z Hoyi, która jakby sama z siebie te¿ nie ma pomys³u na Pentaxa. -- Pozdrawiam de Fresz 38 |
Data: Listopad 09 2010 20:31:13 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | PaPi napisa?(a): OK. Ale ci wrazliwy na ceny nie kupia tampaxa czy innego pentaxa bo dla Zupe³nie nie bo oni kupujÄ… ceny, rabaty i promocje a towar jeest li tylko do tego dodatkiem ;) Z moich obserwacji wynika, ze lustrzanek nie kupuje sie od tak, zwykle Bzdura. Kupuje sie lustrzanki zeby miec takie slitasne tlo rozmyte z Eeee, te zdjecia z tylu jakies takie do bani i nie widac szalika cioci Kloci... ;P j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 39 |
Data: Listopad 09 2010 14:13:17 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Marx | On 09.11.2010 12:10, PaPi wrote: Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie a Pentax o tym nie wie i ¿yje... :D Marx 40 |
Data: Listopad 09 2010 14:00:53 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2010-11-09 07:48, januszek pisze: Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie Czyli pentax traci na dzieÅ„ dobry 3/4 potencjalnych klientów, zw³aszcza w entry-level. SpoÅ›ród pozosta³ych traci gdzieÅ› z po³owÄ™ - tych, którzy wiedzÄ… conieco o P, ale dla których du¿e znaczenie ma fakt, ¿e nie bardzo majÄ… jak pomacać go przed zakupem. Oraz ¿e w razie czego, gdy zechcÄ… wzbogacić system, to samo bÄ™dzie dotyczy³o ka¿dego obiektywu itd. No i dopiero spoÅ›ród niezniechÄ™conej powy¿szym reszty jakiÅ› procent zdecyduje siÄ™ na P. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogÄ… być niepowa¿ne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub ca³oÅ›ci poglÄ…dom ich Autora. 41 |
Data: Listopad 11 2010 17:03:33 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: cichybartko | W dniu 2010-11-09 14:00, Jakub Witkowski pisze: Czyli pentax traci na dzieÅ„ dobry 3/4 potencjalnych klientów, zw³aszcza I pó¼niej siÄ™ okazuje ¿e manualna optyka wcale taka wygodna nie jest ;) ¿e brakuje tego i tamtego, w koÅ„cu pojawia siÄ™ myÅ›l o zmianie systemu ;). Jednego nie mo¿na odmówić, Pentax ma masÄ™ wyznawców aktywnych na forach, np. na forum fotopolis jest bardzo zabawnie. Ka¿de zapytanie o lustrzankÄ™ koÅ„czy siÄ™ poleceniem Pentaxa. A ¿eby siÄ™ przekonać czy to taki idealny system dla amatora wystarczy wejæ na ceneno i wybrać wyszukiwanie szkie³ systemowych do 1000z³. I tak w Pentax mamy dwa rodzaje tego samego kita o mitycznej jakoÅ›ci optyki, oraz krótszego i szerszego kita ale te¿ bez rewelacyjnego Å›wiat³a ;). Bierzemy takiego Nikona i mamy 35 1.8, mamy 50 1.8 za grosze, co zabawne ma³o co dro¿szÄ… od niektórych legendarnych manualnych szkie³, mamy krótkiego kita, jest te¿ bardzo dobry optycznie kit o wiÄ™kszym zakresie. Czego wiÄ™cej potrzeba przeciÄ™tnemu amatorowi fotografujÄ…cemu wszystko ni¿ jasna sta³ka bÄ™dÄ…ca standardem i kit o ciekawym zakresie jak 18-105? Co zabawne ci sami ludzie w innych wÄ…tkach polecajÄ… amatorom inwestowanie w optykÄ™ a nie wydanie kasy na nowe bajeranckie body ;). -- Pozdrawiam, Bartko. 42 |
Data: Listopad 09 2010 21:45:57 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-09 07:48, januszek pisze: Dok³adnie tak wpychajÄ…. A naiwni klienci (a wiÄ™kszoæ masowych klientów to w³aÅ›nie tacy) kupujÄ… to, co im wepchnÄ…. A wpychajÄ… to, co majÄ… w sklepie - wiÄ™c Canona, Nikona lub Sony. Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak widzimy:-( -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 43 |
Data: Listopad 09 2010 22:23:33 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Robert | "Marek Wyszomirski" napisa³: I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak widzimy:-( No w³aÅ›nie... Tylko coÅ› mi tu nie gra. Bo sytuacja jw. nie jest typowo polskÄ…. Ma³o uczciwe by³oby tu wieszanie psów na polskiego dystrybutora (Apollo). PrawdÄ™ mówiÄ…c podobnie jest w innych krajach. Nie twierdzÄ™, ¿em Å›wiatowy goæ, ale w wielu krajach (Europa) bywajÄ…c, zaglÄ…dam czÄ™sto do sklepów foto i sprzÄ™tu Pentaxa jak na lekarstwo... Mo¿e to jakaÅ› taka ichnia wydumana polityka?! ;) Rzucić na rynek tylko iloÅ›ci takie, ¿eby NA PEWNO siÄ™ sprzeda³y? ;) 44 |
Data: Listopad 10 2010 08:45:07 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Marek Wyszomirski napisa?(a): I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a To moze byc efekt tego, ze na rynku Polskim Pentax dziala przez posrednika, ktory chyba bardziej zainteresowany jest sprzedaza urzadzen medycznych niz fotograficznych. j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 45 |
Data: Listopad 10 2010 17:38:33 | Temat: Re: Pętaks | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-10 09:45, januszek pisze:
To prawda, ale jak ju¿ ktoÅ› s³usznie napisa³ w innych krajach Europy i w USA marketing Pentaxa te¿ znaczÄ…co odstaje. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 46 |
Data: Listopad 12 2010 17:24:55 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: | In article Dok³adnie tak wpychaj±. A naiwni klienci (a wiêkszo¶æ masowych klientów I jako¶ dostawcy Canona, Nikona i Sony dogaduj± siê z marketami a Dziwne. Bo zagladam czasem do Saturna i tam zawsze stoja Pentaxy... TA 47 |
Data: Listopad 12 2010 22:52:06 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Jan Rudziñski | Cze¶æ wszystkim I jako¶ dostawcy Canona, Nikona i Sony dogaduj± siê z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie ¶wietnych puszek wygl±da tak, jak widzimy:-( A ja nawet kupi³em w MM. Ale obiektywów do Pentaksa tam nie ma. Ani w Fotojokerze. W ogóle nigdzie nie ma, nawet g³upiej 50/1.4 -- Pozdrowienia Janek http://www.mimuw.edu.pl/~janek/ (sygnatura zastêpcza, botak) 48 |
Data: Listopad 09 2010 11:28:02 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-09 07:32:37 +0100, Marek Wyszomirski said: Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w przypadku aparatów 'entry level' klient najczê¶ciej pzrychodzi do sklepu, ogl±da to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak czêsto zdarzy³o Ci siê, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim sklepie? Tak BTW - nie wiem jak w innych miastach, ale od jakiego¶ czasu w Miejskich Macalniach i innych Saturnach Pentaki s± i to nie tylko entry level, ale nawet i K7. Czasem na kabalu, czase w gablotce. Gorzej z gad¿etami do nich, ale gdzie¶ te¿ widzia³em systemowe lampy. Jeszcze inn± kwesti± jest to, ¿e Pentax powinien gruntownie zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo kosztownymi) i ¶wietnymi kitami, ofertê szkie³ maj± do¶æ s³ab±. -- Pozdrawiam de Fresz 49 |
Data: Listopad 09 2010 15:54:23 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Krasnal | Dnia Tue, 9 Nov 2010 11:28:02 +0100, de Fresz napisa³(a): zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo Zawsze mozna Sigmê lub Tamrona podpi±æ. Z tych niezbyt drogich jest kilka dobrych szkie³ o ró¿nych ogniskowych. Sam mam do Pentaxa 4 szk³a i ani jedno nie jest Pentaxa ;). -- Krasnal... 50 |
Data: Listopad 09 2010 16:17:52 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-09 15:54:23 +0100, Krasnal said: zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo Tylko jaki jest wtedy sens kupowaæ Pentaxa, skoro dok³adnie te same szk³a mo¿na mieæ w dowolnie innym systemie? Owszem, fajne body mo¿e byæ powodem, ale równie wa¿ne s± te pere³ki systemowe, dla których warto wybraæ t±, a nie inn± firmê. I co wa¿ne, te pere³ki musz± byæ w zasiêgu finansowym potencjalnego kupuj±cego, bo na nic wiadro "eLek" w katalogu, jak cena nie do przebrniêcia. I tu Pentax te¿ wychodzi IMHO s³abo. S± 2 super wykonane Limitedy, z cenami z kosmosu, s± nale¶niki, które mo¿e i s± ma³e, co przy rozmiarach typowej lustrzanki jest IMHO nik³± zalet±, pomij±c ¿e jak na sta³ki, to ciemne. Bardziej klasyczne sta³ki, jak 55/1.4 czy 35/2 ceny w porównaniu z innymi firmami maj± absurdalne. Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym jak na cenê siê nie wyró¿nia, 16-50/2.8 te¿ optycznie nie jest szk³em pokroju Nikonowskiego czy Canonowskiego odpowiednika. Nawet cena nowego uniwersalnego spacer zooma 18-135 jest lekko absurdalna (~2,8k z³) w porównaniu z odpowiednikami z innych systemów, o jako¶ci jeszcze mo¿e za wcze¶nie ¿eby mówiæ, ale jaka by nie by³a - czy na pewno oka¿e siê warta ~200% ró¿nicy w cenie? -- Pozdrawiam de Fresz 51 |
Data: Listopad 09 2010 17:05:21 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Krasnal | Dnia Tue, 9 Nov 2010 16:17:52 +0100, de Fresz napisa³(a): Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym No dobra, nie twierdzê, ¿e nie masz racji w sprawie szkie³ Pentaxa. Ale Ty dalej o szk³ach systemowych a ca³y sens mojej wypowidzi by³ taki, ¿e s± te¿ dobre szk³a innych producentów. Po co wtedy kupowaæ Pentaksa? Tak samo po co Sony, po co Olympusa, po co Canona? Mo¿e w³a¶nie komu¶ puszka bardziej pasuje, mo¿e wspó³praca ze starymi szk³ami, mo¿e lepiej le¿y w d³oni. Zauwa¿, ¿e szk³a innych poroducentów s± przewa¿nie tañsze ni¿ podobne szk³a systemowe (te lepsze ni¿ kit). Prawie ka¿dy kupuje z kitem i czêsto tylko tak u¿ywa, ale je¶li chcemy dokupiæ fajne dobre szk³a powstaje dylemat. Owszem najlepiej systemowe bo czêsto s± dobre i ¶wietnie wspó³pracuj± z body, ale to chyba najdro¿sza opcja a niekoniecznie zdjêcia bêd± wtedy najlepsze. I teraz taki przyk³ad. Znajomy (robimy czasem fotki na lokalnych imprezach typu koncert itp) ma Nikona D300s + Nikkor 80-200mm, a ja Pentaxem K20D z kiepskim AF + niesystemowy kiepsko zbudowany Tamron 70-200mm robiê lepsze zdjêcia. I nie chodzi mi tylko o np. kadry, ale ogólnie wszystko, ostro¶æ itp. Co z tego, ¿e on kupi³ porz±dn± markê i bardzo drogie systemowe szk³o. Ja jego zestawem pewnie bym zrobi³ podobne zdjêcia jak zrobi³em swoim, ale za to ja nie wyda³em na ten zestaw 9000 tylko oko³o 5000. Ró¿nica w cenie spora, a jakie zdjêcia z tego wyjd± to ju¿ wiêcej zale¿y od fotografia ni¿ to jakim body i jakie szk³o i czy to szk³o systemowe ;). -- Krasnal... 52 |
Data: Listopad 09 2010 17:25:08 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: de Fresz | On 2010-11-09 17:05:21 +0100, Krasnal said: Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym Robione do wszystkich systemów. No dobra, Olki jak zwykle s± w d*** ;-) Po co wtedy kupowaæ Pentaksa? Tak samo po Zgodzisz siê, ¿e to ma³o przekonuj±ce argumenty do budowania powa¿nej pozycji rynkowej, prawda? Poza tym du¿o tych "mo¿e", lepiej jest operowaæ policzalnymi/mierzalnymi argumentami. Obrazowanie? Dotychczas z tym by³o s³abo, po K-x teraz K-5 powinien byæ wreszcie jakim¶ prze³omem. AF - nic specjalnego jak na t± pó³kê. Ficzersy korpusu - rewelacja. Ergonomia - ró¿nie, raczej ok, ale mo¿na znale¼æ minusy. Zauwa¿, ¿e szk³a innych poroducentów s± przewa¿nie tañsze ni¿ podobne szk³a Gdyby ograniczyæ siê tylko do tego, o wyborze systemu mo¿na by decydowaæ rzutem kostk±. Lub po odcieniu szaro¶ci, jaki ma obudowa. Dla ¶wiadomego kupuj±cego (pomiñmy te szare masy klientów sklepów nie dla idiotów, ok?) istotne powinno byæ równie¿ to, jakie fajne szk³a znajdzie w danym systemie, które dobrze wpasuj± siê w jego potrzeby i bud¿et. U Nikona - proszê: 50/1.8, 35/1.8, 85/1.8, 18-105, 16-85, 17-55, 70-300VR, 100/2DC. U Canona np.: 50/1.8, 17-55IS, 10-22, 17-40, 24/105/4, 70-200/4(IS), 65/2.8 MPE itd. A u Pentaxa, poza legend± Limitedów? Osobê fotografa pomiñmy lub przymijmy za constans - on tu tylko zaciemnia obraz ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 53 |
Data: Listopad 09 2010 20:52:59 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze januszek: Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to Chcê mieæ dostêp do obiektywów i akcesoriów. Mieæ mo¿liwo¶æ porównania na miejscu kilku obiektywów. Mieæ mo¿liwo¶æ wymiany na inny egzemplarz, je¶li co¶ bêdzie nie tak. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 54 |
Data: Listopad 09 2010 20:36:24 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Mateusz Ludwin napisa?(a): ChcÄ™ mieć dostÄ™p do obiektywów i akcesoriów. Mieć mo¿liwoæ porównania na I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy egzemplarz z danego modelu? ;) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 55 |
Data: Listopad 09 2010 21:48:16 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze januszek: I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna W³a¶nie tak jest. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 56 |
Data: Listopad 10 2010 08:47:05 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Mateusz Ludwin napisa?(a): I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna W³aÅ›nie tak jest. Ciekawe kto potem od sprzedawcow kupuje te przebrane i przy okazji popaluchowane obiektywy? ;) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 57 |
Data: Listopad 11 2010 11:28:33 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze januszek: I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna Nie ma to jak przekuæ zaletê w wadê... -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 58 |
Data: Listopad 15 2010 08:44:11 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Mateusz Ludwin napisa?(a): I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna W³aÅ›nie tak jest. Ciekawe kto potem od sprzedawcow kupuje te przebrane i przy okazji Nie ma to jak przekuć zaletÄ™ w wadÄ™... By³em w MM, podszed³em do sprzedawcy, który akurat bardzo zajÄ™ty by³ komentowaniem jakiegoÅ› kolokwium, wiÄ™c grzecznie poczeka³em a¿ siÄ™ mnÄ… zainteresuje. W koncu sam go zapyta³em (by³o to ko³o gablotki z obiektywami firmy na N) o 50-tkÄ™. CoÅ› tam burknÄ…³, ¿e jest. Zapyta³em czy mogÄ™ przyjæ z puszkÄ… i przetestować kilka egzemplarzy. Powiedzia³, ¿e majÄ… tylko dwa na stanie i takie testy nie sÄ… mo¿liwe... j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 59 |
Data: Listopad 15 2010 02:01:43 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Stan.Matyska | On 15 Lis, 09:44, januszek wrote: ¿e maj± tylko dwa na stanie i takie testy nie s± mo¿liwe...Taki przetestowany sprzet, w otwartym opakowaniu powinien kosztowac o 1/3 ceny taniej. Sprzedawanie go w nie orginalnie zamknietej paczce jest oszustwem. StaM 60 |
Data: Listopad 15 2010 10:06:50 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: januszek | Stan.Matyska napisa?(a): Taki przetestowany sprzet, w otwartym opakowaniu powinien kosztowac o Tez jestem tego zdania bo w koncu jest uzywany. I o to sie wlasnie w tej galezi tego podwatku rozchodzi ;) Sprzedawanie go w nie orginalnie zamknietej paczce jest oszustwem. Tylko wtedy kiedy jest sprzedawany jako tzw "funkiel nowka" ;) j. -- http://www.predkosczabija.pl/ "PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!" 61 |
Data: Listopad 06 2010 11:06:00 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Robert | "Marek Wyszomirski" napisa³: Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz± - wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy. Jako u¿ytkownik Pentaxa (przesiadaj±cy siê zreszt± lada dzieñ na K-5) kibicujê temu sukcesowi. Aczkolwiek nie bardzo w niego wierzê... :/ Puszki Pentaxa pod wieloma wzgêdami przewy¿szaj± produkty konkurencji, ale tak totalnie beznadziejnego marketingu jak Pentax, nie ma ¿aden inny producent. Bez reklamy, bez marketingu, bez "pokazania siê", raczej w dalszym ci±gu zainteresowanie mark± bêdzie na niewielkim poziomie... W takim MediaMarkcie (odwiedzanym przecie¿ przez miliony potencjalnych klientów) produktów Pentaxa jest jak na lekarstwo. W pomniejszych sklepikach równie¿. Inna rzecz: Pentax powinien - wg mnie - skupiæ siê teraz nieco bardziej na szklarni. Kilka ¶wietnych puszek na rynku jest, pora zadbaæ o wiêcej obiektywów. Obok ¶wietnych jako¶ciowo ale drogich szkie³ powinni wypu¶ciæ parê modeli tañszych. Dla mas. I chyba maj± tego ¶wiadomo¶æ, skoro pojawi³ siê niedrogi 35/2,4. Ponoæ plastic-fantastic, ale optycznie bardzo dobry. Niestety druga nowo¶æ (18-135) jest wariacko drogi... 62 |
Data: Listopad 06 2010 12:53:26 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Krasnal | Dnia Sat, 6 Nov 2010 11:06:00 +0100, Robert napisa³(a): Jako u¿ytkownik Pentaxa (przesiadaj±cy siê zreszt± lada dzieñ na K-5) Te¿ bym siê chêtnie przesiad³ na K-5, ale moim zdaniem jest zbyt drogi. Mam od roku K-20D i chyba jeszcze z rok poczekam, mo¿e wtedy K-5 bêdzie po 3500 :). -- Krasnal... 63 |
Data: Listopad 06 2010 14:07:53 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Robert | "Krasnal" napisa³:
Ja te¿ mam K20. 2 lata z hakiem. I czas ju¿ na zmianê... :-) K-7 mnie nie skusi³, ale K-5 owszem. Mimo ceny. 64 |
Data: Listopad 06 2010 17:54:50 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: news.onet.pl |
mam od roku K7 - jest o.k. - nie zamieni³bym na nic innego - wiêc polecam 65 |
Data: Listopad 06 2010 14:35:41 | Temat: Re: Pętaks | Autor: Kombajn Bizon | Dnia 2010-11-05, o godz. 11:50:58 Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format. 66 |
Data: Listopad 07 2010 10:42:35 | Temat: Re: Pętaks | Autor: Marcin [3M] |
Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format. Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie zaś 44x33. To jest średnioformatowy "crop". 67 |
Data: Listopad 07 2010 02:13:37 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Stan.Matyska | On 7 Lis, 10:42, "Marcin [3M]" wrote: U¿ytkownik "Kombajn Bizon" napisa³ w ....lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3 StaM 68 |
Data: Listopad 07 2010 12:14:51 | Temat: Re: Pętaks | Autor: maziek | W dniu 2010-11-07 11:13, Stan.Matyska pisze:
Wow, 6x6. Znasz jeszcze jakieÅ› inne wymiary kadru mieszczÄ…ce siÄ™ na taÅ›mie 120? Pochawal siÄ™ mato³ku. :-) A najlepjej poka¿ cyfrowy MF z takÄ… matrycÄ…. 69 |
Data: Listopad 07 2010 04:49:41 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: Stan.Matyska | On 7 Lis, 12:14, wrote: > ...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3 "Wow"- piszezsz po angielsku, a raczej po amerykansku? Jestes genius. Nie wydaje mi sie bym Ci ublizal w moim poscie...chamie! St. 70 |
Data: Listopad 07 2010 12:14:20 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: JA | On 2010-11-07 10:42:35 +0100, "Marcin [3M]" said: Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie za¶ 44x33. To jest ¶rednioformatowy "crop". A 6x4,5 przez wielu uznawany jest za erzatz MF. Wiêc ten pÊtaksowy Digi MF, to jest erzatz, erzatza. :) -- Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 71 |
Data: Listopad 06 2010 21:21:10 | Temat: Re: Pêtaks | Autor: JD | U¿ytkownik "Stan.Matyska" napisa³ w wiadomo¶ci grup On 5 Lis, 19:20, John Smith wrote: Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany To by³by powód do pozostania w systemie -- JD 72 |
Data: Listopad 06 2010 01:51:22 | Temat: Re: PÄ™taks | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze John Smith: Co oni za cuda nawyprawiali, ¿e dynamika na najni¿szej czu³o¶ci Normalnie, zmniejszyli szum do pomijalnej warto¶ci. Nie widzia³e¶ sampli ISO6400 z Photokiny? -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com |