Grupy dyskusyjne   »   PÄ™taks

Pętaks



1 Data: Listopad 05 2010 18:45:10
Temat: Pętaks
Autor: maziek 

Coś nadal nie chce zdechnąć.
Tymczasem pojawi³ siÄ™ test nowego K-5 na dxomarku.


http://tnij.org/pentk5

lub

http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676|0/(appareil2)/441|0/(appareil3)/483|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon



2 Data: Listopad 05 2010 19:20:49
Temat: Re: Pętaks
Autor: John Smith 

maziek napisa³(a):

Coś nadal nie chce zdechnąć.
Tymczasem pojawi³ siÄ™ test nowego K-5 na dxomarku.


http://tnij.org/pentk5

lub

http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/676|0/(appareil2)/441|0/(appareil3)/483|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon


Wow!
Co oni za cuda nawyprawiali, ¿e dynamika na najni¿szej czu³oÅ›ci
przekroczy³a 14EV ?!!

I to na cropowej matrycy 16Mpix!

Albo siÄ™ DXO myli.

--
Mirek

3 Data: Listopad 05 2010 11:50:58
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Stan.Matyska 

On 5 Lis, 19:20, John Smith  wrote:

I to na cropowej matrycy 16Mpix!

Albo siê DXO myli.

--
Mirek

Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
systemu.
StaM

4 Data: Listopad 05 2010 22:43:29
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-05 19:50, Stan.Matyska pisze:

On 5 Lis, 19:20, John   wrote:

I to na cropowej matrycy 16Mpix!

Albo siê DXO myli.

--
Mirek

Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
systemu.
StaM

Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz± - wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

5 Data: Listopad 05 2010 14:51:25
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Stan.Matyska 

On 5 Lis, 22:43, Marek Wyszomirski  wrote:

W dniu 2010-11-05 19:50, Stan.Matyska pisze:

> On 5 Lis, 19:20, John   wrote:

>> I to na cropowej matrycy 16Mpix!


>> Mirek

> Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
> systemu.
> StaM

Ale... po co? Zauwa , e pod wzgl dem jako ci matrycy K5 wygrywa w
testach z pe noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je li te wyniki si potwierdz
- wr K5 niez y sukces rynkowy.
--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

No i mysle ze 1.5 crop ma coraz wiecej zwolennikow "zwiekszonego"
tele.
Pozdrawiam
StaM

6 Data: Listopad 06 2010 01:50:48
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze Marek Wyszomirski:

Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w
testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz±
- wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.

Raczej Nikonowi D7000.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

7 Data: Listopad 06 2010 20:38:57
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Marek Wyszomirski 

2010-11-06 01:50, Mateusz Ludwin pisze:


Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w
testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz±
- wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.

Raczej Nikonowi D7000.

P)o¿yjemy-zobaczymy. Porównania jako¶ci obrazu K5D z D7000 nie uda³o mi siê znale¼æ. Fakt, ¿e Nikon ma od niepamiêtnych czasów znacznie lepszy marketing od Pentaxa.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

8 Data: Listopad 07 2010 14:40:29
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze Marek Wyszomirski:

Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w
testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz±
- wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.

Raczej Nikonowi D7000.

P)o¿yjemy-zobaczymy. Porównania jako¶ci obrazu K5D z D7000 nie uda³o mi
siê znale¼æ. Fakt, ¿e Nikon ma od niepamiêtnych czasów znacznie lepszy
marketing od Pentaxa.

Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w
¶ladowych ilo¶ciach.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

9 Data: Listopad 07 2010 16:12:27
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Robert 

"Mateusz Ludwin" napisa³:


Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w
¶ladowych ilo¶ciach.


Niestety najprawdopodobniej masz racjê.
Ludzie szukaj±cy lustrzanki cyfrowej mierz± niemal tylko w Canona i Nikona.

¦miem przypuszczaæ, ¿e z czasem Pentax zyska wiêcej z rynku, ale musi to trochê potrwaæ...

10 Data: Listopad 08 2010 08:51:25
Temat: Re: Pêtaks
Autor: bofh@nano.pl 

On 07.11.2010 16:12, Robert wrote:

"Mateusz Ludwin" napisa³:

Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w
¶ladowych ilo¶ciach.


Niestety najprawdopodobniej masz racjê.
Ludzie szukaj±cy lustrzanki cyfrowej mierz± niemal tylko w Canona i Nikona.

¦miem przypuszczaæ, ¿e z czasem Pentax zyska wiêcej z rynku, ale musi to
trochê potrwaæ...

To trochê to trwa ju¿ 30 lat.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

11 Data: Listopad 07 2010 16:38:53
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-07 14:40, Mateusz Ludwin pisze:


Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w
testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz±
- wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.

Raczej Nikonowi D7000.

P)o¿yjemy-zobaczymy. Porównania jako¶ci obrazu K5D z D7000 nie uda³o mi
siê znale¼æ. Fakt, ¿e Nikon ma od niepamiêtnych czasów znacznie lepszy
marketing od Pentaxa.

Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w
¶ladowych ilo¶ciach.

Porównanie jako¶ci dzia³añ marketingowych obu firm oraz ilo¶ci dot±d sprzedanych aparatów mo¿e faktycznie na to wskazywaæ. Dla wielu u¿ytkowników argumentem za Nikonem mo¿e byæ te¿ AF - pod tym wzglêdem w dotychczasowych modelach Nikon wygrywa³ z Pentaxem, jest wiêc prawdopodobne, ze i D7000 bêdzie pod tym wzglêdem lepszy. Nie wiem natomiast jak to bêdzie z jako¶ci± obrazu - poza sensorem wp³ywa na ni± jeszcze wspó³pracuj±ca elektronika i zaszyte w niej oprogramowanie. Zarówno Pentax jak i Nikon potrafi³y w tej dziedzinie sporo pokazaæ i trudno przewidzieæ która z tych firm bêdzie w stanie wycisn±æ z matrycy lepszy obraz.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

12 Data: Listopad 08 2010 13:06:32
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-07 16:38:53 +0100, Marek Wyszomirski  said:

Maj± ten sam sensor, ale idê o zak³ad, ¿e Pentax znowu sprzeda siê w
¶ladowych ilo¶ciach.

Porównanie jako¶ci dzia³añ marketingowych obu firm oraz ilo¶ci dot±d sprzedanych aparatów mo¿e faktycznie na to wskazywaæ.

¯eby by³o zabawniej Nikon wcale jako¶ szczególnie z tym marketingiem nie szaleje, w porównaniu do takiego Sony czy Panasa, nawet Samsung siê reklamuje agresywniej. Pewnie dla tego, ¿e Nikon tak naprawdê nie musi - pozycjê maj± wyrobion± od lat. Owszem, by³ okres gdy byli nieco z ty³u za Canonem, ale odbili siê i to bardziej produktowo ni¿ marketingowo.


Dla wielu u¿ytkowników argumentem za Nikonem mo¿e byæ te¿ AF - pod tym wzglêdem w dotychczasowych modelach Nikon wygrywa³ z Pentaxem, jest wiêc prawdopodobne, ze i D7000 bêdzie pod tym wzglêdem lepszy.

To widaæ ju¿ po specyfikacji. Patrz±c po kierunku zmian w Pentaksie, mo¿e ju¿ w K3 bêdzie lepiej. Niestety ta firma do¶æ powolnie wykonuje kroki na przód. Z 2 najwiêkszych bol±czek K7, w K5 poprawili tylko jedn± (matrycê).


Nie wiem natomiast jak to bêdzie z jako¶ci± obrazu - poza sensorem wp³ywa na ni± jeszcze wspó³pracuj±ca elektronika i zaszyte w niej oprogramowanie.

Oby nie schrzanili kwestii dynamiki tak bardzo, jak przy K7. Ale na razie zapowiada siê naprawdê ¶wietnie.


Zarówno Pentax jak i Nikon potrafi³y w tej dziedzinie sporo pokazaæ i trudno przewidzieæ która z tych firm bêdzie w stanie wycisn±æ z matrycy lepszy obraz.

Czy ja wiem czy Pentax tak sporo pokazywa³ dotychczas? K-x by³ niez³y, ale ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siê niczym specjalnym. Owszem, pod wzglêdem reprodukcji kolorów Pentax od dawna ma grono zwolenników, ale umówmy siê, w dzisiejszych czasach wiêkszo¶æ tego mo¿na sobie poprawiæ w postprocesie.

--

Pozdrawiam
de Fresz

13 Data: Listopad 08 2010 13:39:02
Temat: Re: Pętaks
Autor: maziek 

W dniu 2010-11-08 13:06, de Fresz pisze:

Z 2 największych bolączek K7, w K5 poprawili tylko jedną
(matrycÄ™).
Jaka jest ta druga? JeÅ›li masz na myÅ›li AF to albo nie mia³eÅ› w ³apach k-5 albo spojrza³eÅ› w niew³aÅ›ciwÄ… tabelkÄ™.

ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siÄ™
niczym specjalnym. Owszem, pod wzglÄ™dem reprodukcji kolorów Pentax od
dawna ma grono zwolenników, ale umówmy siÄ™, w dzisiejszych czasach
wiÄ™kszoæ tego mo¿na sobie poprawić w postprocesie.

Znowu nie doczyta³eÅ›, zwolenników mia³a CCD z K10 (s³usznie z resztÄ…), nowsze CMOSy pod tym wzglÄ™dem to nic specjalnego.

14 Data: Listopad 08 2010 13:46:02
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-08 13:39:02 +0100, maziek  said:

Z 2 najwiêkszych bol±czek K7, w K5 poprawili tylko jedn±
(matrycê).
Jaka jest ta druga? Je¶li masz na my¶li AF to albo nie mia³e¶ w ³apach k-5 albo spojrza³e¶ w niew³a¶ciw± tabelkê.

Owszem, AF. Je¶li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e nie mia³e¶ w rêkach 40D, czy D90 (lub D5000 który AF ma z go³a ten sam, z wyj±tkiem ¶rubokrêta). O D300 czy 7D przez lito¶æ nie wspominaj±c. A ta tabelka nazywa siê organoleptyczne testy w kiepskim ¶wietle.


ca³a linia topowa od pewnego czasu (K10, K20, K7) nie wyró¿nia³a siê
niczym specjalnym. Owszem, pod wzglêdem reprodukcji kolorów Pentax od
dawna ma grono zwolenników, ale umówmy siê, w dzisiejszych czasach
wiêkszo¶æ tego mo¿na sobie poprawiæ w postprocesie.

Znowu nie doczyta³e¶, zwolenników mia³a CCD z K10 (s³usznie z reszt±), nowsze CMOSy pod tym wzglêdem to nic specjalnego.

Mo¿e i mia³a zwolenników, wedle mojej oceny to nawet w swoim czasie nie by³o nic specjalnego.



--

Pozdrawiam
de Fresz

15 Data: Listopad 08 2010 14:15:24
Temat: Re: Pętaks
Autor: maziek 

W dniu 2010-11-08 13:46, de Fresz pisze:

Owszem, AF. JeÅ›li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e
nie mia³eÅ› w rÄ™kach 40D, czy D90 (lub D5000 który AF ma z go³a ten sam,
z wyjÄ…tkiem Å›rubokrÄ™ta). O D300 czy 7D przez litoæ nie wspominajÄ…c. A
ta tabelka nazywa się organoleptyczne testy w kiepskim świetle.


Mówisz o k-7 czy 5? Nie mia³em w rÄ™kach 40d, na co dzieÅ„ u¿ywam d300, testowa³em te¿ doæ intensywnie oba PÄ™taki.
Do k-7 mo¿na siÄ™ przyczepić, ¿e jest *nieznacznie* wolniej. Dla ka¿dego foto-debila jeÅ›li coÅ› nie jest najlepsze to znaczy, ¿e jest beznadziejne. Czy ty te¿ wyznajesz tÄ™ zasadÄ™?
Natomiast k-5 to ju¿ (nieznaczny) postÄ™p w stosunku do d300, szczególnie w s³abym Å›wietle, co nie czyni z AF-a d300 jego bolÄ…czki, chyba jesteÅ› w stanie to zrozumieć? :-)

16 Data: Listopad 08 2010 14:23:28
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-08 14:15:24 +0100, maziek  said:

Owszem, AF. Je¶li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e
nie mia³e¶ w rêkach 40D, czy D90 (lub D5000 który AF ma z go³a ten sam,
z wyj±tkiem ¶rubokrêta). O D300 czy 7D przez lito¶æ nie wspominaj±c. A
ta tabelka nazywa siê organoleptyczne testy w kiepskim ¶wietle.


Mówisz o k-7 czy 5?

K7.


Nie mia³em w rêkach 40d, na co dzieñ u¿ywam d300, testowa³em te¿ do¶æ intensywnie oba Pêtaki.
Do k-7 mo¿na siê przyczepiæ, ¿e jest *nieznacznie* wolniej.

No to jeste¶ dupa nie tester.


Dla ka¿dego foto-debila je¶li co¶ nie jest najlepsze to znaczy, ¿e jest beznadziejne. Czy ty te¿ wyznajesz tê zasadê?

Nie, wyznajê zasadê ¿e szkoda mi czasu na dyskusje ze skretynia³ymi trollami. Pa.


--

Pozdrawiam
de Fresz

17 Data: Listopad 08 2010 14:31:37
Temat: Re: Pętaks
Autor: maziek 

W dniu 2010-11-08 14:23, de Fresz pisze:

On 2010-11-08 14:15:24 +0100, maziek  said:

Owszem, AF. JeÅ›li twierdzisz ¿e jest super-hiper-cymesik, to znaczy ¿e
nie mia³eÅ› w rÄ™kach 40D, czy D90 (lub D5000 który AF ma z go³a ten sam,
z wyjÄ…tkiem Å›rubokrÄ™ta). O D300 czy 7D przez litoæ nie wspominajÄ…c. A
ta tabelka nazywa się organoleptyczne testy w kiepskim świetle.


Mówisz o k-7 czy 5?

K7.


Tak myÅ›la³em. PrzypomnÄ™ ci tylko - napisa³eÅ› wczeÅ›niej, ¿e z dwóch bolÄ…czek k-7 - af i matryca, poprawiono tylko jednÄ… - matrycÄ™ mimo tego, ¿e k-5 widzia³eÅ› tylko na zdjÄ™ciach.

Wspominia³eÅ› coÅ› o trolowaniu?

18 Data: Listopad 08 2010 23:30:09
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze de Fresz:

¯eby by³o zabawniej Nikon wcale jako¶ szczególnie z tym marketingiem
nie szaleje, w porównaniu do takiego Sony czy Panasa, nawet Samsung siê
reklamuje agresywniej. Pewnie dla tego, ¿e Nikon tak naprawdê nie musi
- pozycjê maj± wyrobion± od lat. Owszem, by³ okres gdy byli nieco z
ty³u za Canonem, ale odbili siê i to bardziej produktowo ni¿
marketingowo.

Podstawowy problem jest taki:

Wchodzê do sklepu i mam kilka gablotek:

- Canon
- Nikon
- Olympus
- Alpha

Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to
pogadamy o zakupie body na P.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

19 Data: Listopad 09 2010 05:47:22
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Mateusz Ludwin napisa?(a):

Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿ać sklepy, to
pogadamy o zakupie body na P.

To zdecyduj czy chcesz kupic puszke czy wyposazenie sklepu ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

20 Data: Listopad 09 2010 07:32:37
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-09 06:47, januszek pisze:


Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿ać sklepy, to
pogadamy o zakupie body na P.

To zdecyduj czy chcesz kupic puszke czy wyposazenie sklepu ;)


Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w przypadku aparatów 'entry level' klient najczęściej pzrychodzi do sklepu, oglÄ…da to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak czÄ™sto zdarzy³o Ci siÄ™, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim sklepie?

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

21 Data: Listopad 09 2010 06:48:36
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Marek Wyszomirski napisa?(a):

Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w
przypadku aparatów 'entry level' klient najczęściej pzrychodzi do
sklepu, ogląda to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak często
zdarzy³o Ci siÄ™, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim
sklepie?

Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie
kupuja tego co doradza im sprzedawca. Odwroce pytanie - ilu znasz
sprzedawcow pracujacych w sklepach o jakich napisal Mateusz, ktorzy
faktycznie maja wiedze, ktora umozliwi im doradzenie komus takiego jak
wlasnie Mateusz. Z moich doswiadczen wynika, ze zwykle sprzedawcy nie
doradzaja tylko usiluja wepchnac Klientowi to co akurat musza/chca
opchnac.

Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze
sprzetem elektronicznym wcale nie sa zainteresowane takim sprzetem bo
ich interesuje cos na czym najwiecej zarobia a wszelkie koszty
marketingu i obslugi wezmie na siebie dostawca.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

22 Data: Listopad 09 2010 09:18:56
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marx 

On 09.11.2010 07:48, januszek wrote:

Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze
sprzetem elektronicznym wcale nie sa zainteresowane takim sprzetem bo
ich interesuje cos na czym najwiecej zarobia a wszelkie koszty
marketingu i obslugi wezmie na siebie dostawca.

nie zgadzam się z tym - entrylevel musi być tani, a najtańsze są Sony. Pentaxy tanie nie są.
NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak najbardziej sÄ… nimi zainteresowane.
Pentax to aparat dla maniaków ;) , a tacy nie kupujÄ… w marketach po doradzeniu przez sprzedawcÄ™, wiÄ™c wszystko jest ok.
Marx

23 Data: Listopad 09 2010 09:37:49
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Marx napisa?(a):

nie zgadzam się z tym - entrylevel musi być tani, a najtańsze są Sony.
Pentaxy tanie nie sÄ….

Tanio/drogo to pojecia wzgledne.

NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak
najbardziej sÄ… nimi zainteresowane.

Moim zdaniem SONY ma wlasnie oferte dla marketow.

Pentax to aparat dla maniaków ;) , a tacy nie kupujÄ… w marketach po
doradzeniu przez sprzedawcę, więc wszystko jest ok.

Mniej wiecej to wlasnie mialem na mysli.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

24 Data: Listopad 09 2010 14:12:16
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marx 

On 09.11.2010 10:37, januszek wrote:

Marx napisa?(a):

nie zgadzam się z tym - entrylevel musi być tani, a najtańsze są Sony.
Pentaxy tanie nie sÄ….

Tanio/drogo to pojecia wzgledne.
w przypadku aparatów o których piszemy dosyć ³atwo to ustalić
NajtaÅ„szy Pentax - K-x - 1769z³
NajtaÅ„szy Sony - A230 - 1068z³


NajbogatszÄ… ofertÄ™ w entrylevel ma aktualnie Sony i markety jak
najbardziej sÄ… nimi zainteresowane.

Moim zdaniem SONY ma wlasnie oferte dla marketow.

cieszÄ™ siÄ™ ¿e siÄ™ zgadzamy :)

Marx

25 Data: Listopad 09 2010 20:34:15
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Marx napisa?(a):

Tanio/drogo to pojecia wzgledne.
w przypadku aparatów o których piszemy dosyć ³atwo to ustalić
NajtaÅ„szy Pentax - K-x - 1769z³
NajtaÅ„szy Sony - A230 - 1068z³

Dokladnie to mialem na mysli, ze cene trzeba do czegos odniesc. W kazdym
razie mozna smialo napisac, ze w chwili obecnej Pentax ma najdrozsze
entry level na rynku ;) Przy czym to jest oczywista oczywistosc i nie
trzeba, przynajmniej mi tego udowadniac ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

26 Data: Listopad 09 2010 12:10:01
Temat: Re: Pętaks
Autor: PaPi 

Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie
kupuja tego co doradza im sprzedawca.

Tak tak i do tego nie ogladasz telewizji i nie odzywiasz sie w fastfoodach. Nalezysz do "elity".
Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy rynek - czyli tacy ktorzy sluchaja sprzedawcow.
I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej jakosci produkt.
Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte "szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape.

27 Data: Listopad 09 2010 12:18:43
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

PaPi napisa?(a):

Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy
rynek - czyli tacy ktorzy sluchaja sprzedawcow.

Mam tez ponad 20 lat praktycznych doswiadczen pracy w handlu i moge Cie
zapewnic, ze Klientow ktorzy daja sie zdominowac sprzedawcom nie jest
procentowo duzo. Generalnie w Polsce najliczniejsza grupa to tzw klienci
wrazliwi na ceny ;)

I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej
jakosci produkt.

Z moich obserwacji wynika, ze lustrzanek nie kupuje sie od tak, zwykle
przed zakupem wiekszosc kupujacych w jakims stopniu rozpoznaje rynek a
kupuja ten system, ktory skutecznie polecili znajomi ;P

Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte
"szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy
beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape.

Nie ma nic przeciwko temu aby oferta szkiel sie powiekszyla a calosc
byla tansza ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

28 Data: Listopad 09 2010 13:51:36
Temat: Re: Pętaks
Autor: PaPi 

Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy
rynek - czyli tacy ktorzy sluchaja sprzedawcow.

Mam tez ponad 20 lat praktycznych doswiadczen pracy w handlu i moge Cie
zapewnic, ze Klientow ktorzy daja sie zdominowac sprzedawcom nie jest
procentowo duzo. Generalnie w Polsce najliczniejsza grupa to tzw klienci
wrazliwi na ceny ;)

OK. Ale ci wrazliwy na ceny nie kupia tampaxa czy innego pentaxa bo dla nich "foto" = CANON czasami NIKON. Sony/Samsung kupia tez bo maja taki w domu telewizor.

I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej
jakosci produkt.

Z moich obserwacji wynika, ze lustrzanek nie kupuje sie od tak, zwykle
przed zakupem wiekszosc kupujacych w jakims stopniu rozpoznaje rynek a
kupuja ten system, ktory skutecznie polecili znajomi ;P

Bzdura. Kupuje sie lustrzanki zeby miec takie slitasne tlo rozmyte z tylu coby artystyczne zdjecie wrzucic na fotka.pl czy inna nasza klase.
Kupowanie systemu to ulamek ulamka.

Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte
"szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy
beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape.

Nie ma nic przeciwko temu aby oferta szkiel sie powiekszyla a calosc
byla tansza ;)

Tia...
Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat.

29 Data: Listopad 09 2010 18:33:53
Temat: Re: Pêtaks
Autor:

In article  PaPi  wrote:



>> Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte
>> "szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy
>> beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape.
>
> Nie ma nic przeciwko temu aby oferta szkiel sie powiekszyla a calosc
> byla tansza ;)

Tia...
Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat.

To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple.
Jeszcze kilka lat temu byla dokladnie w tym samym punkcie co Pentax
dzisiaj.
Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak.
Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni.
Teraz Apple traflo pod strzechy, firma zrobila sie popularna, kupowanie
Appla nie jest juz dziwactwem... tylko z jakoscia nie jest juz tak jak
kiedys.

TA

30 Data: Listopad 09 2010 20:32:01
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

 napisa?(a):

Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat.

To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple.

Tylko Steve Jobsa brakuje ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

31 Data: Listopad 10 2010 10:11:16
Temat: Re: Pętaks
Autor: bofh@nano.pl 

On 09.11.2010 21:32, januszek wrote:

 napisa?(a):

Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat.

To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple.

Tylko Steve Jobsa brakuje ;P


A po co? SÄ…dzÄ…c z niektórych wypowiedzi fanboystwo ju¿ jest na poziomie
aplowym.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

32 Data: Listopad 10 2010 09:48:34
Temat: Re: Pêtaks
Autor: PaPi 

Tia...
Tak sie juz dzieje od dobrych 30 lat.

To mi przypomina jako zywo historie firmy Apple.

Eeee tam. Firma Apple nigdy nie byla kupiona przez np. Logitecha - vide Hoya i Pentax.

Jeszcze kilka lat temu byla dokladnie w tym samym punkcie co Pentax
dzisiaj.

Nie byla - patrz wyzej.

Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak.

Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo brniecie w Motorole gdzie sztandarowe programy chodzily duzo wolniej niz na porownywalnych konfiguracjach Intela.

Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni.
Teraz Apple traflo pod strzechy, firma zrobila sie popularna, kupowanie
Appla nie jest juz dziwactwem... tylko z jakoscia nie jest juz tak jak
kiedys.

Dzisiaj Apple to produkt dla ludzi ceniacych pewien sposob wzornictwa lub dla szpanerow. System dalej jest wolniejszy niz Windows ale dzieki wykorzystywaniu tych samych czesci co PCet nie sa to roznice kilkudziesieciu/set procent wydajnosci.
Sukcesu komercyjnego ciezko odmowic ale nijak nie mozna tego przelozyc na sytuacje Pentaxa.

33 Data: Listopad 10 2010 10:07:47
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Pan Piskorz 

W dniu 2010-11-10 09:48, PaPi pisze:

Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo
brniecie w Motorole gdzie sztandarowe programy chodzily duzo wolniej niz
na porownywalnych konfiguracjach Intela.

Chyba zupe³nie odwrotnie.
Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku. Potem bazowa³y na opracowanych z udzia³em Apple procesorach PowerPC i by³ to z³oty okres Mackintosha.
Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów.
P.

34 Data: Listopad 10 2010 11:50:46
Temat: Re: Pêtaks
Autor: PaPi 

Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo
brniecie w Motorole gdzie sztandarowe programy chodzily duzo wolniej niz
na porownywalnych konfiguracjach Intela.

Chyba zupe³nie odwrotnie.

Chyba nie.

Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku.

I byl to zloty okres, bowiem procesory Motoroli byly wtedy szybsze od odpowiednikow PCtowych.

Potem
bazowa³y na opracowanych z udzia³em Apple procesorach PowerPC i by³ to
z³oty okres Mackintosha.

Ano nie byl. Poszukaj sobie testow wydajnosci Photoshopa na ostatnich sprzedawanych z PowerPC makach vs. wspolczesne im Intele.
Roznice z tego co pamietam siegaly 100 i wiecej procent.

Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów.
P.

Ano. Ale wydajnosciowo juz tak nie kuleje.
Nadal ten sam soft odpalany pod X-em jest wolniejszy niz pod Windowsem ale nie sa to juz takie roznice :
http://pclab.pl/coreclub/art1261_Leo_niezawodowiec.html

35 Data: Listopad 10 2010 14:59:51
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-10 11:50:46 +0100, PaPi  said:

Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku.

I byl to zloty okres, bowiem procesory Motoroli byly wtedy szybsze od odpowiednikow PCtowych.

No to okres PowerPC trzeba by nazwaæ platynowym, bo te¿ najczê¶ciej zostawia³y Wintele w tyle. najpierw 601, potem 604, G3, pierwsze G4 - to w swoim czasie by³y na prawdê ¶wietne procki.


Potem
bazowa³y na opracowanych z udzia³em Apple procesorach PowerPC i by³ to
z³oty okres Mackintosha.

Ano nie byl. Poszukaj sobie testow wydajnosci Photoshopa na ostatnich sprzedawanych z PowerPC makach vs. wspolczesne im Intele.

Tylko ¿e okres panowania PPC w Makach to ponad 10 lat, ze 13 jak mnie pamiêæ nie zwodzi. Ty piszesz o samym schy³ku, przed przej¶ciem na Intele, gdy IBM do spó³ki z Motorol± gonili ju¿ w piêtkê w kwestii procków do Maków.


Roznice z tego co pamietam siegaly 100 i wiecej procent.

¬le pamiêtasz. Tyle mog³o byæ przy lapkach, przy stacjonarkach parê, mo¿e parêna¶cie procent.


Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla szpanerów.
P.

Ano. Ale wydajnosciowo juz tak nie kuleje.
Nadal ten sam soft odpalany pod X-em jest wolniejszy niz pod Windowsem ale nie sa to juz takie roznice :
http://pclab.pl/coreclub/art1261_Leo_niezawodowiec.html

Tylko ¿e to nie jest "ten sam soft". Ignorowanie kwestii optymalizacji pod konkretny system i jego API jest... ignorancj±?

--

Pozdrawiam
de Fresz

36 Data: Listopad 10 2010 15:22:49
Temat: Re: Pêtaks
Autor: PaPi 

Apple by³y oparte na procesorach rodziny 68000 od pocz±tku.

I byl to zloty okres, bowiem procesory Motoroli byly wtedy szybsze od
odpowiednikow PCtowych.

No to okres PowerPC trzeba by nazwaæ platynowym, bo te¿ najczê¶ciej
zostawia³y Wintele w tyle. najpierw 601, potem 604, G3, pierwsze G4 - to
w swoim czasie by³y na prawdê ¶wietne procki.

Ano nie zostawaly. Nie chce mi sie szukac ale roznice wydajnosci ostatnich produkowanych Macow na PowerPC vs. Inteli byly ogromne.
Podobnie jak skok wydajnosci pierwszych Macow na Intelu w stosunku do poprzednikow.

Ano nie byl. Poszukaj sobie testow wydajnosci Photoshopa na ostatnich
sprzedawanych z PowerPC makach vs. wspolczesne im Intele.

Tylko ¿e okres panowania PPC w Makach to ponad 10 lat, ze 13 jak mnie
pamiêæ nie zwodzi. Ty piszesz o samym schy³ku, przed przej¶ciem na
Intele, gdy IBM do spó³ki z Motorol± gonili ju¿ w piêtkê w kwestii
procków do Maków.

Dokladnie pisze o tym okresie.
Faktycznie moze poczatek nie byl taki.

Teraz to zwyk³y drogi pecet z procesorem Intel, przeznaczony dla
szpanerów.
P.

Ano. Ale wydajnosciowo juz tak nie kuleje.
Nadal ten sam soft odpalany pod X-em jest wolniejszy niz pod Windowsem
ale nie sa to juz takie roznice :
http://pclab.pl/coreclub/art1261_Leo_niezawodowiec.html

Tylko ¿e to nie jest "ten sam soft". Ignorowanie kwestii optymalizacji
pod konkretny system i jego API jest... ignorancj±?

Wiesz mnie jako uzytkownika koncowego nie obchodza problemy firm softwareowych.
Kupuje PCta czy Maca zeby na nim zrealizowac konkretne zadanie. Do niego potrzebny jest jakis program.
Szukam w sieci testow na systemie natywnym Macom i na Windowsie i wyciagam wnioski.
Reszta to bicie piany IMHO.

37 Data: Listopad 10 2010 14:55:15
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-10 09:48:34 +0100, PaPi  said:

Produkowali niezly sprzet i soft, tylko z marketingiem bylo cos nie tak.

Produkowali niezly sprzet i soft jakies 15 lat temu. Pozniej bylo brniecie w Motorole gdzie sztandarowe programy chodzily duzo wolniej niz na porownywalnych konfiguracjach Intela.

Bezydurrra. Do czasów ¶rodkowych G4 i pó¼niej pierwszej po³owy G5 (czyli gdzie¶ okolice 2005 r.) Maki by³y szybsze od Intelowych odpowiedników. Czasem trochê, czasem w pip. Dopiero u schy³ku G5 ró¿nice we wszystkich segmentach zaczê³y siê zacieraæ, a coraz mocniej w plecy dostawa³ segment Maków mobilnych.


Ale ci co sie zdecydowali byli bardziej niz zadowoleni.
Teraz Apple traflo pod strzechy, firma zrobila sie popularna, kupowanie
Appla nie jest juz dziwactwem... tylko z jakoscia nie jest juz tak jak
kiedys.

Dzisiaj Apple to produkt dla ludzi ceniacych pewien sposob wzornictwa lub dla szpanerow.

Nie, przedewszystkim ceni±cych wygodê i oszczêdno¶æ czasu, wyniakaj±c± z braku konieczno¶ci u¿erania siê z pokracznym Windowsem i jego dziurami - bezpieczeñstwa, ergonomicznymi etc.


System dalej jest wolniejszy niz Windows ale dzieki wykorzystywaniu tych samych czesci co PCet nie sa to roznice kilkudziesieciu/set procent wydajnosci.

¦mia³a teza. Z dowodami mo¿e byæ ciê¿ko.


Sukcesu komercyjnego ciezko odmowic ale nijak nie mozna tego przelozyc na sytuacje Pentaxa.

Z tym siê zgodzê. Brak Pentaxowi wizjonerstwa, s± nie¼li w detalach, ale nie s± w stanie zrobiæ nic prze³omowego i sprzedaæ tego w spektakularny sposób. My¶lê ¿e du¿y wp³yw maj± na to kwestie finansowe oraz siedz±cy im na g³owach w³a¶ciciele z Hoyi, która jakby sama z siebie te¿ nie ma pomys³u na Pentaxa.

--

Pozdrawiam
de Fresz

38 Data: Listopad 09 2010 20:31:13
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

PaPi napisa?(a):

OK. Ale ci wrazliwy na ceny nie kupia tampaxa czy innego pentaxa bo dla
nich "foto" = CANON czasami NIKON. Sony/Samsung kupia tez bo maja taki w
domu telewizor.

Zupe³nie nie bo oni kupujÄ… ceny, rabaty i promocje a towar jeest li
tylko do tego dodatkiem ;)

Z moich obserwacji wynika, ze lustrzanek nie kupuje sie od tak, zwykle
przed zakupem wiekszosc kupujacych w jakims stopniu rozpoznaje rynek a
kupuja ten system, ktory skutecznie polecili znajomi ;P

Bzdura. Kupuje sie lustrzanki zeby miec takie slitasne tlo rozmyte z
tylu coby artystyczne zdjecie wrzucic na fotka.pl czy inna nasza klase.
Kupowanie systemu to ulamek ulamka.

Eeee, te zdjecia z tylu jakies takie do bani i nie widac szalika cioci
Kloci... ;P

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

39 Data: Listopad 09 2010 14:13:17
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marx 

On 09.11.2010 12:10, PaPi wrote:

Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie
kupuja tego co doradza im sprzedawca.

Tak tak i do tego nie ogladasz telewizji i nie odzywiasz sie w
fastfoodach. Nalezysz do "elity".
Tyle tylko, ze Twoje mniemanie o sobie jest g. warte. Liczy sie masowy
rynek - czyli tacy ktorzy sluchaja sprzedawcow.
I ten masowy rynek zapewnia dla wiedzacych co chca klientow odpowiedniej
jakosci produkt.
Pentax do tej pory nie wypuscil FF, ma najmniej rozbudowana oferte
"szklarniowa" oraz najmniejsza liczbe akcesoriow. Jak do tego dodamy
beznadziejna polityke cenowa Pentaxa w Polsce mamy gotowy przepis na klape.

a Pentax o tym nie wie i ¿yje...
:D
Marx

40 Data: Listopad 09 2010 14:00:53
Temat: Re: Pętaks
Autor: Jakub Witkowski 

W dniu 2010-11-09 07:48, januszek pisze:

Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie
kupuja tego co doradza im sprzedawca. Odwroce pytanie - ilu znasz

Czyli pentax traci na dzieÅ„ dobry 3/4 potencjalnych klientów, zw³aszcza w entry-level.
SpoÅ›ród pozosta³ych traci gdzieÅ› z po³owÄ™ - tych, którzy wiedzÄ… conieco o P, ale dla których
du¿e znaczenie ma fakt, ¿e nie bardzo majÄ… jak pomacać go przed zakupem. Oraz ¿e w razie czego,
gdy zechcÄ… wzbogacić system, to samo bÄ™dzie dotyczy³o ka¿dego obiektywu itd.
No i dopiero spoÅ›ród niezniechÄ™conej powy¿szym reszty jakiÅ› procent zdecyduje siÄ™ na P.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogÄ… być niepowa¿ne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub ca³oÅ›ci poglÄ…dom ich Autora.

41 Data: Listopad 11 2010 17:03:33
Temat: Re: Pętaks
Autor: cichybartko 

W dniu 2010-11-09 14:00, Jakub Witkowski pisze:

Czyli pentax traci na dzieÅ„ dobry 3/4 potencjalnych klientów, zw³aszcza
w entry-level.
SpoÅ›ród pozosta³ych traci gdzieÅ› z po³owÄ™ - tych, którzy wiedzÄ… conieco
o P, ale dla których
du¿e znaczenie ma fakt, ¿e nie bardzo majÄ… jak pomacać go przed zakupem.
Oraz ¿e w razie czego,
gdy zechcÄ… wzbogacić system, to samo bÄ™dzie dotyczy³o ka¿dego obiektywu
itd.
No i dopiero spoÅ›ród niezniechÄ™conej powy¿szym reszty jakiÅ› procent
zdecyduje siÄ™ na P.

I pó¼niej siÄ™ okazuje ¿e manualna optyka wcale taka wygodna nie jest ;) ¿e brakuje tego i tamtego, w koÅ„cu pojawia siÄ™ myÅ›l o zmianie systemu ;).
Jednego nie mo¿na odmówić, Pentax ma masÄ™ wyznawców aktywnych na forach, np. na forum fotopolis jest bardzo zabawnie. Ka¿de zapytanie o lustrzankÄ™ koÅ„czy siÄ™ poleceniem Pentaxa.
A ¿eby siÄ™ przekonać czy to taki idealny system dla amatora wystarczy wejæ na ceneno i wybrać wyszukiwanie szkie³ systemowych do 1000z³. I tak w Pentax mamy dwa rodzaje tego samego kita o mitycznej jakoÅ›ci optyki, oraz krótszego i szerszego kita ale te¿ bez rewelacyjnego Å›wiat³a ;).
Bierzemy takiego Nikona i mamy 35 1.8, mamy 50 1.8 za grosze, co zabawne ma³o co dro¿szÄ… od niektórych legendarnych manualnych szkie³,
mamy krótkiego kita, jest te¿ bardzo dobry optycznie kit o wiÄ™kszym zakresie. Czego wiÄ™cej potrzeba przeciÄ™tnemu amatorowi fotografujÄ…cemu wszystko ni¿ jasna sta³ka bÄ™dÄ…ca standardem i kit o ciekawym zakresie jak 18-105?
Co zabawne ci sami ludzie w innych wÄ…tkach polecajÄ… amatorom inwestowanie w optykÄ™ a nie wydanie kasy na nowe bajeranckie body ;).

--
Pozdrawiam,
Bartko.

42 Data: Listopad 09 2010 21:45:57
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-09 07:48, januszek pisze:


Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w
przypadku aparatów 'entry level' klient najczęściej pzrychodzi do
sklepu, ogląda to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak często
zdarzy³o Ci siÄ™, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim
sklepie?

Ja naleze do tej grupy (mniej wiecej 1/4 ogolu) klientow, ktorzy nie
kupuja tego co doradza im sprzedawca. Odwroce pytanie - ilu znasz
sprzedawcow pracujacych w sklepach o jakich napisal Mateusz, ktorzy
faktycznie maja wiedze, ktora umozliwi im doradzenie komus takiego jak
wlasnie Mateusz. Z moich doswiadczen wynika, ze zwykle sprzedawcy nie
doradzaja tylko usiluja wepchnac Klientowi to co akurat musza/chca
opchnac.

Dok³adnie tak wpychajÄ…. A naiwni klienci (a wiÄ™kszoæ masowych klientów to w³aÅ›nie tacy) kupujÄ… to, co im wepchnÄ…. A wpychajÄ… to, co majÄ… w sklepie - wiÄ™c Canona, Nikona lub Sony.

Od k100d Pentak robi IMO najlepsze puszki entry-level a markety ze
sprzetem elektronicznym wcale nie sa zainteresowane takim sprzetem bo
ich interesuje cos na czym najwiecej zarobia a wszelkie koszty
marketingu i obslugi wezmie na siebie dostawca.


I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak widzimy:-(

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

43 Data: Listopad 09 2010 22:23:33
Temat: Re: Pętaks
Autor: Robert 

"Marek Wyszomirski" napisa³:

I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak widzimy:-(


No w³aÅ›nie...
Tylko coÅ› mi tu nie gra.
Bo sytuacja jw. nie jest typowo polskÄ…. Ma³o uczciwe by³oby tu wieszanie psów na polskiego dystrybutora (Apollo).
PrawdÄ™ mówiÄ…c podobnie jest w innych krajach.
Nie twierdzÄ™, ¿em Å›wiatowy goæ, ale w wielu krajach (Europa) bywajÄ…c, zaglÄ…dam czÄ™sto do sklepów foto i sprzÄ™tu Pentaxa jak na lekarstwo...
Mo¿e to jakaÅ› taka ichnia wydumana polityka?! ;)  Rzucić na rynek tylko iloÅ›ci takie, ¿eby NA PEWNO siÄ™ sprzeda³y? ;)

44 Data: Listopad 10 2010 08:45:07
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Marek Wyszomirski napisa?(a):

I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a
Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak
widzimy:-(

To moze byc efekt tego, ze na rynku Polskim Pentax dziala przez
posrednika, ktory chyba bardziej zainteresowany jest sprzedaza urzadzen
medycznych niz fotograficznych.

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

45 Data: Listopad 10 2010 17:38:33
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-10 09:45, januszek pisze:


I jakoÅ› dostawcy Canona, Nikona i Sony dogadujÄ… siÄ™ z marketami a
Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie Å›wietnych puszek wyglÄ…da tak, jak
widzimy:-(

To moze byc efekt tego, ze na rynku Polskim Pentax dziala przez
posrednika, ktory chyba bardziej zainteresowany jest sprzedaza urzadzen
medycznych niz fotograficznych.


To prawda, ale jak ju¿ ktoÅ› s³usznie napisa³ w innych krajach Europy i w USA marketing Pentaxa te¿ znaczÄ…co odstaje.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

46 Data: Listopad 12 2010 17:24:55
Temat: Re: Pêtaks
Autor:

In article
 Marek Wyszomirski  wrote:


Dok³adnie tak wpychaj±. A naiwni klienci (a wiêkszo¶æ masowych klientów
to w³a¶nie tacy) kupuj± to, co im wepchn±. A wpychaj± to, co maj± w
sklepie - wiêc Canona, Nikona lub Sony.


I jako¶ dostawcy Canona, Nikona i Sony dogaduj± siê z marketami a
Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie ¶wietnych puszek wygl±da tak, jak
widzimy:-(

Dziwne. Bo zagladam czasem do Saturna i tam zawsze stoja Pentaxy...

TA

47 Data: Listopad 12 2010 22:52:06
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Jan Rudziñski 

Cze¶æ wszystkim

 pisze:
[...]

I jako¶ dostawcy Canona, Nikona i Sony dogaduj± siê z marketami a Pentaxa nie - i sprzeda¿ faktycznie ¶wietnych puszek wygl±da tak, jak widzimy:-(

Dziwne. Bo zagladam czasem do Saturna i tam zawsze stoja Pentaxy...


A ja nawet kupi³em w MM.
Ale obiektywów do Pentaksa tam nie ma. Ani w Fotojokerze. W ogóle nigdzie nie ma, nawet g³upiej 50/1.4


--
Pozdrowienia
  Janek   http://www.mimuw.edu.pl/~janek/
(sygnatura zastêpcza, botak)

48 Data: Listopad 09 2010 11:28:02
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-09 07:32:37 +0100, Marek Wyszomirski  said:

Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to
pogadamy o zakupie body na P.

To zdecyduj czy chcesz kupic puszke czy wyposazenie sklepu ;)

Niestety w tym, co napisa³ Mateusz jest du¿o racji. Szczególnie w przypadku aparatów 'entry level' klient najczê¶ciej pzrychodzi do sklepu, ogl±da to, co doradzi mu spzrtedawca i kupuje. A jak czêsto zdarzy³o Ci siê, by spzredawca doradzi³ towar którego nie ma w swoim sklepie?

Tak BTW - nie wiem jak w innych miastach, ale od jakiego¶ czasu w Miejskich Macalniach i innych Saturnach Pentaki s± i to nie tylko entry level, ale nawet i K7. Czasem na kabalu, czase w gablotce. Gorzej z gad¿etami do nich, ale gdzie¶ te¿ widzia³em systemowe lampy.
Jeszcze inn± kwesti± jest to, ¿e Pentax powinien gruntownie zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo kosztownymi) i ¶wietnymi kitami, ofertê szkie³ maj± do¶æ s³ab±.

--

Pozdrawiam
de Fresz

49 Data: Listopad 09 2010 15:54:23
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Krasnal 

Dnia Tue, 9 Nov 2010 11:28:02 +0100, de Fresz napisa³(a):

zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo
kosztownymi) i ¶wietnymi kitami, ofertê szkie³ maj± do¶æ s³ab±.

Zawsze mozna Sigmê lub Tamrona podpi±æ. Z tych niezbyt drogich jest kilka
dobrych szkie³ o ró¿nych ogniskowych. Sam mam do Pentaxa 4 szk³a i ani
jedno nie jest Pentaxa ;).

--
Krasnal...

50 Data: Listopad 09 2010 16:17:52
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-09 15:54:23 +0100, Krasnal  said:

zmodernizowaæ swoj± optykê, bo poza paroma kwiatkami (czêsto baaardzo
kosztownymi) i ¶wietnymi kitami, ofertê szkie³ maj± do¶æ s³ab±.

Zawsze mozna Sigmê lub Tamrona podpi±æ. Z tych niezbyt drogich jest kilka
dobrych szkie³ o ró¿nych ogniskowych. Sam mam do Pentaxa 4 szk³a i ani
jedno nie jest Pentaxa ;).

Tylko jaki jest wtedy sens kupowaæ Pentaxa, skoro dok³adnie te same szk³a mo¿na mieæ w dowolnie innym systemie?
Owszem, fajne body mo¿e byæ powodem, ale równie wa¿ne s± te pere³ki systemowe, dla których warto wybraæ t±, a nie inn± firmê. I co wa¿ne, te pere³ki musz± byæ w zasiêgu finansowym potencjalnego kupuj±cego, bo na nic wiadro "eLek" w katalogu, jak cena nie do przebrniêcia.
I tu Pentax te¿ wychodzi IMHO s³abo. S± 2 super wykonane Limitedy, z cenami z kosmosu, s± nale¶niki, które mo¿e i s± ma³e, co przy rozmiarach typowej lustrzanki jest IMHO nik³± zalet±, pomij±c ¿e jak na sta³ki, to ciemne.
Bardziej klasyczne sta³ki, jak 55/1.4 czy 35/2 ceny w porównaniu z innymi firmami maj± absurdalne.
Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym jak na cenê siê nie wyró¿nia, 16-50/2.8 te¿ optycznie nie jest szk³em pokroju Nikonowskiego czy Canonowskiego odpowiednika. Nawet cena nowego uniwersalnego spacer zooma 18-135 jest lekko absurdalna (~2,8k z³) w porównaniu z odpowiednikami z innych systemów, o jako¶ci jeszcze mo¿e za wcze¶nie ¿eby mówiæ, ale jaka by nie by³a - czy na pewno oka¿e siê warta ~200% ró¿nicy w cenie?

--

Pozdrawiam
de Fresz

51 Data: Listopad 09 2010 17:05:21
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Krasnal 

Dnia Tue, 9 Nov 2010 16:17:52 +0100, de Fresz napisa³(a):


Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym
jak na cenê siê nie wyró¿nia, 16-50/2.8 te¿ optycznie nie jest szk³em
pokroju Nikonowskiego czy Canonowskiego odpowiednika

No dobra, nie twierdzê, ¿e nie masz racji w sprawie szkie³ Pentaxa. Ale Ty
dalej o szk³ach systemowych a ca³y sens mojej wypowidzi by³ taki, ¿e s± te¿
dobre szk³a innych producentów. Po co wtedy kupowaæ Pentaksa? Tak samo po
co Sony, po co Olympusa, po co Canona? Mo¿e w³a¶nie komu¶ puszka bardziej
pasuje, mo¿e wspó³praca ze starymi szk³ami, mo¿e lepiej le¿y w d³oni.
Zauwa¿, ¿e szk³a innych poroducentów s± przewa¿nie tañsze ni¿ podobne szk³a
systemowe (te lepsze ni¿ kit). Prawie ka¿dy kupuje z kitem i czêsto tylko
tak u¿ywa, ale je¶li chcemy dokupiæ fajne dobre szk³a powstaje dylemat.
Owszem najlepiej systemowe bo czêsto s± dobre i ¶wietnie wspó³pracuj± z
body, ale to chyba najdro¿sza opcja a niekoniecznie zdjêcia bêd± wtedy
najlepsze. I teraz taki przyk³ad. Znajomy (robimy czasem fotki na lokalnych
imprezach typu koncert itp) ma Nikona D300s + Nikkor 80-200mm, a ja
Pentaxem K20D z kiepskim AF + niesystemowy kiepsko zbudowany Tamron
70-200mm robiê lepsze zdjêcia. I nie chodzi mi tylko o np. kadry, ale
ogólnie wszystko, ostro¶æ itp. Co z tego, ¿e on kupi³ porz±dn± markê i
bardzo drogie systemowe szk³o. Ja jego zestawem pewnie bym zrobi³ podobne
zdjêcia jak zrobi³em swoim, ale za to ja nie wyda³em na ten zestaw 9000
tylko oko³o 5000. Ró¿nica w cenie spora, a jakie zdjêcia z tego wyjd± to
ju¿ wiêcej zale¿y od fotografia ni¿ to jakim body i jakie szk³o i czy to
szk³o systemowe ;).

--
Krasnal...

52 Data: Listopad 09 2010 17:25:08
Temat: Re: Pętaks
Autor: de Fresz 

On 2010-11-09 17:05:21 +0100, Krasnal  said:

Jest fajny 60-250/4, ale kosztuje ~5k z³, 17-70/4 niczym szczególnym
jak na cenê siê nie wyró¿nia, 16-50/2.8 te¿ optycznie nie jest szk³em
pokroju Nikonowskiego czy Canonowskiego odpowiednika

No dobra, nie twierdzê, ¿e nie masz racji w sprawie szkie³ Pentaxa. Ale Ty
dalej o szk³ach systemowych a ca³y sens mojej wypowidzi by³ taki, ¿e s± te¿
dobre szk³a innych producentów.

Robione do wszystkich systemów. No dobra, Olki jak zwykle s± w d*** ;-)


Po co wtedy kupowaæ Pentaksa? Tak samo po
co Sony, po co Olympusa, po co Canona? Mo¿e w³a¶nie komu¶ puszka bardziej
pasuje, mo¿e wspó³praca ze starymi szk³ami, mo¿e lepiej le¿y w d³oni.

Zgodzisz siê, ¿e to ma³o przekonuj±ce argumenty do budowania powa¿nej pozycji rynkowej, prawda? Poza tym du¿o tych "mo¿e", lepiej jest operowaæ policzalnymi/mierzalnymi argumentami. Obrazowanie? Dotychczas z tym by³o s³abo, po K-x teraz K-5 powinien byæ wreszcie jakim¶ prze³omem. AF - nic specjalnego jak na t± pó³kê. Ficzersy korpusu - rewelacja. Ergonomia - ró¿nie, raczej ok, ale mo¿na znale¼æ minusy.


Zauwa¿, ¿e szk³a innych poroducentów s± przewa¿nie tañsze ni¿ podobne szk³a
systemowe (te lepsze ni¿ kit). Prawie ka¿dy kupuje z kitem i czêsto tylko
tak u¿ywa, ale je¶li chcemy dokupiæ fajne dobre szk³a powstaje dylemat.

Gdyby ograniczyæ siê tylko do tego, o wyborze systemu mo¿na by decydowaæ rzutem kostk±. Lub po odcieniu szaro¶ci, jaki ma obudowa. Dla ¶wiadomego kupuj±cego (pomiñmy te szare masy klientów sklepów nie dla idiotów, ok?) istotne powinno byæ równie¿ to, jakie fajne szk³a znajdzie w danym systemie, które dobrze wpasuj± siê w jego potrzeby i bud¿et. U Nikona - proszê: 50/1.8, 35/1.8, 85/1.8, 18-105, 16-85, 17-55, 70-300VR, 100/2DC. U Canona np.: 50/1.8, 17-55IS, 10-22, 17-40, 24/105/4, 70-200/4(IS), 65/2.8 MPE itd. A u Pentaxa, poza legend± Limitedów?

Osobê fotografa pomiñmy lub przymijmy za constans - on tu tylko zaciemnia obraz ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

53 Data: Listopad 09 2010 20:52:59
Temat: Re: Pętaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze januszek:

Pentax nie istnieje. Jak Pentax zacznie normalnie wyposa¿aæ sklepy, to
pogadamy o zakupie body na P.

To zdecyduj czy chcesz kupic puszke czy wyposazenie sklepu ;)

Chcê mieæ dostêp do obiektywów i akcesoriów. Mieæ mo¿liwo¶æ porównania na
miejscu kilku obiektywów. Mieæ mo¿liwo¶æ wymiany na inny egzemplarz, je¶li
co¶ bêdzie nie tak.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

54 Data: Listopad 09 2010 20:36:24
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Mateusz Ludwin napisa?(a):

ChcÄ™ mieć dostÄ™p do obiektywów i akcesoriów. Mieć mo¿liwoæ porównania na
miejscu kilku obiektywów. Mieć mo¿liwoæ wymiany na inny egzemplarz, jeÅ›li
coś będzie nie tak.

I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna
puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy
egzemplarz z danego modelu? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

55 Data: Listopad 09 2010 21:48:16
Temat: Re: Pętaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze januszek:

I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna
puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy
egzemplarz z danego modelu? ;)

W³a¶nie tak jest.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

56 Data: Listopad 10 2010 08:47:05
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Mateusz Ludwin napisa?(a):

I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna
puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy
egzemplarz z danego modelu? ;)

W³aÅ›nie tak jest.

Ciekawe kto potem od sprzedawcow kupuje te przebrane i przy okazji
popaluchowane obiektywy? ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

57 Data: Listopad 11 2010 11:28:33
Temat: Re: Pętaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze januszek:

I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna
puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy
egzemplarz z danego modelu? ;)

W³a¶nie tak jest.

Ciekawe kto potem od sprzedawcow kupuje te przebrane i przy okazji
popaluchowane obiektywy? ;)

Nie ma to jak przekuæ zaletê w wadê...
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

58 Data: Listopad 15 2010 08:44:11
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Mateusz Ludwin napisa?(a):

I w innych niz Pentax systemach tak jest? ;) Idziesz do marketu z wlasna
puszka i przebierasz w obiektywach jak w ulegalkach wybierajac najlepszy
egzemplarz z danego modelu? ;)
 
W³aÅ›nie tak jest.
 
Ciekawe kto potem od sprzedawcow kupuje te przebrane i przy okazji
popaluchowane obiektywy? ;)

Nie ma to jak przekuć zaletę w wadę...

By³em w MM, podszed³em do sprzedawcy, który akurat bardzo zajÄ™ty by³
komentowaniem jakiegoÅ› kolokwium, wiÄ™c grzecznie poczeka³em a¿ siÄ™ mnÄ…
zainteresuje. W koncu sam go zapyta³em (by³o to ko³o gablotki z
obiektywami firmy na N) o 50-tkÄ™. CoÅ› tam burknÄ…³, ¿e jest. Zapyta³em
czy mogÄ™ przyjæ z puszkÄ… i przetestować kilka egzemplarzy. Powiedzia³,
¿e majÄ… tylko dwa na stanie i takie testy nie sÄ… mo¿liwe...

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

59 Data: Listopad 15 2010 02:01:43
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Stan.Matyska 

On 15 Lis, 09:44, januszek  wrote:
 Powiedzia³,

¿e maj± tylko dwa na stanie i takie testy nie s± mo¿liwe...

j.
Taki przetestowany sprzet, w otwartym opakowaniu powinien kosztowac o
1/3 ceny taniej.
Sprzedawanie go w nie orginalnie zamknietej paczce jest oszustwem.
StaM

60 Data: Listopad 15 2010 10:06:50
Temat: Re: Pętaks
Autor: januszek 

Stan.Matyska napisa?(a):

Taki przetestowany sprzet, w otwartym opakowaniu powinien kosztowac o
1/3 ceny taniej.

Tez jestem tego zdania bo w koncu jest uzywany. I o to sie wlasnie w tej
galezi tego podwatku rozchodzi ;)

Sprzedawanie go w nie orginalnie zamknietej paczce jest oszustwem.

Tylko wtedy kiedy jest sprzedawany jako tzw "funkiel nowka" ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"PrÄ™dkoæ zabija. W³Ä…cz myÅ›lenie!"

61 Data: Listopad 06 2010 11:06:00
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Robert 

"Marek Wyszomirski" napisa³:

Ale... po co? Zauwa¿, ¿e pod wzglêdem jako¶ci matrycy K5 wygrywa w testach z pe³noklatkowymi D700 i 5DMKII. Je¶li te wyniki siê potwierdz± - wró¿ê K5 niez³y sukces rynkowy.


Jako u¿ytkownik Pentaxa (przesiadaj±cy siê zreszt± lada dzieñ na K-5) kibicujê temu sukcesowi.
Aczkolwiek nie bardzo w niego wierzê... :/
Puszki Pentaxa pod wieloma wzgêdami przewy¿szaj± produkty konkurencji, ale tak totalnie beznadziejnego marketingu jak Pentax, nie ma ¿aden inny producent.
Bez reklamy, bez marketingu, bez "pokazania siê", raczej w dalszym ci±gu zainteresowanie mark± bêdzie na niewielkim poziomie...
W takim MediaMarkcie (odwiedzanym przecie¿ przez miliony potencjalnych klientów) produktów Pentaxa jest jak na lekarstwo. W pomniejszych sklepikach równie¿.
Inna rzecz: Pentax powinien - wg mnie - skupiæ siê teraz nieco bardziej na szklarni. Kilka ¶wietnych puszek na rynku jest, pora zadbaæ o wiêcej obiektywów. Obok ¶wietnych jako¶ciowo ale drogich szkie³ powinni wypu¶ciæ parê modeli tañszych. Dla mas. I chyba maj± tego ¶wiadomo¶æ, skoro pojawi³ siê niedrogi 35/2,4. Ponoæ plastic-fantastic, ale optycznie bardzo dobry. Niestety druga nowo¶æ (18-135) jest wariacko drogi...

62 Data: Listopad 06 2010 12:53:26
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Krasnal 

Dnia Sat, 6 Nov 2010 11:06:00 +0100, Robert napisa³(a):

Jako u¿ytkownik Pentaxa (przesiadaj±cy siê zreszt± lada dzieñ na K-5)

Te¿ bym siê chêtnie przesiad³ na K-5, ale moim zdaniem jest zbyt drogi. Mam
od roku K-20D i chyba jeszcze z rok poczekam, mo¿e wtedy K-5 bêdzie po 3500
:).

--
Krasnal...

63 Data: Listopad 06 2010 14:07:53
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Robert 

"Krasnal" napisa³:


Te¿ bym siê chêtnie przesiad³ na K-5, ale moim zdaniem jest zbyt drogi. Mam
od roku K-20D i chyba jeszcze z rok poczekam, mo¿e wtedy K-5 bêdzie po 3500


Ja te¿ mam K20. 2 lata z hakiem.
I czas ju¿ na zmianê... :-)
K-7 mnie nie skusi³, ale K-5 owszem. Mimo ceny.

64 Data: Listopad 06 2010 17:54:50
Temat: Re: Pêtaks
Autor: news.onet.pl 



Ja te¿ mam K20. 2 lata z hakiem.
I czas ju¿ na zmianê... :-)
K-7 mnie nie skusi³, ale K-5 owszem. Mimo ceny.

mam od roku K7 - jest o.k. - nie zamieni³bym na nic innego - wiêc polecam

65 Data: Listopad 06 2010 14:35:41
Temat: Re: Pętaks
Autor: Kombajn Bizon 

Dnia 2010-11-05, o godz. 11:50:58
"Stan.Matyska"  napisa³(a):

Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
systemu.
StaM

Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.

66 Data: Listopad 07 2010 10:42:35
Temat: Re: Pętaks
Autor: Marcin [3M] 


U¿ytkownik "Kombajn Bizon"  napisa³ w wiadomoÅ›ci Dnia 2010-11-05, o godz. 11:50:58
"Stan.Matyska"  napisa³(a):

Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
systemu.
StaM

Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.

Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie zaś 44x33. To jest średnioformatowy "crop".

67 Data: Listopad 07 2010 02:13:37
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Stan.Matyska 

On 7 Lis, 10:42, "Marcin [3M]"  wrote:

U¿ytkownik "Kombajn Bizon"  napisa³ w

Nie ma zadnego powodu dla ktorego P mialby robic aparat z nedzna 35mm
matryca, skoro w ofercie jest _prawdziwy_ sredni format.

Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie za¶ 44x33. To jest ¶rednioformatowy
"crop".

....lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
StaM

68 Data: Listopad 07 2010 12:14:51
Temat: Re: Pętaks
Autor: maziek 

W dniu 2010-11-07 11:13, Stan.Matyska pisze:


...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
StaM

Wow, 6x6. Znasz jeszcze jakieÅ› inne wymiary kadru mieszczÄ…ce siÄ™ na taÅ›mie 120? Pochawal siÄ™ mato³ku. :-)
A najlepjej poka¿ cyfrowy MF z takÄ… matrycÄ….

69 Data: Listopad 07 2010 04:49:41
Temat: Re: Pêtaks
Autor: Stan.Matyska 

On 7 Lis, 12:14,  wrote:

> ...lub 6x6 a nie nedzne 4.4x3.3
> StaM

Wow,  Pochawal siê mato³ku. :-)
maziek

"Wow"- piszezsz po angielsku, a raczej po amerykansku?
Jestes genius.
Nie wydaje mi sie bym Ci ublizal w moim poscie...chamie!
St.

70 Data: Listopad 07 2010 12:14:20
Temat: Re: Pętaks
Autor: JA 

On 2010-11-07 10:42:35 +0100, "Marcin [3M]"  said:

Prawdziwe 6x4,5 to 56x41,5..44 mm , nie za¶ 44x33. To jest ¶rednioformatowy "crop".

A 6x4,5 przez wielu uznawany jest za erzatz MF. Wiêc ten pÊtaksowy Digi MF, to jest erzatz, erzatza.
:)
--
Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

71 Data: Listopad 06 2010 21:21:10
Temat: Re: Pêtaks
Autor: JD 

U¿ytkownik "Stan.Matyska"  napisa³ w wiadomo¶ci grup On 5 Lis, 19:20, John Smith  wrote:


Mogli juz za te same pieniadze zrobic FF, to bylby powod do zmiany
systemu.
StaM

To by³by powód do pozostania w systemie

--
JD

72 Data: Listopad 06 2010 01:51:22
Temat: Re: Pętaks
Autor: Mateusz Ludwin 

Rzecze John Smith:

Co oni za cuda nawyprawiali, ¿e dynamika na najni¿szej czu³o¶ci
przekroczy³a 14EV ?!!

Normalnie, zmniejszyli szum do pomijalnej warto¶ci.

Nie widzia³e¶ sampli ISO6400 z Photokiny?
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Pętaks



Grupy dyskusyjne