Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.


No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych fotoradarów spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów w gminnych budżetach.
Nałożyło się na to kilka spraw i gminy teraz mają poważne problemy finansowe.
Chodzi o takie małe, biedne gminy którym trafiła się jakaś popularna droga z dużym natężeniem ruchu, gdzie fotoradarem można było zarobić istotne dla budżetu kwoty pieniędzy.


Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy, a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.
Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć wolniej.

Do tego z powodu zawirowań prawnych w tym roku (brak rozporządzenia), przez kilka miesięcy fotoradary leżały w magazynach i nie zarabiały na siebie. Chociaż co odważniejsze gminy jednak fotoradary wyciągnęły nie czekając na rozporządzenie.

Teraz wchodzi to nowe rozporządzenie które również wygląda dla nich problematycznie - fotoradary będą wyraźnie oznakowane (również przenośne), a w sytuacji kiedy wkładu nie ma w budce oznakowanie musi być zdjęte albo zasłonięte, podniesiona będzie tolerancja, znikną atrapy itp. itd.
Czyli kierowcy będą wiedzieć gdzie jest fotoradar, a gdzie nie ma i po prostu przed nim zwolnią i znowu nie zapłacą.

Problem dla gmin jest poważny, bo gminy uchwalają budżety z wyprzedzeniem, czyli na obecny rok w gminnych budżetach przewidziane są duże wpływy z fotoradarów, których to wpływów póki co nie ma.
To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie o te pieniądze pytać.
No i na straże gminne są teraz silne naciski żeby jednak pieniądze się za wszelką cenę pojawiły.

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.
Stawianie fotoradarów w dziwnych miejscach, na jakiś niepotrzebnych ograniczeniach prędkości ciągnących się kilometrami przez pola itp.

Rzeczami takimi jak dokładnoć urządzenia nikt się nie przejmuje - ważne żeby wysyłać jak najwięcej mandatów, na jakiekolwiek kwoty.
Przecież prawie nikt nie będzie się trzaskał po sadach o 50zł, a większoć zapłaci i pojedzie dalej.

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkoć dozwolona. Póki co tyle powinno wystarczyć żeby nie było fotki, jak jedziesz szybciej - ryzykujesz.

Przestrzega też przed opracowanym już pomysłem na nowe rozporządzenie - bo wymagane jest oznakowanie fotoradarów i likwidacja (zasłonięcie lub demontaż) oznakowania jak fotoradar nie jest aktywny.
Wystarczy żeby strażnik przez "roztargnienie" zapominał odsłonić znaków i już kierowcy widząc narzuconą na znak plandekę dadzą się nabrać, rozpędzą się do 53km/h i będzie można wysyłać mandaty nie uwzględniając oczywiście żadnych tolerancji, błÄ™dów itp., bo po co?


Tu jeszcze tak dla przypomnienia:
http://www.youtube.com/watch?v=NkD0SiW_dTQ&t=3s

I odpowiedź:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki
mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i
napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych
fotoradarów spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów
w gminnych budżetach....

Tu jeszcze tak dla przypomnienia:
http://www.youtube.com/watch?v=NkD0SiW_dTQ&t=3s

I odpowiedź:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

W dniu 2011-06-28 00:26, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki
mój poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i
napisał mi kilka słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

I to poniżej to cytat życzliwego, czy co ?

I odpowiedź:
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE&t=5s

A to , to ładny strzał w ryja. Z rządzącymi tak już jest, że jak
zapytasz o hasła z kampanii - nie bardzo wiedzą którędy spierdalać.

W dniu 2011-06-28 00:39, Tomasz Pyra pisze:

W sumie istotna informacja jest taka że gminy sobie pozakładały
kosmiczne wpływy z fotoradarów za ten rok, kasę już mogły wydać,
a tu nagle tych pieniędzy nie ma.

W dniu 2011-06-28 01:07, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2011-06-28 00:39, Tomasz Pyra pisze:

W sumie istotna informacja jest taka że gminy sobie pozakładały
kosmiczne wpływy z fotoradarów za ten rok, kasę już mogły wydać,
a tu nagle tych pieniędzy nie ma.

Bez obrazy: POOOOOWAAAAAAĹťNIEEEEEEE ? :) Przecie klepiemy o tym od o ho
ho ... i od wystąpienia eseldowców, którzy rzucili publicznie liczbami
"gratulując" Białemu Borowi, którego bodaj (mogę się mylić) 70 % budżetu
opierało się na wpływach z śmietnika :)

W dniu 2011-06-28 01:13, Tomasz Pyra pisze:

No ale co innego jak kasa była i wszyscy (prawie) byli zadowoleni.
A co innego teraz, jak nagle kura znosząca złote jaja zdechła i
kasy "ni ma".

Rządziły lewaki - ni huja nie zniesiono zakazu aborcji, nie
zrobiono "refinansowania" antykoncepcji, nie wypierdolono
kościoła z życia publicznego. Ba ! Powstała "KOMISJA" która
ukradła więcej niż rządzący.

Pozostaje tylko i wyłÄ…cznie (dla osób o moich poglądach)
koalicja Palikota z Mikke.

W dniu 2011-06-28 01:22, Wiktor S. pisze:

To jakie są te twoje poglądy? Korwin aborcji nie ruszy,
antykoncepcji (jak i CZEGOKOLWIEK innego) dofinansowywał nie
będzie, z kościołem też nie sądzę żeby jakoś mocno walczył.

W dniu 2011-06-28 00:26, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

A to , to ładny strzał w ryja.

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

W dniu 2011-06-28 00:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

W dniu 2011-06-28 01:11, Tomasz Pyra pisze:

W dniu 2011-06-28 00:55, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 12:03:25 AM, you wrote:

[...]

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.
Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to
sądził.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w
sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:11:00 AM, you wrote:

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.

Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to
sądził.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w
sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

W dniu 2011-06-28 01:19, RoMan Mandziejewicz pisze:

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:11:00 AM, you wrote:

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkość dozwolona.

Odwaliło Ci?

No wiesz - ja dostałem fotkę za więcej niż jechałem.

A może jednak jechałeś te 62km/h - dasz sobie głowę obciąć?

Wiedziałem, że FR działa, zwolniłem, a błysnęło i teraz się będę o to
sądził.

Nie sądzę (nomen omen), żeby sąd w ogóle podjął sprawę.

Więc jeżdżenie o 10km/h wolniej to faktycznie może być niezła rada w
sytuacji kiedy faktycznie majstrują, lub po prostu źle ustawią coś przy
kątach robienia zdjęć.

Facet, na podstawie _pojedynczego_ przypadku odwalenia straszaków
wiejskich chcesz blokować ruch w całej Polsce?

Opamiętaj się. Już
wystarczy, że liczniki w samochodach zawyżają o te kilka km/h - chcesz
do tego dokładać jeszcze 10?

Hello Tomasz,

Tuesday, June 28, 2011, 1:31:55 AM, you wrote:

[...]

No wiesz - będziesz jechał 50/50, dostaniesz fotkę za 55km/h i będziesz
co najmniej ganiał na pocztę i tracił czas na pisanie powodów odmowy,
szukanie paragrafów itp.

On 2011-06-28 01:19, RoMan Mandziejewicz wrote:

Facet, na podstawie _pojedynczego_ przypadku odwalenia straszaków
wiejskich chcesz blokować ruch w całej Polsce? Opamiętaj się. Już
wystarczy, że liczniki w samochodach zawyżają o te kilka km/h - chcesz
do tego dokładać jeszcze 10?

Odwaliło Ci?

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:

Ktoś życzliwy (pozdrawiam) znalazł gdzieś przez webowe bramki mój
poprzedni wątek o fotoradarach, odszukał mojego maila i napisał mi kilka
słów o ogólnej sytuacji fotoradarowej.

W wiadomości

*MarcinJM* napisał(-a):

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

W dniu 2011-06-28 08:32, Big Jack pisze:

W wiadomości

*MarcinJM* napisał(-a):

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

Ciekawe czy zgłosił "sprzedaż" do WK ;)

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem
poleconym z kserokopia umowy sprzedazy.

Ciekawe czy zgłosił "sprzedaż" do WK ;)

Oczywiscie, to czlowiek prawy i odpowiedzialny.

On 2011-06-28 08:58:14 +0200, "PM"  said:

OIDP własciciel, czyli kupujący powinien wskazać kierowcę

W dniu 2011-06-28 12:36, Bydlę pisze:

OIDP własciciel, czyli kupujący powinien wskazać kierowcę

Źle pamiętasz.

Źle pamiętasz.

Nawet jeśli by nic nie kombinował z umowami i niby-sprzedażą to wystarczy tylko aby jako właściciel pojazdu wskazał kierującego pojazdem. Przecież mógł to być Alaba Gesese członek plemienia Nowa zamieszkały na jednej z wysp Oceanu Spokojnego.

Można zamieścić jego zdjęcie aby było łatwiej zidentyfikować kierującego http://www.exploracje.com/wp-content/uploads/2010/08/Mezczyzna-plemie-nowa-gwinea.jpg

Użytkownik "PM"  napisał

przesadziłeś, sąd uzna że to nie ten.

On 2011-06-28 13:15:52 +0200, Excite  said:

Można zamieścić jego zdjęcie aby było łatwiej zidentyfikować kierującego http://www.exploracje.com/wp-content/uploads/2010/08/Mezczyzna-plemie-nowa-gwinea.jpg

Źle pamiętasz.

On 2011-06-28 15:44:06 +0200, "PM"  said:

Źle pamiętasz.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0026_04.pdf
czyli tym się można podetrzeć?

?

Źle pamiętasz.

http://www.sn.pl/orzecznictwo/uzasadnienia/ik/I-KZP-0026_04.pdf
czyli tym się można podetrzeć?

Ja wolę papier produkowany specjalnie do oczyszczania odbytu, ale jeśło ktoś chce pedeefem (nie rozmaże się na ekranie?) to droga wolna...

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

W dniu 2011-06-28 19:01, pm pisze:

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się
powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w
użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

ďťż

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się
powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w
użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

Ale co odszczekać ?

Ty napisałeś, że jest wymóg wskazania kierującego, A Bydlę bez zbędnej uszczypliwości powiedział ci, że źle wiesz.

Bo nie ma obowiązku *wskazania kierującego*.

Tak trudno się podetrzeć PDFem ?

W dniu 2011-06-28 20:33, pm pisze:

idąc Waszym śladem, śmiało powiem tak:
po pierwsze gówno prawda co piszesz.
po drugie i tak skończyłoby się na wskazaniu kierującego, lub
ukarani tego kto nie wskaże.

ďťż

idąc Waszym śladem, śmiało powiem tak:
po pierwsze gówno prawda co piszesz.
po drugie i tak skończyłoby się na wskazaniu kierującego, lub
ukarani tego kto nie wskaże.

Ależ jesteś w błÄ™dzie.

Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto kierował twoim pojazdem.

Gdzie są czipsy ?

W dniu 2011-06-28 20:45, pm pisze:

Ależ jesteś w błÄ™dzie.
Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód
wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto
kierował twoim pojazdem.
Gdzie są czipsy ?

trzeba było użyć linka zgodnie z przeznaczeniem, wtedy byś
wiedział że czipsy to ja teraz mam.

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 9:11:33 PM, you wrote:

Ależ jesteś w błędzie.
Dobrze, skoro ktoś tu ma coś odszczekiwać, to by miał powód
wskaż proszę przepis, który precyzuje, że masz wiedzieć kto
kierował twoim pojazdem.
Gdzie są czipsy ?

trzeba było użyć linka zgodnie z przeznaczeniem, wtedy byś
wiedział że czipsy to ja teraz mam.

Ułatwię ci trochę sprawę. Dam dwie kombinacje słów. Ty poczytaj
może ich znaczenie.
1. "obowiązujące prawo" vs "link"
2. "obowiązujące prawo" vs "wyrok (w kraju bez prawa precedensu)"

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

W dniu 2011-06-28 21:23, RoMan Mandziejewicz pisze:

Mylisz się - w Polsce obowiązują jak najbardziej precedensy. W
praktyce oczywiście.

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźÄ‡.

_Wykładnia_ sądu najwyższego znosząca prawo odmowy zeznań, które
mogłyby pogrążyć osobę bliską. Ot, prawo Pawki Morozowa. Bardzo złe
prawo ale prawo :(

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 9:49:16 PM, you wrote:

Mylisz się - w Polsce obowiązują jak najbardziej precedensy. W
praktyce oczywiście.

Ja tam tylko praktyk, a nie prawnik i dobrze wiem, że w
przypadku oddalenia wniosku/pozwu/czegokolwiek - w
skardze/zażaleniu powołanie się na konkretne orzeczenie/wyrok SN
czy TK gówno daje.

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

P.S.
Nie zajrzałem do linka. Acz podejrzewam co może się w nim znaleźć.

_Wykładnia_ sądu najwyższego znosząca prawo odmowy zeznań, które
mogłyby pogrążyć osobę bliską. Ot, prawo Pawki Morozowa. Bardzo złe
prawo ale prawo :(

Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -
nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

?>> Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

Hello pm,

Tuesday, June 28, 2011, 11:14:12 PM, you wrote:

?>>> Ale to nie zmienia, że przedpiśca jest jak rozumiem w błędzie -

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

też nie czytał całości?
ale zdanie swoje ma.

W dniu 2011-06-28 23:14, pm pisze:

nie ma tam dywagacji powierzył/kierował tylko stricte o samej
odmowie ?

Nie zmienia.

też nie czytał całości?
ale zdanie swoje ma.

Był tu zdaje się taki jeden co wojował wyrokiem SN mówiącym A
... wojował do czasu kiedy w ryj nie dostał wyrokiem SN mówiącym B stojącym w absolutnej sprzeczności z wyrokiem A

A jeśli nie zauważyłeś to rozmawiamy o tym co w prawie stoi a nie o tym jak dana grupa sędziów/dany sędzia to prawo zinterpretuje.

Widzę, że się męczysz więc ci wyjaśnię: prawo nakłada na ciebie obowiązek wiedzieć komu pojazd powierzyłeś, a nie kto pojazdem kierował.

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

W dniu 2011-06-29 08:37, PM pisze:

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie
wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

Wspaniale!, ta osoba której powierzono samochód do kierowania
lub używania
nie dostanie juz zapytania kto kierował?

Owszem na newsach można sobie rżnąć głupka i łgać bezkarnie, w
realu bedzie to kosztowało troche wiecej czasu i pieniedzy.

muszę oddać ci czeć i chwałÄ™.

Użytkownik "PM"

Ja mogę wskazać komu pojazd powierzyłem - nie jestem w stanie wskazać kto prowadził, o ile mnie przy tym nie było.

Wspaniale!, ta osoba której powierzono samochód do kierowania lub używania
nie dostanie juz zapytania kto kierował?

W dniu 2011-06-28 23:02, RoMan Mandziejewicz pisze:

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

Ale co próbujesz?

Hello Rafał,

Tuesday, June 28, 2011, 11:28:00 PM, you wrote:

No ale ja truskawki cukrem ;P, znaczy się ok pół tysiąca razy w
miesiącu próbuję.

Ale co próbujesz?

W ramach "pracy" "wytykam sędziom błędy" dając jako przykład
konkretne orzeczenie SN (zazwyczaj) lub TK (nie za często). I o
ile orzeczenie SN dotyczy stricte błędu formalnego - SSR/SSO
przyznaje mnie rację, tak o ile idzie o samą "sentencję/ocenę"
mówi : SPIERDALAJ.
Nie ma i nie było precedensu - chcesz "podobny" wyrok do tego co
zapadł w SN - sam musisz do SN dotrzeć, a i tam nie masz
pewności, że SN się nie rozmyśli ze swojego dotychczasowego toku
rozumowania.

W dniu 2011-06-28 23:41, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ale już Ci napisałem - sędziowie nie cierpią, jak się ich próbuje
pouczać.

No, może postawą "lichą i durnowatą..." (resztę chyba znasz).

On 2011-06-28 19:01:44 +0200, "pm"  said:

A wracając do sprawy - wystarczy podać osobę, której się powierzyło pojazd - nie ma ustawowego obowiązku jazdy w użyczonym komuś samochodzie i robienia notatek...

ciężko odszczekać, co?

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Dnia pięknego Wed, 29 Jun 2011 20:50:54 +0200 osobnik zwany pm wystukał:

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Po co się odzywasz.
Tego nie rozumiem.

owszem ja napisałem "wskazać kierowcę" zamiast "osobę której się
użyczyło w pojazd do używania  lub  kierowania"

On 2011-06-29 20:50:54 +0200, "pm"  said:

?

A co mam odszczekiwać?
Wskazuję osobę, której powierzyłem samochód.

Czego nie rozumiesz?

Po co się odzywasz.

Tego nie rozumiem.

owszem ja napisałem "wskazać kierowcę"
zamiast "osobę której się użyczyło w pojazd do
używania  lub  kierowania"

w ogóle, ośmieszyłem się kompletnie

gdybyś napisał od razu coś w stylu:
"nie kierowcę tylko osobę której się użyczyło" zamiast "nie"
to dyskusja nie zeszłaby na boczny tor.

a teraz zastanówmy się jaka jest np. dla mnie różnica czy mam wskazać "kierowcę" jak napisałem
czy "osobę której użyczyłem"

czy osoba wskazana przeze mnie

 (zakładając, że kierowała

, bo na końcu łańcuszka zawsze taka będzie) może nie kłamiąc uniknąć kary

(przypomina, za fotkę z FR) lub grzywny za odmowę wskazania kolejnej osoby z łańcuszka.

Użytkownik "pm"

a teraz zastanówmy się jaka jest np. dla mnie różnica czy mam wskazać "kierowcę" jak napisałem
czy "osobę której użyczyłem"

czy osoba wskazana przeze mnie (zakładając, że kierowała, bo na końcu łańcuszka zawsze taka będzie) może nie kłamiąc uniknąć kary (przypomina, za fotkę z FR) lub grzywny za odmowę wskazania kolejnej osoby z łańcuszka.

W dniu 2011-06-28 07:23, MarcinJM pisze:

"Moj znajomy" znalazl taki oto sposob na fotoradary:

"Sprzedal" on mianowicie samochod, obecnie opedza sie listem poleconym z
kserokopia umowy sprzedazy.
A poniewaz "kupujacy" samochodu nie odebral, wiec go uzytkuje nadal
dbajac jak o swoje.

Kazda akcja powoduje reakcje.

W dniu 2011-06-28 00:03, Tomasz Pyra pisze:
(...)

No więc obecnie jest straszna sraczka pod względem gminnych fotoradarów
spowodowana ogromnymi brakami wpływów z fotoradarów w gminnych budżetach.
Nałożyło się na to kilka spraw i gminy teraz mają poważne problemy
finansowe.

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.
Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet
już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie
o te pieniądze pytać.

No i na straże gminne są teraz silne naciski żeby jednak pieniądze się
za wszelką cenę pojawiły.

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można
podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta
wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.

I jak radzi kolega - jak się chce mieć święty spokój, to przy
fotoradarze jedź o 10km/h mniej niż prędkoć dozwolona. Póki co tyle
powinno wystarczyć żeby nie było fotki, jak jedziesz szybciej - ryzykujesz.

On 2011-06-28, Artur Maśląg  wrote:

Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.

Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.

Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

Ha, ha - od dawna o tym piszę, ale musiał to dopiero jakiś "życzliwy"
napisać? ROTFL
Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.
Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.
Kurcze, jakie to proste. Zamiast pieprzyć o idiotyzmie władz,
pokonać je własną bronią - każdy kij ma przynajmniej dwa końce.

To są pieniądze już zaplanowane na konkretne wydatki, a czasami nawet
już wydane, no i lepiej żeby się "znalazły", bo jak nie to ktoś zacznie
o te pieniądze pytać.

Otóż to.

Stąd mandaty za jakiekolwiek przekroczenia prędkości, do tego można
podobno w niektórych urządzeniach łatwo manipulować konfiguracją kąta
wykonywania zdjęcia w fotoradarze, czym można zawyżać wyniki pomiarów.

Aha, już, manipulacje. Kolejny spisek.

W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości grup

Po pierwsze nie doceniono kierowców - bo dawno temu jak gmina kupiła
sobie pierwszy fotoradar to okazało się że jest z tego kupa kasy. No to
gmina kupiła drugi i była druga kupa kasy. To gminy wpadły na pomysł
żeby kupić fotoradarów np. 10 i spodziewały się 10x większej kupy kasy,
a tu się okazało że wpływy nie wzrosły.

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Pomijam gminy Warszawa, Gdansk czy Katowice.

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

W dniu 2011-06-28 20:21, Tomasz Pyra pisze:

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna
sprawdzic
ile.

Szukałem, ale nie znalazłem.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w
leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w
jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak doć drogi jest.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

Szukałem, ale nie znalazłem.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak doć drogi jest.

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają
legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Faktycznie imponujaca kolekcja. 10 FR na dwie drogi krajowe ? :-)

Ostatnio im chyba jedna odpadla - czy mi sie wydaje czy juz nie moga
lapac na krajowkach na terenie niezabudowanym ?

Za rok 2009
http://www.bip.ugczluchow.cil.pl/content.php?cms_id=817||menu=p11
powinno byc analogiczne za rok 2010 od paru miesiecy.

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne
planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za
wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

On Tue, 28 Jun 2011 22:13:29 +0200,  Artur Maśląg wrote:

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Np. Człuchów ma 10 - przynajmniej do tylu różnych urządzeń mają
legalizacje na stronie:
http://www.sg.ugczluchow.pl/content.php?cms_id=31&p=p1
Gmina 10 tys mieszkańców, to i ma 10 fotoradarów :)

Faktycznie imponujaca kolekcja. 10 FR na dwie drogi krajowe ? :-)

A gdzie te 10? Policzyłem po ważnych i wyszło mi 6. Może coś źle
przeczytałem, ale tak mi wychodzi.

Ostatnio im chyba jedna odpadla - czy mi sie wydaje czy juz nie moga
lapac na krajowkach na terenie niezabudowanym ?

Chiba nie, znaczy będzie problem.

Dnia Tue, 28 Jun 2011 21:56:07 +0200, J.F na pl.misc.samochody napisał(a):

Za rok 2009
http://www.bip.ugczluchow.cil.pl/content.php?cms_id=817||menu=p11
powinno byc analogiczne za rok 2010 od paru miesiecy.

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne
planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za
wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

W dniu 2011-06-28 22:20, Marcin Stankiewicz pisze:

I tak przy okazji : ciekawym zjawiskiem był pewien człowiek w Rzeczenicy,
stojący po drugiej stronie drogi na której jest foto i energicznie
machający ku nadjeżdzajcym samochodom i wskazujący miejsce gdzie ten
błyskacz stoi ( a stoi tak, że jak nie wiesz gdzie jest, to doć trudno
zauważyć ) ;-)

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Zalacznik 1 jest ciekawy - w dziale 754 Bezpieczenstwo publiczne
planowano 4.8mln przychodow, uzyskano 6.5mln,
w tym 4150zl z tytulu kar porzadkowych a reszta z tytulu mandatow za
wykroczenia drogowe :-)

A cale wplywy gminy wyniosly 40mln.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak doć drogi jest.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

On Wed, 29 Jun 2011 00:17:19 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2011-06-28 21:56, J.F pisze:

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Taki FR to jednak dość drogi jest.

Nie przejedzie droga krajowa nad morze 5000 kierowcow ? po 200zl chocby ..

No założenia pewnie takie były.
Tylko teraz kierowcy 40/50 tam jeżdżą.

Dnia Tue, 28 Jun 2011 20:21:19 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Te gminy to nie zdziwiłbym się gdyby miały mniej. W takiej Warszawie
choćby kilkadziesiąt fotoradarów trzaskało dzień i noc, to będzie to
pewnie kropla w budżecie, czyli ogólnie sprawa nie warta dużej uwagi.

Natomiast dla jakiejś biednej gminy której się trafiła przelotowa droga,
sprawa jest dużo bardziej istotna.

W dniu 2011-06-28 18:55, J.F pisze:

"Artur Maśląg" napisał:

A tak gwoli scislosci - jest jakas gmina ktora ma 10 FR ? Choc 3 ?
Pomijam gminy Warszawa, Gdansk czy Katowice.

Budzet jakiegos Czluchowa powinien byc dostepny w sieci, mozna sprawdzic
ile.

Tam moze byc jeszcze jedna sprawa - ze kupione w leasing/kredyt ktory
teraz trzeba splacac, ale troche powatpiewam - do sie moze w jeden dzien
zwrocic :-)

Po prostu fotoradary stanęły prawie wszędzie, to ludzie zaczęli jeździć
wolniej.

Ha, ha - od dawna o tym piszę, ale musiał to dopiero jakiś "życzliwy"
napisać? ROTFL
Jak kierowcy zaczną przestrzegać przepisów to sytuacja się unormuje
- dobre fotoradary pozostaną, durne trzeba będzie zlikwidować.
Zresztą tyczy to np. również ograniczeń prędkości itd.
Kurcze, jakie to proste. Zamiast pieprzyć o idiotyzmie władz,
pokonać je własną bronią - każdy kij ma przynajmniej dwa końce.

No ale wladza tez ma swoj rozum. hamuja przed FR do 50, to trzeba go
lepiej ukryc i znienacka ustawic 30.

I jaki tego koniec - bedziemy wszedzie przepisowo jezdzili ?
Przepisowe 20, uzasadnione, bo dziury w drodze :-)

Znowu nie przesadzajmy, wykonanie budzetu kuleje to sie przesunie z
innych zrodel. Malo to razy panstwowy budzet zmieniano ? Najwyzej sie
szkoly nie odmaluje :-)

Aha, już, manipulacje. Kolejny spisek.

Kto ich tam wie - z natury rzeczy ustawione pod sporym katem, zanizaja
pomiar - to moze przewidzieli kompensacje. To sie przekompensuje.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości grup (...)
Problem dla gmin jest poważny, bo gminy uchwalają budżety z
wyprzedzeniem, czyli na obecny rok w gminnych budżetach przewidziane są
duże wpływy z fotoradarów, których to wpływów póki co nie ma.


=======

Wygląda zupełnie tak, jakby zbóje łupiący od lat niewinnych podróżnych płakali, że im źródło dochodu wysycha.

Dobrze tak urzędniczym złodziejskim cwaniakom. Przyroda - jak zawsze - znalazła wyjście.