Tak przy okazji skrzyżowania Conrada/Powstańców Śląskich.

Jest sobie takie skrzyżowanie:



Lokalna tradycja "nakazuje" jadącym prosto ustawiać się po lewej stronie "szerokiego" pasa, żeby skręcający w prawo na zielonej strzałce się zmieścili, co wydaje się słuszne i chwalebne.

Zdarza się jednak, że ktoś z "prawego, niewyznaczonego" pasa jedzie prosto, i zaraz za skrzyżowaniem mamy taki widok:



Kto ma pierwszeństwo - ten z "lewego niewyznaczonego" bo cały czas jedzie "swoim pasem", czy ten z "prawego niewyznaczonego", bo mimo że "jego pas" się kończy, to jednak ma "przeciwnika" z lewej.

Innymi słowy czy zmiana pasa niewyznaczonego, to dalej zmiana pasa ze wszystkimi konsekwencjami, w tym ustąpieniu pierwszeństwa (ku tej wersji bym się skłaniał), czy niewyznaczonych pasów się "nie zmienia" (bo na przykład nie są one obiektywnie wyznaczone i każdy może je sobie wobrażać inaczej) i o pierwszeństwie decyduje kto kogo ma z prawej.

Zwykle nie ma problemu i jakoś ludzie sobie radzą, ale ostatnio mnie jeden po prawej stronie wyprzedził i odbił na środek - gdybym nie hamował byłoby bum. I zastanawiam się czy w takiej hipotetycznej sytuacji warto czekać na policję, czy położyć uszy po sobie i pisać oświadczenie.

Shrek.

W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

Tak przy okazji skrzyżowania Conrada/Powstańców Śląskich.

Jest sobie takie skrzyżowanie:




Lokalna tradycja "nakazuje" jadącym prosto ustawiać się po lewej stronie
"szerokiego" pasa, żeby skręcający w prawo na zielonej strzałce się
zmieścili, co wydaje się słuszne i chwalebne.

Zdarza się jednak, że ktoś z "prawego, niewyznaczonego" pasa jedzie
prosto, i zaraz za skrzyżowaniem mamy taki widok:




Kto ma pierwszeństwo - ten z "lewego niewyznaczonego" bo cały czas
jedzie "swoim pasem", czy ten z "prawego niewyznaczonego", bo mimo że
"jego pas" się kończy, to jednak ma "przeciwnika" z lewej.

Innymi słowy czy zmiana pasa niewyznaczonego, to dalej zmiana pasa ze
wszystkimi konsekwencjami, w tym ustąpieniu pierwszeństwa (ku tej wersji
bym się skłaniał), czy niewyznaczonych pasów się "nie zmienia" (bo na
przykład nie są one obiektywnie wyznaczone i każdy może je sobie
wobrażać inaczej) i o pierwszeństwie decyduje kto kogo ma z prawej.

Zwykle nie ma problemu i jakoś ludzie sobie radzą, ale ostatnio mnie
jeden po prawej stronie wyprzedził i odbił na środek - gdybym nie
hamował byłoby bum. I zastanawiam się czy w takiej hipotetycznej
sytuacji warto czekać na policję, czy położyć uszy po sobie i pisać
oświadczenie.

Shrek.

W dniu 2014-12-15 20:24, dddddddd pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

W dniu 2014-12-15 21:06, "Rafał \"SP\" Gil" pisze:

W dniu 2014-12-15 20:24, dddddddd pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

Ahhh ... dawno tego nie robiłem :)


BYŁO !!!

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si na tym lewym.

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

który pas powinniśmy zająć i dlaczego? czy ten na lewym może zająć tylko nienaturalnie skrajny lewy, a ten na prawym dowolny oprócz skrajnie lewego?

W dniu 2014-12-17 13:38, J.F. pisze:

Ja za to mam pytanie o to skrzyżowanie (Wrocław):
http://tnij.org/x3p4u9y

który pas powinniśmy zająć i dlaczego? czy ten na lewym może zająć
tylko nienaturalnie skrajny lewy, a ten na prawym dowolny oprócz
skrajnie lewego?

Dlaczego mialby byc ograniczony, skoro nawet jest wymalowana stosowna
linia przerywana przy ciaglej ?

Kto chce w lewo - ten na lewy pas, kto prosto ... lepiej prawy, bo
pozniej dwa pasy prosto i dwa w lewo ...

No ale byly wybory i widac wyborcom sie podoba taki zarzad drog :-)

On 2014-12-17 13:38, J.F. wrote:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-12-15 19:44, Shrek pisze:

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone
czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si
na tym lewym.

IMO to wcale nie takie ewidentne, bo cofnij sie - caly, niezbyt szeroki
pas ruchu, jest przesuwany za przejsciem w lewo.

Dnia Wed, 17 Dec 2014 21:07:10 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-12-17 13:38, J.F. wrote:

moim zdaniem ewidentnie ten z prawego zmienia pas ruchu, wyznaczone
czy nie - dwa pasy są, zmieniając pas trzeba ustąpić znajdującemu si
na tym lewym.

IMO to wcale nie takie ewidentne, bo cofnij sie - caly, niezbyt szeroki
pas ruchu, jest przesuwany za przejsciem w lewo.

IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się
mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się

rozszerza). Przestają się mieścić jak zaczyna się pas do parkowania.
Cieżko dyskutować z tym, ze skoro były dwa pasy niewyznaczone, a potem
na miejscu prawego jest pas do parkowania, to ten prawy się kończy.

Z przesunięcia w lewo nic nie wynika - jak droga robi "sekę" to nie
pojawiają i nie kończą się z tego powodu pasy. Po prostu pasy też robią
"eskę".

On Thu, 18 Dec 2014 08:57:02 +0100
"J.F."  wrote:

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
On Thu, 18 Dec 2014 08:57:02 +0100
"J.F."  wrote:

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Więc dla osobówek są dwa pasy, a dla ciężarówek tylko jeden, sytuacja
taka jak kiedyś była na moście Syreny.

On 2014-12-18 11:50, J.F. wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"

On Thu, 18 Dec 2014 11:50:17 +0100
"J.F."  wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"

No i teraz zgaduj

W dniu 19.12.2014 08:20, szerszen pisze:

On Thu, 18 Dec 2014 11:50:17 +0100
"J.F."  wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"

No i teraz zgaduj

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy, jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.

Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy, jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.

Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

To powiedzmy że jadą 2 maluchy a za nimi Hummer. Ile mamy pasów? Czy liczba pasów zmienia się między maluchami a hummerem? Czy miejsce zmiany liczby pasów się przesuwa razem z samochodami?

Dlaczego napisałem hummer wielką literą?

Użytkownik "Czesław Wiśniak"  napisał w wiadomości

To powiedzmy że jadą 2 maluchy a za nimi Hummer. Ile mamy pasów? Czy liczba pasów zmienia się między maluchami a hummerem? Czy miejsce zmiany liczby pasów się przesuwa razem z samochodami?

Naprawde masz z tym problem ?

On Fri, 19 Dec 2014 13:25:45 +0100
"J.F."  wrote:

Ale to kluczowe dla watku.

Dwa pasy czy jeden tam sa :-)

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości
"J.F."  wrote:

Ale ustawa pisze "pas jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu
pojazdów wielośladowych"
No i teraz zgaduj

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

jak się mieszczą dwa Hummery
to też, a jak mieści się tylko jeden i obok niego maluch, to też są dwa
pasy.
Jeżeli jesteś w danej sytuacji zmieścić na tej szerokości dwa pojazdy
wielośladowe to masz dwa pasy. Przecież nie rozpatrujesz obecności tych
pasów globalnie, tylko dla konkretnego przypadku.

On 2014-12-19 16:39, J.F. wrote:

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do
ruchu jednego rzedu pojazdow".

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 16:39, J.F. wrote:

Jak pisze Shrek, tu nie ma nic do zgadywania, jak się mieszczą dwa
maluchy, to dla nich są dwa pasy,

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy do
ruchu jednego rzedu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

To jadą trzy motocykle. ponieważ nie są wielośladowe, to  ic z tego nie wyniaka:P

On 2014-12-19 19:44, J.F. wrote:

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta
szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

"wystarczajaca" i "pojazdow"
Skoro pojazd ma szerokosc dopuszczalna do 2.50m, a nawet ciut wiecej, to
wydaje mi sie ze wystarczajace jest minimum 2.50m.

A jak jada trzy motocykle obok siebie,

To jadą trzy motocykle. ponieważ nie są wielośladowe, to  ic z tego
nie wyniaka:P

Ale zajmuja miejsca tyle co dwa maluchy, wiec mamy co najmniej dwa pasy
ruchu :-)

I wtedy dziwnie jakos - dwa maluchy obok siebie - dwa pasy. za nimi jada
trzy motocykle obok siebie - jeden pas ...

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 19:44, J.F. wrote:

Skoro jadą obok siebie i się mieszczą, to chyba oczywiste jest, że ta
szerokość jest wystarczająca. Czego nie rozumiesz?

"wystarczajaca" i "pojazdow"
Skoro pojazd ma szerokosc dopuszczalna do 2.50m, a nawet ciut wiecej, to
wydaje mi sie ze wystarczajace jest minimum 2.50m.

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

On 2014-12-19 20:31, J.F. wrote:

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie
wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

Ale w ustawie nie napisali "jest  tyle ile rzedow jedzie obok siebie",
tylko "wystarczajaca do ruchu pojazdow".

Ja bym rzekl ze wszystkich pojazdow (wielosladowych).

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2014-12-19 20:31, J.F. wrote:

A ja twierdzę, że skoro się mieszczą to się mieszczą. Nie bardzo sobie
wyobrażam jak bardziej fakt mieszczenia się udowodnić.

Ale w ustawie nie napisali "jest  tyle ile rzedow jedzie obok siebie",
tylko "wystarczajaca do ruchu pojazdow".

Skoro jadą obok siebie to jest to ostateczny dowód, że szerokość jest wystarczająca.

Ja bym rzekl ze wszystkich pojazdow (wielosladowych).

Wszystkich? Przecież nie wszystkie mieszczą się nawet na pasie wyznaczonym. Zresztą skąd ten pomysł, że wszystkich?

On 2014-12-19 23:40, J.F. wrote:

Wszystkich? Przecież nie wszystkie mieszczą się nawet na pasie
wyznaczonym. Zresztą skąd ten pomysł, że wszystkich?

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Wszystkie dopuszczone maja do 2.50, wiec spokojnie sie mieszcza na pasie
wyznaczonym, bo wezszych nie ma.

On Fri, 19 Dec 2014 23:40:50 +0100
"J.F."  wrote:

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Dnia Mon, 22 Dec 2014 08:31:59 +0100, szerszen napisał(a):

"J.F."  wrote:

z tego zapisu - "wystarczajaca do ruchu".

Kiedy do Ciebie dotrze, że nie chodzi tu o każdą możliwą konfiguracje
pojazdów jakie tylko przyjdą Ci do głowy, tylko o konfigurację ważną
dla tego momentu?

On Mon, 22 Dec 2014 10:20:24 +0100
"J.F."  wrote:

A kiedy do Ciebie dotrze, ze to tylko twoje zdanie, w ustawie napisane
jak napisane, interpretowac mozna roznie.

On Fri, 19 Dec 2014 16:39:12 +0100
"J.F."  wrote:

W ustawie nie pisze ze jak jada dwa maluchy, tylko ze "wystarczajacy
do ruchu jednego rzedu pojazdow".

Rzeklbym, ze to oznacza 2.5-2.7m minimum.

A jak jada trzy motocykle obok siebie, po czym srodkowy ucieka, a dwa
boczne chca ... wjechac na srodkowy pas ruchu, czy jak nalezy
sytuacje opisac ?

On 2014-12-18 08:57, J.F. wrote:

IMHO ewidentnie - Pas jest wąski od początku, ale dwa samochody się
mieszczą przed przejściem, na przejściu (a zaraz potem nawet się

Osobowe. Bo dwie ciezarowki po 2.50 to raczej nie.
Co budzi watpliwosci ile tych pasow tam jest zodnie z ustawa.

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 7:23:43 PM, you wrote:

[...]

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...

Chyba ze złożonymi lusterkami;)

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
jest pas do parkowania.

RoMan Mandziejewicz

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 7:23:43 PM, you wrote:

[...]

Ale nadal ma szerokosc dwoch pasow, wiec nie ma problemu.

hm...

Chyba ze złożonymi lusterkami;)

Myslalem raczej o sytuacji - srodkowa linia ciagle prosto, kraweznik
wyraznie zweza na pewnym odcinku. Albo kraweznik prosto, a srodkowa
linia zweza.

Weź no - tu nic nie skręca - po prostu tam gdzie się mieścił samochód
jest pas do parkowania.

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

On 2014-12-18 20:02, Pana Sonik wrote:

Nie można parkować tuż przed skrzyżowaniem.

Ja pierdaczę, RoMan oślepł albo trolluje, bo w dyskutowanym linku

Shrek w


[...]

Zwykle nie ma problemu i jakoś ludzie sobie radzą, ale ostatnio mnie
jeden po prawej stronie wyprzedził i odbił na środek - gdybym nie
hamował byłoby bum. I zastanawiam się czy w takiej hipotetycznej
sytuacji warto czekać na policję, czy położyć uszy po sobie i pisać
oświadczenie.

On 2014-12-15 22:55,  (Tom N) wrote:

Pisać oświadczenie: byłem wyprzedzany (kierując pojazdem A) przez pojazd B
prawej strony na odcinku jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu w kierunku
jazdy pojazdów A i B.

Pytanie, czy ten z B połozy uszy po sobie, i u kogo jest ubezpieczony.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Faktycznie zapomniałem - z prawej wolno wyprzedzać tylko na pasach wyznaczonych (nie zawsze, ale na ogół). Dzięki, czyli miałem rację, ale szukałem w niewłaściwym miejscu.

On 2014-12-17 14:34, J.F. wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Faktycznie zapomniałem - z prawej wolno wyprzedzać tylko na pasach
wyznaczonych (nie zawsze, ale na ogół). Dzięki, czyli miałem rację,
ale szukałem w niewłaściwym miejscu.

Wiele pytania nie zmienia - jechalo dwoch obok siebie i zaden nie
przyznaje sie do wyprzedzania.
I nawet kamerka nie zawsze obejmie  :-)

Podepnę się pod temat.
Skrzyżowanie Płockiej/Wolskiej w DC:


Jadąc od północy na południe Płocką mamy 3 pasy, lewy w lewo, środkowy prosto, prawy prosto i w prawo:


Za skrzyżowaniem nie ma wyznaczonych pasów, dwa samochody mieszczą się bez problemu, na prawym "pasie" jest wyznaczony przystanek autobusowy, za przystankiem droga zwęża się do jednego pasa:


Kto ma pierwszeństwo na zwężeniu? Na ostatnim zdjęciu drugi od przodu (niebieski) samochód to prawdopodobnie ten który startował z prawego pasa przed skrzyżowaniem, często zdarza się że dwa samochody jadą równolegle do zwężenia, zwykle pierwszy przejeżdża ten co ma mocniejszy silnik, kto będzie winny w przypadku kolizji?

W dniu 2014-12-16 o 12:22, klaus pisze:

Kto ma pierwszeństwo na zwężeniu?

On 16/12/14 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

W dniu 2014-12-16 o 17:11, Alf/red/ pisze:

On 16/12/14 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

Ale to nie promuje uprzejmości. Ustawiam się po lewej, żeby ktoś skręcił
na strzałce w prawo. A pakuje się tam czopek i nikt nie skręca, moje
dobre chęci poszły się paść. I czopek startuje i wpycha się przede mnie.
I jeszcze jest w prawie!

W dniu 16-12-2014 18:25, t-1 pisze:

Masz rację, jest to wnerwiające jeśli wynika z cwaniactwa.
Z drugiej strony z reguły w takich miejscach kierowcy spontanicznie jadą
na suwak. Nie sądzę, żeby ktoś bezczelnie wyprzedzał po prawej na
zwężeniu, bo to by było jednak niezgodne z przepisami, jak już wcześniej
wspomniano w wątku.

Hello Alf/red/,

Tuesday, December 16, 2014, 5:11:10 PM, you wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

Ale to nie promuje uprzejmości. Ustawiam się po lewej, żeby ktoś skręcił
na strzałce w prawo. A pakuje się tam czopek i nikt nie skręca, moje
dobre chęci poszły się paść. I czopek startuje i wpycha się przede mnie.
I jeszcze jest w prawie!

On 16/12/14 18:31, RoMan Mandziejewicz wrote:

Nie śpij na światłach

W dniu 2014-12-16 o 17:11, Alf/red/ pisze:

On 16/12/14 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

Ale to nie promuje uprzejmości. Ustawiam się po lewej, żeby ktoś skręcił na strzałce w prawo. A pakuje się tam czopek i nikt nie skręca, moje dobre chęci poszły się paść. I czopek startuje i wpycha się przede mnie. I jeszcze jest w prawie!

On 2014-12-16 20:14, xyz wrote:

W dniu 2014-12-16 o 17:11, Alf/red/ pisze:

On 16/12/14 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

Ale to nie promuje uprzejmości. Ustawiam się po lewej, żeby ktoś
skręcił na strzałce w prawo. A pakuje się tam czopek i nikt nie
skręca, moje dobre chęci poszły się paść. I czopek startuje i wpycha
się przede mnie. I jeszcze jest w prawie!

Ogólna zasada jest taka że na wprost jedzie się od prawej krawędzi
jezdni, ten co się wypycha po prawej nie jest jasnowidzem i nie wie czy
chcesz jechać prosto czy skręcasz
i masz akurat ;ewy tylny kierunek przepalony. Jak nie ma więcej pasów
tylko jeden i stoisz przy osi jezdni to powinieneś skręcać w lewo.
Tak to zapisano aby nie było niejasności. No ale są mądrzejsi więc za
skrzyżowaniem gdzie mieści się jedno auto działa zasada ogólna, z prawej
pierwszeństwo.
I nie ma tu mowy o wyprzedzaniu jeśli auta startują równocześnie i
sprowadza się to tego że ten po lewej jedzie dwoma pasami gdyż to prawa
krawędź w tym
przypadku wyznacza pas po którym należy się poruszać, czyli możliwie
blisko prawej.

On 2014-12-16 20:34, mk4 wrote:

Prawde rzekl - z prawej strony to albo prosto albo w prawo. A z lewej
tylko w lewo.

On 2014-12-16 20:14, xyz wrote:

W dniu 2014-12-16 o 17:11, Alf/red/ pisze:

On 16/12/14 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej

Ale to nie promuje uprzejmości. Ustawiam się po lewej, żeby ktoś
skręcił na strzałce w prawo. A pakuje się tam czopek i nikt nie
skręca, moje dobre chęci poszły się paść. I czopek startuje i wpycha
się przede mnie. I jeszcze jest w prawie!

Ogólna zasada jest taka że na wprost jedzie się od prawej krawędzi
jezdni, ten co się wypycha po prawej nie jest jasnowidzem i nie wie czy
chcesz jechać prosto czy skręcasz
i masz akurat ;ewy tylny kierunek przepalony. Jak nie ma więcej pasów
tylko jeden i stoisz przy osi jezdni to powinieneś skręcać w lewo.
Tak to zapisano aby nie było niejasności. No ale są mądrzejsi więc za
skrzyżowaniem gdzie mieści się jedno auto działa zasada ogólna, z prawej
pierwszeństwo.
I nie ma tu mowy o wyprzedzaniu jeśli auta startują równocześnie i
sprowadza się to tego że ten po lewej jedzie dwoma pasami gdyż to prawa
krawędź w tym
przypadku wyznacza pas po którym należy się poruszać, czyli możliwie
blisko prawej.

W dniu 2014-12-16 o 21:39, mk4 pisze:

A tutaj dolaczam sie do pytania w takiej sytuacji. Jedziemy na wprost.

 Pasy po stronie wlotowej sa dwa i bez wyznaczonych kierunkow - czy w zwiazku z tym ogolna zasada przestaje obowiazywac ze z lewego w lewo a z prawego prosto i w prawo? No chyba tak bo gdyby mialo byc inaczej to by namalowali strzalki.

No a idac dalej to co po drugiej stronie? No niby z prawej strony pojawia sie tam pas do skretu w prawo - ale jest oddzielony linia wiec teoretycznie zeby na niego wjechac to wlasnie trzeba zmienic pas.

Czyli co? W spornym miejscu ten co ruszal przed skrzyzowaniem z prawego jedzie a tan co byl na lewym ma mu ustapic?

On 2014-12-16 22:17, xyz wrote:

W dniu 2014-12-16 o 21:39, mk4 pisze:

A tutaj dolaczam sie do pytania w takiej sytuacji. Jedziemy na wprost.




Pasy po stronie wlotowej sa dwa i bez wyznaczonych kierunkow - czy w
zwiazku z tym ogolna zasada przestaje obowiazywac ze z lewego w lewo a
z prawego prosto i w prawo? No chyba tak bo gdyby mialo byc inaczej to
by namalowali strzalki.

Ale są dwa pasy, prawy w prawo i prosto a  lewy lewo i prosto.
W poprzednim pytaniu nie były wyznaczone a zasada mówi że masz jechać
możliwe blisko prawej krawędzi jezdni a skręcając w lewo trzymać się
lewej (na drodze jednokierunkowej) lub osi jezdni, wyznaczonej lub nie
(wtedy wzrokowo dzielisz 50%-50%).

No a idac dalej to co po drugiej stronie? No niby z prawej strony
pojawia sie tam pas do skretu w prawo - ale jest oddzielony linia wiec
teoretycznie zeby na niego wjechac to wlasnie trzeba zmienic pas.

Proste ten na prawym (przed skrzyżowaniem) wjeżdża na pas do skrętu w
prawo i jak chce jechać dalej prosto to zmienia pas (wyznaczony), czyli
ustępuje.

Czyli co? W spornym miejscu ten co ruszal przed skrzyzowaniem z
prawego jedzie a tan co byl na lewym ma mu ustapic?

Nie bo tu są pasy wyznaczona przed i za skrzyżowaniem, obowiązują zasady
zmiany pasa ruchu.

W dniu 2014-12-21 o 13:06, mk4 pisze:

No a idac dalej to co po drugiej stronie? No niby z prawej strony
pojawia sie tam pas do skretu w prawo - ale jest oddzielony linia wiec
teoretycznie zeby na niego wjechac to wlasnie trzeba zmienic pas.

Proste ten na prawym (przed skrzyżowaniem) wjeżdża na pas do skrętu w
prawo i jak chce jechać dalej prosto to zmienia pas (wyznaczony), czyli
ustępuje.

Czyli co? W spornym miejscu ten co ruszal przed skrzyzowaniem z
prawego jedzie a tan co byl na lewym ma mu ustapic?

Nie bo tu są pasy wyznaczona przed i za skrzyżowaniem, obowiązują zasady
zmiany pasa ruchu.

Aby na pewno? Bo ten pas nie przechodzi w pas do skretu. ten pas do skretu jest wyraznie wydzielony linia wiec aby na niego wjechac musze wlasnie zmienic pas. A jak chce jechac prosto to nic zmieniac nie musze i nie chce.

Bo gdyby tej linii nie bylo to bym sie z toba zgodzil. Ale linia jest.

On 2014-12-21 13:06, mk4 wrote:

Aby na pewno? Bo ten pas nie przechodzi w pas do skretu. ten pas do
skretu jest wyraznie wydzielony linia wiec aby na niego wjechac musze
wlasnie zmienic pas. A jak chce jechac prosto to nic zmieniac nie musze
i nie chce.

Bo gdyby tej linii nie bylo to bym sie z toba zgodzil. Ale linia jest.

On 2014-12-16 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej choćby lewemu wydawało
się, że to prawemu kończy się jakiś wyimaginowany pas lub zatoczka.

On 2014-12-16 19:09, Shrek wrote:

On 2014-12-16 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej choćby lewemu wydawało
się, że to prawemu kończy się jakiś wyimaginowany pas lub zatoczka.

Jak słusznie zauważył Tom(N), nie wolno wyprzedzać z prawej, jak nie ma
pasów wyznaczonych.

On 2014-12-16 19:12, mk4 wrote:

On 2014-12-16 19:09, Shrek wrote:

On 2014-12-16 16:46, t-1 wrote:

Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej choćby lewemu wydawało
się, że to prawemu kończy się jakiś wyimaginowany pas lub zatoczka.

Jak słusznie zauważył Tom(N), nie wolno wyprzedzać z prawej, jak nie ma
pasów wyznaczonych.

No ale to nie jest powodem ewentualnej kolizji. Powodem jest
nieustapienie pierwszenstwa.

Kwestia tylko taka jak przebiegaja pasy jak
nie sa wyznaczone.

Czy nalezy domniemywac ze konczy sie lewy pas i
trzeba ustapic czy prawy.

Geograficznie to chyb ani ema znaczenia jak
one leza skoro nie sa wyznaczone. Mi sie wydaje, ze to prawy - pomimo,
ze krzywy zachowuje ciaglosc a lewy sie konczy.

W dniu 16-12-2014 16:46, t-1 pisze:

W dniu 2014-12-16 o 12:22, klaus pisze:

Kto ma pierwszeństwo na zwężeniu?

Podobnie jest na Żeromskiego i sądzę w wielu innych miejscach.



Ogólną zasadą jest pierwszeństwo tego z prawej choćby lewemu wydawało
się, że to prawemu kończy się jakiś wyimaginowany pas lub zatoczka.

Użytkownik "klaus"  napisał w wiadomości

Tutaj akurat sprawa jest chyba prosta, za skrzyżowaniem jest znak
"zwężenie prawej strony jezdni" więc kończy się prawy pas:

W dniu 2014-12-16 12:22, klaus pisze:

Podepnę się pod temat.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Jest sobie takie skrzyżowanie:



Lokalna tradycja "nakazuje" jadącym prosto ustawiać się po lewej stronie
"szerokiego" pasa, żeby skręcający w prawo na zielonej strzałce się
zmieścili, co wydaje się słuszne i chwalebne.

Zdarza się jednak, że ktoś z "prawego, niewyznaczonego" pasa jedzie
prosto, i zaraz za skrzyżowaniem mamy taki widok:



Kto ma pierwszeństwo - ten z "lewego niewyznaczonego" bo cały czas
jedzie "swoim pasem", czy ten z "prawego niewyznaczonego", bo mimo że
"jego pas" się kończy, to jednak ma "przeciwnika" z lewej.
Shrek.

On 2014-12-16 21:56, Jankol wrote:

Kulturalni w takiej sytuacji jeżdżÄ… "na zamek".

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 6:26:03 AM, you wrote:

Kulturalni w takiej sytuacji jeżdżą "na zamek".

To wiem. Tyle, że ten z prawej nie jechał na zamek, a ewidentnie
wyprzedzał z prawej.

On 2014-12-17 10:52, RoMan Mandziejewicz wrote:

Skoro ruszyliście razem, to nie wyprzedzał

tylko po prostu sprawniej
ruszył. I tyle. Któryś i tak musiał być pierwszy a Ty nie dałeś rady i
teraz jojczysz.

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 9:13:17 PM, you wrote:

Skoro ruszyliście razem, to nie wyprzedzał

Skoro poruszał się równolegle szybciej... to wyprzedzał. Z definicji.

tylko po prostu sprawniej ruszył. I tyle. Któryś i tak musiał być
pierwszy a Ty nie dałeś rady i teraz jojczysz.

Ale ja się z nim nie ścigałem, ani nie ma prestensji, że ruszył
sprawnie. Ja się pytam czy w razie bum warto czekać na niebieskich.

On 2014-12-17 21:32, RoMan Mandziejewicz wrote:

Ale ja się z nim nie ścigałem, ani nie ma prestensji, że ruszył
sprawnie. Ja się pytam czy w razie bum warto czekać na niebieskich.

Ale dlaczego ma być bum? Nagle zawiesiła Ci się szczególna ostrożność
i art. 3 PoRD?

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD.
Kulturalni w takiej sytuacji jeżdżÄ… "na zamek".

W dniu 17.12.2014 07:09, dddddddd pisze:

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej
stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD. Kulturalni w takiej sytuacji
jeżdżÄ… "na zamek".

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.

W dniu 2014-12-17 08:51, m pisze:

W dniu 17.12.2014 07:09, dddddddd pisze:

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej
stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD. Kulturalni w takiej sytuacji
jeżdżÄ… "na zamek".

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

p. m.

W dniu 17.12.2014 10:06, dddddddd pisze:

W dniu 2014-12-17 08:51, m pisze:

W dniu 17.12.2014 07:09, dddddddd pisze:

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej
stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD. Kulturalni w takiej sytuacji
jeżdżÄ… "na zamek".

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

przecież napisałem IMO :)

skoro można jechać dwoma pasami to widać że ten lewy jedzie dalej, a
prawy się kończy, goć z prawego musi zajechać drogę temu na lewym
p.s. nie jestem prawnikiem ani niezawistnym sądem, ale mandatu będąc na
lewym pasie bym nie przyjął

On 2014-12-17 08:51, m wrote:

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 9:15:41 PM, you wrote:

przed zwężeniem sš dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniajšc pas należy ustšpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłšczony z
ruchu, barierka czy przepaœć.

On 2014-12-17 21:35, RoMan Mandziejewicz wrote:

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 9:15:41 PM, you wrote:

przed zwężeniem sš dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniajšc pas należy ustšpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłšczony z
ruchu, barierka czy przepaœć.

Nie ma „prawy niewyznaczony”. Żaden pas nie jest wyznaczony

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 10:30:04 PM, you wrote:

przed zwężeniem sš dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniajšc pas należy ustšpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłšczony z
ruchu, barierka czy przepaœć.

Nie ma „prawy niewyznaczony”. Żaden pas nie jest wyznaczony

Jak nie ma, jak jest. Jak się mieszczš dwa somochody, to sš dwa pasy
niewyznaczone

tak wynika z PoRD.

On 2014-12-17 22:35, RoMan Mandziejewicz wrote:

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłšczony z
ruchu, barierka czy przepaœć.

Nie ma „prawy niewyznaczony”. Żaden pas nie jest wyznaczony

Jak nie ma, jak jest. Jak się mieszczš dwa somochody, to sš dwa pasy
niewyznaczone

Nie jest wyznaczony do skrętu w prawo czy jazdy na wprost.

tak wynika z PoRD.

Dlaczego resztę wycišłeœ?

Hello Shrek,

Thursday, December 18, 2014, 6:56:13 AM, you wrote:

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłšczony z
ruchu, barierka czy przepaœć.

Nie ma „prawy niewyznaczony”. Żaden pas nie jest wyznaczony

Jak nie ma, jak jest. Jak się mieszczš dwa somochody, to sš dwa pasy
niewyznaczone

Nie jest wyznaczony do skrętu w prawo czy jazdy na wprost.

Ani ja nie pisałem, że jest, ani ty. Nie kręć.

tak wynika z PoRD.

Dlaczego resztę wycišłeœ?

A co niby miałem zostawić. To że twoim zdaniem smutnego człowieczka
przepuszczenie innego samochodu skręcajšcego w prawo jest cwaniaczkowaniewm?

On 2014-12-18 10:40, RoMan Mandziejewicz wrote:

A co niby miałem zostawić. To że twoim zdaniem smutnego człowieczka
przepuszczenie innego samochodu skręcajšcego w prawo jest cwaniaczkowaniewm?

Cwaniaczkowaniem jest usiłowanie wymuszenia pierwszeństwa na
prawidłowo jadšcym.

Ale tobie nie w smak art. 16 ust.4 i dlatego wycišłeœ niewygodne.

W dniu 2014-12-18 o 19:34, Shrek pisze:

LOL - ty z tych co, jak dziesieciu zjedzie w lewo żeby prawostrzałkowca przepuœcić, to się wpierdolisz, staniesz na œwiatłach jak krowa żeby niekt przypadkiem z ich uprzejmoœci nie skorzystap, potem wyprzedzisz prawš stronš (czego akurat w tym wypadku robić nie wolno) i jeszcze zwyzywasz resztę od cwaniaczków, twierdzšc, że prawidłowo zrobiłeœ. No, wot kultura!

On 2014-12-18 20:24, xyz wrote:

LOL - ty z tych co, jak dziesieciu zjedzie w lewo żeby
prawostrzałkowca przepuœcić, to się wpierdolisz, staniesz na œwiatłach
jak krowa żeby niekt przypadkiem z ich uprzejmoœci nie skorzystap,
potem wyprzedzisz prawš stronš (czego akurat w tym wypadku robić nie
wolno) i jeszcze zwyzywasz resztę od cwaniaczków, twierdzšc, że
prawidłowo zrobiłeœ. No, wot kultura!

Kultura kulturš ale sš przepisy według których jedzie się prosto przy
prawej krawędzi.

Kulturę lepiej okazać w inny sposób np. dajšc możliwoœć włšczenia się do
ruchu czy zatrzymujšc przed
przejœciem dla pieszych, nie jeżdżšc na zderzaku itd itp ... tyle by
wystarczyło.

RoMan Mandziejewicz w

Hello Shrek,

Wednesday, December 17, 2014, 9:15:41 PM, you wrote:

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy
się kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.

Dlaczego ewidentnie?

IMHO dlatego, że tam gdzie był prawy pas niewyznaczony, jest pas do
parkowania. Równie dobry wyznacznik końca pasa jak obszar wyłÄ…czony z
ruchu, barierka czy przepać.

Nie ma „prawy niewyznaczony”. Żaden pas nie jest wyznaczony

a ten z prawej jedzie zgodnie z art. 16 ust. 4

a to Ty cwaniakujesz, tworząc sobie dodatkowy pas

A jeśli dwa pojazdy chcą zając jeden pas, to ten z prawej ma
pierwszeństwo.

W dniu 2014-12-17 o 22:52, (Tom N) pisze:

Udowodnij proszę bez sztuczek erystycznych, że to jadący przy osi jezdni zmienia pas ruchu, uwzględniając, że to przy krawężniku pojawia się przeszkoda w postaci "parkingu", "przystanku"... A może chcesz to samo udowodnić dla jezdni dwukierunkowej bez wyznaczonych pasów ruchu, na której mieszczą się dwa pojazdy (po jednym dla kierunku ruchu) i jeden z nich napotyka "parking"...Też ma pierwszeństwo bo wjeżdża z prawej na pas ruchu? Aha, ten z naprzeciwka jedzie po swoim pasie i niczego nie zmienia, tak samo jak ten, który jedzie przy osi jezdni...

xyz w

Jeśli pas zwęża się naturalnie, to zasada ten po prawej ma
pierwszeństwo, bez względu czy to krawężnik z prawej się ugina czy linia
(linie) osi jezdni.

On 2014-12-18 19:33,  (Tom N) wrote:

Ma pierwszeństwo bo jest z prawej?  A skorzystanie z tego pierwszeństwa
oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli
wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.

Shrek w

On 2014-12-18 19:33,  (Tom N) wrote:

Ma pierwszeństwo bo jest z prawej?  A skorzystanie z tego pierwszeństwa
oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli
wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.

Nie do końca - jeśli przyjąć, że pierwszeństwo ma ten z prawej,

On 2014-12-18 19:50,  (Tom N) wrote:

Nie do końca - jeśli przyjąć, że pierwszeństwo ma ten z prawej,

Jeżeli ma mieć pierwszeństwo uzyskane poprzez naruszenie innego przepisu, to
lepiej, żeby go nie miał. Nieprawdaż? :D

Podobne (wreszcie) jest podejście do wyprzedzania na skrzyżowaniu pojazdu
sygnalizującego zamiar skrętu w lewo, kiedyś winny (kolizji/wypadku) był
skręcający, w okresie przejściowym oboje kierujących po połowie, a obecnie
(coraz częściej) wyprzedzający.

W dniu 2014-12-18 o 19:33, (Tom N) pisze:

Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu czyli wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa. Oczywiście mowa o pojazdach jadących obok siebie...

xyz w

W dniu 2014-12-18 o 19:33, (Tom N) pisze:

Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa
oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu
czyli wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.
Oczywiście mowa o pojazdach jadących obok siebie...

A dlaczego twierdzisz że wyprzedza ten z prawej, a może ten z lewej ?

Jeśli ten z prawej zaczął wyprzedzać to jego wina to ponosi konsekwencje
wyprzedzania i ewentualnie doprowadzenia do zdarzenia.

A jeśli jadą równo 200-300m to pierwszeństwo tego z prawej i tyle,

jak  wyprzedzał ten z lewej to jego bo zaczął manewr nie mogąc
go bezpiecznie ukończyć a do tego nie ustąpił pierwszeństwa temu z
prawej w miejscu zwężki.

On 2014-12-18 20:25,  (Tom N) wrote:

Jeżeli jeden z pojazdów znajdując sie obok drugiego po chwili znajdzie sie
przed nim to zgodnie z definicją on wyprzedza...

Hello Tom,

Thursday, December 18, 2014, 8:25:14 PM, you wrote:

Ma pierwszeństwo bo jest z prawej? A skorzystanie z tego pierwszeństwa
oznacza wyprzedzanie z prawej na jezdni bez wyznaczonych pasów ruchu
czyli wykroczenie, czyli w sumie jakby nie miał pierwszeństwa.
Oczywiście mowa o pojazdach jadących obok siebie...

A dlaczego twierdzisz że wyprzedza ten z prawej, a może ten z lewej ?

Jeżeli jeden z pojazdów znajdując sie obok drugiego po chwili znajdzie sie
przed nim to zgodnie z definicją on wyprzedza...

On 2014-12-17 22:52,  (Tom N) wrote:

"4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa."

Oj, jeżeli z prawej był pojazd, to Shrek równiez jechał zgodnie z 16.4,
zajmując lewy niewyznaczony pas ruchu. Więc YPB?

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD.
Kulturalni w takiej sytuacji jeżdżÄ… "na zamek".

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy się
kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.
Łukasz

On 2014-12-18 02:21, Jankol wrote:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

W dniu 2014-12-16 21:56, Jankol pisze:

Ten z prawego nieoznaczonego ma pierwszeństwo, bo jest po prawej stronie, zgodnie z art. 25.3 PoRD.
Kulturalni w takiej sytuacji jeżdżÄ… "na zamek".

przed zwężeniem są dwa pasy ruchu, na zwężce IMO ewidentnie prawy się
kończy, a zmieniając pas należy ustąpić pierwszeństwa.
Łukasz

IMO kończy się lewy pas, bo należy jechać możliwie blisko prawej
strony jezdni.
Tutaj zmiana pasa nie wynika z wyboru kierowcy, ale jest taka
sytuacja drogowa i po to jest art. 25.3 (pierwszeństwo z prawej).

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Kto ma pierwszeństwo - ten z "lewego niewyznaczonego" bo cały czas jedzie "swoim pasem", czy ten z "prawego niewyznaczonego", bo mimo że "jego pas" się kończy, to jednak ma "przeciwnika" z lewej.

Innymi słowy czy zmiana pasa niewyznaczonego, to dalej zmiana pasa ze wszystkimi konsekwencjami, w tym ustąpieniu pierwszeństwa (ku tej wersji bym się skłaniał), czy niewyznaczonych pasów się "nie zmienia" (bo na przykład nie są one obiektywnie wyznaczone i każdy może je sobie wobrażać inaczej) i o pierwszeństwie decyduje kto kogo ma z prawej.

Zwykle nie ma problemu i jakoś ludzie sobie radzą, ale ostatnio mnie jeden po prawej stronie wyprzedził i odbił na środek - gdybym nie hamował byłoby bum. I zastanawiam się czy w takiej hipotetycznej sytuacji warto czekać na policję, czy położyć uszy po sobie i pisać oświadczenie.

On 2014-12-17 13:29, J.F. wrote:

Zgodnie z interpretacja niejakiego Adama P., skoro dochodzi do
krzyzowania kierunkow ruchu, to mamy na to jasny zapis ustawowy (ustapic
temu z prawej).
A czy ma tu miejsce zmiana pasa ruchu ...

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

On 2014-12-17 13:29, J.F. wrote:

Zgodnie z interpretacja niejakiego Adama P., skoro dochodzi do
krzyzowania kierunkow ruchu, to mamy na to jasny zapis ustawowy (ustapic
temu z prawej).
A czy ma tu miejsce zmiana pasa ruchu ...

IMHO ewidentnie ma - pord nie rozróżnia w kwestii piwrwszeństwa przy
zmianie pasa wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu, więc wychodzi
na to, że wyznaczenie nie ma znaczenia.

I ja osobiście obstawiam, że jest tak, że policja zaproponuje mandat
temu na lewym pasie (zasada prawej ręki) bo kto kogo miał po prawej jest
bezsporne i jak to niebiescy pójdą po najmniejszej linii oporu. A jak
nie przyjmiesz, to w sądzie można dyskutować jak te pasy przebiegały.
Shrek.

On 2014-12-18 01:44, Jankol wrote:

Wyznaczenie ma znaczenie. W sytuacji z wątku, przy wyznaczonych pasach,
ustąpić musiałby jadący po pasie kończącym się, bo będzie zmieniał pas,
a art. 25.3 tu nie działa, bo znosi go oznakowanie.
  Przy nieoznaczonych pasach ustąpić musi jadący po lewej, bo dochodzi
do przecięcia toru jazdy nie z wyboru kierowcy, ale wynikającego z sytuacji drogowej.
art. 25.3 PoRD (pierwszeństwo z prawej strony).

Art. 25.3 jest na takie sytuacje i nie będzie dyskusji o przebiegu pasów.
Tak prywatnie, wg mnie to kończy się pas temu z lewej, bo prawo mówi,
że należy jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Nie ma znaczenia wyznaczony czy nie - zmieniasz ustępujesz. Chyba, że
czegoś nie znalazłem.

Sytuacja nie jest tak oczywista w przypadku pasów niewyznaczonych
i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
i dalej tylko jeden pas ruchu.
Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

On 2014-12-18 10:10, Jankol wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

Nie ma znaczenia wyznaczony czy nie - zmieniasz ustępujesz. Chyba, że
czegoś nie znalazłem.

Sytuacja nie jest tak oczywista w przypadku pasów niewyznaczonych

i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
i dalej tylko jeden pas ruchu.
Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

W dniu 2014-12-18 o 19:45, Shrek pisze:

Wg mnie artykuł o zmianie pasa jest "wyższy". I chyba znam już rozwiązanie - Jak stwiedził Czesław "zawsze kończy się lewy" bo tak i już - bez sensu, ale prosto i elegancko;)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

On 2014-12-18 10:10, Jankol wrote:

i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
i dalej tylko jeden pas ruchu.
Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

Wg mnie artykuł o zmianie pasa jest "wyższy".

I chyba znam już
rozwiązanie - Jak stwiedził Czesław "zawsze kończy się lewy" bo tak i
już - bez sensu, ale prosto i elegancko;)
Shrek.

On 2014-12-19 01:43, Jankol wrote:

i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
i dalej tylko jeden pas ruchu.
Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

Wg mnie artykuł o zmianie pasa jest "wyższy".

Nie jest ani "wyższy", ani "niższy", jest tak samo ważny jak art. 25.3.

I chyba znam już
rozwiązanie - Jak stwiedził Czesław "zawsze kończy się lewy" bo tak i
już - bez sensu, ale prosto i elegancko;)

Sens jest, bo gdy dwa pasy przechodzą w jeden, tak jak w wątku,
to bez sensu jest urywanie pasa dla tych co jadą zgodnie z wymaganiem
PoRD, czyli mozliwie blisko prawej strony jezdni.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

On 2014-12-19 01:43, Jankol wrote:

i w sytuacji, gdy nie wiadomo który kończy się, bo jest zwężenie jezdni
i dalej tylko jeden pas ruchu.
Wg mnie należy wtedy stosować art. 25.3 pierwszeństwo z prawej.

Wg mnie artykuł o zmianie pasa jest "wyższy".

Nie jest ani "wyższy", ani "niższy", jest tak samo ważny jak art. 25.3.

Chcesz powiedzieć, że zmieniając pas z prawego na lewy nie muszę się
przejmować tymi na lewym pasie (chodzi mi na razie o stytuację ogólną)?
Bo jeśli nie to jednak przepis o zmianie pasa jako bardziej szczegółowy
stoi wyżej.

I chyba znam już
rozwiązanie - Jak stwiedził Czesław "zawsze kończy się lewy" bo tak i
już - bez sensu, ale prosto i elegancko;)

Sens jest, bo gdy dwa pasy przechodzą w jeden, tak jak w wątku,
to bez sensu jest urywanie pasa dla tych co jadą zgodnie z wymaganiem
PoRD, czyli mozliwie blisko prawej strony jezdni.

Jeszcze bardziej bez sensu jest wyczynianie jakiś udziwnionych manewrów
 w imię jazdy _możliwie_ blisko prawej krawędzi. Dajmy na to, jak masz
zaparkowany co trzeci samochód, to jeżdzisz między nimi slalomem, czy po
prostu omijasz wszystkie hurtem?
Shrek

Jankol w

Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone,  zwęża się (nie wiadomo który pas
kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).

Dlatego napisali "możliwie blisko" i nie trzeba jechać slalomem.
Gdyby napisali "w każdej sytuacji jechać przy prawej krawędzi"
to trzeba by było jechac slalomem.

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

Jankol w

Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone,  zwęża się (nie wiadomo który pas
kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).

Nadinterpretacja -- oba pojazdy jechały i jadą w tym samym kierunku...

Dlatego napisali "możliwie blisko" i nie trzeba jechać slalomem.
Gdyby napisali "w każdej sytuacji jechać przy prawej krawędzi"
to trzeba by było jechac slalomem.

No i jadę możliwie blisko ponieważ pół koła z tyłu z prawej na
niewyznaczonym pasie jedzie koleś maluchem.
Jeżeli twierdzimy, że nie wiemy który pas sie kończy, lub kończy się lewy,
i zastosujemy /wątpliwe/ pierwszeństwo z prawej, to ja zwolnię (żeby go
puścić), koleś mnie wyprzedzi i zasłuży na mandat
'Tom N'

Jankol w

Użytkownik "Tom N"  napisał w wiadomości

Jankol w

Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone,  zwęża się (nie wiadomo który pas
kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).

Nadinterpretacja -- oba pojazdy jechały i jadą w tym samym kierunku...

ale ich kierunki przecinają się i trzeba ustalić pierwszeństwo.

to nie jest wyprzedzanie, bo to nie jest jazda w tym samym kierunku,

kierunki się przecinają, czyli różnią się.

On 2014-12-20 19:06, Jankol wrote:

Nadinterpretacja -- oba pojazdy jechały i jadą w tym samym kierunku...

ale ich kierunki przecinają się i trzeba ustalić pierwszeństwo.

No i jadę możliwie blisko ponieważ pół koła z tyłu z prawej na
niewyznaczonym pasie jedzie koleś maluchem.
Jeżeli twierdzimy, że nie wiemy który pas sie kończy, lub kończy się lewy,
i zastosujemy /wątpliwe/ pierwszeństwo z prawej, to ja zwolnię (żeby go
puścić), koleś mnie wyprzedzi i zasłuży na mandat
'Tom N'

to nie jest wyprzedzanie, bo to nie jest jazda w tym samym kierunku,
kierunki się przecinają, czyli różnią się.

On 2014-12-19 14:30, Jankol wrote:

Chcesz powiedzieć, że zmieniając pas z prawego na lewy nie muszę się
przejmować tymi na lewym pasie (chodzi mi na razie o stytuację ogólną)?
Bo jeśli nie to jednak przepis o zmianie pasa jako bardziej szczegółowy
stoi wyżej.

Nie, nie stoi wyżej, ani nie jest bardziej szczegółowy; tylko każdy przepis
należy stosować do sytuacji do której ten przepis sie odnosi.
Zmieniasz pas więc musisz ustąpić.

Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone,  zwęża się (nie wiadomo który pas
kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).

Jeszcze bardziej bez sensu jest wyczynianie jakiś udziwnionych manewrów
  w imię jazdy _możliwie_ blisko prawej krawędzi. Dajmy na to, jak masz
zaparkowany co trzeci samochód, to jeżdzisz między nimi slalomem, czy po
prostu omijasz wszystkie hurtem?
Shrek

Dlatego napisali "możliwie blisko" i nie trzeba jechać slalomem.
Gdyby napisali "w każdej sytuacji jechać przy prawej krawędzi"
to trzeba by było jechac slalomem.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

On 2014-12-19 14:30, Jankol wrote:

Chcesz powiedzieć, że zmieniając pas z prawego na lewy nie muszę się
przejmować tymi na lewym pasie (chodzi mi na razie o stytuację ogólną)?
Bo jeśli nie to jednak przepis o zmianie pasa jako bardziej szczegółowy
stoi wyżej.

Nie, nie stoi wyżej, ani nie jest bardziej szczegółowy; tylko każdy przepis
należy stosować do sytuacji do której ten przepis sie odnosi.
Zmieniasz pas więc musisz ustąpić.

Czyli jest bardziej szczegółowy.

Jeżeli droga ma pasy niewyznaczone,  zwęża się (nie wiadomo który pas
kończy się) i dalej jest tylko jeden pas to stosuje się art. 25.3 (przecinają się
kierunki ruchu poza skrzyżowaniem, pierwszeństwo z prawej).

Z tym, że dalej ktoś zmienia jakiś pas. Więc czemu miałby nie
obowiązywać bardziej szczegółowy przepis?

>>Sens jest, bo gdy dwa pasy przechodzą w jeden, tak jak w wątku,
>> to bez sensu jest urywanie pasa dla tych co jadą zgodnie z wymaganiem
>> PoRD, czyli mozliwie blisko prawej strony jezdni.

Jeszcze bardziej bez sensu jest wyczynianie jakiś udziwnionych manewrów
  w imię jazdy _możliwie_ blisko prawej krawędzi. Dajmy na to, jak masz
zaparkowany co trzeci samochód, to jeżdzisz między nimi slalomem, czy po
prostu omijasz wszystkie hurtem?
Shrek

Dlatego napisali "możliwie blisko" i nie trzeba jechać slalomem.
Gdyby napisali "w każdej sytuacji jechać przy prawej krawędzi"
to trzeba by było jechac slalomem.

No więc co złego jest w zbliżeniu się zawczasu do lewej krawędzi, żeby
nie obierać się lusterkiem o wyznaczone miejsca parkingowe?
Shrek.

On 2014-12-20 19:06, Jankol wrote:

Czyli jest bardziej szczegółowy.

Co jest bardziej szczegółowego w jednym, niż w drugim ?

Z tym, że dalej ktoś zmienia jakiś pas. Więc czemu miałby nie
obowiązywać bardziej szczegółowy przepis?

Który przepis jest bardziej szczegółowy i dlaczego ?

No więc co złego jest w zbliżeniu się zawczasu do lewej krawędzi, żeby
nie obierać się lusterkiem o wyznaczone miejsca parkingowe?
Shrek.

A kto powiedział, że jest coś złego ?

Dnia Wed, 17 Dec 2014 21:20:54 +0100, Shrek napisał(a):

On 2014-12-17 13:29, J.F. wrote:

Zgodnie z interpretacja niejakiego Adama P., skoro dochodzi do
krzyzowania kierunkow ruchu, to mamy na to jasny zapis ustawowy (ustapic
temu z prawej).
A czy ma tu miejsce zmiana pasa ruchu ...

IMHO ewidentnie ma - pord nie rozróżnia w kwestii piwrwszeństwa przy
zmianie pasa wyznaczonych i niewyznaczonych pasów ruchu, więc wychodzi
na to, że wyznaczenie nie ma znaczenia. Chyba że źle szukałem. Skoro
były dwa a jest jeden, to ktoś musiał zmienić;)

I ja osobiście obstawiam, że jest tak, że policja zaproponuje mandat
temu na lewym pasie (zasada prawej ręki) bo kto kogo miał po prawej jest
bezsporne i jak to niebiescy pójdą po najmniejszej linii oporu. A jak
nie przyjmiesz, to w sądzie można dyskutować jak te pasy przebiegały.

Policjanty raczej popatrza kto komu w drzwi wjechal ... a moze i nie,
no bo jesli ten zmieniajacy pas droge mu zajechal ... :-)

W dniu 18.12.2014 09:23, Czesław Wiśniak pisze:

Policjanty raczej popatrza kto komu w drzwi wjechal ... a moze i nie,
no bo jesli ten zmieniajacy pas droge mu zajechal ... :-)

Uwaga, koncze te dyskusje!
Rozmawialem z oficerem dyzurnym z wydzialu ruchu drogowego KSP na Walicow.
Przy niezwyznaczonych pasach i zwezaniu jezdni pierwszenstwo ma ten z prawej
strony.
Dziekuje za uwage :)

On 2014-12-18 09:23, Czesław Wiśniak wrote:

Uwaga, koncze te dyskusje!
Rozmawialem z oficerem dyzurnym z wydzialu ruchu drogowego KSP na Walicow.
Przy niezwyznaczonych pasach i zwezaniu jezdni pierwszenstwo ma ten z
prawej strony.
Dziekuje za uwage :)