Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

On 2011-07-01 11:50:39 +0200,   said:

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.

I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć produktowych, nie inwestowali specjalnie w marketing, czy dystrybucję, ot, zostawili to aby się jakoś samo kręciło. Z kolei Ricoh miał parę dość kreatywnych pomysłów produktowych, ale zawsze brakło mu renomy i siły przebicia. Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa, w każdym razie gorzej raczej nie będzie.

--

Pozdrawiam
de Fresz

I dobrze.

Niedobrze...

Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli
pomysłu na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość
słabych posunięć produktowych

Najlepszy korpus w swojej klasie i wreszcie
wzglednie tania standardowa stalka to "slabe
posuniecia produktowe"?

Chyba, ze masz na mysli sektor kompaktow w tym
ostatni wynalazek z wymiennymi szkielkami.

nie inwestowali specjalnie w marketing, czy dystrybucję,

U nas. Z reszta za Pentaxa nie bylo lepiej.
A na wschodzie ponoc swietnie sprzedaja sie kolorowe wersje.

Z kolei Ricoh miał parę dość kreatywnych pomysłów produktowych

Kiedy ostatnio?

Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa,

A ja wrecz odwrotnie... Taki ping-pong jakas firma zazwyczaj
oznacza, ze kazdy kolejny wlasciciel odkrawa sobie cos
z "pileczki"... Za chwile okaze sie, ze patenty zostaly rozsiane
gdzies po drodze, a pozostala, degradujaca powoli naklejka z
logo trafi do "chinczyka".

pozdrawiam,
Vituniu.

On 2011-07-01 12:15:00 +0200, "Vituniu"  said:

Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli
pomysłu na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość
słabych posunięć produktowych

Najlepszy korpus w swojej klasie

Najlepszy? Kto tak uznał? I czy aby oznacza to również "najlepiej się sprzedający"?

 i wreszcie wzglednie tania standardowa stalka to

Ile lat po tym, jak podobne stałki są w innych systemach?

 "slabe posuniecia produktowe"?

O wiele spóźnione. Zresztą mniejsza o to, co jest, ważne jest również to, czego nie ma. Pokaż mi dobrego i w przystępnych pieniądzach uniwersalnego spacerzooma, co poza unikalnymi naleśnikami Pentax ma do pokazania z ciekawej optyki w średniej półce? Wyższa półka też wypada raczej blado w porównaniu z liderami.

Chyba, ze masz na mysli sektor kompaktow w tym
ostatni wynalazek z wymiennymi szkielkami.

Też.

nie inwestowali specjalnie w marketing, czy dystrybucję,

U nas.

Nie tylko. Nawet Hamerykanie płaczą, że aby kupić coś do Pentaka, to trzeba się nachodzić albo czekać.

Z reszta za Pentaxa nie bylo lepiej.

Nie no, super odniesienie - "było kiepsko, ale ważne że dziś nie jest gorzej".

A na wschodzie ponoc swietnie sprzedaja sie kolorowe wersje.

Osobiście ten ruch mi się nawet podobał. Ale coś takiego może być jednym z wielu "selling pointów", ale gdy staje się głównym (i to ograniczonym regionalnie)...

Z kolei Ricoh miał parę dość kreatywnych pomysłów produktowych

Kiedy ostatnio?

Jeden z pierwszych zaawansowanych kompaktów z jasną stałką. Pierwszy doczepiany elektroniczny wizjer. Budzący pewne zastrzeżenia praktyczne, ale z pewnością nowatorski system wymiennych modułów matryca-obiektyw. Rozchodziły się raczej bez szerokiego echa na rynku, ale ja dostrzegam w tej firmie potencjał kreatywny.

Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa,

A ja wrecz odwrotnie... Taki ping-pong jakas firma zazwyczaj
oznacza, ze kazdy kolejny wlasciciel odkrawa sobie cos
z "pileczki"... Za chwile okaze sie, ze patenty zostaly rozsiane
gdzies po drodze, a pozostala, degradujaca powoli naklejka z
logo trafi do "chinczyka".

Rozumiem że wolałbyś aby Hoya z Pentaxem zrobiła to samo, co Kyocera z Contaxem?

--

Pozdrawiam
de Fresz

Rozumiem że wolałbyś aby Hoya z Pentaxem zrobiła to samo,
co Kyocera z  Contaxem?

Po pierwsze nie wolalbym.
Po drugie - skad wiesz, czy wlasnie tego nie zrobili?
Wiadomo dokladnie co zostalo sprzedane a co zostalo w Hoya?

pozdrawiam,
Vituniu.

On 01.07.2011 12:38, Vituniu wrote:

Rozumiem że wolałbyś aby Hoya z Pentaxem zrobiła to samo,
co Kyocera z  Contaxem?

Po pierwsze nie wolalbym.
Po drugie - skad wiesz, czy wlasnie tego nie zrobili?
Wiadomo dokladnie co zostalo sprzedane a co zostalo w Hoya?

Sprzedano w przeliczeniu za 350 mln złotych. Dużo tego nie było. Solorz
kupił Polkomtela za 18 mld zł, czyli cały Pentax jest wyceniany na 1/60
wartości lokalnego operatora komórkowego.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Sprzedano w przeliczeniu za 350 mln złotych. Dużo tego nie było. Solorz
kupił Polkomtela za 18 mld zł, czyli cały Pentax jest wyceniany na 1/60
wartości lokalnego operatora komórkowego.

Nie caly... Reuters przynajmniej twierdzi, ze w Hoya zostawia sobie
"medical technology"... Nic pozostaje czekac na oficjalne oswiadczenia
obu firm.

pozdrawiam,
Vituniu.

On 01.07.2011 13:21, Vituniu wrote:

Sprzedano w przeliczeniu za 350 mln złotych. Dużo tego nie było. Solorz
kupił Polkomtela za 18 mld zł, czyli cały Pentax jest wyceniany na 1/60
wartości lokalnego operatora komórkowego.

Nie caly... Reuters przynajmniej twierdzi, ze w Hoya zostawia sobie
"medical technology"... Nic pozostaje czekac na oficjalne oswiadczenia
obu firm.

http://ricoh.com/release/2011/pdf/0701.pdf

Oficjalne oświadczenie Ricoha.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Oficjalne oświadczenie Ricoha.

Hm... List intencyjny raczej.
Zle nie wyglada a  prawde pokaze czas - jak zawsze. :)

pozdrawiam,
Vituniu.

On 2011-07-01 13:21, Vituniu wrote:

Nie caly... Reuters przynajmniej twierdzi, ze w Hoya zostawia sobie
"medical technology"... Nic pozostaje czekac na oficjalne oswiadczenia
obu firm.

Chyba wielką tajemnicą nie jest fakt, że Hoya kupiła Pentaxa głównie dla tego "medical technology" (za mniej więcej 2 mld zł). Dlatego po zakupie postanowili się w ogóle nie mieszać w produkty foto. Zostawili logo (choć formalnie Pentax przestał przecież istnieć) i po prostu zajmowali się zyskami/stratami.

pozdrawiam,
PK

Zostawili logo (choć formalnie Pentax przestał przecież
istnieć) i po prostu zajmowali się zyskami/stratami.

No ktos tam jednak wylozyl kase na dopiecie kilku
projekcikow (ze sredmim formatem wlacznie)...

pozdrawiam,
Vituniu.

On 01.07.2011 14:46, Vituniu wrote:

Zostawili logo (choć formalnie Pentax przestał przecież
istnieć) i po prostu zajmowali się zyskami/stratami.

No ktos tam jednak wylozyl kase na dopiecie kilku
projekcikow (ze sredmim formatem wlacznie)...

Żeby było co sprzedać.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Żeby było co sprzedać.

Ale wlasnie ustalilismy arbitralnie, ze cena sprzedazy byla symboliczna ;)

V.

On 2011-07-01 15:03, Vituniu wrote:

Ale wlasnie ustalilismy arbitralnie, ze cena sprzedazy byla symboliczna ;)

Jak dla mnie nie była symboliczna tylko niska - tak jak wartość w sumie dość małej działalności. Poza tym firma to nie obiektyw, że płacisz i robisz co chcesz. Firma to długi, straty i ludzie objęci ochroną zatrudnienia w pogrążonej po katastrofie Japonii. Dlatego są takie firmy na świecie, których nikt nawet za darmo nie chce (nie szukając daleko - wiele państwowych w Polsce jest w takiej sytuacji :)).

Ponieważ Pentax przez ostatnie 3 lata nie był spółką publiczną tylko działem w Hoya, tak naprawdę nie wiemy zbyt wiele o jego sytuacji finansowej. Może być tak, że ta firma to totalny bankrut i że gigant Ricoh kupił za te $120m trochę wykwalifikowanej siły roboczej, kilka patentów i nieruchomości. Wszystko na pewno jakoś przyda się w produkcji drukarek :]

pozdrawiam,
PK

 napisa?(a):

Sprzedano w przeliczeniu za 350 mln złotych. Dużo tego nie było. Solorz
kupił Polkomtela za 18 mld zł, czyli cały Pentax jest wyceniany na 1/60
wartości lokalnego operatora komórkowego.

Ktory to raptem poszedl za cene ok <1500 zl za abonenta (to ma byc
duzo?) ;)

j.

--
http://www.predkosczabija.pl/
"Prędkoć zabija. WłÄ…cz myślenie!"

On 2011-07-01 13:37, januszek wrote:

Ktory to raptem poszedl za cene ok<1500 zl za abonenta (to ma byc
duzo?) ;)

Bardzo dużo, bo przy przeciętnym abonamencie około 60 zł przychody zrównałyby się z kosztem transakcji po 2 latach. Nie wiem jakie są w tym biznesie zyski, ale kupno Polkomtela prawie na pewno nie zwróciłoby się szybciej niż po 5-6 latach. Po tej cenie oczywiście widać, że nie o żadnych abonentów tu chodzi tylko o świetną infrastrukturę i rynek zbytu dla jego mediów :)

I pewnie podobnie będzie i z Pentaxem. Możemy mówić, że stało się dobrze dla P, bo "nie będzie gorzej niż pod Hoyą". Może się jednak stać inaczej - Ricoh może w ogóle porzucić produkcję systemu SLR, przejąć całÄ… technologię i sprzedać samą markę pierwszemu chętnemu (jak już bywało z firmami na "P"). Tym bardziej, że aktualnie Pentax już raczej nie walczył z konkurencją SLR, tylko bronił się przed przejmującymi entry-level bezlusterkowcami (skutecznie, bo kolorowy K-x rzeczywiście nieźle sobie radzi).

pozdrawiam,
PK

Dnia Fri, 1 Jul 2011 12:15:00 +0200, Vituniu napisał(a):

Najlepszy korpus w swojej klasie i wreszcie
wzglednie tania standardowa stalka to "slabe
posuniecia produktowe"?

Masz na myśli K-r? Jedyna jego zaleta to cena, bo inne aparaty z ta matrycą
są dużo lepsze, a nieznacznie droższe.
Stałka 35 mm f/2.4 DA SMC AL to jakaś pomyłka jest. Za tą samą cenę Sony ma
Sony 35 mm f/1.8 DT SAM albo 30 mm f/2.8 DT Macro SAM a Nikon Nikkora 35 mm
f/1.8 AF-S DX. Mimo, że sam mam Pentaxa, to nie widzę żadnych większych
zalet tego systemu, poza tym, że jest oryginalny i egzotyczny - C/N/S mają
nie gorsze sprzęty, a dużo większy wybór akcesoriów, obiektywów, lamp itp. 

Chyba, ze masz na mysli sektor kompaktow w tym
ostatni wynalazek z wymiennymi szkielkami.

Kupiłem żonie kompakta Pentaxa LS1000 ze względu na sentyment do marki i
niestety HP o podobnych parametrach za połowę ceny Pentaxa robi ładniejsze
zdjęcia. Pentaxa producent wykastrował nawet z trybów PASM - nie przyszło
mi do głowy sprawdzić przed zakupem, że Pentax może tego nie mieć! Jest
durny jak aparacik w komórce a jego matryca CCD 14 Mpix to pomyłka.

--
Pozdrawiam,

Przemek

W swojej niszy "też nie lubię ani Coca-Coli, ani Pepsi-Coli".


-- --

w swojej klasie

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 2011-07-01 12:02, de Fresz pisze:

On 2011-07-01 11:50:39 +0200,   said:

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.

I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
produktowych,

???
Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w czasach, gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe posunięcia produktowe.

nie inwestowali specjalnie w marketing, czy dystrybucję,
ot, zostawili to aby się jakoś samo kręciło.

Tu zgoda. Z tym, ze przed przejęciem przez Hoyę wcale z dystrybucją Pentaxa nie było lepiej.

Z kolei Ricoh miał parę
dość kreatywnych pomysłów produktowych, ale zawsze brakło mu renomy i
siły przebicia.

To fakt. Pytanie tylko, czy te pomysły byłyby w stanie na siebie zarobić po wprowadzeniu do sprzedaży (nie twierdzę, że nie byłyby - to by dopiero trzeba przeanalizować).

Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa, w
każdym razie gorzej raczej nie będzie.

Pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieje, że będzie dobrze - ale uważam, że już za czasów Hoyi Pentax zaczynał się odradzać. Oby ten trend się utrzymał.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-07-01 12:20:41 +0200, Marek Wyszomirski  said:

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.

I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
produktowych,

???
Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w czasach, gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe posunięcia produktowe.

K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają. Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w niższej półce. K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na pułap cenowy oraz właśnie cena. K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony, ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.
Do tego dość słaba oferta szklarni systemowej, w której postęp następuje bardzo niemrawo.

Z kolei Ricoh miał parę
dość kreatywnych pomysłów produktowych, ale zawsze brakło mu renomy i
siły przebicia.

To fakt. Pytanie tylko, czy te pomysły byłyby w stanie na siebie zarobić po wprowadzeniu do sprzedaży (nie twierdzę, że nie byłyby - to by dopiero trzeba przeanalizować).

Myślę że marketingowo Ricoh też nie jest demonem kreatywności, produkcja aparatów sprawia wrażenie hobby syna prezesa, a kasę ta firma trzepię zdecydowanie gdzie indziej. Ale mam nadzieję, że po wydaniu takich pieniędzy na zakup Pentaxa, wezmą się trochę w garść, aby się odkuć.

Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa, w
każdym razie gorzej raczej nie będzie.

Pożyjemy, zobaczymy. Mam nadzieje, że będzie dobrze

Mimo że sam wybrałem w końcu Nikona, a Pentax był poważnym pretendentem, to dalej darzę tą firmę pewnym sentymentem i życzę jej jak najlepiej.

 - ale uważam, że już za czasów Hoyi Pentax zaczynał się odradzać.

Patrząc na to, jak radzą sobie Sony (firma bez tradycji), Panasonic (podobnie), Olek (ocierający się wcześniej o margines, jak Pentax), to IMHO wcale nie było/jest dobrze.

Oby ten trend się utrzymał.

Nie zgadzam się, oby ten trend w górę zdecydowanie się nasilił ;-)

--

Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-07-01 14:54, de Fresz pisze:

[...]
I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
produktowych,

???
Z tego co wiem, K-X, K-R i K-5 to konstrukcje które powstały w
czasach, gdy Pentax był własnością Hoyi. Nie uważałbym ich za słabe
posunięcia produktowe.

K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.

To tylko Twoja opinia. Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to the K-r when it comes to value. ').

Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
niższej półce.

A który producent je umieszcza? O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy je tną.

K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
pułap cenowy oraz właśnie cena.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za późno na większe zmiany.

K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.

Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found that its AF system is extremely capable, in both bright and very low ambient lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums, the K-5 doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames which we shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus acquisition is extremely fast and positive, with both conventional screw-driven AF lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'

[...]

Oby ten trend się utrzymał.

Nie zgadzam się, oby ten trend w górę zdecydowanie się nasilił ;-)

Nie miałbym nic przeciwko temu:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Użytkownik "Marek Wyszomirski"  napisał w wiadomości

To tylko Twoja opinia. Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to the K-r when it comes to value. ').

Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
k-x:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kx
k-r:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kr

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/16282818109207190268210.jpg

On 2011-07-02 00:02, Yogi(n) wrote:

digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
the K-r when it comes to value. ').

Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
k-x:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kx
k-r:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kr

Ale niestety całoć fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.

Nie wiem czemu, ale szybko mi się całoć skojarzyła z kyocerą i jej
historią z contaksem. Ricoh może skutkować ożywieniem, ale również i tym,
że niestety pentax podzieli los wspomnianego. Póki co niestety rozmieniają
się na drobne, Hoyka zapłaciła jakieś 8x więcej za pentaksa, a teraz
wydzielili kawałek niemedyczny i się pozbyli. Nie wiem czy to dobrze czy
źle. Akcje tych na h... poszły w górę jak by pozbyli się problemu,
przeciwnie u ricoha,


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-07-02 01:02, dominik pisze:

digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to
the K-r when it comes to value. ').

Zwłaszcza, że poparte także testami innych portali:
k-x:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10319&p=7;
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kx
k-r:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=12457&p=8
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Pentax/Kr

Ale niestety całoć fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.

Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości użytkowników odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od pewnego czasu Pentax zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do poziomu sprzedaży Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda na to, że czasy gdy był systemem absolutnie egzotycznym należÄ… już do przeszłości.

Nie wiem czemu, ale szybko mi się całoć skojarzyła z kyocerą i jej
historią z contaksem. Ricoh może skutkować ożywieniem, ale również i tym,
że niestety pentax podzieli los wspomnianego. Póki co niestety rozmieniają
się na drobne, Hoyka zapłaciła jakieś 8x więcej za pentaksa, a teraz
wydzielili kawałek niemedyczny i się pozbyli. Nie wiem czy to dobrze czy
źle. Akcje tych na h... poszły w górę jak by pozbyli się problemu,
przeciwnie u ricoha,

Jaki będzie dla Pentaxa skutek ostatniej zmiany właściciela nie podejmuję się prorokować. Przyszłoć pokaże.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-07-02 12:20, Marek Wyszomirski wrote:

Ale niestety całoć fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.

Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości użytkowników
odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od pewnego czasu Pentax
zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do poziomu sprzedaży
Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda na to, że czasy gdy
był systemem absolutnie egzotycznym należÄ… już do przeszłości.

Na pewno pentax ma największy odsetek userów świadomych, takich
forumowych, po drugie pentax ma fajną społecznoć w sieci, jednak dane
ogólne wypadają dla pentaksa bardzo fatalnie, dopiero co publikowane były
i pentax był na szarym końcu niestety, już zgrupowany jako reszta (w sumie
AFAIR 5% razem z innymi). Nie znajdę do tego linka, ale bardzo mnie
zaskoczył tak niski wynik pentaksa.

Jaki będzie dla Pentaxa skutek ostatniej zmiany właściciela nie podejmuję
się prorokować. Przyszłoć pokaże.

Pod wielkim producentem bezpieczniej w ciężkich czasach, ale bardzo
martwi, że w wyniku tej operacji pentax de facto się mocno uszczuplił.
AFAIR hoya płaciła za niego 800 milionów, a teraz sprzedała kawałek z
logiem za 125 milionów. Wiem, że medyczne itd części, ale tak nieładnie
wybierać kawałek i puszczać dalej.


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

On 02.07.2011 12:20, Marek Wyszomirski wrote:

Ale niestety całoć fajności nie była poparta wynikami sprzedaży i choćby
aparat był w czołówce możliwości to jednak dla producenta liczy się zysk.

Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości
użytkowników odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od
pewnego czasu Pentax zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do
poziomu sprzedaży Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda
na to, że czasy gdy był systemem absolutnie egzotycznym należÄ… już do
przeszłości.

To efekt nadaktywności użytkowników Pentaksa. W 2009 r. mieli 1,7%
rynku, w 2010  1,5%. Zgadza się to z obserwacjami ulicznymi, rzadko się
widuje P na mieście.


--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Użytkownik  napisał w wiadomości

On 02.07.2011 12:20, Marek Wyszomirski wrote:

To efekt nadaktywności użytkowników Pentaksa. W 2009 r. mieli 1,7%
rynku, w 2010  1,5%. Zgadza się to z obserwacjami ulicznymi, rzadko się
widuje P na mieście.

To efekt elitarności tego sprzętu ;-)
Ale faktem jest, że na kilkanaście osób aktywnie fotografujących, mam tylko jednego kumpla z pentaxem. Siebie i żony nie liczę, ja mam jeszcze małpkę canona i fuji, żona podobnie. Za to zaprzyjaźniony canonier przymierza się własnie do wodoszczelnej małpki pentaksa.

--
Yogi(n)
http://nczas.home.pl/wp-content/uploads/2010/10/wasiukiewicz412010.jpg
http://gazetawyborcza.republika.pl/PlakatMichnik_72.jpg
http://legionisci.com/zdjecia/11lech2_kibice_d.jpg
http://img809.imageshack.us/img809/3142/16282818109207190268210.jpg

W dniu 2011-07-04 10:02,  pisze:

On 02.07.2011 12:20, Marek Wyszomirski wrote:

Nie mam danych ilościowych o sprzedaży, ale sadząc po ilości
użytkowników odzywających się na forach i listach dyskusyjnych od
pewnego czasu Pentax zaczyna się sprzedawać coraz lepiej. Oczywiście do
poziomu sprzedaży Nikona czy Canona jeszcze daleka droga, ale - wygląda
na to, że czasy gdy był systemem absolutnie egzotycznym należÄ… już do
przeszłości.

To efekt nadaktywności użytkowników Pentaksa. W 2009 r. mieli 1,7%
rynku, w 2010  1,5%. Zgadza się to z obserwacjami ulicznymi, rzadko się
widuje P na mieście.

A nikon i canon ma taki procent świadomych użytkowników,
dlatego na forach rachunek się wyrównuje :)

--
Pozdrawiam
JD

On 2011-07-01 20:29:50 +0200, Marek Wyszomirski  said:

K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.

To tylko Twoja opinia.

Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?

Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close to the K-r when it comes to value. ').

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF, jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).

Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
niższej półce.

A który producent je umieszcza?

No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.

O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy je tną.

Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.

K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
pułap cenowy oraz właśnie cena.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym ogłoszeniem sprzętu.

K-5 to tylko malutki kroczek, rozwiązał
jedną z bolączek poprzednik - bodaj najlepszą obecnie matrycą od Sony,
ale AF wciąż daleko w tyle za takim D300s (kosztującym te same
pieniądze), który konstrukcyjnie ma już 5 lat.

Cóż... nie mam możliwości osobistego porównania z D300s,ale znów się powołam na www.dpreview.com: 'Whilst we do not have a specific testing regimen for AF, we have used the K-5 extensively, and we have found that its AF system is extremely capable, in both bright and very low ambient lighting conditions. In the dull interiors of bars and museums, the K-5 doesn't give 100% accuracy, but out of the hundreds of frames which we shot, only a handful are marred by focus errors. Autofocus acquisition is extremely fast and positive, with both conventional screw-driven AF lenses and SDM (ultrasonic-type) optics.'

Jednak w szczegółowej ocenie w rubryce "Metering & focus accuracy" wypadł o tą 1/14 słabiej od Nikona. Zastanawia mnie za to fakt, że 7D dostał tą samą ilość punktów. Ale wrzucenie do jednego wora pomiaru światła i AF to IMHO raczej słaby pomysł.
No i jak patrzę na te słupki, to co do jakości w RAWach zestawienia D300s z K5/D7000 można by mieć pewne zastrzeżenia - do ISO 3200 D300s odstaje niewiele, dopiero powyżej różnice robią się wyraźniejsze. A w samplach z życia kóre widziałem, te różnice są mniejsze niż w syntetycznych testach.


--
Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-07-02 01:53, de Fresz pisze:

[...]

K-X i K-R są w mojej ocenie aparatami poprawnymi - ani nie odstają
bardzo od konkurencji, ani się na jej tle szczególnie nie wyróżniają.

To tylko Twoja opinia.

Owszem. A jak wypada jej porównanie z opinią kupujących, czyli poziom
sprzedaży Pentaxa kontra konkurenci?

Bardziej interesujące byłyby trendy wielkości sprzedaży, bo wiadomo, ze wolumen jest wielokrotnie niższy niż w przypadku Nikona czy Canona. Niestety danych liczbowych nie znam (pewnie dałoby sie w wsieci wyszukać - ale szkoda mi na to czasu).

Ja bardziej ufam opinii takich źródeł jak www.dpreview.com (z
podsumowania testu K-X: 'Its high ISO JPEGs are possibly the best of
all current DSLRs with an APS-C size sensor; they certainly beat any
of its direct competitors.') czy www.dcresource.com (z
podsumowaniatestu K-R: 'The Pentax K-r is one of the best entry-level
digital SLRs on the market. No other camera in this class comes close
to the K-r when it comes to value. ').

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).

Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do porównania?

Trochę słabo jak na firnę będącą na pozycji goniącego stawkę. IMHO
jednym z błędów ze strony Pentaxa jest nie umieszczanie uszczelnień w
niższej półce.

A który producent je umieszcza?

No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.

I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa niż u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy wpropwadzenie uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w K200D i się z tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
je tną.

Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.

Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w amatorskich korpusach.

K7 to była w mojej ocenie porażka pod 3 względami: cieńka
matryca (jak na te czasy), wciąż taki sobie AF, wręcz kiepski jak na
pułap cenowy oraz właśnie cena.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
ogłoszeniem sprzętu.
[...]

Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia i czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian konstrukcyjnych).


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

On 2011-07-02 13:10:53 +0200, Marek Wyszomirski  said:

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).

Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do porównania?

Niekoniecznie by przegrały, jeśli odpowiednią wagę przyłożyć do parametru "Value" mogłyby nawet wygrać.
Problem  tym, że różni producenci mają poprzesuwane nieco półki, Canon i Nikon od jakiegoś czasu rozdzielili entry-level na 2 części, Pentax nie. Jako że zawsze byłem zwolennikiem segregowania puszek na podstawie ich ceny, małe zestawienie właśnie cen z ocenami DP, jako powiedzmy innym czynnikiem mogącym wpływać na decyzje kupujących.

Ceny (z momentu premiery) kształtują się tak, w nawiasach oceny dpreview:

K-x: $550 z kitem   (73%)

D3000: $450 z kitem   (72%)
1000D: 550 Euro body 650 euro kit (zdaje się nie było go w Stanach)   (-- )

D5000: $730/850 w kicie   (75%)
500D: $800/900 w kicie   (74%)

K-r: $650 w kicie   (71%)

D3100: $700 w kicie   (72%)
1100D: $600 w kicie   (69%)

D5100: $800/900 w kicie   (76%)
550D: $800/900 w kicie   (77%)
600D: $800/900 w kicie   (77%)


Samo Dpreview  patrząc na "Compared to..." stawia K-x na poziomie D5000 i 500D, a K-r z kolei D3100 (pewnie z racji premiery w 2010, D5100 wyszedł dopiero w tym roku) i 600D. A jak piszą w komentarzach do swojego systemu oceniania:

"All scores are relative to the other cameras in the same category" i "The final score is calculated using a weighted average of the main category scores".

No właśnie nikt. I to byłby dobry punkt dla systemu, zwłaszcza że są w
nim uszczelniane szkła, w tym niedrogie kitowe.

I wtedy okazałoby się, że cena korpusu z uszczelnieniami jest wyższa niż u konkurencji. W efekcie wcale nie jestem przekonany, czy wpropwadzenie uszczelnień by sie opłacało - to, że Pentax próbował w K200D i się z tego wycofał chyba z czegoś jednak wynikało.

Jestem przekonany, że wynikało to chęci wyraźniejszego rozdzielenia segmentów - podobnie jak robi to N i C. Choć nie wykluczam przeprowadzenia jakichś badaniań, z których wyszło, że wcale nie jest to "killer feature" dla zbyt licznej grupy.

O ile wiem, poza Pentaxem K200D amatorskich korpusów z uszczelnieniami
nie było. Uszczelnienia oznaczają wzrost kosztów produkcji - a wszyscy
je tną.

Umówmy się: koszt produkcji, a cena na półce to dość luźno obecnie
związane czynniki. Ile może kosztować komplet uszczelek w masowej
produkcji, z 5 dolców? Raczej mniej.

Mam wrażenie, że jednak ten wpływ na cenę jest znacznie większy niż Ci się wydaje. W przeciwnym razie uszczelnienie byłoby standardem w amatorskich korpusach.

Uważam że właśnie nie - trochę gumy tu i tam to nie są kosmiczne koszty w dzisiejszych czasach. Ile kosztuje wodoodporna latarka, z 15 zł? A zegarek, z 30 zł? To działy marketingu uznały (w sumie względnie sensowenie), że uszczelnienia powinny definiować kategorię puszek zaawansowanych i pro. Są to oczywiście jakieś większe koszty produkcji, ale upieram się, że nieznacznie. Stawiam że sam koszt wyprodukowania lustrzanki, to może będzie ze 40% jej finalnej ceny, więcej przy entry-level, mniej przy badziej zaawansowanych - oczywiście przy pominięciu R&D. Dołożenie uszczelnień nie podniosło by raczej kosztów o więcej niż 1%.

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
ogłoszeniem sprzętu.
[...]

Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia i czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian konstrukcyjnych).

Coś mi nie pasowało z tym rokiem, bo miałem wrażenie, że Hoya wcześniej stała się właścicielem Pentaxa, sprawdziłem i wyglądało to tak: łączenie z Hoyą zaczęło się w grudniu 2006, w międzyczasie, w kwietniu 2007 Hoya obsadziła swojego prezesa w Pentaxie, w sierpniu tego roku przejęła 90% akcji i była już oficjalnym właścicielem, praktyczne wchłonięcie Pentaxa zakończyło się w marcu 2008.
Pentax K-7 został oficjalnie ogłoszony w maju 2009, na półki trafił jesienią (początek września, jeśli dobrze pamiętam) - czyli pewnie z pełną parą zaczęli klepać ten model gdzieś od czerwca. K-20 został zaprezentowany w styczniu 2008, można przyjąć że chwilę później zaczęto prace R&D nad K-7, właściwie już pod władzą Hoyi.
Zmian nie było aż tak dużo, delikatnie zmieniona matryca przy okazji zwiększania przepustowości, nowa czyszczałka, nowy pryzmat, lustro i jego napęd, LCD raczej kupione jako gotowiec, nowy czujnik pomiaru światła, a właściwie cała reszta, to rozbudowa software oraz nowy kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połączeniem mogły wpłynąć na opóźnienie prac - jakaś przeprowadzka, nowa struktura organizacyjna itp. Czy można bylo zrobić więcej? Wydaje mi się, że tak, pod warunkiem oczywiście, że kluczowe stanowiska obsadzone były przez właściwych ludzi, a szefostwo dałoby zgodę na ambitne projekty i sypnęło na to kasą. Dużo tych warunków, ale ostatnie wydarzenia (sprzedaż) poniekąd dowodzą, że dla Hoyi aparaty fotograficzne, to nie był "core business".



--
Pozdrawiam
de Fresz

de Fresz napisał:

kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego
było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad
K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z
niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połÄ…czeniem

Inżynierowie z Nokii twierdzą, że zbudowanie od podstaw telefonu
komórkowego to 18-24 miesiące. Aparat foto to trochę bardziej
skomplikowane urządzenie.

m.

On 2011-07-03 09:47:43 +0200, Mikolaj Machowski  said:

de Fresz napisał:

kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego
było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad
K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z
niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połączeniem

Inżynierowie z Nokii twierdzą, że zbudowanie od podstaw telefonu
komórkowego to 18-24 miesiące.

I dlatego właśnie znikają z rynku ;-) A serio, co to znaczy "nowy telefon lub aparat"? Pierwszy iPhone był nowym telefonem. PEN 1 był nowym aparatem. Kolejne inkarnacje to już przeróbki, trochę zmian tu, trochę tam, sporo roboty dla programistów, reszta jest wykorzystaniem tego, co już się ma.


--
Pozdrawiam
de Fresz

W dniu 2011-07-03 03:08, de Fresz pisze:

Fakt, Pentax ma bardzo atrakcyjną cenę. Ale popatrzmy na punkty, jakie
dostał on i konkurnci na dpreview.com:

K-x: 73%
550D: 77%
D5000: 75%

K-r: 71%
600D: 77%
D5100: 76%

Oba Pentaxy najbardziej odstają w dokładności pomiaru światła i AF,
jakości RAWów i JPGów nieco też, oczywiście w filmowaniu, za to brylują
w jakości wykonania i "wartości" (bo i są tańsze od tych konkurentów).

Ano właśnie - są tańsze - co wskazuje na to, że zostały porównane z
aparatami wyższej od nich klasy. Na podobnej zasadzie mozna by
porownywać 600D czy D5100 z K-5 - przegrałyby sromotnie, tylko czy
świadczyłoby top o czymkolwiek innym niż błędnym wyborze produktów do
porównania?

Niekoniecznie by przegrały, jeśli odpowiednią wagę przyłożyć do
parametru "Value" mogłyby nawet wygrać.
Problem tym, że różni producenci mają poprzesuwane nieco półki, Canon i
Nikon od jakiegoś czasu rozdzielili entry-level na 2 części, Pentax nie.
Jako że zawsze byłem zwolennikiem segregowania puszek na podstawie ich
ceny, małe zestawienie właśnie cen z ocenami DP, jako powiedzmy innym
czynnikiem mogącym wpływać na decyzje kupujących.

Ceny (z momentu premiery) kształtują się tak, w nawiasach oceny dpreview:

K-x: $550 z kitem (73%)

D3000: $450 z kitem (72%)
1000D: 550 Euro body 650 euro kit (zdaje się nie było go w Stanach) (-- )

D5000: $730/850 w kicie (75%)
500D: $800/900 w kicie (74%)

K-r: $650 w kicie (71%)

D3100: $700 w kicie (72%)
1100D: $600 w kicie (69%)

D5100: $800/900 w kicie (76%)
550D: $800/900 w kicie (77%)
600D: $800/900 w kicie (77%)


Samo Dpreview patrząc na "Compared to..." stawia K-x na poziomie D5000 i
500D, a K-r z kolei D3100 (pewnie z racji premiery w 2010, D5100 wyszedł
dopiero w tym roku) i 600D.

Czyli porównują K-X z aparatami o 54% oraz 63% od niego droższymi. To chyba wszystko wyjaśnia.
W przypadku K-R sytuacja nie jest tak jednoznaczna - różnica między K-R a D3100 to tylko 7.6% a między K-R a 600D - 38%. Zastanawia mnie natomiast to, ze ocena K-R bedącego rozwinięciem K-X z dodaniem paru istotnych poprawek (podświetlanie punktów AF, szybszy AF w trybie LV, większy ekran LCD o lepszej rozdzielczości, możliwość zasilania zarówno z akumualtorków AA jak i dedykowanego akumulatora litowo-jonowego) jest niższa niż K-X.

[...]

Owszem, K-7 nie był udanym modelem. Niewiem jednak, jaki wpływ miała
Hoya na jego konstrukcję. K-7 ukaał się mniej więcej rok po przejęciu
Pentaxa przez Hoyę. Nie wiem, ile trwał proces jegop projektowania i
wdrażania do produkcji -być może po przejęciu przez Hoyę było już za
późno na większe zmiany.

Przy tego typu zaawansowanych produktach zwykle jest ok. 2-3 miesiące od
startu produkcji, do pojawienia się na produktu na półkach. Nierzadko
teraz jest tak, że produkcja rusza mniejwięcej równocześnie z oficjalnym
ogłoszeniem sprzętu.
[...]

Chyba zupełnie nie zrozumiałeś o co mi chodziło. Nie o czas miedzy
startem produkcji a pojawieniem się modelu na półkach, a o czas między
rozpoczęciem projektowania nowego modelu a jego oficjalnym
zaprezentowaniem (znamy tę drugą datę - na rok po przejęciu Pentaxa
przez Hoyę, nie wiemy, jaki był stan prac nad K-7 w momencie przejęcia
i czy nie było już za późno na wprowadzanie istotnych zmian
konstrukcyjnych).

Coś mi nie pasowało z tym rokiem, bo miałem wrażenie, że Hoya wcześniej
stała się właścicielem Pentaxa, sprawdziłem i wyglądało to tak: łączenie
z Hoyą zaczęło się w grudniu 2006, w międzyczasie, w kwietniu 2007 Hoya
obsadziła swojego prezesa w Pentaxie, w sierpniu tego roku przejęła 90%
akcji i była już oficjalnym właścicielem, praktyczne wchłonięcie Pentaxa
zakończyło się w marcu 2008.
Pentax K-7 został oficjalnie ogłoszony w maju 2009, na półki trafił
jesienią (początek września, jeśli dobrze pamiętam) - czyli pewnie z
pełną parą zaczęli klepać ten model gdzieś od czerwca. K-20 został
zaprezentowany w styczniu 2008, można przyjąć że chwilę później zaczęto
prace R&D nad K-7, właściwie już pod władzą Hoyi.

Właśnie tego nie wiem. Na pytanie, czy prace nad nowym modelem zaczynają się w momencie wypuszczenia poprzedniego na rynek, czy znacznie wcześniej (i konstruktorzy prowadzą równolegle prace nad kilkoma modelami należącymi do różnych generacji) odpowiedzi nie znam.
Pytanie też, kiedy zaczęło się i ile czasu trwało dokładne przyjrzenie się przez nowych właścicieli rozwijanym projektom nowych aparatów. W sumie wątpliwości jest sporo i chyba nie mamy odpowiedniej wiedzy, aby je rzetelnie wyjaśnić.

Zmian nie było aż tak dużo, delikatnie zmieniona matryca przy okazji
zwiększania przepustowości, nowa czyszczałka, nowy pryzmat, lustro i
jego napęd, LCD raczej kupione jako gotowiec, nowy czujnik pomiaru
światła, a właściwie cała reszta, to rozbudowa software oraz nowy
kształt body. Oczywiście nikt nie jest w stanie powiedzieć ile z tego
było już rozgrzebane lub prawie gotowe w momencie rozpoczęcia prac nad
K-7. Ale wydaje się, że blisko półtora roku na R&D dla firmy jednak z
niezłym doświadczeniem, to niemało. Jasne że perturbacje w połączeniem
mogły wpłynąć na opóźnienie prac - jakaś przeprowadzka, nowa struktura
organizacyjna itp. Czy można bylo zrobić więcej? Wydaje mi się, że tak,
pod warunkiem oczywiście, że kluczowe stanowiska obsadzone były przez
właściwych ludzi, a szefostwo dałoby zgodę na ambitne projekty i sypnęło
na to kasą. Dużo tych warunków, ale ostatnie wydarzenia (sprzedaż)
poniekąd dowodzą, że dla Hoyi aparaty fotograficzne, to nie był "core
business".

Właśnie tego, czy można bylo zrobić więcej nie podejmuję się oceniać. Zbyt mało znam faktów bym był przekonany o rzetelności takiej oceny. Mam natomiast nadzieję, ze teraz Ricoh zrobi znacznie więcej:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza część wędrówki.

I dobrze. Mam wrażenie, że właściciele z Hoyi zupełnie nie mieli pomysłu
na biznes aparatowy i pozwalali na serie dość słabych posunięć
produktowych, nie inwestowali specjalnie w marketing, czy dystrybucję,
ot, zostawili to aby się jakoś samo kręciło. Z kolei Ricoh miał parę
dość kreatywnych pomysłów produktowych, ale zawsze brakło mu renomy i
siły przebicia. Myślę, że to przejęcie dobrze wróży systemowi Pentaxa, w
każdym razie gorzej raczej nie będzie.

Nooo to czekamy na pierwszą pełną klatę!
Obiektywy mi się nie zmarnują.
;-)

zyga
--
-- force -- nodeps -- all

On 2011-07-01 11:50,  wrote:

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza częć wędrówki.

Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)

To jakie logo będzie teraz na aparatach?

I po co kolejne dwa bagnety Ricohowi? To małe Q to zabawka, ale GXR i K to
nie wiem czy wiele miejsca mają obok siebie i czy logicznie jedno z drugim
da się pożenić :)


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~

W dniu 2011-07-02 01:08, dominik pisze:

On 2011-07-01 11:50,  wrote:

Hoya sprzedała Pentaksa Ricohowi. Czyli dalsza częć wędrówki.

Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)

Z jednej strony jest wmawianie sobie, że przecież FF to tylko nasze przyzwyczajenie i wcale tego mi nie potrzeba, wystarczy tylko uwolnić się od tego przyzwyczajenia. Z drugiej strony większoć chce tego FF jako cel(w rozwoju aparatów cyfrowych) do którego generalnie się dąży.
Leica, ze swoim małoobrazkowym formatem, miała jednak wielki wpływ na na współczesne pokolenia fotografów, jak widać.

To jakie logo będzie teraz na aparatach?

To proste. Są 2 możliwości: PENTOH albo RICOX. ;)


--
http://www.stopakcyzie.pl/

On 2011-07-02 11:14, "Paweł W." wrote:

Od razu odżyły nadzieje, że ta niby niepotrzebna pełna klatka się pojawi,
bo ktoś kupił to może sfinansuje teraz :)

Z jednej strony jest wmawianie sobie, że przecież FF to tylko nasze
przyzwyczajenie i wcale tego mi nie potrzeba, wystarczy tylko uwolnić się
od tego przyzwyczajenia. Z drugiej strony większoć chce tego FF jako
cel(w rozwoju aparatów cyfrowych) do którego generalnie się dąży.
Leica, ze swoim małoobrazkowym formatem, miała jednak wielki wpływ na na
współczesne pokolenia fotografów, jak widać.

Bo tyle lat 35mm było oazą kompatybilności i spokoju, tyle lat powstawały
i udoskonalane były kolejne konstrukcje, tyle lat było to optimum wizjera
i jakości, a teraz nagle z powodu kosztów pojawiła się taka sobie hybryda
jak aps-c, czyli aparaty które mają główne dane identyczne, a tylko
matrycę mniejszą. Trochę żal że tego się wykorzystać po prostu nie da z 35mm,

To jakie logo będzie teraz na aparatach?

To proste. Są 2 możliwości: PENTOH albo RICOX. ;)

RICENTAX ;)
Raczej Ricoh utrzyma nazwę, oby tylko mieli chęci kontynuować sprawę
należycie.


--
              ,~
              |\              dominik, gg:919564
             /| \            http://dominik.net.pl
     ~^~ ^~ /_|__\~^~ ~^~
    ~^~^ ~ '======' ~^ ~^~