Photoshop vs GIMP lub...
1 | Data: Kwiecien 15 2010 22:14:54 |
Temat: Photoshop vs GIMP lub... | |
Autor: Kris | szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie 2 |
Data: Kwiecien 15 2010 20:19:17 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: | W poście szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie Zależy od definicji ,,nadaje się''. Bo jeśli jej częścią jest ,,ma skróty klawiszowe jak Photoshop, ikonki jak Photoshop i może ładować wszystkie pluginy do Photoshopa'' to odpowiedzi łatwo się domyślić... 3 |
Data: Kwiecien 15 2010 22:21:43 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Kris |
Zależy od definicji ,,nadaje się''. Bo jeśli jej częścią jest ,,ma skróty potrzebuje twarde dowody...:( 4 |
Data: Kwiecien 15 2010 22:42:51 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: MaW |
praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów - no chyba że nowy GIMP potrafi. I jeszcze praca w CMYK - to tak z brzegu. MaW 5 |
Data: Kwiecien 15 2010 23:07:37 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: nemo | W dniu 2010-04-15 22:42, MaW pisze: praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów I to w przypadku obróbki zdjęć z coraz lepszych aparatów zaczyna być największym problemem GIMP-a. A coś słabo z tym chyba. Chociaż pewności nie mam, bo rozstałem się z GIMP-em jakiś rok temu m.in. z tego powodu (z żalem, bo to fajny program, tak w ogóle). pozdrawiam, nemo -- Cats are smarter than dogs. You can't get eight cats to pull a sled through snow. | Jeff Valdez 6 |
Data: Kwiecien 15 2010 23:11:00 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Janko Muzykant | nemo pisze: praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /nie umiem malować, rzeźbić, grać, tańczyć ani pisać; chyba zostanę artystą/ 7 |
Data: Kwiecien 16 2010 00:06:44 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: nemo | W dniu 2010-04-15 23:11, Janko Muzykant pisze: Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy To fakt. Niemniej jednak 16 bitów pozwala na znacznie swobodniejsze miętoszenie ;) materiałów wyprodukowanych przez obrabiarki RAW. A w przypadku GIMP-a ta droga jest zamknięta (chyba, bo jak pisałem, pewności mi brak). pozdrawiam, nemo -- Cats are smarter than dogs. You can't get eight cats to pull a sled through snow. | Jeff Valdez 8 |
Data: Kwiecien 16 2010 00:20:20 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Andrzej Lawa | nemo pisze: W dniu 2010-04-15 23:11, Janko Muzykant pisze: https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=74224 Jest łatka (chociaż nie miałem okazji wypróbować) Poza tym jest jeszcze np. Krita... 9 |
Data: Kwiecien 16 2010 02:10:21 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: nb | at Fri 16 of Apr 2010 00:06, nemo wrote: W dniu 2010-04-15 23:11, Janko Muzykant pisze: Od dawna jest zapowiadana wersja obsługujÄ ca 16 bitów, ale jakoĹ jej nie widaÄ. Za to pojawiły siÄ dowcipy, że ma wyjć specjalne jÄ dro linuxa pozwalajÄ ce na obsługÄ CMYK w GIMPie. -- nb 10 |
Data: Kwiecien 17 2010 00:42:05 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Fri, 16 Apr 2010, nb wrote: Od dawna jest zapowiadana wersja obsługująca 16 bitów, Aby na pewno? Bo nie przyuważyłem :) ale jakoś jej nie widać. Stopniowo wbudowują GEGL. Problem w tym, że toto jest 32-bit i to chyba ze zmiennym przecinkiem, więc może za ładnych parę lat nie będzie to przerost formy nad treścią :( No, chyba że motor GEGLa zostanie wsparty marnującymi się procesorami kart graficznych. pzdr, Gotfryd 11 |
Data: Kwiecien 16 2010 13:41:32 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: kamil | "Janko Muzykant" wrote in message Ale imo jest odwrotnie - dzięki temu, że sprzęt daje coraz lepszy materiał, a obrabiarki rawów są coraz sprawniejsze, właściwe edytory już dynamiki tak nie ruszają, a w związku z tym 8 bitów wystarcza. A GIMP ma wreszcie jakas zintegrowana obrabiarke RAW? W PS wszystko jest w jednej aplikacji, z GIMPem trzeba sie gimnastykowac. Pozdrawiam Kamil 12 |
Data: Kwiecien 16 2010 15:07:15 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Andrzej Lawa | kamil pisze: A GIMP ma wreszcie jakas zintegrowana obrabiarke RAW? W PS wszystko jest U mnie działa - przynajmniej dla RAWów Canona. Wersja GIMP z pakietu OpenSuSE 11.1. Krita zreszą tez. 13 |
Data: Kwiecien 16 2010 16:53:57 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: bofh@nano.pl | kamil wrote: "Janko Muzykant" wrote in message Mi się z ufraw zintegrowało ładnie. wer 14 |
Data: Kwiecien 16 2010 16:04:25 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Pawel Posiewala | kamil wrote: "Janko Muzykant" wrote in messageUFraw to jest to dłuższego czasu(od wersji 0.3, czyli tak od 2005 roku) pozdrawiam, -- Pawel Posiewala e-mail: ICQ#15070433 JID: PGP key: http://www.pawel.posiewala.com/pgp.asc Key fingerprint: 379A A808 E002 AEF7 AC25 EA0E 5549 093E FA28 19FA 15 |
Data: Kwiecien 30 2010 01:13:07 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Pawel | On 16 Kwi, 18:04, Pawel Posiewala wrote: kamil wrote: Gimp ma obsługę CMYK. Wystarczy wpisać w google color management gimp i znajdzie się fajny dokument autorstwa kolegi Zbyma w któym jest opis jak działa cmyk w gimpie. Na 16 bitach gimp nie pracuje. Ale te 16 bit tak na prawdę to przydałoby się przy niektórych gradientach, a często i 16 bit nie wystarcza. W 98% do obróki zdjęć powielanych w labach wystarczy 8bit i srgb. Ostanio wyszedł ufraw w wersji 0.17. Ufraw jest bardzo dobry, w połączeniu z waveletdenoise z nikonowskiego rawa o czułości 3200 czy 6400 można wyciągnąć prawie to samo co w nikon capture nx. Gimp ma moim zdaniem przyjemniejszą ergonomię niż photoshop. Gimp bije na głowę photoshop elements. Photoshop do samej obróbki zdjęć to wyciąganie armaty na muchę, zwłasza do zastosowań amatorskich. Photoshop a w zasadzie cały pakiet ma sens przy dużych złożonych projektach graficznych. 16 |
Data: Kwiecien 16 2010 19:16:45 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Pawel Posiewala | kamil wrote: "Janko Muzykant" wrote in messageUFraw to jest dłuższego czasu(od wersji 0.3, czyli tak od 2005 roku) pozdrawiam, -- Pawel Posiewala e-mail: ICQ#15070433 JID: PGP key: http://www.pawel.posiewala.com/pgp.asc Key fingerprint: 379A A808 E002 AEF7 AC25 EA0E 5549 093E FA28 19FA 17 |
Data: Kwiecien 18 2010 02:28:36 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: nb | at Fri 16 of Apr 2010 14:41, kamil wrote: "Janko Muzykant" wrote in message Ma bardzo mocno zintegrowanÄ , ale nie całkowicie. JeĹli otwierasz plik raw spod gimpa, wołany jest ufraw, a potem rezultat jego działania jest z powrotem przekazywany do gimpa (tak jest pod linuxem/unixem). -- nb 18 |
Data: Kwiecien 15 2010 21:23:22 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: | W poście praca na plikach z 16-bitową głębią kolorów - no chyba że nowy GIMP potrafi. Przypomnę pierwszy post: ,,niczym innym ani na licencjach GNU Open itp''. Jest wiele programów, które potrafią obie te rzeczy. Ale żaden z nich nie udaje, że jest Photoshopem. Nie dostaniesz w Empiku ,,Krita w 48h'' ani ,,CinePaint, biblia''... 19 |
Data: Kwiecien 16 2010 07:51:42 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Marek Dyjor | Kris wrote: Użytkownik napisał w wiadomości to musisz iść na najbliżysz trawniczek osiedlowy.... ;-) zamontuj sobei GIMPA i sam sprawdź. 20 |
Data: Kwiecien 15 2010 22:49:09 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Andrzej Lawa | Kris pisze: szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie Dla łebka, który miał darmowy, sponsorowany kurs fotoszopa i przy zmianie układu menu gubi się i nie ma pojęcia co robić - oczywiście. 21 |
Data: Kwiecien 15 2010 23:05:01 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Janko Muzykant | Kris pisze: szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie Zależy co. Chyba wszystko co jest w linku niżej da się. W sumie po przerobieniu menu gimpa (są różne odmiany, jest taka fajna, co do ini wsadza wszystkie ustawienia) robi się praktycznie szop (praktycznie czyli z punktu widzenia fotografa). Tylko acra tam nie ma takiego sprawnego. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /żeby choć Adam z Ewą obalili skrzynkę jabłek - oni zeżarli tylko po połówce!/ 22 |
Data: Kwiecien 16 2010 01:53:19 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Kris: szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie Nie Photoshop, ale Adobe Camera Raw. Niestety nie ma żadnej darmowej alternatywy dla tego programu. -- Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com 23 |
Data: Kwiecien 16 2010 07:59:34 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Janko Muzykant | Mateusz Ludwin pisze: Nie Photoshop, ale Adobe Camera Raw. ACR jest... no właśnie, niby nie darmowy, ale ogólnie dostępny oficjalnie do ściągnięcia bez jakichkolwiek rejestracji i kluczy. Dziwię się zatem, że nikt nie zrobił jeszcze hosta pod ten program. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /na ścianach powiesiłem mazy, zdjęcia to ja mam za oknem.../ 24 |
Data: Kwiecien 16 2010 08:49:41 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: | W poście Nie Photoshop, ale Adobe Camera Raw. Zdaje się byłoby to wbrew licencji ACR. 25 |
Data: Kwiecien 16 2010 13:41:26 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Marcin [3M] |
W poście Janko Muzykant nabazgrał:Ciekawe, czy wbrew licencji byłby soft pozwalający na użycie nowszego ACR-a ze starszym PSD... 26 |
Data: Kwiecien 16 2010 09:56:40 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Andrzej Lawa | Mateusz Ludwin pisze: czy rzeczywiscie tak jest? A co on takiego szczególnego robi, hmm? 27 |
Data: Kwiecien 16 2010 06:42:51 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: januszek | Kris napisał(a): szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie czy rzeczywiscie tak jest? Nie - nie jest tak. Wszystko można zastąpić. Trzeba tylko umieć ;) GIMP jest po prostu obecnie na tym etapie rozwoju, na którym Photoshop był 3-5 lat temu. j. -- bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym... 28 |
Data: Kwiecien 16 2010 09:41:20 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Kris |
Kris napisał(a): biorac pod uwage CS5? 29 |
Data: Kwiecien 16 2010 10:16:14 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Janko Muzykant | Kris pisze: Nie - nie jest tak. Wszystko można zastąpić. Trzeba tylko umieć ;) GIMP Biorąc pod uwagę użyteczność programu dla fotografa. W praktyce największy postęp to acr przy cs2 bodajże (odkąd zniknęły zielone plamy w okolicach przepałów czyli odkąd wdrożyli RSP), z samego szopa - doskonale działające panoramy (do zastąpienia choć konkurencja nie jest tak ''bezobsługowa''), sprawne hdr jeśli w ogóle ktoś tego używa (również do zastąpienia) i... i to byłoby na tyle, od 10 lat nie ma tam nic nowego istotnego. Dla fotografa, podkreślam. A jeśli chodzi o cudaczne automaty samowymazujące czy samorozciągające - do Faktu - może być, do poważnych publikacji - widać sztuczyznę. Tzn. po odpowiednim makijażu można to pokazać, ale czasem szybciej zrobić ręcznie stęplami dostępnymi od czasu pierwszych pentiumów. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /porażka na maxa, żenua, polewka, a ja jestem kul-gostek, spox no i szacun!/ 30 |
Data: Kwiecien 16 2010 21:02:04 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: PaPi | czy rzeczywiscie tak jest? Nie jestem w zaden sposob profesjonalnie zwiazany z fotografia, ale mam do dyspozycji Photoshopa w pracy. Photoshop jest zdecydowanie wydajniejszy niz GIMP. 31 |
Data: Kwiecien 16 2010 22:29:51 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: JD |
czy rzeczywiscie tak jest? A ja mam w pracy starą mavice sony taką na dyskietkę 3,5" i nią robię fotki do przepustek dla nowo przyjmowanych pracowników. Obrabiam je potem starym photoshopem 5.0 aby zyskały właściwy rozmiar w [cm] Jestem profesjonalny, bo robię to w pracy legalnie kupionym softem :) -- Pozdrawiam JD PS dziwni trole dzisiaj. 32 |
Data: Kwiecien 20 2010 01:26:53 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Tomasz Worek | On 15 Kwi, 22:14, "Kris" wrote: szukam konkretnych dowodow by udowodnic teorie Jakis czas temu szukałem programu do obróbki zdjęć (wcześniej używałem wersji trial Photoshopa CS2) i przetestowałem Photoshop Elements 8, GIMP i Paint Shop Pro Photo X2 (Photoshopa CS od razu odrzuciłem po sprawdzeniu ceny...). Bardzo szybko zdecydowałem się na PSE, głównie z jednego powodu: pozostałe dwa programy w porównaniu do niego na tym samym sprzęcie pracują strasznie woooooooooooooooooooooolno - wszystkie akcje jakich używam szybciej wykonują się w PSE (np. high pass filter, gaussian blur, tworzenie warstw, malowanie pędzlem mask na warstwach...). Z tego co pamiętam, dla niektórych akcji różnica w szybkości była ogromna (np. high pass), natomiast dla innych mniejsza, ale nadal znacząca (np. głupie kopiowanie warstwy z maską w PSE wykonuje się "natychmiast", a w Paint Shop Pro Photo X2 około 0.5 sekundy - niby mało, ale przy dziesiątym zdjęciu z rzędu staje się to irytujące). Chciałbym dodać, że jestem amatorem, jakbym zarabiał na zdjęciach i miał używać czegoś innego niż PSE to bym chyba szybko zmienił zawód ;) Może to problem z konfiguracją, ale googlowanie nic nie pomogło :/ Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie dotkliwe, ale część z nich można zastąpić akcjami dostępnymi w sieci (np. tworzenie masek, channel mixer) a bez innych jakoś sobie radzę (krzywe). Pozdrawiam, Tomasz 33 |
Data: Kwiecien 20 2010 11:08:27 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Jacek Czerwinski | Tomasz Worek pisze: On 15 Kwi, 22:14, "Kris" wrote: Do krzywych dla PSE jest jakiś plugin za killkanaście USD (obiecuję sobie to mieć jak znajdę czasu), tu dyskutowany miesiac temu .... chyba to: http://www.earthboundlight.com/phototips/photoshop-elements-curves.html Pochwal się nazwami / linkami, może skorzystamy. 34 |
Data: Kwiecien 20 2010 04:35:36 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Tomasz Worek | On 20 Kwi, 11:08, Jacek Czerwinski wrote: Tomasz Worek pisze: Tak na szybko: http://graphicssoft.about.com/od/pselements/qt/layermasktool.htm (maski) http://www.cavesofice.org/~grant/Challenge/Tools/Files.html http://graphicssoft.about.com/od/pselementsaddons/Addons_and_Tools_for_Photoshop_Elements.htm Jak masz dostęp do PS CE (wystarczy trial), to możesz spróbować napisać swoje akcje (część funkcjonalności w PSE jest "ukryta" an nie usunięta). Na pierwszej z podanych stron jest napisane jak instalować akcje w PSE. Pozdrawiam, Tomasz 35 |
Data: Kwiecien 20 2010 20:07:23 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: cichybartko | W dniu 2010-04-20 10:26, Tomasz Worek pisze: Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie To powinno rozwiązać Twój problem http://www.curvemeister.com/index.html -- Pozdrawiam, Bartosz. 36 |
Data: Kwiecien 24 2010 09:39:42 | Temat: Re: Photoshop vs GIMP lub... | Autor: Michał M. Lechański | On 20.04.2010 09:26 Tomasz Worek wrote: Bałem się na początku, że brak niektórych funkcji w PSE będzie za 12 dolarów można kupić elements+ http://simplephotoshop.com/elementsplus/ -- Mis' |