Witam.

Zmartwił mnie wczoraj fakt nieznajomości przepisów przez kierownika jakiegoś SUVa na podwarszawskich tablicach. Sytuacja wyglądała następująco:

Kraków, skrzyżowanie ul. Pilotów z Wieniawskiego (lewy górny róg na rysunku) i Widną (prawy dolny róg na rysunku):

http://student.agh.edu.pl/~marjan/pms/cross.jpg

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka), natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo). Najpierw czekaliśmy na czerwonym świetle (zielone było na Pilotów), i gdy tylko zapaliło nam się zielone - ruszyliśmy na ten sam pas). Kierownik SUVa ruszył w miarę żwawo, ja w samochodzie miałem 4 osoby, więc przyspieszenie nie to, dlatego do lewego pasa, który nas interesował dojechaliśmy w podobnym czasie. I tu moje zaskoczenie, że facet ryje się na ten pas nie mając zamiaru mnie przepuścić, asekuracyjnie więc zatrąbiłem, myśląc że może mnie nie widzi, ale nie, koleś twardo jedzie dalej. Oczywiście odpuściłem, zjechałem na pas prawy. Na najbliższych światłach gdy zatrzymało nas czerwone facet otwiera szybę, i ma do mnie pretensje że na niego zatrąbiłem. No to mu grzecznie odpowiadam "bo miałem pierwszeństwo", facet mi na to "nie miałeś, ja miałem pas lewy, a ty pas prawy", na co skwitowałem "nie miałeś pasa lewego, bo ja miałem pierwszeństwo". Zapaliło się zielone, więc na odchodne popukałem mu palcem w czoło, on mi palcem pokiwał i odjechaliśmy (koleś skręcił w prawo).
Zaskoczyło mnie to na tyle, że facet, na oko ok 30-40 lat, wydawać by się mogło że powinien przepisy znać dość dobrze. A tu niestety on był święcie przekonany o swoim pierwszeństwie, i jeszcze sam miał do mnie pretensje. Często się spotykacie z takim rozumowaniem (przez nieznających przepisy), że skręcający w prawo ma pas prawy, a skręcający w lewo ma pas lewy? Jak się nie mylę, to kiedyś Adam Płaszczyca na youtube udostępnił film jak ktoś mu w podobny sposób zajechał drogę, ale teraz go nie mogę znaleźć..


--
Pozdrawiam serdecznie,
Mariusz [marjan] Morycz
(e-mail bez cyferek)
Fiat Punto mk1 '99 + Uniden 520 + President Indiana
PMS+PJ-S+PM-WP+:+X++L+B++M+Z++T-W-CB++

Dnia Sat, 13 Feb 2010 11:14:06 +0100, marjan napisał(a):

Zaskoczyło mnie to na tyle, że facet, na oko ok 30-40 lat, wydawać by
się mogło że powinien przepisy znać dość dobrze. A tu niestety on był
święcie przekonany o swoim pierwszeństwie

Dnia Sat, 13 Feb 2010 11:14:06 +0100, marjan napisał(a):

 Jak się nie mylę, to kiedyś Adam Płaszczyca na
youtube udostępnił film jak ktoś mu w podobny sposób zajechał drogę, ale
teraz go nie mogę znaleźć..

MadMan pisze:

Dnia Sat, 13 Feb 2010 11:14:06 +0100, marjan napisał(a):

 Jak się nie mylę, to kiedyś Adam Płaszczyca na youtube udostępnił film jak ktoś mu w podobny sposób zajechał drogę, ale teraz go nie mogę znaleźć..

Nie jemu a samochodowi przed nim:
http://www.youtube.com/user/trzypion#p/u/18/4Q6l3ldw_yg

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

Witam.

Zmartwił mnie wczoraj fakt nieznajomości przepisów przez kierownika jakiegoś SUVa na podwarszawskich tablicach. Sytuacja wyglądała następująco:

marjan wrote:

Często się spotykacie z takim rozumowaniem (przez nieznających przepisy), że skręcający w prawo ma pas prawy, a skręcający w lewo ma pas lewy?

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

<ciach>

Często się spotykacie z takim rozumowaniem
(przez  nieznających przepisy), że skręcający w prawo ma pas prawy, a
skręcający  w lewo ma pas lewy?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zmartwił mnie wczoraj fakt nieznajomości przepisów przez kierownika
jakiegoś SUVa na podwarszawskich tablicach. Sytuacja wyglądała
następująco:

Kraków, skrzyżowanie ul. Pilotów z Wieniawskiego (lewy górny róg na
rysunku) i Widną (prawy dolny róg na rysunku):

http://student.agh.edu.pl/~marjan/pms/cross.jpg

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka),
natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w
tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było
wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo).
Najpierw czekaliśmy na czerwonym świetle (zielone było na Pilotów), i
gdy tylko zapaliło nam się zielone - ruszyliśmy na ten sam pas).
Kierownik SUVa ruszył w miarę żwawo, ja w samochodzie miałem 4 osoby,
więc przyspieszenie nie to, dlatego do lewego pasa, który nas
interesował dojechaliśmy w podobnym czasie. I tu moje zaskoczenie, że
facet ryje się na ten pas nie mając zamiaru mnie przepuścić,
asekuracyjnie więc zatrąbiłem, myśląc że może mnie nie widzi, ale nie,
koleś twardo jedzie dalej. Oczywiście odpuściłem, zjechałem na pas
prawy. Na najbliższych światłach gdy zatrzymało nas czerwone facet
otwiera szybę, i ma do mnie pretensje że na niego zatrąbiłem. No to mu
grzecznie odpowiadam "bo miałem pierwszeństwo", facet mi na to "nie
miałeś, ja miałem pas lewy, a ty pas prawy", na co skwitowałem "nie
miałeś pasa lewego, bo ja miałem pierwszeństwo".

Dnia Sat, 13 Feb 2010 11:59:26 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy pas,

"Przemysław Bernat"  wrote in message

Dnia Sat, 13 Feb 2010 11:59:26 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy pas,

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się przed
przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i puszczenie ich by
sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale oni marzną, a Ty grzejesz
dupę w ciepłym samochodzie!

Dnia Sat, 13 Feb 2010 13:33:12 +0100, Axel napisał(a):

Ktos mu sie kazal zatrzymywac?

Widzisz - caly problem w PL polega na tym, ze
wszyscy za wszelka cene musza sobie nawzajem udowadniac, ze maja
pierwszenstwo. A czasem wystarczy zmienic pas, zdjac noge z gazu, zeby
ulatwic tym innym jazde.

Oczywiscie - ten z SUVa powinien sie upewnic, ze ma wolny pas, albo pojechac
na tyle szybko, zeby nie blokowac drogi, ale skoro sie tam znalazl (sadzac z
opisu -pierwszy), to naprawde nie widze problemu, zeby zjechac za nim na ten
lewy pas.

"Przemysław Bernat"  wrote in message

Dnia Sat, 13 Feb 2010 13:33:12 +0100, Axel napisał(a):

Ktos mu sie kazal zatrzymywac?

Zatrzymywać nie, ale jechać tam, gdzie nie jest mu po drodze.

Dnia Sat, 13 Feb 2010 22:34:45 +0100, Axel napisał(a):

Skrecil nie tam, gdzie chcial? Ciekawe....

"Przemysław Bernat"  wrote in message

Dnia Sat, 13 Feb 2010 22:34:45 +0100, Axel napisał(a):

Skrecil nie tam, gdzie chcial? Ciekawe....

Chciał wjechać na lewy pas, ale jakiś SUV mu się tam wpakował.

On 2010-02-14 15:56, PSYLO wrote:

Wybacz, ale to typowe myślenie drogowego buraka. Tak, SUV nie miał
pierwszeństwa. I tak, gość który go za to obtrąbił zachował się jak
typowy burak. Budzik bardzo dobrze to ujął. Podawanie argumentów
zupełnie niezwiązanych z opisywaną sytuacją wcale nie zmieni tego faktu...

To jest niestety przyklad, ze jak przestrzegasz przepisow to maja cie za
buraka. Argumenty o plynnosci ruchu do mnie nie przemawiaja, bo plynnosc
ruchu uzyskuje sie wlasnie poprzez stosowanie sie do przepisow.
Wystarczylo zeby SUV jechal z mniejsza predkoscia i pewnie bez
zatrzymywania wpasowalby sie na lewy, a nawet i na prawy pas (w koncu
finalnie skrecal w prawo, nie?).

Użytkownik Krzysztof Szmergiel  ...

Wybacz, ale to typowe myślenie drogowego buraka. Tak, SUV nie miał
pierwszeństwa. I tak, gość który go za to obtrąbił zachował się jak
typowy burak. Budzik bardzo dobrze to ujął. Podawanie argumentów
zupełnie niezwiązanych z opisywaną sytuacją wcale nie zmieni tego
faktu...

To jest niestety przyklad, ze jak przestrzegasz przepisow to maja cie
za buraka. Argumenty o plynnosci ruchu do mnie nie przemawiaja, bo
plynnosc ruchu uzyskuje sie wlasnie poprzez stosowanie sie do
przepisow. Wystarczylo zeby SUV jechal z mniejsza predkoscia i pewnie
bez zatrzymywania wpasowalby sie na lewy, a nawet i na prawy pas (w
koncu finalnie skrecal w prawo, nie?).

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 13 Feb 2010 13:33:12 +0100, Axel napisał(a):

Ktos mu sie kazal zatrzymywac?

Zatrzymywać nie, ale jechać tam, gdzie nie jest mu po drodze.

Widzisz - caly problem w PL polega na tym, ze
wszyscy za wszelka cene musza sobie nawzajem udowadniac, ze maja
pierwszenstwo. A czasem wystarczy zmienic pas, zdjac noge z gazu, zeby
ulatwic tym innym jazde.

Wymuszenie pierwszeństwa nie jest wtedy, gdy mając je korzystasz z tego
przywileju, ale gdy wymuszasz nienależne Ci pierwszeństwo. Można być
uprzejmym i puścić kogoś, kto nie ma pierwszeństwa, ale żądanie tego innych
to chamstwo pierwszej katergorii.

Oczywiscie - ten z SUVa powinien sie upewnic, ze ma wolny pas, albo pojechac
na tyle szybko, zeby nie blokowac drogi, ale skoro sie tam znalazl (sadzac z
opisu -pierwszy), to naprawde nie widze problemu, zeby zjechac za nim na ten
lewy pas.

Co innego wpuścić go z własnej woli, co innego zostać do tego zmuszonym.

Użytkownik "Axel"  napisał w wiadomości

Ktos mu sie kazal zatrzymywac? Widzisz - caly problem w PL polega na tym, ze wszyscy za wszelka cene musza sobie nawzajem udowadniac, ze maja pierwszenstwo. A czasem wystarczy zmienic pas, zdjac noge z gazu, zeby ulatwic tym innym jazde.

On 2010-02-13 13:04, Przemysław Bernat wrote:

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się przed
przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i puszczenie ich by
sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale oni marzną, a Ty grzejesz
dupę w ciepłym samochodzie!

elmer radi radisson pisze:

On 2010-02-13 13:04, Przemysław Bernat wrote:

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się przed
przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i puszczenie ich by
sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale oni marzną, a Ty grzejesz
dupę w ciepłym samochodzie!

Ale przeciez on ma racje. Tak samo jak nikt nie wymaga, aby zjezdzac
na lewy pas dajac na prawym miejsce do wlaczenia sie do ruchu przez
pojazd znajdujacy sie na skrajnym pasie "rozbiegowym", ale to zwykly
przejaw kulturalnej wspolpracy i uplynniania ruchu, a i tez posrednio
poprawa bezpieczenstwa. Szczegolnie ze juz wszyscy znajduja sie w ruchu
i zazwyczaj calosc przebiega jak po masle.

On 2010-02-13 15:04, marjan wrote:

I oczywiście, że jeśli tylko mam możliwość usprawnić ruch, tak jak w
opisanej przez Ciebie sytuacji - to tak robię. W tej natomiast sytuacji
nie widzę potrzeby utrudniać sobie życia, jeśli mam prawo przejechać
zgodnie z przepisami.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się
przed przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i
puszczenie ich by sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale
oni marzną, a Ty grzejesz
dupę w ciepłym samochodzie!

Ale przeciez on ma racje. Tak samo jak nikt nie wymaga, aby zjezdzac
na lewy pas dajac na prawym miejsce do wlaczenia sie do ruchu przez
pojazd znajdujacy sie na skrajnym pasie "rozbiegowym", ale to zwykly
przejaw kulturalnej wspolpracy i uplynniania ruchu, a i tez posrednio
poprawa bezpieczenstwa. Szczegolnie ze juz wszyscy znajduja sie w
ruchu i zazwyczaj calosc przebiega jak po masle.

I oczywiście, że jeśli tylko mam możliwość usprawnić ruch, tak jak w
opisanej przez Ciebie sytuacji - to tak robię. W tej natomiast
sytuacji nie widzę potrzeby utrudniać sobie życia, jeśli mam prawo
przejechać zgodnie z przepisami.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy
pas,

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się
przed przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i
puszczenie ich by sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale
oni marzną, a Ty grzejesz dupę w ciepłym samochodzie!

Dnia Sat, 13 Feb 2010 12:59:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 13 Feb 2010 12:59:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Nie wszyscy przejadą płynnie! Jeżeli skręcając w prawo chcę wjechać od razu
na lewy pas, bo za kilkadziesiąt metrów zamierzam skręcić w lewo, to nie
mam obowiązku ustępować tym z przeciwka! Nie jest to kwestia kultury, ale
przepisów.

Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 13 Feb 2010 12:59:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Nie wszyscy przejadą płynnie! Jeżeli skręcając w prawo chcę wjechać od razu
na lewy pas, bo za kilkadziesiąt metrów zamierzam skręcić w lewo, to nie
mam obowiązku ustępować tym z przeciwka! Nie jest to kwestia kultury, ale
przepisów.

przepisy wcale nie muszą iść w zgodzie z kulturą.

Weźmy np. wyjazd z podporządkowanej na ruchliwą główną. Czasem jak nie przepuścisz machając ręką .. to ktoś nei wyjedzie. To też nie jest zgodne z przepisami, a jednak stosuje sie wlasnie dlatego, zeby po prostu zachować sie klturalnie na zasadzie "wszyscy sie zmieścimy"

Nawet jak chcialeś jechać później w lewo, to SUV mógł pojechać a Ty mogles zmienić pas. W czym widzisz problem? Moze masz problemy ze mnianą pasa ruchu?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Przemysław Bernat"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 13 Feb 2010 12:59:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Nie wszyscy przejadą płynnie! Jeżeli skręcając w prawo chcę wjechać od razu
na lewy pas, bo za kilkadziesiąt metrów zamierzam skręcić w lewo, to nie
mam obowiązku ustępować tym z przeciwka! Nie jest to kwestia kultury, ale
przepisów.

przepisy wcale nie muszą iść w zgodzie z kulturą.

Weźmy np. wyjazd z podporządkowanej na ruchliwą główną. Czasem jak nie przepuścisz machając ręką .. to ktoś nei wyjedzie. To też nie jest zgodne z przepisami, a jednak stosuje sie wlasnie dlatego, zeby po prostu zachować sie klturalnie na zasadzie "wszyscy sie zmieścimy"

Nawet jak chcialeś jechać później w lewo, to SUV mógł pojechać a Ty mogles zmienić pas. W czym widzisz problem? Moze masz problemy ze mnianą pasa ruchu?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Nie wszyscy przejadą płynnie! Jeżeli skręcając w prawo chcę wjechać od
razu na lewy pas, bo za kilkadziesiąt metrów zamierzam skręcić w lewo,
to nie mam obowiązku ustępować tym z przeciwka! Nie jest to kwestia
kultury, ale przepisów.

On Sat, 13 Feb 2010 12:59:24 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy
pas,

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się
przed przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i
puszczenie ich by sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale
oni marzną, a Ty grzejesz dupę w ciepłym samochodzie!

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

On Sat, 13 Feb 2010 15:34:48 +0100, Grzegorz Krukowski
 wrote:

Lub jeszcze inaczej - grzeczność nie unieważnia przepisów ;)
--
Grzegorz Krukowski

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy
pas,

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się
przed przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i
puszczenie ich by sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale
oni marzną, a Ty grzejesz dupę w ciepłym samochodzie!

szkoda, ze nie rozumiesz, iz to o czym ja pisze spowoduje, ze wszyscy
przejada bez problemu a ruch bedzie plynny. A ty, jako kontrargument
podajesz przykład zatrzymywania ruchu...

Szkoda że nie rozumiesz, że takia niewiedza powoduje, że w wielu
przypadkach mając ewidentne pierszeństwo musisz się zatrzymać, gdyż
jak wiedziesz przepisowo to nadjeżdżający z drogi podporządkowanej
robią ci z d... garaż (poprawnie jadą tylko nauki jazdy)?

W dniu 2010-02-13 19:59, Budzik pisze:

ja wiode sie przepisowo i nie mam takich problemów, wiec twierdze, ze
insynuujesz.

Dnia Tue, 16 Feb 2010 10:30:24 +0100, Jarek Pudelko napisał(a):

Jakies pol roku temu robilem prawko A i za kazdym razem na kursie
rzucalem okiem w lusterko i bylem gotowy do podjechania do przodu jak
tylko musialem sie zatrzymac przed strzalka warunkowego skretu :)

Użytkownik "MadMan"  napisał w wiadomości

Dnia Tue, 16 Feb 2010 10:30:24 +0100, Jarek Pudelko napisał(a):

Jakies pol roku temu robilem prawko A i za kazdym razem na kursie
rzucalem okiem w lusterko i bylem gotowy do podjechania do przodu jak
tylko musialem sie zatrzymac przed strzalka warunkowego skretu :)

Będąc na jesieni w Bielsku-Białej rozbawił mnie napis na Lce z tyłu -
"Uważaj! Zatrzymujemy się na znaku "STOP" i warunkowej strzałce!"

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

ja wiode sie przepisowo i nie mam takich problemów, wiec twierdze, ze
insynuujesz.

No to zatrzymaj sie kiedys przed warunkowa strzalka do skretu w prawo
jak nakazuja przepisy (np. na skrzyzowaniu Pradnicka/Opolska jadac
Pradnicka i skrecajac w prawo w Opolska [CKMK]). Ruch na Opolskiej jest
wtedy wstrzymany w strone estakady wiec nie ma mozliwosci kolizji i nikt
w zasadzie sie nie zatrzymuje. Gwarantuje, ze osoba jadaca za Toba
conajmniej sie tego nie spodziewa i szansa na 'bum' jest spora :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich strzałkach
IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów dla pieszych...
Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz traktuje bardziej jako
dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich strzałkach
IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów dla pieszych...
Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz traktuje bardziej jako
dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich strzałkach
IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów dla pieszych...
Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz traktuje bardziej jako
dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix

Jak to w Polsce bywa - załatwianie spraw od dupy strony. \
Swiatła - zamiast karać tych, co nie używają swiatel wtedy i w taki sposob jak trzeba - wprowadzono nakaz jazdy na swiatłach 24h
Zamiast karać tych, co nieprzestrzegają zasad korzystania ze strzałek, najlepiej zlikwidować to udogodnienie w całości.
Totalny bez sens.

ps. podobnie jest z drogami - nie poprawia sie ich stanu, ale wprowadza ograniczenia prędkości.
Przyklady mozna wymieniać długo, a problem jest wspólny - zamiast coś załatwić jak trzeba, najlepiej wprowadzać coraz więcej ograniczej, zakazów, nakazów. Kurwa tu nigdy nie będzie normalnie.

Najlepiej zapożyczyć z ciężarówek kagańce i ustawić je na 90km/h dla wszystkich. To załatwia problem przekraczania prędkości poza obszarem zabudowanym - prawda?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Strzałki są dobre tylko tam, gdzie nie ma ruchu. Po co stać na czerwonym jak poprzeczną nic nie jedzie?  Na ruchliwych skrzyżowaniach jest wpieprzanie się na siłę i dochodzi do wypadków.

 Na co komu olewany przepis?

Ja nie wiem dlaczego nie stoją i nie karają?

Światła to skutek przewagi debili i wyolbrzymionej bezsilności państwa wobec-dosłownie-jednostek, chociaż zadecydowały inne powody-pieniądze.

Nie będzie, bo ludzie tworzący prawo są nienormalni, oderwani od rzeczywistości, załatwiający swoje i kolesi interesy.

Najlepiej zapożyczyć z ciężarówek kagańce i ustawić je na 90km/h dla wszystkich. To załatwia problem przekraczania prędkości poza obszarem zabudowanym - prawda?

A to już kwestia zdebilenia kierowców. Jak zdawali egzamin na PJ to musieli respektować prawo drogowe. Nagle przestało ono obowiązywać i to w kwestiach zasadniczych?

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Strzałki są dobre tylko tam, gdzie nie ma ruchu. Po co stać na czerwonym jak poprzeczną nic nie jedzie?  Na ruchliwych skrzyżowaniach jest wpieprzanie się na siłę i dochodzi do wypadków.

jesli sie ktoś wpieprza to tak samo wymusza pierwszeństwo, jakby nie bylo sygnalizacji a tylko znak ustąp pierwszeństwa.

Czy wobec tego uważasz, ze należy zlikwidować znaki ustąp pierwszeństwa, bo ktoś łąmiący przepisy moze komuś sie wpieprzyć na siłe a zamiast tego postawić znaki stop?
A moze szlabany i inne zapory, zeby napewno nikt nikomu sie nie wpieprzył?

 Na co komu olewany przepis?

ale to nie przepis jest zły tylko jego egzekwowanie.
Zamiast tyly fotoradarów ustawić kamery na skrzyżowaniach rejestrujące przejeżdzanie na czerwonym i na strzałkach.

Ja nie wiem dlaczego nie stoją i nie karają?

ja też nie, ale to nie znaczy, ze należy likwidować strzałki, bo to pomysł rodem od Kononowicza.

Światła to skutek przewagi debili i wyolbrzymionej bezsilności państwa wobec-dosłownie-jednostek, chociaż zadecydowały inne powody-pieniądze.

tak czy inaczej załatwione to od dupy strony.
Podobnie jest z halogenami. Moze zamiast zacząć wymagać używania ich zgodnie z przeznaczeniem, zakazać montowania w samochodach i nie dopuszczać w homologacji takich świateł?
Nie uważasz, ze poziom załatwienia sprawy podobny?

Nie będzie, bo ludzie tworzący prawo są nienormalni, oderwani od rzeczywistości, załatwiający swoje i kolesi interesy.

sam zaproponowaleś wlasnie załatwienie sprawy w najgorszy z mozliwych sposobów, wiec sie nie dziw, ze Ci "tworzący prawo" postępują podobnie beznadziejnie jak Twoje "zlikwidować strzałki"

Najlepiej zapożyczyć z ciężarówek kagańce i ustawić je na 90km/h dla wszystkich. To załatwia problem przekraczania prędkości poza obszarem zabudowanym - prawda?

A to już kwestia zdebilenia kierowców. Jak zdawali egzamin na PJ to musieli respektować prawo drogowe. Nagle przestało ono obowiązywać i to w kwestiach zasadniczych?

no widzisz.
Wiec czy to strzałki są winne wymuszenia i nieprzestrzegania przepisów, czy moze jednak kierowcy?
Czy to strzałki należy eliminować, czy moze nieprzestrzegających prawa kieroców?

Co Ci strzałki zawiniły? Bardzo fajny wynalazek potrafiący usprawnić ruch, a to, ze ktoś nie przestrzega zasad .. to tak samo jak przekraczanie prędkości, wymuszanie pierwszeństwa we wszytskich innych sytuacjach i cała masa innych nagminnie łamanych przepisów.

ps. idąc Twoim tokiem myslenia - skoro tyle kierowców wjeżdza na skrzyżowanie na zółtym/czerwonym swietle - należy zlikwidować swiatła.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

A-7 nie zmusza do zatrzymywania się, a strzałka zmusza. Jest wjazd na czerwonym. Nie montuje się świateł tam gdzie ruch jest szczątkowy.

B-20 różni się od A-7, ale też jest olewany. Trzeba surowo karać tylko policjanta nigdy nie ma. Policjant pojawia się dopiero po wypadku.

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

ps. idąc Twoim tokiem myslenia - skoro tyle kierowców wjeżdza na skrzyżowanie na zółtym/czerwonym swietle - należy zlikwidować swiatła.

Nie widzisz, że zaczynasz bredzić jakimiś wymyślonymi przez siebie absurdami? Sam mówiłeś o monitoringu. Nie ma policjanta to rejestrować. O światłach po co są i kiedy są montowane już napisałem. Jak się coś stawia lub likwiduje to trzeba z głową. Przeważnie głowy im brakuje.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

A-7 nie zmusza do zatrzymywania się, a strzałka zmusza. Jest wjazd na czerwonym. Nie montuje się świateł tam gdzie ruch jest szczątkowy.

to jest argument na Twoje "wszytskie strzałki do usunięcia"?
Chyba żeś dziś nie sikał.

B-20 różni się od A-7, ale też jest olewany. Trzeba surowo karać tylko policjanta nigdy nie ma. Policjant pojawia się dopiero po wypadku.

ale czemu do dowodzi?
Tego, ze należy pilnowac prawa, czy tego, ze należy usuwać znaki?

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi

Nie bredze - ja tylko odpowiadam na Twoje:
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło"

Skoro rozwiązaniem na przestrzeganie przepisów ma być likwidacja przepisów i znaków - to podałem Ci inny przyklad podobnego zabierania sie za naprawde sytuacji na drodze od dupy strony, zebys dostrzegł analogie.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi

To sobie jeszcze raz poczytaj.

Nie bredze - ja tylko odpowiadam na Twoje:
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło"

Takie trudne by to zrozumieć???

Skoro rozwiązaniem na przestrzeganie przepisów ma być likwidacja przepisów i znaków - to podałem Ci inny przyklad podobnego zabierania sie za naprawde sytuacji na drodze od dupy strony, zebys dostrzegł analogie.

Brednie mają być usuwane z przepisów. Strzałki nie raz były usuwane i przywracane w różnych wersjach.
neelix

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi

To sobie jeszcze raz poczytaj.

co mam czytac.
Jak mialeś co innego na mysli, to przyznaj sie do błędu, a nie próbujesz odwrócić kota ogonem

napisałeś kilka postów wyżej
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix "
Co to jest do rozumienia.

Nie bredze - ja tylko odpowiadam na Twoje:
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło"

Takie trudne by to zrozumieć???

no wlasnie nie, alw Ty ty próbujesz teraz powiedziec, ze nie powiedzieleś tego co powiedzialeś
"Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej)
powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?
neelix"

Skoro rozwiązaniem na przestrzeganie przepisów ma być likwidacja przepisów i znaków - to podałem Ci inny przyklad podobnego zabierania sie za naprawde sytuacji na drodze od dupy strony, zebys dostrzegł analogie.

Brednie mają być usuwane z przepisów. Strzałki nie raz były usuwane i przywracane w różnych wersjach.
neelix

strzałki nie są bredniami, bo ułatwiają życie.
To, ze ludzie nie przestrzegają przepisów nie oznacza, ze należy likwidować znaki i sygnały drogowe.

Ostatni raz pytam - jesli ludzie przekraczają prędkość, to należy usunąć wszelkie ograniczenia prędkości, zeby kierowcy nie łamali tych przepisów?
Zastanów sie co mówisz, a jak widzisz swoj błąd to odszczekaj to, a nie pieprz, ze ja bredze.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Zamiast szukać analogii pochyl się nad konkretnym tematem, bo popadasz w absurdy.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Zamiast szukać analogii pochyl się nad konkretnym tematem, bo popadasz w absurdy.

nad czym mam sie pochylać?
Piszesz, ze strzałka nie ułatwia życia tym z poprzecznej. Nie bieżesz pod uwage, ze Ci z poprzecznej też jeżdzą na strzałkach, wiec strzałki pomagają wszytskim.

A jesli ktoś nie przestrzega przepisów i wymusza pierwszeństwo to nie wina strzałek a ich likwidacja, którą głosisz nie rozwiązuje problemu nieprzestrzegania przepisów.

Wiec tak jak napisałęm na początku - chcesz rozwiazać problem od dupy strony, a jak pisze dlaczego to udajesz, ze nie słyszysz, a zamiast sie ustosunkowac  dlaczego akurat na poprawienie przestrzeganie przepisów proponujesz likwidacje strzałek, ale na inne wykroczenia ktore Ci podaje jako porównanie odpowiadasz, ze pisze bzdury.
Skoro więc wg Ciebie likwidacja jednego rodzaju znaków ma poprawić przestrzeganie przepisów, dlaczego inna jest bzdurą?
Nie będzie znaku, nie bedzie łamania przepisu.

ps. no ale Ty w ogole Twierdzisz, ze nic takiego nie napisałes, mimo, ze ze trzy razy już Ci Twoje słowa zacytowałem, ale ani razu konkretnie nie ustosunkowałeś sie do nich.
Bez sensu taka z Tobą rozmowa.

Użytkownik neelix  ...

strzałki nie są bredniami, bo ułatwiają życie.
To, ze ludzie nie przestrzegają przepisów nie oznacza, ze należy
likwidować znaki i sygnały drogowe.

99,99% nie przestrzega. A ilu ułatwia, bo na pewno nie tym na
poprzecznej.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

strzałki nie są bredniami, bo ułatwiają życie.
To, ze ludzie nie przestrzegają przepisów nie oznacza, ze należy
likwidować znaki i sygnały drogowe.

99,99% nie przestrzega. A ilu ułatwia, bo na pewno nie tym na
poprzecznej.

cały czas mam wrazenie, ze ty jezdzisz po jakis drogach innych niz ja.

Nie zlicze, ile razy wjechalem skrzyzowanie dzieki strzałce (na drogach z
małym ruchem, duzym, srednim).
Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle... IMO jak znowu
demonizujesz, lub swiadomie przeinaczasz fakty podciagajac je pod swoje
argumenty.

Użytkownik neelix  ...

strzałki nie są bredniami, bo ułatwiają życie.
To, ze ludzie nie przestrzegają przepisów nie oznacza, ze należy
likwidować znaki i sygnały drogowe.

99,99% nie przestrzega. A ilu ułatwia, bo na pewno nie tym na
poprzecznej.

cały czas mam wrazenie, ze ty jezdzisz po jakis drogach innych niz
ja.

Trudno jeździć po tych samych.

Nie zlicze, ile razy wjechalem skrzyzowanie dzieki strzałce (na
drogach z małym ruchem, duzym, srednim).
Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na
zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...
IMO jak znowu demonizujesz, lub swiadomie przeinaczasz fakty
podciagajac je pod swoje argumenty.

Jak Ci ktoś wyjedzie i przypieprzysz niszcząc swoje auto to może coś
zrozumiesz i zapamiętasz. Wy musicie nauczyć się na własnych dupach.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

strzałki nie są bredniami, bo ułatwiają życie.
To, ze ludzie nie przestrzegają przepisów nie oznacza, ze należy
likwidować znaki i sygnały drogowe.

99,99% nie przestrzega. A ilu ułatwia, bo na pewno nie tym na
poprzecznej.

cały czas mam wrazenie, ze ty jezdzisz po jakis drogach innych niz
ja.

Trudno jeździć po tych samych.

hmmm
cos miałes chyba ironicznego na mysli, ale ci nie wyszło.

Nie zlicze, ile razy wjechalem skrzyzowanie dzieki strzałce (na
drogach z małym ruchem, duzym, srednim).
Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na
zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...
IMO jak znowu demonizujesz, lub swiadomie przeinaczasz fakty
podciagajac je pod swoje argumenty.

Jak Ci ktoś wyjedzie i przypieprzysz niszcząc swoje auto to może coś
zrozumiesz i zapamiętasz. Wy musicie nauczyć się na własnych dupach.

Oczywiscie ze tak.
Powiem wiecej, jak kiedys zatruje sie bułka to tez przestane ja jesc, ale
na razie chyba bulki nikogo nie truja...

On Tue, 16 Feb 2010, Budzik wrote:

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1002171458100.2860quad>:

On Tue, 16 Feb 2010, Budzik wrote:
albo chociać wjazd na drogę/chciał ruszyć z miejsca parkowania.
  Szanse na oberwanie takim kierownikiem który patrzy w lewo i daje gazu
w prawo są całkiem spore.

On Wed, 17 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1002171458100.2860quad>:

On Tue, 16 Feb 2010, Budzik wrote:

albo chociać wjazd na drogę/chciał ruszyć z miejsca parkowania.
  Szanse na oberwanie takim kierownikiem który patrzy w lewo i daje gazu
w prawo są całkiem spore.

Kto komu ma ustąpić?

Dlaczego włączający się do ruchu nie musi sprawdzić co
się dzieje wokół niego,

i czy na godzinie 5 nie ma pojazdu będącego w ruchu?

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1002181001570.2420quad>:

On Wed, 17 Feb 2010, 'Tom N' wrote:

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.1002171458100.2860quad>:

On Tue, 16 Feb 2010, Budzik wrote:

  hm... nie widzę nic tekstu Budzika (w cytacie)!

albo chociać wjazd na drogę/chciał ruszyć z miejsca parkowania.
  Szanse na oberwanie takim kierownikiem który patrzy w lewo i daje gazu
w prawo są całkiem spore.

Kto komu ma ustąpić?

  Przecież właśnie w tym problem.
  Podobnie jak wyprzedzający na skrzyżowaniu lewą częścią jezdni ma
pierwszeństwo, konieczność ustąpienia mu nie umniejsza przydziału
na piętno za powodowanie zagrożenia.

Dlaczego włączający się do ruchu nie musi sprawdzić co
się dzieje wokół niego,

  Ależ musi.
  Ktoś pisał że nie musi?
  Piętnuję powodowanie zagrożenia przez jadącego z pierwszenstwem

i tyle. Mimo że "ma słuszność" i w razie czego nie będzie winien
wypadku.

Użytkownik Gotfryd Smolik news  ...

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

  Tu masz rację.
  Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,
miał tam przejazd rowerowy albo chociać wjazd na drogę/chciał
ruszyć z miejsca parkowania.
  Szanse na oberwanie takim kierownikiem który patrzy w lewo i daje gazu
w prawo są całkiem spore.

"Gotfryd Smolik news"  wrote in message

On Tue, 16 Feb 2010, Budzik wrote:

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

 Tu masz rację.
 Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,

miał tam przejazd rowerowy

albo chociać wjazd na drogę/chciał
ruszyć z miejsca parkowania.

 Szanse na oberwanie takim kierownikiem który patrzy w lewo i daje gazu
w prawo są całkiem spore.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

 Tu masz rację.
 Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,

Na czerwonym swietle?

"Budzik"  wrote in message

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

 Tu masz rację.
 Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,

Na czerwonym swietle?

sugerujesz, ze zielona strzałka połączona jest zawsze z czerwonym dla
pieszych?

Axel pisze:

"Budzik"  wrote in message

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

 Tu masz rację.
 Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,

Na czerwonym swietle?

sugerujesz, ze zielona strzałka połączona jest zawsze z czerwonym dla
pieszych?

A gdzie nie jest? Mowa o przejsciu na drodze poprzecznej.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na
zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to
tyle...

 Tu masz rację.
 Gorzej, jakbyś próbował przejść na pasach za takim skrzyżowaniem,

Na czerwonym swietle?

sugerujesz, ze zielona strzałka połączona jest zawsze z czerwonym dla
pieszych?

A gdzie nie jest? Mowa o przejsciu na drodze poprzecznej.

Budzik pisze:
(...)

cały czas mam wrazenie, ze ty jezdzisz po jakis drogach innych niz ja.

Nie zlicze, ile razy wjechalem skrzyzowanie dzieki strzałce (na drogach z małym ruchem, duzym, srednim).

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

IMO jak znowu demonizujesz, lub swiadomie przeinaczasz fakty podciagajac je pod swoje argumenty.

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Teraz sobie przypomnij co napisałeś neelixowi o poruszaniu się po innych
drogach - dziwnym trafem ja obserwuję dość regularne "wpieprzanie się"
na zielonej strzałce w stylu "zdążę" (podobnie jak przeskakiwanie na
późnym żółtym czy też wczesnym czerwonym), choć w przepisach stoi jasno,
że przed strzałką należy się zatrzymać, podobnie jak na żółtym.
Brakami w pamięci raczej nie znikniesz zachowań wielu kierowców, które
jako żywo występują dość często - nie są one oczywiście argumentem za
teoriami neelixa, ponieważ cześć z tych osób skręca również bez
strzałek, na czerwonym itd.

IMO jak znowu
demonizujesz, lub swiadomie przeinaczasz fakty podciagajac je pod swoje
argumenty.

O właśnie - uważaj, ponieważ w tym pojedynku zaczynasz postępować
w identyczny sposób.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Artur Maśląg  ...

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej
strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Teraz sobie przypomnij co napisałeś neelixowi o poruszaniu się po innych
drogach - dziwnym trafem ja obserwuję dość regularne "wpieprzanie się"
na zielonej strzałce w stylu "zdążę" (podobnie jak przeskakiwanie na
późnym żółtym czy też wczesnym czerwonym), choć w przepisach stoi jasno,
że przed strzałką należy się zatrzymać, podobnie jak na żółtym.
Brakami w pamięci raczej nie znikniesz zachowań wielu kierowców, które
jako żywo występują dość często - nie są one oczywiście argumentem za
teoriami neelixa, ponieważ cześć z tych osób skręca również bez
strzałek, na czerwonym itd.

zeby była jasnosc - zupelnie czym innym jest wpieprzanie sie z
podporzadkowanej. Zdarza sie dosc czesto, aczkolwiek jakos specjalnie mnie
nie denerwuje, bo raczej jak widze, ze za mna sznur aut a do
podporzadkowanej jeszcze kawałek to noga z gazu i mrugne, ze mozna wjechac.
Ale na zielonej strzałce - słowo - nie przypominam sobie, zeby ktos mi
jakos niemiło wjechał pod nos.

Użytkownik neelix  ...

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na
zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Teraz sobie przypomnij co napisałeś neelixowi o poruszaniu się po
innych drogach - dziwnym trafem ja obserwuję dość regularne
"wpieprzanie się" na zielonej strzałce w stylu "zdążę" (podobnie jak
przeskakiwanie na późnym żółtym czy też wczesnym czerwonym), choć w
przepisach stoi jasno, że przed strzałką należy się zatrzymać,
podobnie jak na żółtym. Brakami w pamięci raczej nie znikniesz
zachowań wielu kierowców, które jako żywo występują dość często -
nie są one oczywiście argumentem za teoriami neelixa, ponieważ cześć
z tych osób skręca również bez strzałek, na czerwonym itd.

zeby była jasnosc - zupelnie czym innym jest wpieprzanie sie z
podporzadkowanej. Zdarza sie dosc czesto, aczkolwiek jakos specjalnie
mnie nie denerwuje, bo raczej jak widze, ze za mna sznur aut a do
podporzadkowanej jeszcze kawałek to noga z gazu i mrugne, ze mozna
wjechac.
Ale na zielonej strzałce - słowo - nie przypominam sobie, zeby ktos
mi jakos niemiło wjechał pod nos.

I oczywiście nie dociera, że innym może się to zdarzać nawet
codziennie i wkurzać, bo Ty  sobie nie przypominasz. Moze jednak
poszerzysz swoje wąskie horyzonty i przyjmiesz do wiadomości, że tak
jest.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na
zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Teraz sobie przypomnij co napisałeś neelixowi o poruszaniu się po
innych drogach - dziwnym trafem ja obserwuję dość regularne
"wpieprzanie się" na zielonej strzałce w stylu "zdążę" (podobnie jak
przeskakiwanie na późnym żółtym czy też wczesnym czerwonym), choć w
przepisach stoi jasno, że przed strzałką należy się zatrzymać,
podobnie jak na żółtym. Brakami w pamięci raczej nie znikniesz
zachowań wielu kierowców, które jako żywo występują dość często -
nie są one oczywiście argumentem za teoriami neelixa, ponieważ cześć
z tych osób skręca również bez strzałek, na czerwonym itd.

zeby była jasnosc - zupelnie czym innym jest wpieprzanie sie z
podporzadkowanej. Zdarza sie dosc czesto, aczkolwiek jakos specjalnie
mnie nie denerwuje, bo raczej jak widze, ze za mna sznur aut a do
podporzadkowanej jeszcze kawałek to noga z gazu i mrugne, ze mozna
wjechac.
Ale na zielonej strzałce - słowo - nie przypominam sobie, zeby ktos
mi jakos niemiło wjechał pod nos.

I oczywiście nie dociera, że innym może się to zdarzać nawet
codziennie i wkurzać, bo Ty  sobie nie przypominasz. Moze jednak
poszerzysz swoje wąskie horyzonty i przyjmiesz do wiadomości, że tak
jest.

oczywiscie, zawsze mozna byc zwolennikiem teorii spiskowej, ze co prawda mi
nikt nie wjezdza, za to neelixowi wjezdzaja cały czas...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zeby była jasnosc - zupelnie czym innym jest wpieprzanie sie z
podporzadkowanej. Zdarza sie dosc czesto, aczkolwiek jakos
specjalnie mnie nie denerwuje, bo raczej jak widze, ze za mna sznur
aut a do podporzadkowanej jeszcze kawałek to noga z gazu i mrugne,
ze mozna wjechac.
Ale na zielonej strzałce - słowo - nie przypominam sobie, zeby ktos
mi jakos niemiło wjechał pod nos.

I oczywiście nie dociera, że innym może się to zdarzać nawet
codziennie i wkurzać, bo Ty  sobie nie przypominasz. Moze jednak
poszerzysz swoje wąskie horyzonty i przyjmiesz do wiadomości, że tak
jest.

oczywiscie, zawsze mozna byc zwolennikiem teorii spiskowej, ze co
prawda mi
nikt nie wjezdza, za to neelixowi wjezdzaja cały czas...

Wystarczy, że wjeżdżają lub usiłują to zrobić, a kiedy co i jak jest
bez znaczenia. Wystarczy, że jakiś osioł wjedzie raz i spowoduje
wypadek.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zeby była jasnosc - zupelnie czym innym jest wpieprzanie sie z
podporzadkowanej. Zdarza sie dosc czesto, aczkolwiek jakos
specjalnie mnie nie denerwuje, bo raczej jak widze, ze za mna sznur
aut a do podporzadkowanej jeszcze kawałek to noga z gazu i mrugne,
ze mozna wjechac.
Ale na zielonej strzałce - słowo - nie przypominam sobie, zeby ktos
mi jakos niemiło wjechał pod nos.

I oczywiście nie dociera, że innym może się to zdarzać nawet
codziennie i wkurzać, bo Ty  sobie nie przypominasz. Moze jednak
poszerzysz swoje wąskie horyzonty i przyjmiesz do wiadomości, że tak
jest.

oczywiscie, zawsze mozna byc zwolennikiem teorii spiskowej, ze co
prawda mi
nikt nie wjezdza, za to neelixowi wjezdzaja cały czas...

Wystarczy, że wjeżdżają lub usiłują to zrobić, a kiedy co i jak jest
bez znaczenia. Wystarczy, że jakiś osioł wjedzie raz i spowoduje
wypadek.

to ile miałes juz tych wypadków?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Budzik pisze:
(...)

cały czas mam wrazenie, ze ty jezdzisz po jakis drogach innych niz ja.

Też to zauważyłem i nie tyczy to tylko neelixa.

Nie zlicze, ile razy wjechalem skrzyzowanie dzieki strzałce (na drogach z małym ruchem, duzym, srednim).

Fakt, strzałki są użyteczne.

Natomiast sytuacji, kiedy ktos mi wyjechał, wpieprzajac sie na zielonej strzałce nie pamietam DOKLADNIE ani jednej... i to tyle...

Teraz sobie przypomnij co napisałeś neelixowi o poruszaniu się po innych
drogach - dziwnym trafem ja obserwuję dość regularne "wpieprzanie się"
na zielonej strzałce w stylu "zdążę" (podobnie jak przeskakiwanie na
późnym żółtym czy też wczesnym czerwonym), choć w przepisach stoi jasno,
że przed strzałką należy się zatrzymać, podobnie jak na żółtym.
Brakami w pamięci raczej nie znikniesz zachowań wielu kierowców, które
jako żywo występują dość często - nie są one oczywiście argumentem za
teoriami neelixa, ponieważ cześć z tych osób skręca również bez
strzałek, na czerwonym itd.

On Tue, 16 Feb 2010, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "neelix"  napisał

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi

To sobie jeszcze raz poczytaj.

co mam czytac.
Jak mialeś co innego na mysli, to przyznaj sie do błędu, a nie próbujesz odwrócić kota ogonem

napisałeś kilka postów wyżej
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix "

Co to jest do rozumienia.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Tue, 16 Feb 2010, Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "neelix"  napisał

Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej) powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi

To sobie jeszcze raz poczytaj.

co mam czytac.
Jak mialeś co innego na mysli, to przyznaj sie do błędu, a nie próbujesz odwrócić kota ogonem
napisałeś kilka postów wyżej
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix "

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Co to jest do rozumienia.

 Tekst? ;)

Użytkownik neelix  ...

"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix "

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.
neelix "

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

znaczy w ruchliwych miejscach trzeba je zlikwidowac DWA razy!!!
To powiedział on: neelix!

Użytkownik neelix  ...

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

znaczy w ruchliwych miejscach trzeba je zlikwidowac DWA razy!!!
To powiedział on: neelix!

Tak jest. Jeśli dochodzi do zagrożenia bezpieczeństwa, a często
dochodzi to jak najbardziej likwidować. Czerwone tylko wyjątkowego
debila nie zatrzyma, a strzałkę ma w dupie 99,99%. Jak się ruszyło to
jest wpierdzielanie się na chama. Kilka wypadków w roku w tym samym
miejscu coś znaczy. Na innym skrzyżowaniu nie respektują A-7 i nie ma
miesiąca by z aut nie leciały drzazgi. Jedyne co potrafi polski
kierowca to zapier... ć i on nic nie musi, bo w Polsce mieszka.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

znaczy w ruchliwych miejscach trzeba je zlikwidowac DWA razy!!!
To powiedział on: neelix!

Tak jest. Jeśli dochodzi do zagrożenia bezpieczeństwa, a często
dochodzi to jak najbardziej likwidować. Czerwone tylko wyjątkowego
debila nie zatrzyma, a strzałkę ma w dupie 99,99%. Jak się ruszyło to
jest wpierdzielanie się na chama. Kilka wypadków w roku w tym samym
miejscu coś znaczy. Na innym skrzyżowaniu nie respektują A-7 i nie ma
miesiąca by z aut nie leciały drzazgi. Jedyne co potrafi polski
kierowca to zapier... ć i on nic nie musi, bo w Polsce mieszka.

dwója z czytanie ze zrozumieniem!

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

znaczy w ruchliwych miejscach trzeba je zlikwidowac DWA razy!!!
To powiedział on: neelix!

Tak jest. Jeśli dochodzi do zagrożenia bezpieczeństwa, a często
dochodzi to jak najbardziej likwidować. Czerwone tylko wyjątkowego
debila nie zatrzyma, a strzałkę ma w dupie 99,99%. Jak się ruszyło to
jest wpierdzielanie się na chama. Kilka wypadków w roku w tym samym
miejscu coś znaczy. Na innym skrzyżowaniu nie respektują A-7 i nie ma
miesiąca by z aut nie leciały drzazgi. Jedyne co potrafi polski
kierowca to zapier... ć i on nic nie musi, bo w Polsce mieszka.

dwója z czytanie ze zrozumieniem!

A jakie masz kwalifikacje do wystawiania ocen?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

 Ykhm... ja w kwestii formalnej.
 Wyłącznie (formalnej)
 Skoro "w szczególności", to znaczy że jednak NIE wszędzie.

Dlatego trzeba czytać całość wypowiedzi. Może nie być wszędzie jeśli
da to efekty. W szczególności tam gdzie jest niebezpiecznie.

znaczy w ruchliwych miejscach trzeba je zlikwidowac DWA razy!!!
To powiedział on: neelix!

Tak jest. Jeśli dochodzi do zagrożenia bezpieczeństwa, a często
dochodzi to jak najbardziej likwidować. Czerwone tylko wyjątkowego
debila nie zatrzyma, a strzałkę ma w dupie 99,99%. Jak się ruszyło to
jest wpierdzielanie się na chama. Kilka wypadków w roku w tym samym
miejscu coś znaczy. Na innym skrzyżowaniu nie respektują A-7 i nie ma
miesiąca by z aut nie leciały drzazgi. Jedyne co potrafi polski
kierowca to zapier... ć i on nic nie musi, bo w Polsce mieszka.

dwója z czytanie ze zrozumieniem!

A jakie masz kwalifikacje do wystawiania ocen?

Nadal nie rozumiesz, do czego sie odniosłes i co napisałes?
Moje kwalifikacje... niezle... zajmuje sie szkoleniami - wystarczy?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A skąd wiesz, że inni nie wykonują podobnego zajęcia co Ty ? Mają
prawo mieć inne zdanie czy nie mają?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A skąd wiesz, że inni nie wykonują podobnego zajęcia co Ty ? Mają
prawo mieć inne zdanie czy nie mają?

musisz najpierw zrozumiec, ze dwója była wystawiona za brak umiejetnosci
czytania ze zrozumieniem, a nie za posiadanie odmiennego zdania.

Użytkownik neelix  ...

A skąd wiesz, że inni nie wykonują podobnego zajęcia co Ty ? Mają
prawo mieć inne zdanie czy nie mają?

musisz najpierw zrozumiec, ze dwója była wystawiona za brak umiejetnosci
czytania ze zrozumieniem, a nie za posiadanie odmiennego zdania.

Nie jesteś uprawniony do takiej oceny. Pisz głośno i wyraźnie.

Użytkownik neelix  ...

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich
strzałkach IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów
dla pieszych... Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz
traktuje bardziej jako dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich
strzałkach IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów
dla pieszych... Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz
traktuje bardziej jako dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.

znasz przysłowie o wylewaniu dziecka z kapiela?

Użytkownik neelix  ...

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich
strzałkach IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów
dla pieszych... Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz
traktuje bardziej jako dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.

znasz przysłowie o wylewaniu dziecka z kapiela?

Teraz będziesz zasłaniał się dzieckiem? Co za ludzie!

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

co nie zmienia faktu, ze akurat zatrzymywanie sie na wszystkich
strzałkach IMO kupy sie nie trzyma - czesto za strzałką nie ma pasów
dla pieszych... Ale to juz temat na inna dyskusje, twoja wypowiedz
traktuje bardziej jako dygresje, niz jako wypowiedz w watku.

Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest
wjazd na ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło.

znasz przysłowie o wylewaniu dziecka z kapiela?

Teraz będziesz zasłaniał się dzieckiem? Co za ludzie!

o matko...
ty to na serio???
Naprawde nie znasz tego przysłowia?
Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko, bo biore to do sygnaturki!

Użytkownik neelix  ...

o matko...
ty to na serio???
Naprawde nie znasz tego przysłowia?
Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko, bo biore to do sygnaturki!

Jeszcze sprawdź czy matka siedzi z tyłu. :-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

o matko...
ty to na serio???
Naprawde nie znasz tego przysłowia?
Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko, bo biore to do sygnaturki!

Jeszcze sprawdź czy matka siedzi z tyłu. :-)

ale przyznasz sie do błedu, czy bedziesz teraz wykręcał się zartem?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

o matko...
ty to na serio???
Naprawde nie znasz tego przysłowia?
Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko, bo biore to do sygnaturki!

Jeszcze sprawdź czy matka siedzi z tyłu. :-)

ale przyznasz sie do błedu, czy bedziesz teraz wykręcał się zartem?

Najpierw dziecko, teraz jakieś błędy. Ludzie, co z wami?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

o matko...
ty to na serio???
Naprawde nie znasz tego przysłowia?
Mam nadzieję, ze nie masz nic przeciwko, bo biore to do sygnaturki!

Jeszcze sprawdź czy matka siedzi z tyłu. :-)

ale przyznasz sie do błedu, czy bedziesz teraz wykręcał się zartem?

Najpierw dziecko, teraz jakieś błędy. Ludzie, co z wami?

EOt bo widze, ze nadal nie rozumiesz, jaka głupotę palnąłes.

Naprawdę tak wielki problem stanowiłby dla Ciebie zatrzymanie się przed
przejściem dla pieszych, którzy mają czerwone światło i puszczenie ich by
sobie przeszli? Masz wprawdzie pierwszeństwo, ale oni marzną, a Ty grzejesz
dupę w ciepłym samochodzie!

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Zmartwił mnie wczoraj fakt nieznajomości przepisów przez kierownika jakiegoś SUVa na podwarszawskich tablicach. Sytuacja wyglądała
następująco: Kraków, skrzyżowanie ul. Pilotów z Wieniawskiego (lewy górny róg na rysunku) i Widną (prawy dolny róg na rysunku):

http://student.agh.edu.pl/~marjan/pms/cross.jpg

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka), natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w
tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo).
Najpierw czekaliśmy na czerwonym świetle (zielone było na Pilotów), i
gdy tylko zapaliło nam się zielone - ruszyliśmy na ten sam pas).
Kierownik SUVa ruszył w miarę żwawo, ja w samochodzie miałem 4 osoby,
więc przyspieszenie nie to, dlatego do lewego pasa, który nas
interesował dojechaliśmy w podobnym czasie. I tu moje zaskoczenie, że
facet ryje się na ten pas nie mając zamiaru mnie przepuścić,
asekuracyjnie więc zatrąbiłem, myśląc że może mnie nie widzi, ale nie,
koleś twardo jedzie dalej. Oczywiście odpuściłem, zjechałem na pas
prawy. Na najbliższych światłach gdy zatrzymało nas czerwone facet
otwiera szybę, i ma do mnie pretensje że na niego zatrąbiłem. No to mu
grzecznie odpowiadam "bo miałem pierwszeństwo", facet mi na to "nie
miałeś, ja miałem pas lewy, a ty pas prawy", na co skwitowałem "nie
miałeś pasa lewego, bo ja miałem pierwszeństwo".

formalnie i teoretycznie - masz absolutna racje, to ty jestes miszcz.

Natomiast praktycznie jestes niestety burak...
Przepraszam, ten burak to troche zartobliwie, ale strasznie mnie denerwuja wszyscy kierowcy ktorzy przez brak pomyslunku nie uplynniaja ruchu. Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy pas,

wlaczenie lewego kierunku i zjechanie na prawy. Dzieki temu 1 czy 2 auta jadace "po zoltej strzałce" bez problemu opusciłyby skrzyzowanie. No ale ty masz pierwszenstwo...

Dnia Sat, 13 Feb 2010 15:00:21 +0100, marjan napisał(a):
 

Tak jak piałem, ok 100 metrów za tą krzyżówką skręcałem w lewo, więc
biorąc pod uwagę że na takim odcinku mógłbym mieć problem ze zmianą tego
pasa nie wymuszając na nikim pierwszeństwa - wolałem go zając od razu,
mając ku temu święte prawo.

Tak jak piałem, ok 100 metrów za tą krzyżówką skręcałem w lewo, więc
biorąc pod uwagę że na takim odcinku mógłbym mieć problem ze zmianą tego
pasa nie wymuszając na nikim pierwszeństwa - wolałem go zając od razu,
mając ku temu święte prawo.

Masz rację. Burakami się nie przejmuj.

Dnia Sat, 13 Feb 2010 18:30:46 +0100, ksoniek napisał(a):

Ja się tylko zastanawia co by było w przypadku kolizji. Policja
powiedziałaby ci że powninieneś zająć prawy pas ponieważ należy trzymać się
prawej strony.

Sam na mapce narysowałeś swój tor jazdy gdzie wygląda na to że jedziesz do
połowy skrzyżowania na wprost, a powinieneś przy prawej krawędzi skręcić

Przykład - dwa pasy skrętne w lewo/prawo, ale jeden z pasów służy też do
jazdy na wprost. Mam y sygnalizację świetlną. Do jazdy na wprost masz
czerwone (a że sygnalizator wspólny dla jednego pasa). Zapala się zielone do
skrętu (na pasie obok) jak jedziesz tym pasem? Zajmujesz "analogiczne"
miejsce do tego z któego pasa skręcałeś i tyle.

Sam na mapce narysowałeś swój tor jazdy gdzie wygląda na to że jedziesz do
połowy skrzyżowania na wprost, a powinieneś przy prawej krawędzi skręcić

Tak? Dlaczego?

Przykład - dwa pasy skrętne w lewo/prawo, ale jeden z pasów służy też do
jazdy na wprost. Mam y sygnalizację świetlną. Do jazdy na wprost masz
czerwone (a że sygnalizator wspólny dla jednego pasa). Zapala się zielone do
skrętu (na pasie obok) jak jedziesz tym pasem? Zajmujesz "analogiczne"
miejsce do tego z któego pasa skręcałeś i tyle.

Ale tu do skrętu jest tylko jeden pas. Nie ma żadnej analogii.

Dnia Sat, 13 Feb 2010 19:05:29 +0100, ksoniek napisał(a):

czyli jak jeździsz na dwupasmówkach to zajmujmesz lewy pas?

Analogia jest bo w między czasie światło z czerwonego na zielona zmienia się
na pasie na wprost i do skrętu i masz dwa pasy skrętne w drogę gdzie masz
dwa pasy do jazdy w danym kierunku :)

czyli jak jeździsz na dwupasmówkach to zajmujmesz lewy pas?

Czasem lewy, czasem prawy - ze wskazaniem na prawy. Zależy od sytuacji. Na
pustej ekspresówce jadę prawym, na trzypasmowej Grunwaldzkiej, gdy planuję
skręt w lewo, to czasem nawet paręset metrów pojadę lewym. A Ty jak robisz?
Dwadzieścia metrów przed skrętem w lewo ciśniesz przez trzy pasy w poprzek?

Analogia jest bo w między czasie światło z czerwonego na zielona zmienia się
na pasie na wprost i do skrętu i masz dwa pasy skrętne w drogę gdzie masz
dwa pasy do jazdy w danym kierunku :)

Zawsze są dwa pasy - niezależnie od świateł! Chyba, że znaki zakrywają i
odkrywają się razem ze zmianą świateł. Widziałaś skrzyżowanie, gdzie nad
jednym pasem są dwa sygnalizatory: jeden do jazdy na wprost, a drugi do
skrętu w prawo? Bo jeżeli to jest tylko strzałka do warunkowego skrętu, to
albo działa na oba pasy, albo jest tylko jeden, z którego można skręcać.
Jest w Polsce kilka skrzyżowań, na których można skręcać z dwóch pasów i
jest zielona strzałka skrętu warunkowego, ale nie spełniają one wymogów i
są likwidowane. Kiedyś tak było na skrzyżowaniu Trasy Kwiatkowskiego z
Morską w Gdyni, ale się skończyło.

Dnia Sat, 13 Feb 2010 19:05:29 +0100, ksoniek napisał(a):

czyli jak jeździsz na dwupasmówkach to zajmujmesz lewy pas?

On 2010-02-13 18:30, ksoniek wrote:

Ja się tylko zastanawia co by było w przypadku kolizji. Policja
powiedziałaby ci że powninieneś zająć prawy pas ponieważ należy trzymać
się prawej strony.

Sam na mapce narysowałeś swój tor jazdy gdzie wygląda na to że jedziesz
do połowy skrzyżowania na wprost, a powinieneś przy prawej krawędzi skręcić

W dniu 2010-02-13 18:30, ksoniek pisze:

Ja się tylko zastanawia co by było w przypadku kolizji. Policja
powiedziałaby ci że powninieneś zająć prawy pas ponieważ należy trzymać
się prawej strony.

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

Moze zajac dowolny pas ruchu I/AND Powinien zajac prawy prawy pas.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

Moze zajac dowolny pas ruchu I/AND Powinien zajac prawy prawy pas.

abstrahujac od opisywanej sytuacji - to tylko pokazuje, jak debilne sa te
testy. Przeciez w prawie generalnie słowo powinien jest rownoznaczne ze
słowem musi/ma obowiązek.
Czyli mamy tu potworka pod tytułem:
- moge zajac dowolny pas i jednoczesnie musze zajac pas prawy.
Fajne...
Oczywiscie rozumiem intencje, ale zapis jest piekny.

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Stawiam złośliwą tezę, że prawa krawędź obowiązuje tam gdzie nie ma wyznaczonych pasów.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Stawiam złośliwą tezę, że prawa krawędź obowiązuje tam gdzie nie ma wyznaczonych pasów.

ale wg mnie to wcale nie złośliwa teza tylko "autentyczny fakt"
Z resztą wg mnie sensowny.
Jesli masz droge bez wyznaczonych pasów - należy trzymać sie prawej strony. Proste jak jebanie.
Jesli pasy są wyznaczone, to masz zajmowac prawy pas (16.2), ale nie koniecznie trzymać sie mozliwie prawej strony prawego pasa, bo pas to pas i mozesz jechać nim całym, po to został wyznaczonony.
Czego tu mozna nierozumiec?

Użytkownik "Budzik"  napisał:

Użytkownik Jarek Pudelko  ...

Moze zajac dowolny pas ruchu I/AND Powinien zajac prawy prawy pas.

abstrahujac od opisywanej sytuacji - to tylko pokazuje, jak debilne sa te
testy. Przeciez w prawie generalnie słowo powinien jest rownoznaczne ze
słowem musi/ma obowiązek.
Czyli mamy tu potworka pod tytułem:
- moge zajac dowolny pas i jednoczesnie musze zajac pas prawy.

Użytkownik Krystian Zaczyk  ...

Moze zajac dowolny pas ruchu I/AND Powinien zajac prawy prawy pas.

abstrahujac od opisywanej sytuacji - to tylko pokazuje, jak debilne
sa te testy. Przeciez w prawie generalnie słowo powinien jest
rownoznaczne ze słowem musi/ma obowiązek.
Czyli mamy tu potworka pod tytułem:
- moge zajac dowolny pas i jednoczesnie musze zajac pas prawy.

Może była to sytuacja podobna do opisanej (lewym jechał skrecający
w lewo), a nie puste skrzyzowanie?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

formalnie i teoretycznie - masz absolutna racje, to ty jestes miszcz.

Dziękuję za uznanie, ale.. nie. Może kiedyś, jak zdobędę trochę więcej
doświadczenia.

Natomiast praktycznie jestes niestety burak...
Przepraszam, ten burak to troche zartobliwie, ale strasznie mnie
denerwuja wszyscy kierowcy ktorzy przez brak pomyslunku nie
uplynniaja ruchu. Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie
wjechanie na prawy pas,

Tak jak piałem, ok 100 metrów za tą krzyżówką skręcałem w lewo, więc
biorąc pod uwagę że na takim odcinku mógłbym mieć problem ze zmianą
tego pasa nie wymuszając na nikim pierwszeństwa - wolałem go zając od
razu, mając ku temu święte prawo.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

formalnie i teoretycznie - masz absolutna racje, to ty jestes miszcz.

Dziękuję za uznanie, ale.. nie. Może kiedyś, jak zdobędę trochę więcej
doświadczenia.

Natomiast praktycznie jestes niestety burak...
Przepraszam, ten burak to troche zartobliwie, ale strasznie mnie
denerwuja wszyscy kierowcy ktorzy przez brak pomyslunku nie
uplynniaja ruchu. Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie
wjechanie na prawy pas,

Tak jak piałem, ok 100 metrów za tą krzyżówką skręcałem w lewo, więc
biorąc pod uwagę że na takim odcinku mógłbym mieć problem ze zmianą
tego pasa nie wymuszając na nikim pierwszeństwa - wolałem go zając od
razu, mając ku temu święte prawo.

rzeczywiscie, jednak nie jestes miszcz...
Ale rozumiem cie - skoro masz problemy z plynnym zmienianiem pasów -
słusznie wjechałes na lewy pas.

Użytkownik neelix  ...

rzeczywiscie, jednak nie jestes miszcz...
Ale rozumiem cie - skoro masz problemy z plynnym zmienianiem pasów -
słusznie wjechałes na lewy pas.

Skutecznośc zmiany pasa jest funkcją natężenia ruchu. Czasem można
zmienić w ostatniej chwili a najczęściej trzeba zrobić to na samym
początku. Problemy stwarzają buraki zapierniczjące jak debile. Jeśli
jedziesz przepisowe 50 to teoretycznie auta jadące z tyłu nie mają
prawa się zbliżyć i zablokować możliwości zmiany pasa. Niestety jest
inaczej i trzeba zmieniać kiedy nadaża się okazja. Wszystko należy
robić z głową.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

rzeczywiscie, jednak nie jestes miszcz...
Ale rozumiem cie - skoro masz problemy z plynnym zmienianiem pasów -
słusznie wjechałes na lewy pas.

Skutecznośc zmiany pasa jest funkcją natężenia ruchu. Czasem można
zmienić w ostatniej chwili a najczęściej trzeba zrobić to na samym
początku. Problemy stwarzają buraki zapierniczjące jak debile. Jeśli
jedziesz przepisowe 50 to teoretycznie auta jadące z tyłu nie mają
prawa się zbliżyć i zablokować możliwości zmiany pasa. Niestety jest
inaczej i trzeba zmieniać kiedy nadaża się okazja. Wszystko należy
robić z głową.

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz, dostosowanie
predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz,
dostosowanie
predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

Może na wsi jeździsz? Wszystko zależy od tego jaki jest tłok. Jak Ci
ktoś zapier... 100 to wyjątkowo trudno jest bezpiecznie zmienić pas
mając 50. Mam dostosować do 100? Liczy się wyłącznie na to, że ktoś
zwolni i zostawi lukę. Nowe auto pobudza wyobraźnię.

On Mon, 15 Feb 2010 11:17:48 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz, dostosowanie
predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Mon, 15 Feb 2010 11:17:48 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz, dostosowanie
predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

To pojedz do Warszawy, albo do Wroclawia na most millenijny :-)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz,
dostosowanie
predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

To pojedz do Warszawy, albo do Wroclawia na most millenijny :-)

Dlatego napisałem, że chyba na wsi jeździ, a korki chyba widział w
butelce.
:-)

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz,
dostosowanie predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą
pasa.

To pojedz do Warszawy, albo do Wroclawia na most millenijny :-)

J.F. pisze:

On Mon, 15 Feb 2010 11:17:48 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz, dostosowanie predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

To pojedz do Warszawy,

albo do Wroclawia na most millenijny :-)

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

J.F. pisze:

On Mon, 15 Feb 2010 11:17:48 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Please neelix, ty tez masz problem ze zmianą pasa w tłoku.
Czy ja jezdze w jakiejs innej czasoprzestrzeni. Kierunkowskaz, dostosowanie predkosci i nie zdarza sie, zeby był problem ze zmianą pasa.

To pojedz do Warszawy,

Tak się składa, że w Warszawie zasadniczo nie ma z tym problemów,
a osoby twierdzące inaczej zwyczajnie mają problem z poruszaniem się
w takim ruchu. Oczywiście są jeszcze inne możliwości, ale chwilowo je
pominę.

Budzik pisze:

formalnie i teoretycznie - masz absolutna racje, to ty jestes miszcz.
Natomiast praktycznie jestes niestety burak...
Przepraszam, ten burak to troche zartobliwie, ale strasznie mnie denerwuja wszyscy kierowcy ktorzy przez brak pomyslunku nie uplynniaja ruchu. Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie wjechanie na prawy pas, wlaczenie lewego kierunku i zjechanie na prawy. Dzieki temu 1 czy 2 auta jadace "po zoltej strzałce" bez problemu opusciłyby skrzyzowanie. No ale ty masz pierwszenstwo...

Użytkownik z  ...

formalnie i teoretycznie - masz absolutna racje, to ty jestes miszcz.
Natomiast praktycznie jestes niestety burak...
Przepraszam, ten burak to troche zartobliwie, ale strasznie mnie
denerwuja wszyscy kierowcy ktorzy przez brak pomyslunku nie
uplynniaja ruchu. Naprawde tak wielki problem stanowiłoby dla ciebie
wjechanie na prawy pas, wlaczenie lewego kierunku i zjechanie na
prawy. Dzieki temu 1 czy 2 auta jadace "po zoltej strzałce" bez
problemu opusciłyby skrzyzowanie. No ale ty masz pierwszenstwo...

To zależy. Jeździłem właśnie tak z pracy i MUSIAŁEM wjeżdżać na pas
lewy żeby później nie powodować jeszcze większego zamieszania w korku.
Zeby Ci co będą później chcieli w prawo nie musieli stać razem w
długiej kolejce z tymi co później w lewo. Coś za coś.

Zależy od sytuacji a jak zależy to grozi niejednolitą interpretacją
(sytuacji) i dlatego lepiej się trzymać przepisu. Strata duża nie
będzie.

Budzik pisze:

zwroc tylko uwage, ze jednak do nastepnego skrzyzowania marjan z SUVem bez problemu zamienili sie pasami, wiec jednak to marjan zle ocenił sytuacje.
Poza tym zawsze najbardziej newralgicznymi miejscami sa skrzyzowania, lepiej, zeby ktos poczekał sekunde czy dwie poza skrzyzowaniem niz stracił sekunde czy dwie na skrzyzownaiu, bo tam za chwile ruch zatrzymaja swiatła.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

zwroc tylko uwage, ze jednak do nastepnego skrzyzowania marjan z
SUVem bez problemu zamienili sie pasami, wiec jednak to marjan zle
ocenił sytuacje. Poza tym zawsze najbardziej newralgicznymi miejscami
sa skrzyzowania, lepiej, zeby ktos poczekał sekunde czy dwie poza
skrzyzowaniem niz stracił sekunde czy dwie na skrzyzownaiu, bo tam za
chwile ruch zatrzymaja swiatła.

Nie napisał jak przebiega tam nasilenie ruchu. Moja sytuacja jest
identyczna (do następnego skrzyżowania przynajmniej 100m) a jednak
należy wjeżdżać na lewy żeby ta mniejszość bez sensu nie czekała (za
mało pasów ruchu)

Sytuacje są różne i różnie można zareagować jak się próbuje brać na
rozum. Dowolność nic dobrego nie wróży.

W dniu 2010-02-14 10:59, Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana pasa, to
logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana
pasa, to logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

ale na tym kierunku znajdują się tylko ci co skręcają tak jak
"pomarańczowy i żółty" bo inni mają czerwone światło!!!(?!sic) a do
skrętu w lewo jest 100 m - więc jeśli dla dwóch kierowców odcinek
drogi 100 m jest nie do przejechania bez "stresu i stłuczki" to po
jaką cholerę wyjeżdżają na drogę publiczną?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana pasa, to
logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

Użytkownik Kuba (aka cita)  ...

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana
pasa, to logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

wcale nie jest to takie oczywiste.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Kuba (aka cita)  ...

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana
pasa, to logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

wcale nie jest to takie oczywiste.

pomijam sytuacje w ktorej marjan nie tylko niepwnie czuje sie w aucie, ale
jest totalnym antytalenciem w zakresie prowadzenia auta i nawet zmiana pasa
na kompletnie pustej drodze przyprawia go o zawał... :)

Użytkownik Kuba (aka cita)  ...

jak to nie napisał? Skoro bał sie ze bedzie miał problem ze zmiana
pasa, to logicznym jest, ze nasilenie ruchu jest duze.

wcale nie jest to takie oczywiste.

pomijam sytuacje w ktorej marjan nie tylko niepwnie czuje sie w
aucie, ale jest totalnym antytalenciem w zakresie prowadzenia auta i
nawet zmiana pasa
na kompletnie pustej drodze przyprawia go o zawał... :)

ale przecież to tylko 100m ;-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

nawet zmiana pasa
na kompletnie pustej drodze przyprawia go o zawał... :)

ale przecież to tylko 100m ;-)

4 razy zdazyłby zmienic pas...

On 2010-02-14 09:59, Budzik wrote:

Użytkownik z  ...

zwroc tylko uwage, ze jednak do nastepnego skrzyzowania marjan z SUVem bez
problemu zamienili sie pasami, wiec jednak to marjan zle ocenił sytuacje.
Poza tym zawsze najbardziej newralgicznymi miejscami sa skrzyzowania,
lepiej, zeby ktos poczekał sekunde czy dwie poza skrzyzowaniem niz stracił
sekunde czy dwie na skrzyzownaiu, bo tam za chwile ruch zatrzymaja swiatła.

Użytkownik Krzysztof Szmergiel  ...

zwroc tylko uwage, ze jednak do nastepnego skrzyzowania marjan z
SUVem bez problemu zamienili sie pasami, wiec jednak to marjan zle
ocenił sytuacje. Poza tym zawsze najbardziej newralgicznymi miejscami
sa skrzyzowania, lepiej, zeby ktos poczekał sekunde czy dwie poza
skrzyzowaniem niz stracił sekunde czy dwie na skrzyzownaiu, bo tam za
chwile ruch zatrzymaja swiatła.

Bzdura! Jak dla mnie to po cholere SUV pakowal sie na lewy pas jezeli
chcial byc na prawym. Wystarczylo zwolnic i plynnie wjechac na prawy.
Zgodnie z przepisami i bez utrudniania ruchu.

On 2010-02-15 12:17, Budzik wrote:

Użytkownik Krzysztof Szmergiel  ...

Mam wrazenie ze juz nie zrozumiesz.
Po to marjan miał wjechac na prawy pas a SUV na lewy, aby obaj mogli zrobic
to jednoczesnie, zjechac ze skrzyzowania dajac szanse na przejechanie
skrzyzowania kolejnym kierowcom. Przypomianm - plynnosc ruchu.
Gdyby robili odwrotnie czyli marjan pakowałby sie na prawy pas, SUV na lewy
to cała operacja przejechania skrzyzowania trwałaby 3 x dłuzej i pewnie 2
kolejne auta juz by w fazie zielonego nie przejechały.

Użytkownik "Krzysztof Szmergiel"  napisał w wiadomości

On 2010-02-15 12:17, Budzik wrote:

Użytkownik Krzysztof Szmergiel  ...
Mam wrazenie ze juz nie zrozumiesz.
Po to marjan miał wjechac na prawy pas a SUV na lewy, aby obaj mogli zrobic
to jednoczesnie, zjechac ze skrzyzowania dajac szanse na przejechanie
skrzyzowania kolejnym kierowcom. Przypomianm - plynnosc ruchu.
Gdyby robili odwrotnie czyli marjan pakowałby sie na prawy pas, SUV na lewy
to cała operacja przejechania skrzyzowania trwałaby 3 x dłuzej i pewnie 2
kolejne auta juz by w fazie zielonego nie przejechały.

Jak to jest, ze w calej Europie jest plynnie, tylko u nas trzeba lamac
przepisy. A to wlasnie dzieki ludziom, ktorzy mysla dokladnie tak jak
Ty. Jest ogolne spoleczne przyzwolenie na to i ciezko bedzie zmienic
mentalnosc ludzi. A teraz przyklad: jak ma byc plynnie jezeli tworca
watku musial sie zatrzymac bo ktos, wbrew przepisom, myslal dokladnie
tak jak Ty.

Użytkownik "Krzysztof Szmergiel"  napisał w wiadomości

Jak to jest, ze w calej Europie jest plynnie, tylko u nas trzeba lamac
przepisy. A to wlasnie dzieki ludziom, ktorzy mysla dokladnie tak jak
Ty. Jest ogolne spoleczne przyzwolenie na to i ciezko bedzie zmienic
mentalnosc ludzi. A teraz przyklad: jak ma byc plynnie jezeli tworca
watku musial sie zatrzymac bo ktos, wbrew przepisom, myslal dokladnie
tak jak Ty.

Użytkownik Krzysztof Szmergiel  ...

Mam wrazenie ze juz nie zrozumiesz.
Po to marjan miał wjechac na prawy pas a SUV na lewy, aby obaj mogli
zrobic to jednoczesnie, zjechac ze skrzyzowania dajac szanse na
przejechanie skrzyzowania kolejnym kierowcom. Przypomianm - plynnosc
ruchu. Gdyby robili odwrotnie czyli marjan pakowałby sie na prawy
pas, SUV na lewy to cała operacja przejechania skrzyzowania trwałaby
3 x dłuzej i pewnie 2 kolejne auta juz by w fazie zielonego nie
przejechały.

Jak to jest, ze w calej Europie jest plynnie, tylko u nas trzeba lamac
przepisy.

A to wlasnie dzieki ludziom, ktorzy mysla dokladnie tak jak
Ty. Jest ogolne spoleczne przyzwolenie na to i ciezko bedzie zmienic
mentalnosc ludzi. A teraz przyklad: jak ma byc plynnie jezeli tworca
watku musial sie zatrzymac bo ktos, wbrew przepisom, myslal dokladnie
tak jak Ty.

marjan w

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka),
natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w
tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było
wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo).

'Tom N' pisze:

marjan w

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka), natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo).

A to skrzyżowanie, na którym miałeś zamiar skręcić w lewo to po ilu metrach
jest od Widnej?

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości grup

'Tom N' pisze:

marjan w

Ja wyjeżdżałem z Widnej i skręcałem w prawo (pomarańczowa strzałka), natomiast podwarszawiak z Wieniawskiego w lewo (żółta strzałka). Sęk w tym, że razem obraliśmy sobie na ul. Pilotów pas lewy (mi tak było wygodniej z powodu skręcania na następnym skrzyżowaniu w lewo).

A to skrzyżowanie, na którym miałeś zamiar skręcić w lewo to po ilu metrach
jest od Widnej?

http://www.zumi.pl/trasa.html?xs=19.971212&ys=50.078592&xk=19.971944&yk=50.079352&v=true&utf=1

Ok. 100 metrów.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gora - 90 metrow. Przelacz widok na satelite, na skrzyzowaniu jest
18-sto metrowy autobus. Poza tym odliczmy linie ciagla, przejscie dla
pieszych i okaze sie, ze na zmiane pasa zostaje pewnie niecałe 70
metrow. IMHO uzasadniona odleglosc do zajecia od razu lewego pasa.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Gora - 90 metrow. Przelacz widok na satelite, na skrzyzowaniu jest
18-sto metrowy autobus. Poza tym odliczmy linie ciagla, przejscie dla
pieszych i okaze sie, ze na zmiane pasa zostaje pewnie niecałe 70
metrow. IMHO uzasadniona odleglosc do zajecia od razu lewego pasa.

a wyjasnisz w takim razie, w jaki sposób tych zezlonych na siebie dwóch
kierowców, trabiacych na siebie bez problemu zamieniło sie pasami ruchu do
tych swiateł?

Użytkownik Marcin Luty  ...

a wyjasnisz w takim razie, w jaki sposób tych zezlonych na siebie
dwóch kierowców, trabiacych na siebie bez problemu zamieniło sie
pasami ruchu do tych swiateł?

Normanie - ten szybszy zrobil za soba miejsce punciakowi :-)
Pije do tego, ze wszyscy maja za zle punciakowi, ze nie jechal max
blisko prawej krawedzi. Jesli mialby skrecac za 1km, 500m czy nawet
200 metrow to moze i mieli by racje. Ale w odleglosci kilkudziesieciu
metrow od skrzyzowania to juz bez przesady...

IMHO obaj sie zle zachowali przy czym prawo stoi po stronie punciaka.

no ale dlaczego, skoro sami pokazali, ze jednak zmiana pasa nie stanowiła
problemu.

Użytkownik Marcin Luty  ...

no ale dlaczego, skoro sami pokazali, ze jednak zmiana pasa nie
stanowiła problemu.

Jasne, tylko po co sie denerwowac a juz zwlaszcza na drodze? Ja w
takiej sytuacji po prostu odpuszczam nawet jak gosc mial 3 pasy - jego
prawo i tyle. Nie musze sie dowartosciowywac klaksonem i pukaniem w
czołko. Mam tu na mysli oczywiscie kierowce SUV-a. W innej sytuacji
gdy to ja mam prawo byc na lewym pasie a kapelusze maja obowiazek
jechac po prawej ale jedzie twardo srodkiem lub lewym po prostu go
wyprzedam po prawej bez zadnych dlugich swiatel, walenia w klakson,
hamowania przed nim i tak dalej. Po prostu lubie jezdzic szybko ale
bezstresowo. Wiec skoro taki kapelusz jedzie lewym albo zajezdza mi
droge (nieswiadomie) albo wyjezdza z podporzadkowanej (bo moze nie
zdaje sobie sprawy z mojej predkosci - kapelusz - jego prawo) to jak
zaczne go na drodze "uczyc" to skonczy sie to w najlepszym razie
stresem a w najgorszym nozem pod zebrami (tak jak ostanio we
Wroclawiu).

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Marcin Luty  ...

no ale dlaczego, skoro sami pokazali, ze jednak zmiana pasa nie
stanowiła problemu.

Jasne, tylko po co sie denerwowac a juz zwlaszcza na drodze? Ja w
takiej sytuacji po prostu odpuszczam nawet jak gosc mial 3 pasy - jego
prawo i tyle. Nie musze sie dowartosciowywac klaksonem i pukaniem w
czołko. Mam tu na mysli oczywiscie kierowce SUV-a. W innej sytuacji
gdy to ja mam prawo byc na lewym pasie a kapelusze maja obowiazek
jechac po prawej ale jedzie twardo srodkiem lub lewym po prostu go
wyprzedam po prawej bez zadnych dlugich swiatel, walenia w klakson,
hamowania przed nim i tak dalej. Po prostu lubie jezdzic szybko ale
bezstresowo. Wiec skoro taki kapelusz jedzie lewym albo zajezdza mi
droge (nieswiadomie) albo wyjezdza z podporzadkowanej (bo moze nie
zdaje sobie sprawy z mojej predkosci - kapelusz - jego prawo) to jak
zaczne go na drodze "uczyc" to skonczy sie to w najlepszym razie
stresem a w najgorszym nozem pod zebrami (tak jak ostanio we
Wroclawiu).

sorry, ale ja naprawde nie wiem, czy ty odpowiadasz na moj post...
Jaka jest twoja teza? Ze marjan powinien wpychac sie na lewy pas widzac tam
SUVa czy powinien zajac prawy i potem zmienic go na lewy? Bo wypowiadasz
się, jakbyś zgadzał się z opcją nr2, czyli dokładnie tak jak ja mysle, ze z
drugiej strony nie zgadzasz sie ze zdaniem ktore zacytowałes a ktore miało
ten punkt widzenia ptwierdzic.

marjan wrote:

Zapaliło się zielone, więc na odchodne popukałem mu
palcem w czoło, on mi palcem pokiwał i odjechaliśmy (koleś skręcił w
prawo).

Kiedys byl przepis, ze skrecajacy ma obowiazek zajac skrajny pas po
swojej stronie...

  MJ

Dnia Sat, 13 Feb 2010 14:53:23 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Kiedys byl przepis, ze skrecajacy ma obowiazek zajac skrajny pas po
swojej stronie...

Przemysław Bernat  writes:

Dnia Sat, 13 Feb 2010 14:53:23 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Kiedys byl przepis, ze skrecajacy ma obowiazek zajac skrajny pas po
swojej stronie...

Tak? Kiedy to było?

Dnia Sat, 13 Feb 2010 16:32:41 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Tak? Kiedy to było?

Nie wiem, do kiedy. 40 lat temu byl.

Przemysław Bernat  writes:

Dnia Sat, 13 Feb 2010 16:32:41 +0100, Michal Jankowski napisał(a):

Tak? Kiedy to było?

Nie wiem, do kiedy. 40 lat temu byl.

A masz jakieś wsparcie? :-) Bo tu mnie zażyłeś - 40 lat temu poznali się
moi rodzice.

Przemysław Bernat wrote:
> Dnia Sat, 13 Feb 2010 14:53:23 +0100, Michal Jankowski napisał(a):
>
>
>>Kiedys byl przepis, ze skrecajacy ma obowiazek zajac skrajny pas po
>>swojej stronie...
>
>
> Tak? Kiedy to było?
>
W PRL.

Jakiś aparatczyk uznał, że należy ruszyć coś w tej dziedzinie i w ten sposób wyprodukowano 3 kategorie kierowców:

1. tych, którzy wiedzą, że powinni zająć natychmiast prawy pas po skręcie w lewo
2. tych, którzy wiedzą, że powinni zająć natychmiast lewy pas po skręcie w lewo
3. tych, którzy nie wiedzą do której kategorii należy skręcający.


Tak to teraz działa.

--
Bydlę

Uzytkownik "Michal Jankowski"  napisal w wiadomosci

Kiedys byl przepis, ze skrecajacy ma obowiazek zajac skrajny pas po
swojej stronie...

 MJ

to pisze:

marjan wrote:

Zapaliło się zielone, więc na odchodne popukałem mu
palcem w czoło, on mi palcem pokiwał i odjechaliśmy (koleś skręcił w
prawo).

Z Twojego opisu wynika, że zachowałeś się jak ostatni burak, a przepisy załamaliście obaj. Skoro miałeś wolny prawy pas to po cholerę wjeżdżałeś na lewy, skoro widziałeś, że goć skręca? Ĺťeby zaznaczyć swoja obecnoć q przeciążonym puncie i zatarasować potem drogę? Formalnie pierwszeństwo niby miałeś, ale z drugiej strony masz obowiązek trzymać się prawej krawędzi jezdni, który to obowiązek bez żadnego powodu olałeś.

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

to pisze:

marjan wrote:

Zapaliło się zielone, więc na odchodne popukałem mu
palcem w czoło, on mi palcem pokiwał i odjechaliśmy (koleś skręcił w
prawo).

Z Twojego opisu wynika, że zachowałeś się jak ostatni burak, a przepisy załamaliście obaj. Skoro miałeś wolny prawy pas to po cholerę wjeżdżałeś na lewy, skoro widziałeś, że goć skręca? Ĺťeby zaznaczyć swoja obecnoć q przeciążonym puncie i zatarasować potem drogę? Formalnie pierwszeństwo niby miałeś, ale z drugiej strony masz obowiązek trzymać się prawej krawędzi jezdni, który to obowiązek bez żadnego powodu olałeś.

Każdy kierujący, opuszczający skrzyżowanie, może zająć dowolny pas ruchu jezdni, na którą wjeżdża. Przepisy nie nakładają obowiązku zajmowania określonego pasa ruchu w trakcie opuszczania skrzyżowania. Wymaga to zachowania szczególnej ostrożności i ścisłego przestrzegania zasad przy zmianie pasa ruchu. Zmieniając zajmowany pas ruchu, kierujący pojazdem zobowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony - art. 22 ust. 4 ustawy prawo o ruchu drogowym z 20.06.1997 (Dz. U. 58 z 2003r. poz. 515 - tekst jednolity).

On Sat, 13 Feb 2010 15:07:34 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

tak tak. Nakrzycz na nas, ze na przepisach sie nie znamy.
Ty mialeś prawo wiec chuj z wszystkimi innymi na drodze, bo przecież *mialeś
prawo* .. tylko, ze gdybyś mu pozwolił wjechac na ten pas, to Ty nic byś nie
stracił, On po prostu by pojechal, a oboje uniknęlibyście potencjalnej
kolizji i choć to nie Ty bylbyś winien, to mialbyś uszkodzony samochód. Po
co Ci to? Tylko dlatego, zeby czasem SUV nie był 3m przed Tobą?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale przeciez mu pozwolil.
Tylko ze to nie on powinien pozwalac. Nastepnym razem ten SUV w kogos
przywali, czy droge mu zajedzie, to lepiej teraz przeszkolic.

On Sat, 13 Feb 2010 21:11:08 +0100,  Kuba (aka cita) wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale przeciez mu pozwolil.
Tylko ze to nie on powinien pozwalac. Nastepnym razem ten SUV w kogos
przywali, czy droge mu zajedzie, to lepiej teraz przeszkolic.

ee tam, zrobił wszytsko, zeby nie pozwolić.
Na moje oko to autor wątku jest początkującym kierowcą, ktory wziął sobie do
serca wykucie PoRD na blache.
Widzisz - czasem jest tak, ze jak ktoś wymusza, to człowiek musi
przyhamować, czy zmienić kierunek jazdy w taki sposob, ze stwarza to realne
niebezpieczeństwo i powoduje nieprzewidziane reakcje,  [...]

Młody (lub po prostu niedoświadczony) kierowca popełnia takie błędy (tak
tak, wg mnei to błąd, choć wcale nie niezgodny z przepisami), a doświadczony
przewiduje takie sytuacje, mało tego wychodzi im na przeciw i po prostu robi
miejsce innym - bo ... po prostu tak należy.

Wyjazdy z "trudnych podporządkowanych" czy z posesji - ile razy ustąpisz
komuś pierwszeństwa, nawet jesli go nie ma, kiwniesz ręką i wpuścisz przed
siebie. Prawo tego wymaga? Nie. Ale w czym problem.

Nie rozumiem więc w ogole tego wątku, bo każdy szanujący sie kierowca z
doswiadczeniem powinien zjebać młokosa, ze łokciami sie rozpycha, miast
troche pokory, kultrury i przede wszystkim uprzejmości na drodze sie
nauczyc.

Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ale przeciez mu pozwolil.
Tylko ze to nie on powinien pozwalac. Nastepnym razem ten SUV w kogos
przywali, czy droge mu zajedzie, to lepiej teraz przeszkolic.

ee tam, zrobił wszytsko, zeby nie pozwolić.

Na moje oko to autor wątku jest początkującym kierowcą, ktory wziął sobie do serca wykucie PoRD na blache.

Ba problemy z płynną i bezkolizyjną zmianą pasa, trąbi zamiast po prostu ominąć przeszkode - również płynnie i bezkolizyjnie, bez szkody dla siebie i innych.

Widzisz - czasem jest tak, ze jak ktoś wymusza, to człowiek musi przyhamować, czy zmienić kierunek jazdy w taki sposob, ze stwarza to realne niebezpieczeństwo i powoduje nieprzewidziane reakcje, jednak w tym wypadku, SUV byl widoczny z daleka, mozna bylo po prostu samemu wpaść na to, ze da mu sie miejsce a samemu bez jakiejkolwiek straty przejechać skrzyżowanie - i doświadczony kierowca wlasnie tak by postąpił, bo nawet nie wpadłby na to, zeby sie na klaksonie rozpychać.

Młody (lub po prostu niedoświadczony) kierowca popełnia takie błędy (tak tak, wg mnei to błąd, choć wcale nie niezgodny z przepisami), a doświadczony przewiduje takie sytuacje, mało tego wychodzi im na przeciw i po prostu robi miejsce innym - bo ... po prostu tak należy.

Podobnie jest z motocyklami. Nikt nie musi ustąpić im miejsca w korku, bo nie ma takiego nakazu, a jednak są ludzie, ktorzy zjadą do swojej prawej/lewej. Im to nie szkodzi, a motocyklista pojedzie. Znajdą sie jednak też tacy, co z premedytacją zajadą droge, zeby czasem motor nie był szybszy, bo przecież oni też musza stać w korku.

Wyjazdy z "trudnych podporządkowanych" czy z posesji - ile razy ustąpisz komuś pierwszeństwa, nawet jesli go nie ma, kiwniesz ręką i wpuścisz przed siebie. Prawo tego wymaga? Nie. Ale w czym problem.

Nie rozumiem więc w ogole tego wątku, bo każdy szanujący sie kierowca z doswiadczeniem powinien zjebać młokosa, ze łokciami sie rozpycha, miast troche pokory, kultrury i przede wszystkim uprzejmości na drodze sie nauczyc.

marjan pisze:

To podaj mi, proszę, tą Twoją magiczną radę na zmianę pasa ruchu, gdy bez przerwy jedzie na nim auto za autem. Tak, wiem, można włączyć kierunkowskaz i czekać aż ktoś się zlituje nad zagubioną owieczką na przemyskich tablicach, ale po co, gdy mogą od razu zająć pas z którego za 100 metrów skręcam w prawo?

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

To podaj mi, proszę, tą Twoją magiczną radę na zmianę pasa ruchu, gdy bez przerwy jedzie na nim auto za autem. Tak, wiem, można włączyć kierunkowskaz i czekać aż ktoś się zlituje nad zagubioną owieczką na przemyskich tablicach, ale po co, gdy mogą od razu zająć pas z którego za 100 metrów skręcam w prawo?

W niczym, jak mogę to ułatwiam komuś wyjazd.

Kuba (aka cita) pisze:

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

To podaj mi, proszę, tą Twoją magiczną radę na zmianę pasa ruchu, gdy bez przerwy jedzie na nim auto za autem. Tak, wiem, można włączyć kierunkowskaz i czekać aż ktoś się zlituje nad zagubioną owieczką na przemyskich tablicach, ale po co, gdy mogą od razu zająć pas z którego za 100 metrów skręcam w prawo?

Jakoś dziwnym trafem nie mam z tym problemu.

W niczym, jak mogę to ułatwiam komuś wyjazd.

No wiec dlaczego nie tym razem?

marjan wrote:

No a ja mam, dlatego robię to możliwie wcześniej (oczywiście nie
kilometr wcześniej, ale 100 metrów uważam za odpowiednią odległoć).

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

marjan wrote:

No a ja mam, dlatego robię to możliwie wcześniej (oczywiście nie
kilometr wcześniej, ale 100 metrów uważam za odpowiednią odległoć).

To może się naucz, zamiast dylać bez sensu lewym pasem bo kiedyś tam
skręcasz, jak drogowa pierdoła? ;)

neelix wrote:

To może się naucz, zamiast dylać bez sensu lewym pasem bo kiedyś tam
skręcasz, jak drogowa pierdoła? ;)

A kim Ty jesteś, żebyś bez powodu kogokolwiek pouczał zwłaszcza, że
bredzisz byle sobie pobredzić? Pochopne wyciąganie błÄ™dnych wniosków nie
upoważnia do moralizatorskiegho tonu wyższości. Takim zachowaniem raczej
plasujesz się w dolnej strefie stanów niskich. :-(

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

To może się naucz, zamiast dylać bez sensu lewym pasem bo kiedyś tam
skręcasz, jak drogowa pierdoła? ;)

A kim Ty jesteś, żebyś bez powodu kogokolwiek pouczał zwłaszcza, że
bredzisz byle sobie pobredzić? Pochopne wyciąganie błÄ™dnych wniosków nie
upoważnia do moralizatorskiego tonu wyższości. Takim zachowaniem raczej
plasujesz się w dolnej strefie stanów niskich. :-(

Bez powodu to Twoim zdaniem.

neelix wrote:

To może się naucz, zamiast dylać bez sensu lewym pasem bo kiedyś tam
skręcasz, jak drogowa pierdoła? ;)

A kim Ty jesteś, żebyś bez powodu kogokolwiek pouczał zwłaszcza, że
bredzisz byle sobie pobredzić? Pochopne wyciąganie błÄ™dnych wniosków
nie upoważnia do moralizatorskiego tonu wyższości. Takim zachowaniem
raczej plasujesz się w dolnej strefie stanów niskich. :-(

Bez powodu to Twoim zdaniem.

I to zupełnie wystarcza.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

To może się naucz, zamiast dylać bez sensu lewym pasem bo kiedyś tam
skręcasz, jak drogowa pierdoła? ;)

A kim Ty jesteś, żebyś bez powodu kogokolwiek pouczał zwłaszcza, że
bredzisz byle sobie pobredzić? Pochopne wyciąganie błÄ™dnych wniosków
nie upoważnia do moralizatorskiego tonu wyższości. Takim zachowaniem
raczej plasujesz się w dolnej strefie stanów niskich. :-(

Bez powodu to Twoim zdaniem.

I to zupełnie wystarcza.

Znowu piłeś?

neelix wrote:

Masz jakiś osobisty problem z tymi używkami czy jesteś tak nudny z
definicji?

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Masz jakiś osobisty problem z tymi używkami czy jesteś tak nudny z
definicji?

Ja nie mam, ale podejrzewam go u Ciebie.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

To podaj mi, proszę, tą Twoją magiczną radę na zmianę pasa ruchu, gdy bez przerwy jedzie na nim auto za autem. Tak, wiem, można włączyć kierunkowskaz i czekać aż ktoś się zlituje nad zagubioną owieczką na przemyskich tablicach, ale po co, gdy mogą od razu zająć pas z którego za 100 metrów skręcam w prawo?

Jakoś dziwnym trafem nie mam z tym problemu.

W niczym, jak mogę to ułatwiam komuś wyjazd.

No wiec dlaczego nie tym razem?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub
mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś
jeszcze chcesz powiedzieć?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub
mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś
jeszcze chcesz powiedzieć?

czyli ty tez widzisz, ze nie zrobił tego ze wzgledu na ten skret za 100
metrów tylko ze zlosliwosci (tak, taka chec uczenia innych odbieram jako
zlosliwosc)?

Użytkownik neelix  ...

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub
mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś
jeszcze chcesz powiedzieć?

czyli ty tez widzisz, ze nie zrobił tego ze wzgledu na ten skret za 100
metrów tylko ze zlosliwosci (tak, taka chec uczenia innych odbieram jako
zlosliwosc)?

Odebrałem, że zrobił to ze względu na skręt. Nie widzę złośliwości.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub
mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś
jeszcze chcesz powiedzieć?

czyli ty tez widzisz, ze nie zrobił tego ze wzgledu na ten skret za 100
metrów tylko ze zlosliwosci (tak, taka chec uczenia innych odbieram jako
zlosliwosc)?

Odebrałem, że zrobił to ze względu na skręt. Nie widzę złośliwości.

Po pierwsze sam piszesz, ze ciemnote drogowa trzeba uczyc.
Po drugie ustalilismy juz, ze najlepszym rozwiazaniem tej sytuacji byłoby
jednak wjechanie na pas prawy i jako kontynuacja manewru, zmiana pasa na
pas lewy, ale juz kierunkowskazem, coby wszyscy widzieli, co sie dzieje.

Użytkownik neelix  ...

Oczywiście, że trzeba kierować się rozumem i stosownie do sytuacji,
ale 99% kierowców codziennie łamie przepisy i bardzo często te same
czując się zupełnie bezkarnie. Jest to konsekwencja niewiedzy, ale w
nie mniejszym stopniu po prostu zatwardziałego chamstwa. Walka z
chamstwem polega m.in. na korzystaniu ze swoich praw.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Oczywiście, że trzeba kierować się rozumem i stosownie do sytuacji,
ale 99% kierowców codziennie łamie przepisy i bardzo często te same
czując się zupełnie bezkarnie. Jest to konsekwencja niewiedzy, ale w
nie mniejszym stopniu po prostu zatwardziałego chamstwa. Walka z
chamstwem polega m.in. na korzystaniu ze swoich praw.

mysle ze niewiedza to góra 5%, reszta to po prostu swiadome przekraczanie
predkosci. No i 5% zostawie na chamstwo.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Oczywiście, że trzeba kierować się rozumem i stosownie do sytuacji,
ale 99% kierowców codziennie łamie przepisy i bardzo często te same
czując się zupełnie bezkarnie. Jest to konsekwencja niewiedzy, ale w
nie mniejszym stopniu po prostu zatwardziałego chamstwa. Walka z
chamstwem polega m.in. na korzystaniu ze swoich praw.

mysle ze niewiedza to góra 5%, reszta to po prostu swiadome
przekraczanie predkosci. No i 5% zostawie na chamstwo.

Jesteś optymistą, a ja realistą. Poziom niewiedzy rośnie
proporcjoonalnie do upływu lat. Świadome łamanie przepisów oczywiście
jest kolejnym i poważnym problemem. Jeśli widzę przejeżdżąjącego na
czerwonym to z pewnością nie jest to niewiedza, ale już omijanie
pojazdów oczekujacych na otwarcie przejazdu (jazda za podwójna ciągłą
pod prąd) przede wszystkim wynika z niewiedzy i braku wyobraźni.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Oczywiście, że trzeba kierować się rozumem i stosownie do sytuacji,
ale 99% kierowców codziennie łamie przepisy i bardzo często te same
czując się zupełnie bezkarnie. Jest to konsekwencja niewiedzy, ale w
nie mniejszym stopniu po prostu zatwardziałego chamstwa. Walka z
chamstwem polega m.in. na korzystaniu ze swoich praw.

mysle ze niewiedza to góra 5%, reszta to po prostu swiadome
przekraczanie predkosci. No i 5% zostawie na chamstwo.

Jesteś optymistą, a ja realistą. Poziom niewiedzy rośnie
proporcjoonalnie do upływu lat. Świadome łamanie przepisów oczywiście
jest kolejnym i poważnym problemem. Jeśli widzę przejeżdżąjącego na
czerwonym to z pewnością nie jest to niewiedza, ale już omijanie
pojazdów oczekujacych na otwarcie przejazdu (jazda za podwójna ciągłą
pod prąd) przede wszystkim wynika z niewiedzy i braku wyobraźni.

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na podstawie uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na podstawie
uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i sygnalizator
na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli przed zjazdem. Nie
ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora. To nie ważne, że pali
się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi linii poprzecznej mając
czerwone głęboko. To są takie debile, że nawet nie spojrzą gdzie
zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam jeździ.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na podstawie
uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

??? Znowu jestes pijany? :))) Sorry, ale nie łapię pointy.

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i sygnalizator
na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli przed zjazdem. Nie
ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora. To nie ważne, że pali
się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi linii poprzecznej mając
czerwone głęboko. To są takie debile, że nawet nie spojrzą gdzie
zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam jeździ.

Do jakiej linii? O czym ty piszesz?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na podstawie
uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

??? Znowu jestes pijany? :))) Sorry, ale nie łapię pointy.

Sam piszesz o używaniu kierunkowskazów, których wielu nie używa.

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i sygnalizator
na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli przed zjazdem. Nie
ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora. To nie ważne, że pali
się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi linii poprzecznej mając
czerwone głęboko. To są takie debile, że nawet nie spojrzą gdzie
zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam jeździ.

Do jakiej linii? O czym ty piszesz?

O linii wyznaczającej pasy ruchu przy lewej krawędzi jezdni poprzecznej.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na podstawie
uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

??? Znowu jestes pijany? :))) Sorry, ale nie łapię pointy.

Sam piszesz o używaniu kierunkowskazów, których wielu nie używa.

Acha, juz myslałem ze masz cos bardziej zawoalowanego na mysli, bo piszesz
o jakis kierunkowskazach przez ż itp.

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i sygnalizator
na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli przed zjazdem. Nie
ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora. To nie ważne, że pali
się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi linii poprzecznej mając
czerwone głęboko. To są takie debile, że nawet nie spojrzą gdzie
zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam jeździ.

Do jakiej linii? O czym ty piszesz?

O linii wyznaczającej pasy ruchu przy lewej krawędzi jezdni poprzecznej.

tej, chyba musisz to narysowac...

Użytkownik neelix  ...

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na
podstawie uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

??? Znowu jestes pijany? :))) Sorry, ale nie łapię pointy.

Sam piszesz o używaniu kierunkowskazów, których wielu nie używa.

Acha, juz myslałem ze masz cos bardziej zawoalowanego na mysli, bo
piszesz o jakis kierunkowskazach przez ż itp.

To o to chodzi??? Szybciej myślę niż piszę. Czasem odruchowo nacisnę
alta. Czy aby nie przesadzasz?

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i
sygnalizator na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli
przed zjazdem. Nie ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora.
To nie ważne, że pali się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi
linii poprzecznej mając czerwone głęboko. To są takie debile, że
nawet nie spojrzą gdzie zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam
jeździ.

Do jakiej linii? O czym ty piszesz?

O linii wyznaczającej pasy ruchu przy lewej krawędzi jezdni
poprzecznej.

tej, chyba musisz to narysowac...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

w sumie masz racje - procent "niewiedzacych" oceniany na
podstawie uzywania
kierunkowskazów oceniłbym zdecydowanie mniej optymistycznie.

Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj.

??? Znowu jestes pijany? :))) Sorry, ale nie łapię pointy.

Sam piszesz o używaniu kierunkowskazów, których wielu nie używa.

Acha, juz myslałem ze masz cos bardziej zawoalowanego na mysli, bo
piszesz o jakis kierunkowskazach przez ż itp.

To o to chodzi??? Szybciej myślę niż piszę. Czasem odruchowo nacisnę
alta. Czy aby nie przesadzasz?

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

Sorry, przejeżdżanie na
czerwonym może wynikać z niewiedzy. Wyobraź sobie rondo i
sygnalizator na rondzie przed ostatnią jezdnią poprzeczną czyli
przed zjazdem. Nie ma linii zatrzymania w pobliżu sygnalizatora.
To nie ważne, że pali się czerwone. Barany podjeżdżają do krawędzi
linii poprzecznej mając czerwone głęboko. To są takie debile, że
nawet nie spojrzą gdzie zatrzymują się L-ki. Przecież tyle ich tam
jeździ.

Do jakiej linii? O czym ty piszesz?

O linii wyznaczającej pasy ruchu przy lewej krawędzi jezdni
poprzecznej.

tej, chyba musisz to narysowac...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Użytkownik neelix  ...

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

No i co???

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Napisałem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

No i co???

no i po jakiemu to jest...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Napisałem.

nie napisałes.

Użytkownik neelix  ...

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

No i co???

no i po jakiemu to jest...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Napisałem.

nie napisałes.

Czyli szkoda na Ciebie czasu i klawiatury. Nie będę pytał której partii
jesteś elektoratem, bo nie chcę być złośliwym i nie chcę być posądzony o
anty... .

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

No i co???

no i po jakiemu to jest...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Napisałem.

nie napisałes.

Czyli szkoda na Ciebie czasu i klawiatury. Nie będę pytał której partii
jesteś elektoratem, bo nie chcę być złośliwym i nie chcę być posądzony o
anty... .

zapomniałes napisac ze jestem glupi.
Przeciez jak ktos nie rozumie co ty piszesz, to na ewno on jest głupi.
I wylewa dzieck oz kapiela! Sory, dzieckiem nie bede sie juz zasłaniał...
tfu... dzieckiem? znaczy przysłowiem...

Użytkownik neelix  ...

A jak sadzisz? Przeczytaj swoje zdanie:
Kierunkowskaż to temat wstydliwy-straszny fuj

No i co???

no i po jakiemu to jest...

Wystarczy zobaczyć na jakimś rondzie.

Wystarczy napisać po polsku....

Napisałem.

nie napisałes.

Czyli szkoda na Ciebie czasu i klawiatury. Nie będę pytał której
partii jesteś elektoratem, bo nie chcę być złośliwym i nie chcę być
posądzony o anty... .

zapomniałes napisac ze jestem glupi.
Przeciez jak ktos nie rozumie co ty piszesz, to na ewno on jest
głupi. I wylewa dzieck oz kapiela! Sory, dzieckiem nie bede sie juz
zasłaniał... tfu... dzieckiem? znaczy przysłowiem...

No to teraz przypatrz się jakiego językowego łamańca wyprodukowałeś na
końcu. Mam Cię za to przeciągnąć gołą d..ą po nieheblowanej desce, czy
lepiej przymknać oko i trzymać się meritum?

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś jeszcze chcesz powiedzieć?
neelix

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Bo tę drogową ciemnotę trzeba uczyć skoro wcześniej nie nauczyli lub mają wszystkich w dupie. "Ja nic nie muszę. W Polsce mieszkam" . Coś jeszcze chcesz powiedzieć?
neelix

ta i Ty jestes od tego, zeby uczyć innych przepisów, tak jak jeden Krzyś od donoszenia na tych, co popełnili wykroczenie (oczywiście prócz jego wykroczeń)

marjan wrote:

ale PoRD przeczytałem w całości dopiero ok rok po otrzymaniu
PJ, na pamięć go nie znam.

Ba problemy z płynną i bezkolizyjną zmianą pasa, trąbi zamiast po
prostu ominąć przeszkode - również płynnie i bezkolizyjnie, bez szkody
dla siebie i innych.

To podaj mi, proszę, tą Twoją magiczną radę na zmianę pasa ruchu, gdy
bez przerwy jedzie na nim auto za autem.

Rozumiem, że jak ktoś na Tobie wymusza pierwszeństwo to z uśmiechem na
twarzy zwalniasz sie/zatrzymujesz, i go przepuszczasz, bo przecież
jesteś doświadczonym kierowcą?

Co innego wpuścić jeden samochód przed siebie w jeździe na suwak, co
innego ułatwić komuś zmianę pasa, poprzez zwiększenie luki, a co innego
skorzystanie ze swojego pierwszeństwa przejazdu w miejscu, gdzie jest mi
tak wygodniej.

On 13 Feb 2010 23:44:42 +0100,  to wrote:

marjan wrote:

ale PoRD przeczytałem w całości dopiero ok rok po otrzymaniu
PJ, na pamięć go nie znam.

To widać...

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On 13 Feb 2010 23:44:42 +0100,  to wrote:

marjan wrote:

ale PoRD przeczytałem w całości dopiero ok rok po otrzymaniu
PJ, na pamięć go nie znam.

To widać...

A co - uwazasz ze znasz lepiej ?

Czy postapiles inaczej i kurs zaczales od przeczytania ustawy ? :-)

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

To tylko efekty przerostu ego - megalomanii. Niestety jest kilku takich na grupie.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

To tylko efekty przerostu ego - megalomanii. Niestety jest kilku takich na grupie.

ale zdajesz sobie sprawe, ze przodujesz tej grupie megalomanów?
ps. tak tylko pytam, choć niepotrzebnie, bo ja wiem, ze Ty wszytsko wiesz, wiec to napewno też :D

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Mylisz się. Nikt nie wie wszystkiego. Fakt, że staram się być przepisowym do bólu (własnego bólu),

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Wystarczy nie jeździć jak burak. On miał prawo przypuszczać, że będziesz
stosował się do PoRD i jechał możliwie blisko prawej krawędzi jezdni,
czyli w tym wypadku po prawym pasie, który był wolny.

Co innego wpuścić jeden samochód przed siebie w jeździe na suwak, co
innego ułatwić komuś zmianę pasa, poprzez zwiększenie luki, a co innego
skorzystanie ze swojego pierwszeństwa przejazdu w miejscu, gdzie jest mi
tak wygodniej.

"Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni."

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bredzisz. Skręcając w lewo chyba się teleportujesz z prawego. Przy
dużym ruchu trzeba być idiotą by na 100m  do skrętu w lewo pakować się
na prawy. Skoro znasz ten przepis to dlaczego nie robisz zarzutu temu
drugiemu, ze od razu nie kierował się na prawy tylko pajacował na
lewym? Ty jak zwykle funkcjonujesz we własnym świecie poza granicami
absurdu. To nawet nie jest śmieszne.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Bredzisz. Skręcając w lewo chyba się teleportujesz z prawego. Przy
dużym ruchu trzeba być idiotą by na 100m  do skrętu w lewo pakować się
na prawy. Skoro znasz ten przepis to dlaczego nie robisz zarzutu temu
drugiemu, ze od razu nie kierował się na prawy tylko pajacował na
lewym? Ty jak zwykle funkcjonujesz we własnym świecie poza granicami
absurdu. To nawet nie jest śmieszne.

bo argument zeby gosc skrecajacy w lewo kierował sie na pas prawy  a ten
skrecajacy w prawo kierował sie w lewo jest...
Przypominam główny cel - uplynnianie ruchu, choc jak widac po tym watku sa
tez cele poboczne - zlosliwosc, moralizatorstwo, dydaktyka...

Użytkownik neelix  ...

Bredzisz. Skręcając w lewo chyba się teleportujesz z prawego. Przy
dużym ruchu trzeba być idiotą by na 100m  do skrętu w lewo pakować
się na prawy. Skoro znasz ten przepis to dlaczego nie robisz zarzutu
temu drugiemu, ze od razu nie kierował się na prawy tylko pajacował
na lewym? Ty jak zwykle funkcjonujesz we własnym świecie poza
granicami absurdu. To nawet nie jest śmieszne.

bo argument zeby gosc skrecajacy w lewo kierował sie na pas prawy  a
ten skrecajacy w prawo kierował sie w lewo jest...
Przypominam główny cel - uplynnianie ruchu, choc jak widac po tym
watku sa tez cele poboczne - zlosliwosc, moralizatorstwo,
dydaktyka...

A może po prostu taka potrzeba i w takim momencie ktoś chce skorzystać
ze swoich praw? Skręcający w lewo powinien od samego początku kierować
się na prawy, chyba że też skręca w lewo, ale wtedy też musi ustąpić
bez szemrania.

Budzik wrote:

czyli ty postulujesz, ze skrecajacy w lewo ma wjechac na prawy pas?
Czyli wykonac najbardziej kolizyjny manewr na tym skrzyzowaniu?

I zeby było jasne - w pierwszym poscie przyznał ze według prawa marjan
miał racje. I w razie stłuczki rowniez racja byłaby po jego stronie. Ale
IMO watek nie o tym...

Użytkownik to  ...

czyli ty postulujesz, ze skrecajacy w lewo ma wjechac na prawy pas?
Czyli wykonac najbardziej kolizyjny manewr na tym skrzyzowaniu?

Ja bym chciał poznać namiary na ich dilera, musi mieć cholernie mocny
towar.

I zeby było jasne - w pierwszym poscie przyznał ze według prawa marjan
miał racje. I w razie stłuczki rowniez racja byłaby po jego stronie. Ale
IMO watek nie o tym...

Pierwszeństwo miał bez wątpienia, ale tez złamał przepis nakazujący mu
jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Bredzisz. Skręcając w lewo chyba się teleportujesz z prawego. Przy
dużym ruchu trzeba być idiotą by na 100m  do skrętu w lewo pakować
się na prawy. Skoro znasz ten przepis to dlaczego nie robisz zarzutu
temu drugiemu, ze od razu nie kierował się na prawy tylko pajacował
na lewym? Ty jak zwykle funkcjonujesz we własnym świecie poza
granicami absurdu. To nawet nie jest śmieszne.

bo argument zeby gosc skrecajacy w lewo kierował sie na pas prawy  a
ten skrecajacy w prawo kierował sie w lewo jest...
Przypominam główny cel - uplynnianie ruchu, choc jak widac po tym
watku sa tez cele poboczne - zlosliwosc, moralizatorstwo,
dydaktyka...

A może po prostu taka potrzeba i w takim momencie ktoś chce skorzystać
ze swoich praw? Skręcający w lewo powinien od samego początku kierować
się na prawy, chyba że też skręca w lewo, ale wtedy też musi ustąpić
bez szemrania.

czyli ty postulujesz, ze skrecajacy w lewo ma wjechac na prawy pas? Czyli
wykonac najbardziej kolizyjny manewr na tym skrzyzowaniu?

I zeby było jasne - w pierwszym poscie przyznał ze według prawa marjan miał
racje. I w razie stłuczki rowniez racja byłaby po jego stronie. Ale IMO
watek nie o tym...

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie. Zrób
ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał kierowca SUVa.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

chyba nie. :)
imo argument o jezdzie przy prawej krawedzi pojawił sie na zasadzie ze u
was bija murzynów.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

chyba nie. :)
imo argument o jezdzie przy prawej krawedzi pojawił sie na zasadzie
ze u was bija murzynów.

Ta prawa krawędź była niepotrzebna. Wystarczyło zgodzić się z
wymuszeniem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

chyba nie. :)
imo argument o jezdzie przy prawej krawedzi pojawił sie na zasadzie
ze u was bija murzynów.

Ta prawa krawędź była niepotrzebna. Wystarczyło zgodzić się z
wymuszeniem.

??? Przeciez od samego poczatku pisałem, ze SUV wymusił.

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

chyba nie. :)
imo argument o jezdzie przy prawej krawedzi pojawił sie na zasadzie
ze u was bija murzynów.

Ta prawa krawędź była niepotrzebna. Wystarczyło zgodzić się z
wymuszeniem.

??? Przeciez od samego poczatku pisałem, ze SUV wymusił.

Ale są tacy, dla których najważniejsza jest prawa.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie.
Zrób ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał
kierowca SUVa.

Może czytamy inne wątki?

chyba nie. :)
imo argument o jezdzie przy prawej krawedzi pojawił sie na zasadzie
ze u was bija murzynów.

Ta prawa krawędź była niepotrzebna. Wystarczyło zgodzić się z
wymuszeniem.

??? Przeciez od samego poczatku pisałem, ze SUV wymusił.

Ale są tacy, dla których najważniejsza jest prawa.

odebrałem to w ten sposób, ze ci ktorzy pisali o prawej chcieli troche
bardziej dopiec marjanowi i dodatkowo pokazac mu, ze nawet pod katem prawa
nie miał racji.
A ja swojego zdania nie zmieniam. marsjan miał prawo po swojej stronie, ale
zachował się jak burak.
Oczywiscie buraka wycofuje, bo potem okazało się, iż jego zachowaniem
powodował brak umiejetnosci.

Użytkownik neelix  ...

No widzisz, miał odwagę się przyznać, a miszcze już chcieli go zjeść.
Niektórzy mają odwagę nakleić zielony listek. Nazywanie kogoś burakiem
musi mieć mocne podstawy oparte na tym, że się było i widziało.
Inaczej to napastliwość w ocenie jest oznaką buractwa.

Budzik pisze:

Użytkownik neelix  ...

No widzisz, miał odwagę się przyznać, a miszcze już chcieli go zjeść. Niektórzy mają odwagę nakleić zielony listek. Nazywanie kogoś burakiem
musi mieć mocne podstawy oparte na tym, że się było i widziało.
Inaczej to napastliwość w ocenie jest oznaką buractwa.

dlatego juz w pierwszym poscie napisałem ze ten burak nie jest całkowicie powazny.
Zeby byc skrupulatnym, ja nie widzialem posta w ktorym marjan jasno powiedziałby, ze chciałby pojechac inaczej ale nie mogl bo nie umie.

Użytkownik marjan  ...

Aczkolwiek z całej dyskusji wyciągam wniosek taki, żeby w tego typu
sytuacjach po prostu zajmować pas prawy, bo zakładając, że piszący na
p.m.s. to jakimś stopniu przekrój kierowców jeżdżących po naszych
drogach, to pewnie w 3 na 10 przypadków gdybym nie odpuścił doszłoby do
kolizji (a jakoś nie czuję potrzeby wymiany przodu na czyjś koszt).

Użytkownik "marjan"  napisał w wiadomości

Budzik pisze:

Użytkownik neelix  ...

No widzisz, miał odwagę się przyznać, a miszcze już chcieli go zjeść. Niektórzy mają odwagę nakleić zielony listek. Nazywanie kogoś burakiem
musi mieć mocne podstawy oparte na tym, że się było i widziało.
Inaczej to napastliwość w ocenie jest oznaką buractwa.

dlatego juz w pierwszym poscie napisałem ze ten burak nie jest całkowicie powazny.
Zeby byc skrupulatnym, ja nie widzialem posta w ktorym marjan jasno powiedziałby, ze chciałby pojechac inaczej ale nie mogl bo nie umie.

Jak jak napisałem już wcześniej - nie chciałem sobie utrudniać życia, bo wiem, że czasem zmiana pasa na odcinku ok 100 metrów może okazać się trudna do wykonania bez rycia się, a tego nie lubię. Miałem możliwość wjechać na pas lewy, bo tak mi było wygodniej - tak też uczyniłem. Daleko mi do jakiegokolwiek pouczania innych, bo sam jestem gówniarz i dopiero uczę się jeździć (mam PJ od niecałych 2 lat i przejechane ok. 20-25 kkm, więc bardzo niedużo). Cały ten wątek założyłem niejako ze zdziwienia, że koleś nie miał pojęcia, że miałem w tym miejscu pierwszeństwo. To on otworzył szybę mając mi conieco do powiedzenia, ja tylko odpowiedziałem.
Co do usprawniania ruchu - zdecydowanie jestem za, i tak jak wcześniej pisałem: gdy dzieje się to moim niewielkim kosztem to oczywiście że tak staram się jeździć. W tym jednak przypadku uznałem, że nie będę szukał sobie utrudnienia, gdy mogę przejechać zgodnie z przepisami zajmując od razu pas, który mi odpowiada. Absolutnie nie zrobiłem tego ze złośliwości, żeby gościowi wyjazd utrudnić, czy też z zazdrości, że facet ma auto 10 razy droższe od mojego.
Aczkolwiek z całej dyskusji wyciągam wniosek taki, żeby w tego typu sytuacjach po prostu zajmować pas prawy, bo zakładając, że piszący na p.m.s. to jakimś stopniu przekrój kierowców jeżdżących po naszych drogach, to pewnie w 3 na 10 przypadków gdybym nie odpuścił doszłoby do kolizji (a jakoś nie czuję potrzeby wymiany przodu na czyjś koszt).

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w
wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie. Zrób
ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał kierowca
SUVa.

Może czytamy inne wątki?

On Mon, 15 Feb 2010 20:03:56 +0100,  Przembo wrote:

Ja w tym wątku podobnie jak Budzik nie widziałem ani jednego posta gdzie
ktoś sugerował jakoby kierowca SUVa miał pierwszeństwo... co nie zmienia
faktu że marjan pojechał źle.
W wątku padł bardzo fajny link z TVP Kraków, jeśli nie rozumiesz o czym jest
wątek to zastanów się co jest lepsze:
1) jazda taka by na cyklu przejechało 10-15 aut, model kierowcy SUVa
2) egzekwowanie swoich praw za wszelka cene i zmniejszenie przepustowości
skrzyżowania kilkukrotnie

Użytkownik "Przembo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Wątek jest o pierwszeństwie przejazdu.

chyba zartujesz - pierwszenstwo zostało ustalone w drugim poscie. Zrób
ankiete - zobaczysz, ze 100% napisze, ze pierwszenstwo miał kierowca
SUVa.

Może czytamy inne wątki?

Ja w tym wątku podobnie jak Budzik nie widziałem ani jednego posta gdzie ktoś sugerował jakoby kierowca SUVa miał pierwszeństwo... co nie zmienia faktu że marjan pojechał źle.
W wątku padł bardzo fajny link z TVP Kraków, jeśli nie rozumiesz o czym jest wątek to zastanów się co jest lepsze:
1) jazda taka by na cyklu przejechało 10-15 aut, model kierowcy SUVa
2) egzekwowanie swoich praw za wszelka cene i zmniejszenie przepustowości skrzyżowania kilkukrotnie

A teraz pytanie ekstra, bo przyznam że jak Ciebie czytam to w każdym poście piszesz coś sensownego i skrajnie głupiego zarazem. Co należy robić ze szkodliwymi przepisami?

Wedle przepisów nie włączając swiateł zagrażasz bezpieczeństwu ruchu drogowego... czym się róznisz od kierowcy SUVa? Ty wiesz, że łamiesz prawo i stwarzasz zagrożenie, on może i nie wiedział, ale załóżmy że zrobił to z premedytacją. Kto dał Ci prawo do oceniania i wybierania sobie które przepisy będziesz stosował, oraz dlaczego reszta kirowców takim prawem nie dysponuje?