Dedykowane szczegolnie dla, wtornego analfabety, Dyjora.

http://www.youtube.com/watch?v=4m4yv8XkZow

Slon.

Dedykowane szczegolnie dla, wtornego analfabety, Dyjora.

http://www.youtube.com/watch?v=4m4yv8XkZow

W dniu 2012-08-08 10:22, Marek Augustyński pisze:

Aleś wybrał!
Dziadostwo jest w interesie ludzi pokroju Ziemkiewicza, gdyż są to ludzie
dziadowscy. O ile łatwiej napisać jest paszkwil o głupocie niż stworzyć
wartość autonomiczną z której rzekomi głupole mogliby czerpać. Nie myślałeś
o tym? Ziemkiewicz również o tym nie myślał.

> Aleś wybrał!
> Dziadostwo jest w interesie ludzi pokroju Ziemkiewicza, gdyż są to ludzie
> dziadowscy. O ile łatwiej napisać jest paszkwil o głupocie niż stworzyć
> wartość autonomiczną z której rzekomi głupole mogliby czerpać. Nie

> o tym? Ziemkiewicz również o tym nie myślał.

Ale Ziemkiewicz jest przecież publicystą. Wg Twojej, dziwnej zresztą,
teorii każdy publicysta to dziad.

W dniu 2012-08-08 10:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
rzeczywistość.

Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.

Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który uważa,
że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz traktuje ludzi jak
idiotów, bo sam jest idiotą.

> Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
> rzeczywistość.

Komentując także można tworzyć rzeczywistość.
Nie rozumiem o jakie tworzenie Ci chodzi.

> Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
> rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna prawda. Ziemkiewicz ocenia, wydaje
opnie... swoje, jak najbardziej subiektywne przecież.

> Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który

> że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz traktuje ludzi

> idiotów, bo sam jest idiotą.

Napisz po prostu, że go nie lubisz.

Ja tam go lubię ;-)

W dniu 2012-08-08 11:48, Marek Augustyński pisze:

O takie z którego coś wynika.

Nie nie. On mówi wprost, że „stwierdza jak jest”.

Problem polega na tym, że
jest inaczej

Nie lubię go za coś, a nie że go nie lubię od tak.

a umiałbyś konkretnie napisać, za
co go nie lubisz?

W dniu 2012-08-08 12:14, Marek Augustyński pisze:

a umiałbyś konkretnie napisać, za
co go nie lubisz?

Umiałbym ale jaką mam gwarancję, że tego nie wytniesz i nie zapytasz o to
samo ponownie?

>> a umiałbyś konkretnie napisać, za
>> co go nie lubisz?
>
> Umiałbym ale jaką mam gwarancję, że tego nie wytniesz i nie zapytasz o to
> samo ponownie?

Ok, już nie trzeba... i tak nie liczyłem na konkrety

W dniu 2012-08-08 12:42, Marek Augustyński pisze:

Bo ich nie chciałeś.

Zamiast mnie ciągnąć o "grunt dla teorii spiskowych",

> Bo ich nie chciałeś.

Bo ich nie podasz. Wygodniej jest rzucić, że jest idiotą niż wysilić się
na jakąś rzeczową i konkretną wypowiedź.

> Zamiast mnie ciągnąć o "grunt dla teorii spiskowych",

Twoja wypowiedź była w każdym calu zbyt ogólna. Grunt do teorii
spiskowych także. Można napisać o nim w podobnym tonie i takim samym
stopniu uogólnienia, że np. "skłóca ludzi" ale wciąż niewiele z tego

Pytałem o konkret!

W dniu 2012-08-08 13:52, Marek Augustyński pisze:

Idiotą jest
ten, kto nie akceptuje niczego poza tym co pogłębia jego własne urojenia. A
to jest podstawa tzw. teorii spiskowej. Czy to jest dla ciebie konkret?

Rafał Ziemkiewicz posługuje się językiem wskazującym jakoby rzeczywistość
nas otaczająca była inna niż ma to faktycznie miejsce. Twierdzi on, że
żyjemy niewiadomo gdzie, niewiadomo jak i nie mamy o niczym zielonego
pojęcia. Jeśli zatem ja uważam inaczej, bo stanowię o swoim bycie, kreuję
otaczający mnie świat, tzn. że tylko tak mi się wydaje. Czy to jest dla
ciebie konkret?

Czy
ty nie widzisz, że to celebryta, którego pożywką jest "wszechkłamstwo", bez
którego on nie miałby racji bytu?

Czyli jeśli np. według niego Polacy są oszukiwani, to
jakim cudem mogą być tak rozsądni?

> Idiotą jest
> ten, kto nie akceptuje niczego poza tym co pogłębia jego własne

> to jest podstawa tzw. teorii spiskowej. Czy to jest dla ciebie konkret?

:-/
Konkret byłby gdybyś napisał za co go nie lubisz.
W domyśle zostawiałem do tej pory, iż chodzi o *wypowiedź* (SIC!)
Przytocz jakąś... po prostu... uff

> Rafał Ziemkiewicz posługuje się językiem wskazującym jakoby rzeczywistość
> nas otaczająca była inna niż ma to faktycznie miejsce. Twierdzi on, że
> żyjemy niewiadomo gdzie, niewiadomo jak i nie mamy o niczym zielonego
> pojęcia. Jeśli zatem ja uważam inaczej, bo stanowię o swoim bycie, kreuję
> otaczający mnie świat, tzn. że tylko tak mi się wydaje. Czy to jest dla
> ciebie konkret?

Pisał statystycznie! Nie pisał o Tobie!
Przecież to oczywiste... zdawać by się mogło.

> Czy
> ty nie widzisz, że to celebryta, którego pożywką jest "wszechkłamstwo",

> którego on nie miałby racji bytu?

Ale konkretnie... jaka wypowiedź. O jakie kłamstwo chodzi?

> Czyli jeśli np. według niego Polacy są oszukiwani, to
> jakim cudem mogą być tak rozsądni?

A są?

Dnia Wed, 8 Aug 2012 12:59:14 +0000 (UTC), Marek Augustyński napisał(a):

Idiotą jest
ten, kto nie akceptuje niczego poza tym co pogłębia jego własne

urojenia. A

to jest podstawa tzw. teorii spiskowej. Czy to jest dla ciebie konkret?

:-/
Konkret byłby gdybyś napisał za co go nie lubisz.
W domyśle zostawiałem do tej pory, iż chodzi o *wypowiedź* (SIC!)
Przytocz jakąś... po prostu... uff

No chociażby jego stosunek do sprawy Wałęsy (Bolka). Ziemkiewicz uważa, że
należy wszystko podać kawę na ławę. Jednocześnie, dzisiaj, nie ma takiej
technicznej możliwości, ponieważ dokumenty nie istnieją. Czyli nie jest
możliwe oświecenie społeczeństwa, a Pan Rafał uważa, że trzeba to zrobić?..
No nie wiem, ja jestem chyba za głupi na taką retorykę.

Moglibyście się wynieść z tymi politycznymi fekaliami na pl.soc.polityka?

quent wrote:

W dniu 2012-08-08 10:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
rzeczywistość.

Komentując także można tworzyć rzeczywistość.
Nie rozumiem o jakie tworzenie Ci chodzi.

Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna prawda. Ziemkiewicz ocenia,
wydaje opnie... swoje, jak najbardziej subiektywne przecież.

Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który
uważa, że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz
traktuje ludzi jak idiotów, bo sam jest idiotą.

Napisz po prostu, że go nie lubisz.

Ja tam go lubię ;-)

W dniu 2012-08-08 19:32, Marek Dyjor pisze:

co nie zmienia faktu że jest idiotą...  do tego pozbawionym talentu :)

W dniu 2012-08-08 19:57, quent pisze:

W dniu 2012-08-08 19:32, Marek Dyjor pisze:

co nie zmienia faktu że jest idiotą...  do tego pozbawionym talentu :)

Jak to się dzieje, że z takim idiotą współpracują dzienniki? Ĺťe w ogóle
zarabia jakoś na życie z pisania!
Niewiarygodne

quent wrote:

W dniu 2012-08-08 19:32, Marek Dyjor pisze:

co nie zmienia faktu że jest idiotą...  do tego pozbawionym talentu
:)

Jak to się dzieje, że z takim idiotą współpracują dzienniki? Że w
ogóle zarabia jakoś na życie z pisania!
Niewiarygodne

> co nie zmienia faktu że jest idiotą...  do tego pozbawionym talentu :)

Jak to się dzieje, że z takim idiotą współpracują dzienniki? Że w ogóle
zarabia jakoś na życie z pisania!
Niewiarygodne

Użytkownik "Marek Dyjor"  napisał w wiadomości

quent wrote:

W dniu 2012-08-08 10:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli ktoś zabiera się za pisanie książki, wypadałoby żeby tworzył
rzeczywistość.

Komentując także można tworzyć rzeczywistość.
Nie rozumiem o jakie tworzenie Ci chodzi.

Wypadałoby również, aby przestał przy tym twierdzić, jak
rozkapryszony smarkacz, że głosi obiektywną prawdę.

Nie ma czegoś takiego jak obiektywna prawda. Ziemkiewicz ocenia,
wydaje opnie... swoje, jak najbardziej subiektywne przecież.

Albo piszesz, bo masz coś do powiedzenia albo jesteś dziadem, który
uważa, że zauważył coś czego nikt inny nie zauważył. Ziemkiewicz
traktuje ludzi jak idiotów, bo sam jest idiotą.

Napisz po prostu, że go nie lubisz.

Ja tam go lubię ;-)

co nie zmienia faktu że jest idiotą...  do tego pozbawionym talentu :)

On 2012-08-10, Marcin [3M]  wrote:

Gdyby takim był, to byłby po prostu ignorowany.
Ale taki nie jest.
Nawet najwięksi kretyni spośród tych, którzy dopuścili w wyborach do
istnienia obecnej władzy wiedzą, że zostali zrobieni w ciula. A
przypominanie przez Ziemkiewicza najnowszej historii, wyciągnięcie
skrywanych przez mainstreamowe media smaczków, i rzucenie innego światłÄ… na
naszą rzeczywistoć wywołuje u nich furię (czego ślady mamy tam, gdzie
artykuły RAZ-a można komentować).

W dniu 2012-08-10 12:33, Marcin [3M] pisze:

Nawet najwięksi kretyni spośród tych, którzy dopuścili w wyborach do
istnienia obecnej władzy wiedzą, że zostali zrobieni w ciula.

W dniu 2012-08-11 00:29, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-10 12:33, Marcin [3M] pisze:

Nawet najwięksi kretyni spośród tych, którzy dopuścili w wyborach do
istnienia obecnej władzy wiedzą, że zostali zrobieni w ciula.

No dziwne, bo ja się dopuściłem i wcale nie uważam, że zostałem zrobiony
w ciula. Nawet gorzej, myślę, że to niestety jest i tak najlepsza opcja.

I co teras? :)

W dniu 2012-08-13 08:17, quent pisze:

Teraz należało by zadać pytanie co oznacza wg Ciebie "zrobienie w
ciula". TO może być kluczowe.
Dla mnie np. oznacza m.in. to co zrobiło PO.
A mianowicie przed wyborami farbowali się na gospodarczych liberałów a
po wyborach okazali się gospodarczo bardziej czerwoni niż SLD.

W dniu 2012-08-13 09:39, Janko Muzykant pisze:

Trzeba być idiotą, żeby wierzyć w bzdury głoszone do proletariatu,
którymi głoszący kupują głosy.

Patrzenie na oburzonych, co im się obiecane gruszki na wierzbie nie
rodzą, sprawia mi wręcz przyjemność :)

W dniu 2012-08-13 09:46, quent pisze:

Trzeba być idiotą, żeby wierzyć w bzdury głoszone do proletariatu,
którymi głoszący kupują głosy.

Przyznasz, że gospodarczy liberał stoi na przeciwnym biegunie niż
komunista?

Jeśli dla Ciebie PO to najlepsza opcja to znaczy, że stoisz po stronie
oszustów, którzy opanowali tę sztukę do perfekcji.
Gratuluję dobrego samopoczucia.

Inne partie, takie jak np. PIS, SLD nie ukrywają swojej lewicowości w
gospodarce. Dla mnie jest to oczywiście bardzo zła droga ale
przynajmniej są w tym oszukiwaniu mniej perfekcyjne niż PO.

Patrzenie na oburzonych, co im się obiecane gruszki na wierzbie nie
rodzą, sprawia mi wręcz przyjemność :)

Obniżenie podatków, wycofanie się państwa z gospodarki użważasz za
gruszki na wierzbie?
To właśnie obiecało PO. Nie liczyłem oczywiście na jakieś radykalne
kroki ale oni robią *dokładnie odwrotnie* niż obiecywali!

W dniu 2012-08-13 10:03, Janko Muzykant pisze:

Przyznaję, że coś takiego jak gospodarczy liberał albo komunista to już
pojęcia historyczne.

Oczywiście. Zawsze będę popierał oszustów, którzy sztukę opanowali do
perfekcji. Albowiem oznacza to minimalizowanie strat, oraz sprawne
maskowanie działań własnych, co dla gospodarki jest zdrowsze niż
oszukiwanie nieperfekcyjne.

Lewicowość również jest już pojęciem historycznym.

Obniżenie podatków, wycofanie się państwa z gospodarki użważasz za
gruszki na wierzbie?
To właśnie obiecało PO. Nie liczyłem oczywiście na jakieś radykalne
kroki ale oni robią *dokładnie odwrotnie* niż obiecywali!

Ha, ha, a Ty w to wierzyłeś!

To teraz mała rozrywka intelektualna: weź wszystkich swoich znajomych,
rodzinę, każdego, kogo znasz personalnie i masz doń stosunek pozytywny.
Spisz sobie na kartce, ilu z nich produkuje dobra a ile konsumuje je.
Pamiętaj, że usługi sektora prywatnego działającego na rzecz budżetówki
także pośrednio korzystają z podatków (np. ja, który większość zysków
czerpie z serwisu biur księgowych).

Zmiana tej polityki to nie tylko gwizdy i palenie gum, ale otwarta wojna
i powszechna nędza.

A wszystko wskazuje, że będzie jeszcze gorzej
wskutek coraz powszechnej specjalizacji i robotyzacji rynku produkcji
dóbr materialnych (niematerialnych zresztą też).

"quent"  wrote:

W dniu 2012-08-13 10:03, Janko Muzykant pisze:

Przyznaję, że coś takiego jak gospodarczy liberał albo komunista to
już pojęcia historyczne.

    Acha, i żeby nie zostawiać człowieka bez pomocy:

http://dwagrosze.com/
http://nczas.com/feed/
http://forsal.pl/atom/forsal
http://wyborcza.biz/pub/rss/wyborcza_biz_wiadomosci.htm
http://www.rp.pl/rss/705487.html
http://www.rybinski.eu/
http://www.michalkiewicz.pl/

:)


[mr.]

W dniu 2012-08-13 10:54, Mariusz [mr.] pisze:

    Acha, i żeby nie zostawiać człowieka bez pomocy:

http://dwagrosze.com/
http://nczas.com/feed/
http://forsal.pl/atom/forsal
http://wyborcza.biz/pub/rss/wyborcza_biz_wiadomosci.htm
http://www.rp.pl/rss/705487.html
http://www.rybinski.eu/
http://www.michalkiewicz.pl/

"Janko Muzykant"  wrote:

Nie czytuję rzeczy, które z powodzeniem można wydedukować w ''jedno robienie kupy''.

W dniu 2012-08-13 11:57, Mariusz [mr.] pisze:

Nie czytuję rzeczy, które z powodzeniem można wydedukować w ''jedno
robienie kupy''.

    Nie zrozumiałem. Chodzi o to, że to wszystko jest zbyt logiczne, jak
na Twój gust? To by się nawet zgadzało...

    A może Janko jest po prostu za dużym artystą, by zbyt uparcie
trzymać się rzeczywistości? :)

    To by chyba miało sens i się nawet zgadzało - jak się czasem
posłucha tych wybitnych aktorów czy piosenkarzy, co mają do powiedzenia
o rzeczywistości w kampanii wyborczej, to ręce opadają - fikcyjna
rzeczywistość i fikcyjne mechanizmy nią rządzące. Stąd ogólna zasada
brzmi: artyści i celebryci są dobrzy w sztuce i celebrowaniu, ale
całkowicie tracą wiarygodność, gdy tylko wykraczają poza swoje
poletko...


Mariusz   [mr.]

W dniu 2012-08-13 11:15, Mariusz [mr.] pisze:

    A może Janko jest po prostu za dużym artystą, by zbyt uparcie
trzymać się rzeczywistości? :)

    To by chyba miało sens i się nawet zgadzało - jak się czasem
posłucha tych wybitnych aktorów czy piosenkarzy, co mają do powiedzenia
o rzeczywistości w kampanii wyborczej, to ręce opadają - fikcyjna
rzeczywistość i fikcyjne mechanizmy nią rządzące. Stąd ogólna zasada
brzmi: artyści i celebryci są dobrzy w sztuce i celebrowaniu, ale
całkowicie tracą wiarygodność, gdy tylko wykraczają poza swoje
poletko...

W dniu 2012-08-13 10:48, Mariusz [mr.] pisze:

Przyznaję, że coś takiego jak gospodarczy liberał albo komunista to
już pojęcia historyczne.

    Piękne dzięki za sensowną odpowiedź na te lekką ręką napisane
Jankowe fantazmaty... :))

    No nie dodał sobie tą wypowiedzią punktów do współczynnika
eksperckości. Ranking "autorytet": spadek o 700 punktów... :))

Faktycznie,
z takim gadaniem to tylko łapać się za portfel... :)

"Janko Muzykant"  wrote:

W dniu 2012-08-13 10:48, Mariusz [mr.] pisze:

Przyznaję, że coś takiego jak gospodarczy liberał albo komunista to
już pojęcia historyczne.

    Piękne dzięki za sensowną odpowiedź na te lekką ręką napisane
Jankowe fantazmaty... :))

A filmy analogowe nadal się dobrze trzymają :)

    No nie dodał sobie tą wypowiedzią punktów do współczynnika
eksperckości. Ranking "autorytet": spadek o 700 punktów... :))

Grupa prcf jest zbyt cienka na to, żeby sobie tu jakikolwiek ranking
tworzyć :)

Faktycznie, z takim gadaniem to tylko łapać się za portfel... :)

Obawiam się, że jeszcze będziemy się łapać, choć ja wcale na żaden
portfel się nie targam...

W dniu 2012-08-13 11:59, Mariusz [mr.] pisze:

    Ech, ci artyści...

    A tak swoją drogą, pierwszy post napisałem w naprawdę mocnym szoku.
No ale co miałem napisać, skoro zupełnie nieoczekiwanie dla mnie runął
(częściowo) trwale budowany wizerunek? A ludzie lubią autorytety, bo to
zwalnia ich z myślenia, konieczności dokładnej analizy każdej
wypowiedzi, to nie na ludzką głowę...

>> Obniżenie podatków, wycofanie się państwa z gospodarki użważasz za
>> gruszki na wierzbie?
>> To właśnie obiecało PO. Nie liczyłem oczywiście na jakieś radykalne
>> kroki ale oni robią *dokładnie odwrotnie* niż obiecywali!
>
> Ha, ha, a Ty w to wierzyłeś!

W co?

W dniu 2012-08-13 11:03, Marek Augustyński pisze:

Obniżenie podatków, wycofanie się państwa z gospodarki użważasz za
gruszki na wierzbie?
To właśnie obiecało PO. Nie liczyłem oczywiście na jakieś radykalne
kroki ale oni robią *dokładnie odwrotnie* niż obiecywali!

Ha, ha, a Ty w to wierzyłeś!

W co?

Dobrze tu usłyszałeś, że głosując wybierasz ogólną filozofię,

Domagasz się od
ludzi, aby głosowali na coś co nie istnieje i jeszcze robisz im wyrzuty
jakoby popełniali błąd.

Myśl za siebie. Chcesz być politykiem, idź do
polityki, a nie wciskaj ludziom co mają myśleć. Ciekaw jestem na kogo
głosował Ziemkiewicz albo ty. Może się pośmiejemy?

W dniu 2012-08-13 11:18, quent pisze:

Mam kompletnie w d..e kto zacznie wprowadzać w PL wolność gospodarczą.

Wiesz doskonale kto wprowadził wolnośc gosp. w 89roku.

Gdyby nie psuć
tej ustawy z roku na rok, to dziś bylibyśmy w zupełnie innym miejscu.

Coż, mamy demokrację, niewiele można zdziałać skoro profesora
przegłosuje 2 meneli spod wieżowca.

W dniu 2012-08-13 11:29, Janko Muzykant pisze:

Dlatego emocjonalnie mam to w pupie. Dbam tylko o swoją własną
mikroekonomię z perspektywami nie sięgającymi dalej niż 30-40 lat.

W dniu 2012-08-13 11:33, trolling tone pisze:

Dlatego emocjonalnie mam to w pupie. Dbam tylko o swoją własną
mikroekonomię z perspektywami nie sięgającymi dalej niż 30-40 lat.

To i tak niezły teleobiektyw masz.

W dniu 2012-08-13 11:37, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 11:33, trolling tone pisze:

Dlatego emocjonalnie mam to w pupie. Dbam tylko o swoją własną
mikroekonomię z perspektywami nie sięgającymi dalej niż 30-40 lat.

To i tak niezły teleobiektyw masz.

To tylko prognozy. Zapewne figa z tego wyjdzie i trzeba będzie
wprowadzać korekty. Możliwe także, że proces zakończy się wcześniej, co
oczywiście będzie rozwiązaniem najkorzystniejszym z punktu widzenia
skomplikowania zagadnienia :)

W dniu 2012-08-13 11:29, Janko Muzykant pisze:

Nie rozumiesz jednej, podstawowej zasady, że wprowadzenie w Polsce (czy
jakimkolwiek kraju cywilizowanym o przeciętnej mentalności Polaków)
wolności gospodarczej sprawi, że staniemy na skraju wojny domowej? Nagle
kilka milionów ludzi nie ma co robić, drugich kilka milionów traci
większość swych dochodów. I co, zostają fotografami ślubnymi? :)

Wiesz doskonale kto wprowadził wolnośc gosp. w 89roku.

Wiem, system. Rozwalił się po prostu i powstał nowy.

Gdyby nie psuć
tej ustawy z roku na rok, to dziś bylibyśmy w zupełnie innym miejscu.

No oczywiście, dziś także każdy marzy o telewizorze Otake, odtwarzaczu
video Panascanic na którym można oglądać pornosy z enerde i przygotowuje
się do pierwszej wyprawy do Egiptu (bo paszporty dali!), na którą będzie
odkładał najbliższe trzy lata.

Dlatego emocjonalnie mam to w pupie. Dbam tylko o swoją własną
mikroekonomię z perspektywami nie sięgającymi dalej niż 30-40 lat.

W dniu 2012-08-13 12:21, quent pisze:

Nie rozumiesz jednej, podstawowej zasady, że wprowadzenie w Polsce (czy
jakimkolwiek kraju cywilizowanym o przeciętnej mentalności Polaków)
wolności gospodarczej sprawi, że staniemy na skraju wojny domowej? Nagle
kilka milionów ludzi nie ma co robić, drugich kilka milionów traci
większość swych dochodów. I co, zostają fotografami ślubnymi? :)

Wolność gospodarcza i nie ma co robić??????

Kurwa... teraz to dałeś do pieca niczym nieślubne dziecko Marksa i Engelsa.
Obejrzyj się wokół siebie, zobacz ile jest do zrobienia!! ;-)

Serio - to był żart... powiedz, proszę...

Dziś ludzie radzą sobie jak tylko mogą, omijając przepisy, utrudnienia,
licencje, bariery ogólnie mówiąc... ile tej energii zamiast na bogacenie
się idzie w gwizdek???

A ile ludzi, mniej lotnych, obrotnych... w ogóle rezygnuje z zakładania
biznesów? Potem oglądamy na YT straż miejską konfiskującą wieśniakowi
truskawki - horror. Chłop nie chciał iść w kolejkę do urzędu pracy,
chciał sobie poradzić sam.. sprzedać coś.

Wiesz doskonale kto wprowadził wolnośc gosp. w 89roku.

Wiem, system. Rozwalił się po prostu i powstał nowy.

Więc nie wiesz.

Powtórze... Gdyby nie psuć tej ustawy z roku na rok, to dziś bylibyśmy w
zupełnie innym miejscu. Chodzi o punkt odniesnienia!
W baaardzo dużym skrócie przykład - mógłbyś za swoją pensję zatankować
mniej więcej tyle paliwa co niemiec.

Dlatego emocjonalnie mam to w pupie. Dbam tylko o swoją własną
mikroekonomię z perspektywami nie sięgającymi dalej niż 30-40 lat.

I tu akurat słusznie. Niech każdy dba o swoje.
Ale nie! Socjaliści dbają abyś to Ty dbał o moje - nie widzisz tego????

W dniu 2012-08-13 14:22, Janko Muzykant pisze:

Tego się po prostu nie da zmienić. Społeczeństwo wywołuje ciśnienia -
prywaciarze przeciwne budżetowcom, do tego jeszcze mamy darmozjadów
mianowanych i samozwańczych - i to wszystko daje wypadkową działań.
Żaden rząd tego nie zmieni, bo jak za ostro zabierze się za którąś ze
stron, po prostu przestanie istnieć.

W dniu 2012-08-13 14:31, quent pisze:

Więc czeka nas przewrót, po którym władzę przejmie w państwie jakiś
generał.

W dniu 2012-08-13 15:16, Janko Muzykant pisze:

Mam nadzieję, że nie. Dlatego będę głosować na tych, którym do tego
najdalej. Na szczęście jednak sporo nas tak myśli.

W dniu 2012-08-13 15:51, quent pisze:

Mężczyzna powinien myśleć o przyszłych pokoleniach.

Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

W dniu 2012-08-13 15:56, Janko Muzykant pisze:

Powinien?

Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

No ale mnie nie jest nic, a nic. To też czyni wolnym.

W dniu 2012-08-13 17:02, quent pisze:

Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

No ale mnie nie jest nic, a nic. To też czyni wolnym.

Masz prawo.
Ale ja pisałem o mężczyznach.

W dniu 2012-08-13 17:35, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 17:02, quent pisze:

Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

No ale mnie nie jest nic, a nic. To też czyni wolnym.

Masz prawo.
Ale ja pisałem o mężczyznach.

Oto i argumenty mężczyzn. Aż głupio, że też należę do tego gatunku...

W dniu 2012-08-13 17:02, quent pisze:

Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

No ale mnie nie jest nic, a nic. To też czyni wolnym.

Masz prawo.
Ale ja pisałem o mężczyznach.

On 2012-08-13, quent  wrote:

Mężczyzna powinien myśleć o przyszłych pokoleniach.
Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

W dniu 2012-08-13 19:13, PK pisze:

On 2012-08-13, quent  wrote:

Mężczyzna powinien myśleć o przyszłych pokoleniach.
Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

No więc jesteś szowinistą, konserwatystą i marzysz o przewrocie i władzy
wojska. Chcesz nam jeszcze powiedzieć coś ciekawego o sobie? Jakiej
marki masz aparat?

On 13 Aug 2012 17:13:07 GMT, PK wrote:

 On 2012-08-13, quent  wrote:
> Mężczyzna powinien myśleć o przyszłych pokoleniach.
> Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

 No więc jesteś szowinistą, konserwatystą i marzysz o przewrocie i władzy
 wojska. Chcesz nam jeszcze powiedzieć coś ciekawego o sobie?

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 15:16, Janko Muzykant pisze:

Mam nadzieję, że nie. Dlatego będę głosować na tych, którym do tego
najdalej. Na szczęście jednak sporo nas tak myśli.

Mężczyzna powinien myśleć o przyszłych pokoleniach.
Ale Janko nie czuje zażenowania... mnie byłoby wstyd.

W dniu 2012-08-13 21:45, Marek Dyjor pisze:

mężczyzna i kobieta myslą o tym jak utrzymać rodzinę...

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 21:45, Marek Dyjor pisze:

mężczyzna i kobieta myslą o tym jak utrzymać rodzinę...

Otóż to. Ale też dbają o przyszłość swoich dzieci, czyż nie?

W dniu 2012-08-15 11:56, Marek Dyjor pisze:

próbują. Zauważ, że mają na tę przyszłość bardzo słaby wpływ.

> Dobrze tu usłyszałeś, że głosując wybierasz ogólną filozofię,

No toż przecież napisałem, że nie liczyłem na radykalne kroki w
przypadku PO ale przecież oni zamiast na północ (choćby tiptopkami)
gonią na południe!

> Domagasz się od
> ludzi, aby głosowali na coś co nie istnieje i jeszcze robisz im wyrzuty
> jakoby popełniali błąd.

Jak to nie istnieje?
Nie dosyć, że istnieje, to jeszcze startowało to coś w wyborach!
Mam kompletnie w d..e kto zacznie wprowadzać w PL wolność gospodarczą.
Może być i SLD, które nawiasem mówiąc jest w gosp. mniej lewicowe niż
obecne PO.
Wiesz doskonale kto wprowadził wolnośc gosp. w 89roku. Gdyby nie psuć
tej ustawy z roku na rok, to dziś bylibyśmy w zupełnie innym miejscu.

> Myśl za siebie. Chcesz być politykiem, idź do
> polityki, a nie wciskaj ludziom co mają myśleć. Ciekaw jestem na kogo
> głosował Ziemkiewicz albo ty. Może się pośmiejemy?

Rozumiem, że głosujesz na największych złodziei, którzy skutecznie
drenują Ci kieszenie a robią to tak umiejętnie, że jeszcze się z tego
cieszysz. Tak... PO jest w tym niedoścignione.
Jak chcesz się pośmiać to najlepiej z własnej naiwności.

Nie wiem na kogo głosuje Ziemkiewicz, jakoś mnie to nie zajmuje.

Ja głosuje, o ile startują, na UPR albo Nową Prawicę... a jak nie
startują to głosuję na najmniej czerwonych jacy są dostępni.
Gospodarczo oczywiście.
Coż, mamy demokrację, niewiele można zdziałać skoro profesora
przegłosuje 2 meneli spod wieżowca.

W dniu 2012-08-13 12:10, Marek Augustyński pisze:

Przede wszystkim Polska jest w Unii co definiuje jej prawo. Polacy chcieli
wejść do Unii, żeby przestać być w rozkroku pomiędzy Rosją i zachodem. To
był dobry krok ze strategicznego punktu widzenia. Polska po tylu latach
badziewia, rozbiorach, wojnach, nie miała innego wyjścia, nie dysponowała
ludźmi na odpowiednim poziomie świadomości. Nie rozumiesz, że musiało stać
się w ten sposób?

Gdyby nie psuć.. A kto niby zepsuł jak nie ci szczekasze od zdrad, hańb i
cholera wie czego jeszcze.

Balcerowicz posłał na bruk masę ludzi, zrobił co
należało, wykorzystał moment entuzjazmu.

Chcesz Korwina, który zrobiłby jeszcze większy kipisz, gdyby
mógł? Już widzę tą armię urzędników i ich rodziny pędzące do urn.

Korwin ma zajebiste poglądy ale jest jeden, a dookoła Unia Europejska. Mało
tego, nawet w Stanach Zjednoczonych, na które on się powołuje, nie ma już
tego czego chciałby tutaj.

Jest nierealny. Gdyby dorwał się do władzy i
pozostał przy swoich zdroworozsądkowych poglądach, dostałby kule w łeb
prędzej czy później. Wiesz co oznacza realizacja jego postulatów? Możemy
sobie na niego obaj głosować. W moim interesie, tak jak pewnie i twoim, jest
posłanie wszystkich darmozjadów na bruk. Pamiętaj jednak, że to grozi
wojną.

Oczywiście. Stany dziś to zombie. On powołuje się na stany ale w innym
okresie. W czasach np. Reagana... na UK w czsach Thatcher

W dniu 2012-08-13 12:51, szymon pisze:

aha... nie widząc że obecny kryzys jest bezpośrednim skutkiem
reaganomiki i thatcheryzmu, które zdołały skutecznie wykończyć
prawdziwy, klasyczny liberalizm otwierając drogę rabunkowemu
neoliberalizmowi, który dla naiwnych stał się religią na miarę marksizmu.

aha... nie widząc że obecny kryzys jest bezpośrednim skutkiem
reaganomiki i thatcheryzmu, które zdołały skutecznie wykończyć
prawdziwy, klasyczny liberalizm otwierając drogę rabunkowemu
neoliberalizmowi, który dla naiwnych stał się religią na miarę marksizmu.

To raczej wina demokracji.
Erhard - ojciec niemieckiego cudu gospodarczego - zwykł mawiać, że
największym zagrożeniem dla wolności gospodarczej jest demokracja, w
której prędzej czy później zawsze wygra socjalizm.

Odnośnie do polityki Reagana czy Mrs. Thatcher - trzeba być chyba
największym oportunistą albo ignorantem aby starać się umniejszać ich
zasługom dla tamtejszych gospodarek.

No ale są przecież i tacy, wcale ich nie mało, którzy za sowich idoli
mają (żeby pozostać w obrębie obu państw) - Greenspana i Keynesa.....

W dniu 2012-08-13 14:36, szymon pisze:

Co gorsza, demokracja prowadzi do socjalizmu.

Nasuwa się doć naturalne pytanie co wybrać: wolnoć gospodarczą czy
demokrację, a nawet czy ten krwawy socjalizm jest taki straszny, skoro
wynika z demokracji...

Za klasyfikację dziękuję. Polityka neoliberalna (czy raczej w ich
wykonaniu pseudoliberalna) była skuteczna na bardzo krótką metę

a w czym oni są gorsi od byłego aktora i córki sklepikarza

która
chwaliła się że w życiu przeczytała tylko jedną książkę dotyczącą
ekonomii?

W dniu 2012-08-13 14:49, quent pisze:

Socjalizm to zguba ludzkości.

W dniu 2012-08-13 15:21, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 14:49, quent pisze:

Socjalizm to zguba ludzkości.

Strasznie potrzebujesz diabła, źródła wszystkich plag. Socjalizm to nie
czytanka szkolna, cała ekonomia to nie czytanka szkolna, to jest
cholernie złożone zjawisko, które już w chwili opisania staje się czymś
innym.

Jedyne, co jest pewne i małozmienne w czasie (z tendencją jednak ku
lepszemu), to człowiek ze swymi wadami: chciwością, brakiem
odpowiedzialności zbiorowej, kompleksami, instynktem pierwotnym. Od tego
należy wyjć przy wszelkich analizach i tu szukać sposobu na polepszenie
świata (albo zminimalizowania strat).

W dniu 2012-08-13 15:31, quent pisze:

Wszystko relatywizujesz.
Niepotrzebnie.
Dosyć łatwo zdefiniować pojęcia takie jak lewica, prawica, socjalizm,
komunizm, kapitalizm ze swoimi odmianami.
Zrobiono to już dawno temu.

Jedyne, co jest pewne i małozmienne w czasie (z tendencją jednak ku
lepszemu), to człowiek ze swymi wadami: chciwością, brakiem
odpowiedzialności zbiorowej, kompleksami, instynktem pierwotnym. Od tego
należy wyjć przy wszelkich analizach i tu szukać sposobu na polepszenie
świata (albo zminimalizowania strat).

OK.
Ważne więc aby znaleźÄ‡ system w którym te wady najlepiej się spożytkuje.
W kapitalizmie np. egoizm jest cnotą.

W dniu 2012-08-13 15:43, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 15:31, quent pisze:

Wszystko relatywizujesz.
Niepotrzebnie.
Dosyć łatwo zdefiniować pojęcia takie jak lewica, prawica, socjalizm,
komunizm, kapitalizm ze swoimi odmianami.
Zrobiono to już dawno temu.

Głównie po to, żeby sprzedać książki studentom.

Niestety świat jest relatywny, bardzo relatywny. Prawie każdy, od Matki
Teresy do Matki Madzi, jest przekonany, że czyni dobrze i zgodnie ze
swoim sumieniem, a jeśli coś jest nie tak, ma dlań usprawiedliwienie. Ja
tak czynię, Ty, chyba każdy, kto to przeczyta.
Teoretycznie - skoro każdy czyni dobrze - skąd tyle zła? :)

OK.
Ważne więc aby znaleźÄ‡ system w którym te wady najlepiej się spożytkuje.
W kapitalizmie np. egoizm jest cnotą.

No ale ja nie lubię kapitalizmu czystej postaci. Zmusza do rozwoju
nieduchowego, a mnie się nie chce.

W dniu 2012-08-13 17:05, quent pisze:

Wszystko relatywizujesz.
Niepotrzebnie.
Dosyć łatwo zdefiniować pojęcia takie jak lewica, prawica, socjalizm,
komunizm, kapitalizm ze swoimi odmianami.
Zrobiono to już dawno temu.

Głównie po to, żeby sprzedać książki studentom.

W żadnym razie.
Są to pojęcia zdefiniowane po to m.in. aby można było cokolwiek ustalić
w kwestii ekonomii/polityki.
To są, jak piszesz ciągle, podstawy.

Niestety świat jest relatywny, bardzo relatywny. Prawie każdy, od Matki
Teresy do Matki Madzi, jest przekonany, że czyni dobrze i zgodnie ze
swoim sumieniem, a jeśli coś jest nie tak, ma dlań usprawiedliwienie. Ja
tak czynię, Ty, chyba każdy, kto to przeczyta.
Teoretycznie - skoro każdy czyni dobrze - skąd tyle zła? :)

Ale przykład, przykład... bo piszesz torchę niejasno.

No ale ja nie lubię kapitalizmu czystej postaci. Zmusza do rozwoju
nieduchowego, a mnie się nie chce.

Kapitalizm do niczego nie zmusza.
Kompletnie.
Jest dobry bo nie jedziesz przez życie na czyimś garbie.
Ale!
Mówimy o kapitalizmie wolnorynkowym a nie np. korporacyjnym.

W dniu 2012-08-13 17:44, Janko Muzykant pisze:

W żadnym razie.
Są to pojęcia zdefiniowane po to m.in. aby można było cokolwiek ustalić
w kwestii ekonomii/polityki.
To są, jak piszesz ciągle, podstawy.

No i co w wyniku tych definicji powstaje?

Co rusz to należy je przedefiniować.

Powiedzmy sobie szczerze: najczęstszą przyczyną zajmowania się
makroekonomią jest potrzeba zarabiania pieniędzy. Dlatego będzie tam
więcej teorii i fachowców niż rynek potrzebuje. Co dekadę jednak
wszystkie te teorie, im bardziej szczegółowe, tym dobitniej biorą w łeb.

Ale przykład, przykład... bo piszesz torchę niejasno.

Ponad siedem miliardów przykładów to zbyt mało? Odliczmy tych, którzy
wiedzą, że czynią źle i robią to świadomie, mamy dalej... z siedem
miliardów przykładów :)

Kapitalizm do niczego nie zmusza.
Kompletnie.
Jest dobry bo nie jedziesz przez życie na czyimś garbie.
Ale!
Mówimy o kapitalizmie wolnorynkowym a nie np. korporacyjnym.

No to już totalna utopia - zlikwidować państwo i korporacje. PrzyłÄ…cz
się do takich, co chodzą z bębnem w białych sukmanach :)

W dniu 2012-08-13 18:07, quent pisze:

No i co w wyniku tych definicji powstaje?

Definicja do pojęcia - koniec.

Chcesz widzieć co to lewica, sprawdź definicję.
Co chcesz więcej?

Ale przykład, przykład... bo piszesz torchę niejasno.

Ponad siedem miliardów przykładów to zbyt mało? Odliczmy tych, którzy
wiedzą, że czynią źle i robią to świadomie, mamy dalej... z siedem
miliardów przykładów :)

Podaj jeden.

W dniu 2012-08-13 18:11, Janko Muzykant pisze:

A życie to nie definicja - koniec.

W dniu 2012-08-13 19:01, quent pisze:

A życie to nie definicja - koniec.

Nie na temat niestety.
Po co w ogole dyskutujesz skoro dla Ciebie nic nie jest definowalne?

Po jaką cholerę dyskusja komuś kto wszystko relatywizuje.
A może dla Ciebie tego wszystkiego NIE MA??

Miliony lat temu biegały tu dinozaury i za nastepne milion będą znów
biegać - *i to jest dla Ciebie wartością!*

On Monday, August 13, 2012 1:21:25 PM UTC-4, Janko Muzykant wrote:

Właściwie to nie jest. Jest zdarzeniem emocjonalnie obojętnym, choć nie
powiem - ciekawym.
-- -- -- -- -- -- -- -- --

Wlasciwie to chyba twoja zona jest ci emocjonalnie obojetna, choc nie powiem -  stukasz ja po to, zeby sie zaspokoic.

Slon.

On Monday, August 13, 2012 1:01:01 PM UTC-4, quent wrote:

A życie to nie definicja - koniec.

quent wrote:

W żadnym razie.
Są to pojęcia zdefiniowane po to m.in. aby można było cokolwiek
ustalić w kwestii ekonomii/polityki.

Kapitalizm do niczego nie zmusza.
Kompletnie.
Jest dobry bo nie jedziesz przez życie na czyimś garbie.
Ale!
Mówimy o kapitalizmie wolnorynkowym a nie np. korporacyjnym.

W dniu 2012-08-13 22:14, Marek Dyjor pisze:

quent wrote:

W żadnym razie.
Są to pojęcia zdefiniowane po to m.in. aby można było cokolwiek
ustalić w kwestii ekonomii/polityki.

nic nie ustalają... bo politycy mają w dupie nazwy oni wszytstcy chcą
władzy i forsy...

Kapitalizm do niczego nie zmusza.
Kompletnie.
Jest dobry bo nie jedziesz przez życie na czyimś garbie.
Ale!
Mówimy o kapitalizmie wolnorynkowym a nie np. korporacyjnym.

ho ho ho...

Ok jak chcesz zrobić ten czysty kapitalizm nie korporacyjny? Jak chcesz
zablokować łaczenie sie firm, koncentracje kapitału?

Przeciez to piekna idea. Mam
duże potrzeby to dostaję dużo mimo że jestem słÄ…by i niewiele potrafie
dać, inny da więcej.

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 22:14, Marek Dyjor pisze:

quent wrote:

W żadnym razie.
Są to pojęcia zdefiniowane po to m.in. aby można było cokolwiek
ustalić w kwestii ekonomii/polityki.

nic nie ustalają... bo politycy mają w dupie nazwy oni wszytstcy chcą
władzy i forsy...

Chodzi choćby o tę dyskusję, żeby móc tu cokolwiek ustalić.
Powtarzam - nie ma sensu dyskusja, skoro nie potrafimy ustalić pewnych
definicji. Chodzi o to aby nie spierać się czy ogolony czy ostrzyżony.

Kapitalizm do niczego nie zmusza.
Kompletnie.
Jest dobry bo nie jedziesz przez życie na czyimś garbie.
Ale!
Mówimy o kapitalizmie wolnorynkowym a nie np. korporacyjnym.

ho ho ho...

Ok jak chcesz zrobić ten czysty kapitalizm nie korporacyjny? Jak
chcesz zablokować łaczenie sie firm, koncentracje kapitału?

Monopole to domena gospodarek sterowanych.
Nie mam czasu więc dam linka:
http://liberalis.pl/2008/12/02/przemyslaw-krupa-monopole-a-wolny-rynek/

Przeciez to piekna idea. Mam
duże potrzeby to dostaję dużo mimo że jestem słÄ…by i niewiele
potrafie dać, inny da więcej.

A jeśli ten inny wolałby *nie dawać*?
Komunizm i wolnoć to pojęcia przeciwstawne.
To jest złe, do szpiku.
Szkoda, że tego nie czujesz...

On 2012-08-15 12:14, Marek Dyjor wrote:

wybacz ale to jest przypowieć na poziomie historyjek dla grzecznych
dzieci z katechizmu

jak miałem kilkanaście lat to też miałem taką wizję wolnego rynku i że
wszytsko sie samo wyreguluej.

Realia są inne.

Czuję doskonale podobnie jak to że Prawdziwy Wolny Rynek to utopia.

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 15:21, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 14:49, quent pisze:

Socjalizm to zguba ludzkości.

Strasznie potrzebujesz diabła, źródła wszystkich plag. Socjalizm to
nie czytanka szkolna, cała ekonomia to nie czytanka szkolna, to jest
cholernie złożone zjawisko, które już w chwili opisania staje się
czymś innym.

Wszystko relatywizujesz.

Niepotrzebnie.
Dosyć łatwo zdefiniować pojęcia takie jak lewica, prawica, socjalizm,
komunizm, kapitalizm ze swoimi odmianami.
Zrobiono to już dawno temu.

Jedyne, co jest pewne i małozmienne w czasie (z tendencją jednak ku
lepszemu), to człowiek ze swymi wadami: chciwością, brakiem
odpowiedzialności zbiorowej, kompleksami, instynktem pierwotnym. Od
tego należy wyjć przy wszelkich analizach i tu szukać sposobu na
polepszenie świata (albo zminimalizowania strat).

OK.
Ważne więc aby znaleźÄ‡ system w którym te wady najlepiej się
spożytkuje. W kapitalizmie np. egoizm jest cnotą.

W dniu 2012-08-13 22:07, Marek Dyjor pisze:

Dajmy jakiś medal założycielowi Amber Gold, to jest
wzrocowy biznesmen na miare współczesnych czasów.

W dniu 2012-08-13 12:51, szymon pisze:

aha... nie widząc że obecny kryzys jest bezpośrednim skutkiem
reaganomiki i thatcheryzmu, które zdołały skutecznie wykończyć
prawdziwy, klasyczny liberalizm otwierając drogę rabunkowemu
neoliberalizmowi, który dla naiwnych stał się religią na miarę marksizmu.

> Przede wszystkim Polska jest w Unii co definiuje jej prawo. Polacy

> wejść do Unii, żeby przestać być w rozkroku pomiędzy Rosją i zachodem. To
> był dobry krok ze strategicznego punktu widzenia. Polska po tylu latach
> badziewia, rozbiorach, wojnach, nie miała innego wyjścia, nie dysponowała
> ludźmi na odpowiednim poziomie świadomości. Nie rozumiesz, że musiało

> się w ten sposób?

Z deszczu pod rynnę.
Kiedyś była to wspólnota państw niepodległych o wolnej wymianie rynkowej.
I o to chodziło.
Do takiej unii to ja bym chciał.
Problem w tym, że dziś ta unia to kolebka eurosocjalizmu rządzona przez
byłych komunistów, którzy chcą jednego państwa, jednej waluty, jednego
europejskiego człowieka.
Należało by ich pogonić widłami - to jedyne na co zasługują.

>Chcesz Korwina, który zrobiłby jeszcze większy kipisz, gdyby
> mógł? Już widzę tą armię urzędników i ich rodziny pędzące do urn.

Jak napisał kiedyś prof. Gwiazdowski... czy może Rybiński - tak on
raczej. Na pyt. co by było gdyby Korwin (w każdym razie ten sposób
myślenia o gosp.) doszedł do władzy odpowiedział "kilka miesięcy
bałaganu a potem stabilny dwucyfrowy wzrost gosp.

> Korwin ma zajebiste poglądy ale jest jeden, a dookoła Unia Europejska.

> tego, nawet w Stanach Zjednoczonych, na które on się powołuje, nie ma już
> tego czego chciałby tutaj.

Oczywiście. Stany dziś to zombie. On powołuje się na stany ale w innym
okresie. W czasach np. Reagana... na UK w czsach Thatcher

> Jest nierealny. Gdyby dorwał się do władzy i
> pozostał przy swoich zdroworozsądkowych poglądach, dostałby kule w łeb
> prędzej czy później. Wiesz co oznacza realizacja jego postulatów? Możemy
> sobie na niego obaj głosować. W moim interesie, tak jak pewnie i twoim,

> posłanie wszystkich darmozjadów na bruk. Pamiętaj jednak, że to grozi
> wojną.

Wojną grozi także, choć moim zdaniem to jest pewniejsze, dalszy rozwój
sytuacji, którą mamy obecnie.

W dniu 2012-08-13 13:01, Marek Augustyński pisze:

Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich rozkwit. To
jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Pytanie nie jest czy Korwin może dojść do władzy, tylko czy i w jakich
warunkach jego poglądy dojdą do głosu. I już ci odpowiadam. Gdy większość
społeczeństwa zacznie myśleć nacjonalistycznie.

Tak jak
Filozofia Nietzschego została przekręcona przez nazizm,

przekręci ONR.

On nawet mówi o głównej zasadzie prawa rzymskiego: „chcącemu nie dzieje się
źle”. Problem w tym, że nie żyjemy w starożytnym Rzymie.

Może przynajmniej nas to ominie. Ja już mam dość patrzenia na czystki
etniczne.

> Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich

> jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Nic złego w nacjonalizmie nie widzę - w kontekście oczywiście działań
komunistów UE.

> Pytanie nie jest czy Korwin może dojść do władzy, tylko czy i w jakich
> warunkach jego poglądy dojdą do głosu. I już ci odpowiadam. Gdy większość
> społeczeństwa zacznie myśleć nacjonalistycznie.

No tak.
A *kiedy* zaczną myśleć nacjonalistycznie?
Co spowoduje takie myślenie?
To jest dopiero pytanie!

> Tak jak
> Filozofia Nietzschego została przekręcona przez nazizm,

A co ma do tego narodowy-socjalizm??
Nigdy nie opowiadałem się za nazizmem.

 > tak Korwina
> przekręci ONR.

ONR to przegięci rasowi radykałowie. Ja jestem za wolnością w
gospodarce. Nie interesuje mnie kto z kim śpi.

> On nawet mówi o głównej zasadzie prawa rzymskiego: „chcącemu nie dzieje
 się
> źle”. Problem w tym, że nie żyjemy w starożytnym Rzymie.

Ale to jedna z podstawowych zasad ludzi wolnych!

Nie żyjemy też w czasach Jezusa - czy to ma oznaczać, że dobro się
zdewaluowało?

W dniu 2012-08-13 13:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli nie widzisz, to znaczy, że nie wyciągasz lekcji z historii. Cofnij się
myślami 70 lat wstecz.

No tak.
A *kiedy* zaczną myśleć nacjonalistycznie?
Co spowoduje takie myślenie?
To jest dopiero pytanie!

Wydaje ci się, że znasz odpowiedź ale to nie jest aż tak proste. Tłum działa
impulsywnie.

Tak jak
Filozofia Nietzschego została przekręcona przez nazizm,

A co ma do tego narodowy-socjalizm??
Nigdy nie opowiadałem się za nazizmem.

?......

ONR to przegięci rasowi radykałowie. Ja jestem za wolnością w
gospodarce. Nie interesuje mnie kto z kim śpi.

Mam wrażenie, że twoja wyobraźnia kończy się na cyfrach.

Wolność jest dla odważnych.

Poza tym jest wymagająca, kończy się tam gdzie
zaczyna czyjaś.

Nie żyjemy też w czasach Jezusa - czy to ma oznaczać, że dobro się
zdewaluowało?

Dobro. No i co jeszcze? Prawda?..

W dniu 2012-08-13 13:55, quent pisze:

Jeśli nie widzisz, to znaczy, że nie wyciągasz lekcji z historii.
Cofnij się
myślami 70 lat wstecz.

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu? Jestem za europą wielu narodów.

Odnośnie do historii.
W ZSRR też chciano uczynić ze społeczeństwa wielu republik jednego
człowieka sowieckiego.

Czekam właśnie aż zadziała impulsywnie gdy benzyna będzie kosztować 15zł/L

W dniu 2012-08-13 14:42, Janko Muzykant pisze:

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu? Jestem za europą wielu narodów.

A ja za skończeniem z tym ''dobrem'' krwią splamionym. Historię
szanować, ludzi dzielić wedle czynów, a nie brzmień nazwisk.

Odnośnie do historii.
W ZSRR też chciano uczynić ze społeczeństwa wielu republik jednego
człowieka sowieckiego.

I niestety nie zdążono z tym, a szkoda - byłaby to jedna z nielicznych
pozytywnych zdobyczy komuny.

Czekam właśnie aż zadziała impulsywnie gdy benzyna będzie kosztować
15zł/L

I się pewnie doczekasz. Rewolta, przewrót, trupy, nowe obiecanki, nowe
nadzieje głupiej tłuszczy i... zabawa od początku. Z tym, że Ty
zgorzkniały - w nic już nie wierzący, a Twoje dzieci naiwnie wierzące w
zmiany.

W dniu 2012-08-13 14:56, quent pisze:

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu? Jestem za europą wielu narodów.

A ja za skończeniem z tym ''dobrem'' krwią splamionym. Historię
szanować, ludzi dzielić wedle czynów, a nie brzmień nazwisk.

Czyli za nie wiadomo czym.

Odnośnie do historii.
W ZSRR też chciano uczynić ze społeczeństwa wielu republik jednego
człowieka sowieckiego.

I niestety nie zdążono z tym, a szkoda - byłaby to jedna z nielicznych
pozytywnych zdobyczy komuny.

No to faktycznie mamy "nieco" inne poglądy.
Szczerze mówiąc, jestem w lekkim szoku czytając Ciebie.

I się pewnie doczekasz. Rewolta, przewrót, trupy, nowe obiecanki, nowe
nadzieje głupiej tłuszczy i... zabawa od początku. Z tym, że Ty
zgorzkniały - w nic już nie wierzący, a Twoje dzieci naiwnie wierzące w
zmiany.

Nie będzie obiecanek. Władzę przejmie generał i skończą się swobody
obywatelskie.

W dniu 2012-08-13 15:35, Janko Muzykant pisze:

Naprawdę mało mnie interesuje, z jakiego kraju pochodzi dobry muzyk
jeśli jest dobry. Najwyżej interesuje mnie ów kraj jak każde miejsce,
które być może warto byłoby zobaczyć.

Szczerze powiedziawszy, jest mi to obojętne.
Naprawdę tak cenisz tę siłę wprost z pierwocin instynktu przedłużenia
gatunku jeszcze ze świata roślin, która kazała się mordować choćby
bałkańskim kmiotom tylko dlatego, że ''ten drugi był ten drugi''?

Na myślenie o narodowości mogą sobie pozwolić tylko bardzo świadome
osobniki. Motłochowi urządza się euro czy inny Londyn, żeby rozładować
niezdrowe napięcie idące z tych popędów. I dba, by do następnej
olimpiady nie brykał.

Potem generała powieszą, drugiego też, potem będzie generalissimus,
potem prezydent, w końcu wolny prezydent... ene due rike fake...

W dniu 2012-08-13 17:20, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 15:35, Janko Muzykant pisze:

Naprawdę mało mnie interesuje, z jakiego kraju pochodzi dobry muzyk
jeśli jest dobry. Najwyżej interesuje mnie ów kraj jak każde miejsce,
które być może warto byłoby zobaczyć.

Ale ja piszę o gospodarce.

Szczerze powiedziawszy, jest mi to obojętne.
Naprawdę tak cenisz tę siłę wprost z pierwocin instynktu przedłużenia
gatunku jeszcze ze świata roślin, która kazała się mordować choćby
bałkańskim kmiotom tylko dlatego, że ''ten drugi był ten drugi''?

Że jak?

Mnie chodzi o organizację państwa. Konkrenie Polski.

Potem generała powieszą, drugiego też, potem będzie generalissimus,
potem prezydent, w końcu wolny prezydent... ene due rike fake...

Dlatego ważne aby probować zmieniać, choćby powoli naszą rzeczywistość w
demokratyczny sposób.

On Monday, August 13, 2012 11:20:20 AM UTC-4, quent wrote:

Potem generała powieszą, drugiego też, potem będzie generalissimus,
potem prezydent, w końcu wolny prezydent... ene due rike fake...

W dniu 2012-08-13 18:00, Slon pisze:

Nawet takie imbecyle jak Janko maja prawo glosu - dzieci nie bada od niego gorsze, poziomem myslenia, nawet niemowlaki.

On Monday, August 13, 2012 12:22:51 PM UTC-4, Janko Muzykant wrote:

Nawet takie imbecyle jak Janko maja prawo glosu - dzieci nie bada od niego gorsze, poziomem myslenia, nawet niemowlaki.

Cześć kapralu! Wytrzeźwieliśmy?

Szkoda, bo zaczynamy bajdurzyć.

Może drineczek jednak jakiś?

> Jeśli nie widzisz, to znaczy, że nie wyciągasz lekcji z historii. Cofnij

> myślami 70 lat wstecz.

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu? Jestem za europą wielu narodów.
Odnośnie do historii.
W ZSRR też chciano uczynić ze społeczeństwa wielu republik jednego
człowieka sowieckiego.

>> No tak.
>> A *kiedy* zaczną myśleć nacjonalistycznie?
>> Co spowoduje takie myślenie?
>> To jest dopiero pytanie!
>
> Wydaje ci się, że znasz odpowiedź ale to nie jest aż tak proste. Tłum

> impulsywnie.

....działa impulsywnie, powodowany czynnikami zewnętrznymi.
Czekam właśnie aż zadziała impulsywnie gdy benzyna będzie kosztować 15zł/L

>>> Tak jak
>>> Filozofia Nietzschego została przekręcona przez nazizm,
>>
>> A co ma do tego narodowy-socjalizm??
>> Nigdy nie opowiadałem się za nazizmem.
>
> ?......

Nazizm to nie "nacjonalizm" a "narodowy socjalizm" - kolosalna różnica.

>> ONR to przegięci rasowi radykałowie. Ja jestem za wolnością w
>> gospodarce. Nie interesuje mnie kto z kim śpi.
>
> Mam wrażenie, że twoja wyobraźnia kończy się na cyfrach.

Zbyt ogólne stwierdzenie. Nie wiem jak skomentować.

> Wolność jest dla odważnych.

Wolność jest dla każdego.

>> Nie żyjemy też w czasach Jezusa - czy to ma oznaczać, że dobro się
>> zdewaluowało?
>
> Dobro. No i co jeszcze? Prawda?..

Cokolwiek co miało sens kiedyś i jednocześnie ma i dziś.

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 13:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli nie widzisz, to znaczy, że nie wyciągasz lekcji z historii.
Cofnij się myślami 70 lat wstecz.

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu?

Odnośnie do historii.
W ZSRR też chciano uczynić ze społeczeństwa wielu republik jednego
człowieka sowieckiego.

...działa impulsywnie, powodowany czynnikami zewnętrznymi.
Czekam właśnie aż zadziała impulsywnie gdy benzyna będzie kosztować
15zł/L

W dniu 2012-08-13 22:21, Marek Dyjor pisze:

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 13:44, Marek Augustyński pisze:

Jeśli nie widzisz, to znaczy, że nie wyciągasz lekcji z historii.
Cofnij się myślami 70 lat wstecz.

Czyli wg Ciebie mam dawać przyzwolenie komunistom z UE na niszczenie
dorobku naszego narodu?

teraz to już gadasz jak prawdziwy PISiak...

naród to tylko arbitralnie stworzone pojęcie...  sprawdź kiedy sie
ukształtowało to pojęcie jako cos związanego z pańśtwem i czemu zawsze
służyło. Naród powstał aby łatwiej zmanipulować grupy jednych ludzi
przeciwko drugim.

jezu wiecznie te przebrzmaiłe slogany   UE = ZSRR

...działa impulsywnie, powodowany czynnikami zewnętrznymi.
Czekam właśnie aż zadziała impulsywnie gdy benzyna będzie kosztować
15zł/L

może Obama z kolegami upichci kolejną wojnę...

W dniu 2012-08-13 13:17, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 13:01, Marek Augustyński pisze:

Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich
rozkwit. To
jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Nic złego w nacjonalizmie nie widzę - w kontekście oczywiście działań
komunistów UE.

W dniu 2012-08-13 15:10, trolling tone pisze:

W dniu 2012-08-13 13:17, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 13:01, Marek Augustyński pisze:

Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich
rozkwit. To
jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Nic złego w nacjonalizmie nie widzę - w kontekście oczywiście działań
komunistów UE.

Co ma do rzeczy kontekst?

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 15:10, trolling tone pisze:

W dniu 2012-08-13 13:17, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 13:01, Marek Augustyński pisze:

Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich
rozkwit. To
jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Nic złego w nacjonalizmie nie widzę - w kontekście oczywiście
działań komunistów UE.

Co ma do rzeczy kontekst?

Kontekst to sprawa zasadnicza!
Co innego gonić czarnych a co innego bronić niepodległości kraju.
Ty rozumiem, najchętniej sprzedałbyś własny kraj bez mrugnięcia okiem
bo jeszcze ktoś by nam interwencją zbrojną zagroził.
No i zapewne popierasz podpisanie Traktatu Lizbońskiego przez ś.p. L.
Kaczyńskiego.

W dniu 2012-08-15 22:08, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 15:10, trolling tone pisze:

W dniu 2012-08-13 13:17, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 13:01, Marek Augustyński pisze:

Nie jestem pewien. Unia scala nacjonalizmy nie pozwalając na ich
rozkwit. To
jest lekcja historii, którą od tak pomijasz.

Nic złego w nacjonalizmie nie widzę - w kontekście oczywiście działań
komunistów UE.

Co ma do rzeczy kontekst?

Kontekst to sprawa zasadnicza!
Co innego gonić czarnych a co innego bronić niepodległości kraju.
Ty rozumiem, najchętniej sprzedałbyś własny kraj bez mrugnięcia okiem bo
jeszcze ktoś by nam interwencją zbrojną zagroził.
No i zapewne popierasz podpisanie Traktatu Lizbońskiego przez ś.p. L.
Kaczyńskiego.

W dniu 2012-08-15 22:08, quent pisze:

Co innego gonić czarnych a co innego bronić niepodległości kraju.
Ty rozumiem, najchętniej sprzedałbyś własny kraj bez mrugnięcia okiem bo
jeszcze ktoś by nam interwencją zbrojną zagroził.

"Janko Muzykant"  wrote in message

W dniu 2012-08-15 22:08, quent pisze:

Co innego gonić czarnych a co innego bronić niepodległości kraju..
Ty rozumiem, najchętniej sprzedałbyś własny kraj bez mrugnięcia okiem bo
jeszcze ktoś by nam interwencją zbrojną zagroził.

Powiedz mi, kto zechce dziś kupić takiego problematycznego twora jak
''państwo''? :)

Kupuje się rynki, a te obecnie wyznacza granica podaży i popytu figę
robiąca sobie z jakichkolwiek granic terytorialnych. Lud ciemny wierzy
jeszcze w jakieś niepodległości i śpiewa międzynarodówki (albo hymny),
ale prawie wszystko co posiada wyprodukowały międzynarodowe kartele.

Ducha także żywi międzynarodową papką medialną.

Grunt to ułuda, jak się proletariatowi dobrze wydaje, to jest dobrze :)

W dniu 2012-08-15 23:31, Slon pisze:

Powiedz wioskowy przyglupku
Mendy twojego pokroju byly zawsze, ale nie w takiej ilosci jak teraz.
Takim mendom jak ty
wydaje ci sie, ze jest dobrze i pierdolisz przyglupku, ze jest dobrze.

On 2012-08-15, Slon  wrote:

Powiedz wioskowy przyglupku, kto wczesnej kupowal takie twory jak panstwo?

Mendy twojego pokroju byly zawsze, ale nie w takiej ilosci jak teraz.
Dzisiaj to juz oficjalnie sie krytykuje ojczyznianosc i bogobojnosc.

On Wednesday, August 15, 2012 6:14:03 PM UTC-4, PK wrote:

On 2012-08-15, Slon  wrote: > Powiedz wioskowy przyglupku, kto wczesnej kupowal takie twory jak panstwo? Inne państwa oczywiście (wliczając Watykan, który też sypał groszem). Dawałeś w łapę i rządziłeś. To było bardzo naturalne i uczciwe. Dziś władzę uzyskuje się w wyborach, więc nie da się jej kupić (poza "kupionymi wyborami", ale to nie jest na szczęście problem Polski). > Mendy twojego pokroju byly zawsze, ale nie w takiej ilosci jak teraz. > Dzisiaj to juz oficjalnie sie krytykuje ojczyznianosc i bogobojnosc. W Polsce nie krytykuje się "bogobojności" tylko Kościół Katolicki. Wierni tego kościoła dostają rykoszetem. pozdrawiam, PK

W dniu 2012-08-13 12:32, quent pisze:

Jak napisał kiedyś prof. Gwiazdowski... czy może Rybiński - tak on
raczej. Na pyt. co by było gdyby Korwin (w każdym razie ten sposób
myślenia o gosp.) doszedł do władzy odpowiedział "kilka miesięcy
bałaganu a potem stabilny dwucyfrowy wzrost gosp.

Wojną grozi także, choć moim zdaniem to jest pewniejsze, dalszy rozwój
sytuacji, którą mamy obecnie.

W dniu 2012-08-13 14:27, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-13 12:32, quent pisze:

Jak napisał kiedyś prof. Gwiazdowski... czy może Rybiński - tak on
raczej. Na pyt. co by było gdyby Korwin (w każdym razie ten sposób
myślenia o gosp.) doszedł do władzy odpowiedział "kilka miesięcy
bałaganu a potem stabilny dwucyfrowy wzrost gosp.

He, he - pod jednym wszakże warunkiem - stworzenia lojalnej, dobrze
opłacanej i silnie kontrolowanej olbrzymiej milicji :)

Jakoś wolę biedniej, ale swobodniej.

Bardzo to jest możliwe. Prawdopodobnie wszystko skończy się kolejną już
w dziejach świata nacjonalizacją. Mnie osobiście to dynda, staram się na
bieżąco konsumować wszystkie przychody.

W dniu 2012-08-13 17:22, quent pisze:

W działalności gosp. swobody dziś jak na lekarstwo.

Bardzo to jest możliwe. Prawdopodobnie wszystko skończy się kolejną już
w dziejach świata nacjonalizacją. Mnie osobiście to dynda, staram się na
bieżąco konsumować wszystkie przychody.

Milton Friedman powiedział kiedyś, że z upadkiem cywilizacji jest jak ze
spadaniem samolotu. Kiedy samolot spada, doznajemy upajającego uczucia
nieważkości. Nic nie upadnie na podłogę, nie wyleje się nawet kubek
kawy. Ale samo zderzenie z ziemią nie jest już przyjemne.

W dniu 2012-08-13 18:07, Janko Muzykant pisze:

narzekają przede
wszystkim na niezdrową konkurencję,

rentowność,

zatory finansowe,

brak
solidności rynku i pracowników,

ogólne złodziejstwo

niesolidność,

a dopiero na końcu wysokie koszty zatrudnienia, podatki
czy głupie przepisy i regulacje

W dniu 2012-08-13 18:28, quent pisze:

Właśnie skończyłem budować dom. Mialem okazję na luźną rozmowę z
Wszystkimi firmami, ktore u mnie robily. Odniosłem trochę inne wrażenie.
Ale to nieważne. Ludzie po prostu przywykają do idiotycznych przepisów a
wkurwia ich i najwięcej biadolą o problemach dnia codziennego, że to im
zajebali sprzęt z budowy, że ich wyrolował podwykonawca itp.

On Monday, August 13, 2012 12:28:17 PM UTC-4, quent wrote:

narzekają przede
wszystkim na niezdrową konkurencję,

rentowność,

zatory finansowe,

brak
solidności rynku i pracowników,

ogólne złodziejstwo

niesolidność,

a dopiero na końcu wysokie koszty zatrudnienia, podatki
czy głupie przepisy i regulacje

W dniu 2012-08-13 19:14, Slon pisze:

Nie dasz rady.
Juz mi Cie szkoda.
Polactwo Cie zajebie, zaneka, zaszczeka, itd, itp...

W dniu 2012-08-13 19:19, quent pisze:

Nie dasz rady.
Juz mi Cie szkoda.
Polactwo Cie zajebie, zaneka, zaszczeka, itd, itp...

Wiesz... ja nie piszę tego wszystkiego dla Janka, czy Szymona.
Liczę, może naiwnie, na to, że może ktoś jeszcze czyta ale nie udziela się.
Gdyśmy dyskutowali jedynie we trójkę to dał bym sobie siana już po kilku
zdaniach.

W dniu 2012-08-13 19:26, Janko Muzykant pisze:

Uważaj - gość chorobliwie potrzebuje kompana. W tym konkretnym przypadku
to chyba mało chlubna pozycja :)

On Monday, August 13, 2012 1:26:42 PM UTC-4, Janko Muzykant wrote:

Nie dasz rady.
Juz mi Cie szkoda.
Polactwo Cie zajebie, zaneka, zaszczeka, itd, itp...

Wiesz... ja nie piszę tego wszystkiego dla Janka, czy Szymona.
Liczę, może naiwnie, na to, że może ktoś jeszcze czyta ale nie udziela się.
Gdyśmy dyskutowali jedynie we trójkę to dał bym sobie siana już po kilku
zdaniach.

On Monday, August 13, 2012 1:19:55 PM UTC-4, quent wrote:

W dniu 2012-08-13 19:14, Slon pisze:

Nie dasz rady.
Juz mi Cie szkoda.
Polactwo Cie zajebie, zaneka, zaszczeka, itd, itp...

quent wrote:

W dniu 2012-08-13 18:07, Janko Muzykant pisze:

narzekają przede
wszystkim na niezdrową konkurencję,

Narzekają na to, że konkurencja jest w ogóle.
Nie ma co się dziwić. Przedsiębiorcom zależy na tym aby mieli jej jak
najmniej, albo wcale.
Liczy się klient! On dzięki temu ma wybór i niższe ceny.

rentowność,

Nie opłaca się bo państwo chce za wiele dla siebie.
Z tego powodu Jobs przeniósl swoje fabryki do Chin.
Z tego powodu słabo napływają do PL inwestycje zagraniczne, znajdując
lepsze werunki choćby w czechach.

zatory finansowe,

bo państwo karze płacić podatki nawet gdy klient nie opłaci faktury.
To wykańcza wiele firm w naszym kraju.

klient powinien wymuszac ja najniższe ceny jak tylko sie da, byc
wybrednym... to klient powinien rządzić na rynku pracy.

W dniu 2012-08-13 22:38, Marek Dyjor pisze:

Narzekają na to, że konkurencja jest w ogóle.
Nie ma co się dziwić. Przedsiębiorcom zależy na tym aby mieli jej jak
najmniej, albo wcale.
Liczy się klient! On dzięki temu ma wybór i niższe ceny.

tylko w którymś momencie zaczynasz zarabiać tak mało, że musisz iść pod
most a rodzina zamieszkać w kartonie.

Przeniósł do Chin bo tam może płacić ludziom mniej w Polsce, bo tam
spora część obywateli jest wyjęta spod prawa.
Tam też są podatki ba trzeba jeszcze opłacać sie partii. Ale można nie
płacić robotnikom.

to że trzeba zapłacić podatek to pikuś... gorzej gdy oferując uczciwą
cene nie jesteś w stanie znaleźć zlecenia. Bo wygrywaja ci co oferują
swoją pracę za pół darmo.

klient powinien wymuszac ja najniższe ceny jak tylko sie da, byc
wybrednym... to klient powinien rządzić na rynku pracy.

no i klient wykańcza firmy...

jak to jeden ekonomista napisał, biura podróży wykańczane są przez
klientów. Biuro które bedzie wyceniało uczciwie wycieczki nic nie
sprzeda i zbankrutuje wczesniej, to które chce przetrwać, przedłuża
agonie sprzedając poniżej kosztów i tez bankrutuje tylko później.

Dusząc minimalne ceny sami sobie robimy szkodę. Płącimy gówno i
dostajemy gówno.

quent wrote:

Chcesz Korwina, który zrobiłby jeszcze większy kipisz, gdyby
mógł? Już widzę tą armię urzędników i ich rodziny pędzące do urn.

Jak napisał kiedyś prof. Gwiazdowski... czy może Rybiński - tak on
raczej. Na pyt. co by było gdyby Korwin (w każdym razie ten sposób
myślenia o gosp.) doszedł do władzy odpowiedział "kilka miesięcy
bałaganu a potem stabilny dwucyfrowy wzrost gosp.

Korwin ma zajebiste poglądy ale jest jeden, a dookoła Unia
Europejska. Mało tego, nawet w Stanach Zjednoczonych, na które on
się powołuje, nie ma już tego czego chciałby tutaj.

Oczywiście. Stany dziś to zombie. On powołuje się na stany ale w innym
okresie. W czasach np. Reagana... na UK w czsach Thatcher

W dniu 2012-08-13 21:56, Marek Dyjor pisze:

Zadam proste pytanie...  likwidujemy administrację mamy kilka milionów
ludzi bez pracy, oraz ich rodzin bez środku do życia... co sugerujesz
zaczną robić aby przeżyć? sprzątać ulice? czyścić buty?

A kto im będzie
płacić za ich usługi?

ile im będą ci co mają pracę płacić?

W tej chwili
za proste prace ludzie zarabiają poniżej minimum socjalnego.

Sądzisz że
bezrobocie spowoduje wzrost dochodów i wzmocnienie siły nabywczej
obywateli?

Oczywiście. Stany dziś to zombie. On powołuje się na stany ale w innym
okresie. W czasach np. Reagana... na UK w czsach Thatcher

wiele wskazuje, że dzisiejszy kryzys to efekty tamtych przemian...

W dniu 2012-08-15 12:24, quent pisze:

Każdy będzie mógł zarobić zarobić zakładając firmę i oferując usługi
jakie tylko sobie wymyśli.
Jedni będą prosperować dobrze inni źle.
Nie będzie żadnych ograniczeń urzędowych, zus-u i podaku dochodowego
(bogaci go nie płacą i tak, ten podatek uderza jedynie w dopiero
dorabiających się).
To BANALNIE PROSTE!!!!!

W dniu 2012-08-15 12:24, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 21:56, Marek Dyjor pisze:

Zadam proste pytanie...  likwidujemy administrację mamy kilka milionów
ludzi bez pracy, oraz ich rodzin bez środku do życia... co sugerujesz
zaczną robić aby przeżyć? sprzątać ulice? czyścić buty?

Każdy będzie mógł zarobić zarobić zakładając firmę i oferując usługi
jakie tylko sobie wymyśli.
Jedni będą prosperować dobrze inni źle.
Nie będzie żadnych ograniczeń urzędowych, zus-u i podaku dochodowego
(bogaci go nie płacą i tak, ten podatek uderza jedynie w dopiero
dorabiających się).
To BANALNIE PROSTE!!!!!

W dniu 2012-08-15 15:28, trolling tone pisze:

Z czego będzie żyć np. policja, sądownictwo, armia, służby ratownicze
itd. itp? Dawaj jakiś banalnie prosty pomysł, tylko bez podatku, bo
ten właśnie zlikwidowałeś.

W dniu 2012-08-15 15:44, Janko Muzykant pisze:

W dniu 2012-08-15 15:28, trolling tone pisze:

Z czego będzie żyć np. policja, sądownictwo, armia, służby ratownicze
itd. itp? Dawaj jakiś banalnie prosty pomysł, tylko bez podatku, bo
ten właśnie zlikwidowałeś.

Najbardziej typową pułapką logiczną, w którą wszystkie wolnościowe
oszołomy wpadają, jest chęć całkowitego uwolnienia gospodarki bez
uwolnienia prawa.

W dniu 2012-08-15 15:28, trolling tone pisze:

W dniu 2012-08-15 12:24, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 21:56, Marek Dyjor pisze:

Zadam proste pytanie...  likwidujemy administrację mamy kilka milionów
ludzi bez pracy, oraz ich rodzin bez środku do życia... co sugerujesz
zaczną robić aby przeżyć? sprzątać ulice? czyścić buty?

Każdy będzie mógł zarobić zarobić zakładając firmę i oferując usługi
jakie tylko sobie wymyśli.
Jedni będą prosperować dobrze inni źle.
Nie będzie żadnych ograniczeń urzędowych, zus-u i podaku dochodowego
(bogaci go nie płacą i tak, ten podatek uderza jedynie w dopiero
dorabiających się).
To BANALNIE PROSTE!!!!!

Z czego będzie żyć np. policja, sądownictwo, armia,

W dniu 2012-08-15 20:52, quent pisze:

W dniu 2012-08-15 15:28, trolling tone pisze:

W dniu 2012-08-15 12:24, quent pisze:

W dniu 2012-08-13 21:56, Marek Dyjor pisze:

Zadam proste pytanie...  likwidujemy administrację mamy kilka milionów
ludzi bez pracy, oraz ich rodzin bez środku do życia... co sugerujesz
zaczną robić aby przeżyć? sprzątać ulice? czyścić buty?

Każdy będzie mógł zarobić zarobić zakładając firmę i oferując usługi
jakie tylko sobie wymyśli.
Jedni będą prosperować dobrze inni źle.
Nie będzie żadnych ograniczeń urzędowych, zus-u i podaku dochodowego
(bogaci go nie płacą i tak, ten podatek uderza jedynie w dopiero
dorabiających się).
To BANALNIE PROSTE!!!!!

Z czego będzie żyć np. policja, sądownictwo, armia,

z podatków.
Podatki na cele wspolne czyli ww.

W dniu 2012-08-15 21:23, trolling tone pisze:

Podatek dochodowy to około 1/4 dochodów budżetu. Jak go zniesiesz,
braknie np. na straż pożarną.

W dniu 2012-08-15 21:34, quent pisze:

W dniu 2012-08-15 21:23, trolling tone pisze:

Podatek dochodowy to około 1/4 dochodów budżetu. Jak go zniesiesz,
braknie np. na straż pożarną.

Nic nie rozumiesz. A przecież piszę maksymalnie prosto - ktoś mi nawet
zarzucił, że zbyt prosto ;-)
Podatki są niezbędne ale jedynie na cele wspólne.
Dziś cały ogrom kasy z podatków zwyczajnie idzie na rzeczy zbędne!
Płacimy dziś podatki przy każdej okazji - w pracy z wypłatą, jak coś
kupujemy, jak coś sprzedajemy, jak wykonujemy czynności cywilno-prawne,
jak spadek, jak wygrana, jak..... wszędzie!!!
A i tak cały ten aparatu administracyjny działa do dupy. Działa tak bo
jest niedofinansowany, a to dlatego, że bo za duży gdyż zajmuje się całą
masą zbędnych rzeczy i nie da się czymś takim sprawnie zarządzać, nie ma
nad tym kontroli...
A już najgorsze jest to, że to co najważniejsze działa już zupełnie
niewydolnie - plicja, sądy.

W dniu 2012-08-15 21:39, trolling tone pisze:

Faktycznie chyba zbyt prosto piszesz. Twierdzisz, że po likwidacji
podatku dochodowego administracja, sądy i policja zaczną działać
sprawnie?

quent wrote:

No toż przecież napisałem, że nie liczyłem na radykalne kroki w
przypadku PO ale przecież oni zamiast na północ (choćby tiptopkami)
gonią na południe!

Domagasz się od
ludzi, aby głosowali na coś co nie istnieje i jeszcze robisz im
wyrzuty jakoby popełniali błąd.

Jak to nie istnieje?
Nie dosyć, że istnieje, to jeszcze startowało to coś w wyborach!
Mam kompletnie w d..e kto zacznie wprowadzać w PL wolność gospodarczą.
Może być i SLD, które nawiasem mówiąc jest w gosp. mniej lewicowe niż
obecne PO.
Wiesz doskonale kto wprowadził wolnośc gosp. w 89roku. Gdyby nie psuć
tej ustawy z roku na rok, to dziś bylibyśmy w zupełnie innym miejscu.

Ja głosuje, o ile startują, na UPR albo Nową Prawicę... a jak nie
startują to głosuję na najmniej czerwonych jacy są dostępni.

W dniu 2012-08-13 21:40, Marek Dyjor pisze:

quent wrote:

No toż przecież napisałem, że nie liczyłem na radykalne kroki w
przypadku PO ale przecież oni zamiast na północ (choćby tiptopkami)
gonią na południe!

OK wskaż mi jakiś prawidziwie liberalny gospodarczo kraj...  tylko nie
wskazuj przypadkiem ameryki...

Mamy wolność godpodarcza

znaczy głosujesz na ludzi którzy sie jeszcze do władzy nie dorwali i jak
sie jakimś cudem dorwą to będą musieli zrobić dużą wymianę kadr
wszędzie... oni tyleż maja rodziny, dzieci szwagrów wujków, dziadków
kochanki i kochanków.

W dniu 2012-08-15 12:28, quent pisze:

Mamy wolność godpodarcza

Gdzie??
Marek! Co Ty wypisujesz?
Jesteś aż tak zindoktrynowany, że nie odróżniasz wolności od krat?

W dniu 2012-08-15 15:22, Janko Muzykant pisze:

O ile wiem ani Marka, ani mnie, ani setek ludzi, których znam, a
prowadzą oni DG nikt za kraty nie wsadzał. Nikt też im nie zmieniał
prawa wstecz, nie nakładał nieuzasadnionych kar... Tak po prawdzie, poza
ogólnymi upierdliwościami natury papierkowej nie znam żadnego
dramatycznego przypadku.
Masz jakieś nerwice chyba :)

W dniu 2012-08-16 08:15, quent pisze:

O ile wiem ani Marka, ani mnie, ani setek ludzi, których znam, a
prowadzą oni DG nikt za kraty nie wsadzał. Nikt też im nie zmieniał
prawa wstecz, nie nakładał nieuzasadnionych kar... Tak po prawdzie, poza
ogólnymi upierdliwościami natury papierkowej nie znam żadnego
dramatycznego przypadku.
Masz jakieś nerwice chyba :)

Jasne, do wszystkiego można przywyknąć.
Nawet do tego faszyzującego ustroju.
Wolność?

W dniu 2012-08-16 08:31, Janko Muzykant pisze:

Wolność to iść przed siebie, gdy się chce. To móc napisać głupcowi, że
głupi, gdy ten chce zmieniać świat na swą modłę. To w końcu możliwość
poznania historii ze wszystkich stron barykady bez narażania się
komukolwiek z wyjątkiem głupców.

Spróbuj tego, wolność jest fajna. I doceń, że z całej ludzkości trafiła
Ci się może jednoprocentowa szansa, boś urodził się tu i teraz.

W dniu 2012-08-16 18:02, quent pisze:

Wolność to iść przed siebie, gdy się chce. To móc napisać głupcowi, że
głupi, gdy ten chce zmieniać świat na swą modłę. To w końcu możliwość
poznania historii ze wszystkich stron barykady bez narażania się
komukolwiek z wyjątkiem głupców.

Spróbuj tego, wolność jest fajna. I doceń, że z całej ludzkości trafiła
Ci się może jednoprocentowa szansa, boś urodził się tu i teraz.

Szkoda, że nie wymieniłeś pierdyliona rzeczy, których nie możesz zrobić
bez pozwolenia, licencji, koncesji.

Ja tu pisze cały czas o pieniądzu, zarabianiu, pracy itp a nie o
włóczeniu się...

"Janko Muzykant"  wrote in message

W dniu 2012-08-16 18:02, quent pisze:

Wolność to iść przed siebie, gdy się chce. To móc napisać głupcowi, że
głupi, gdy ten chce zmieniać świat na swą modłę. To w końcu możliwość
poznania historii ze wszystkich stron barykady bez narażania się
komukolwiek z wyjątkiem głupców.

Spróbuj tego, wolność jest fajna. I doceń, że z całej ludzkości trafiła
Ci się może jednoprocentowa szansa, boś urodził się tu i teraz.

Szkoda, że nie wymieniłeś pierdyliona rzeczy, których nie możesz zrobić
bez pozwolenia, licencji, koncesji.

Na przykład? Wymień choć jedną taką rzecz, którą chciałbym robić, a z
jakiś prawnych powodów nie mogę.

W dniu 2012-08-16 18:27, Janko Muzykant pisze:

Na przykład? Wymień choć jedną taką rzecz, którą chciałbym robić, a z
jakiś prawnych powodów nie mogę.

Oczywiście ja nie zarabiam, to się nie znam; pieniążki same mi spadają z
nieba :)

A tak na marginesie, jedna taka, co dała na Alpen Gold 400 tysięcy,
rzekła że nigdy nigdzie nie była i nic ponad to, co niezbędne nie
kupowała, stąd zaoszczędziła tyle. Kiedyś pomyślałbym, że to nieprawda,
ale dziś już tak nie myślę.

W dniu 2012-08-16 19:02, quent pisze:

Na przykład? Wymień choć jedną taką rzecz, którą chciałbym robić, a z
jakiś prawnych powodów nie mogę.

Jedną?
Taka pierwsza zupełniutko z brzegu - nie możesz zarabiać jako taksówkarz
mając malucha.

Nie napisałem nigdzie żeś nieudacznik. Umiesz po prostu nieźle pływać w
tym soc-sosie.

A tak na marginesie, jedna taka, co dała na Alpen Gold 400 tysięcy,
rzekła że nigdy nigdzie nie była i nic ponad to, co niezbędne nie
kupowała, stąd zaoszczędziła tyle. Kiedyś pomyślałbym, że to nieprawda,
ale dziś już tak nie myślę.

Moja babcia też nigdzie nie była, nie kupowała nic co niezbędne i co z
tego wynika?
Ani moja ani tamta nie jest żadnym argumentem w dyskusji.
Jeśli chcesz dyskutować to w sensie statystycznym.

W dniu 2012-08-16 19:18, Janko Muzykant pisze:

Ale wymyśl coś praktycznego, bo ani nie chcę być taksówkarzem, ani nie
chcę mieć malucha, ani nie chcę być taksówkarzem mającym malucha :)

Przypominasz mi trochę dziecko, które siedzi nad morzem i ryczy, bo mu
woda z wiaderka wsiąkła w dziurę, którą sobie wykopał. Wokół co prawda
wody kilometry sześcienne, ale to była JEGO woda...

A tak już bez metafor - gdybym chciał być choćby takim fotografem
jeszcze 30 lat temu, musiałbym cuda poczynić - zezwolenia,
wykształcenia, przynależenia... Dziś nie muszę zupełnie, ale to zupełnie
nic, by w pełni legalnie ten zawód wykonywać.

I tu właśnie jestem in plus. Za ileś tam lat, jak będziemy się rozpadać,
Ty będziesz żałował, co to mogłeś zrobić, ale Ci system nie pozwolił, ja
- będę miał wspomnienia :)

Wiem, wiem, za mocne metafory. Obawiam się, że w tym poście także.

W dniu 2012-08-16 19:34, quent pisze:

Ale wymyśl coś praktycznego, bo ani nie chcę być taksówkarzem, ani nie
chcę mieć malucha, ani nie chcę być taksówkarzem mającym malucha :)

Masz wyobraźnie zapewne niemałą więc weź sobie choćby całą listę (200?)
zawodów koncesjonowanych i wyobraź sobie, że chciałbyś właśnie taki
zawód wykonywać.

W dniu 2012-08-16 20:05, Janko Muzykant pisze:

bo właśnie
takie działanie sensu jest pozbawione z czysto praktycznych przyczyn.

Jednakże zupełnie możliwe - o czym świadczą choćby jeżdżące po Krakowie
trabanty wożące turystów. A że nie są to taksówki tylko coś-tam-coś, to
już mało istotne.

W dniu 2012-08-17 12:55, quent pisze:

W dniu 2012-08-16 20:05, Janko Muzykant pisze:

bo właśnie
takie działanie sensu jest pozbawione z czysto praktycznych przyczyn.

Tak Ci się wydaje i dlatego chętnie pozbawiłbyś innych możliwości
takiego zarobkowania. Szlachetne.

Jednakże zupełnie możliwe - o czym świadczą choćby jeżdżące po Krakowie
trabanty wożące turystów. A że nie są to taksówki tylko coś-tam-coś, to
już mało istotne.

Bardzo istotne, bo bardzo prawdopodobne, że państwo ścignie w końcu tych
"przestępców"...
Dożyliśmy czasów, w których za pracę można iść do więzienia.

W dniu 2012-08-17 13:08, mt pisze:

Weź może napisz konkretnie, możliwości wykonywania jakiego to zawodu
pozbawia Cię państwo. Bo że część zawodów wymaga licencji czy uprawnień
to całkiem normalne, ale nikt Ci nie broni się o nie ubiegać, czy
wyedukować się w konkretnym kierunku.

W dniu 2012-08-17 13:15, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 13:08, mt pisze:

Weź może napisz konkretnie, możliwości wykonywania jakiego to zawodu
pozbawia Cię państwo. Bo że część zawodów wymaga licencji czy uprawnień
to całkiem normalne, ale nikt Ci nie broni się o nie ubiegać, czy
wyedukować się w konkretnym kierunku.

Toż przecież *cały czas pisze*, że nikt nie powinien mi niczego
zabraniać/utrudniać/zezwalać!
Czy to naprawdę takie trudne do pojęcia?
Tak wygląda wolność.

W dniu 2012-08-17 13:21, mt pisze:

W poniedziałki, środy i piątki chciałbym pilotować Boeinga 787, a we
wtorki i czwartki być neurochirurgiem. Rozumiem, że bez obiekcji
wsadziłbyś swoją rodzinę do mnie do samolotu, albo położyłbyś pod
skalpel, jakbym akurat operował?

Wszak wolność wykonywania zawodu to wolność i nic nikomu do tego.

W dniu 2012-08-17 13:25, quent pisze:

Wszak wolność wykonywania zawodu to wolność i nic nikomu do tego.

Otóż to.

Jak widzę zrozumiałeś  w czym rzecz. Szybciej niż inni ;-)

W dniu 2012-08-17 13:30, mt pisze:

To Ty nie zrozumiałeś, ale jakoś mnie to nie dziwi. Jakby taki samolot
spier...ił się na Twoj dom i zabił Ci w ten sposób rodzinę, to pierwszy
byś miał pretensje do państwa, że ktoś bez uprawnień mógł usiąść za
wolantem.
Ty masz chociaż prawo jazdy, czy też jesteś zdania, że samochód powinien
móc prowadzić każdy, niezależnie czy ma uprawnienia czy nie?

W dniu 2012-08-17 13:36, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 13:30, mt pisze:

To Ty nie zrozumiałeś, ale jakoś mnie to nie dziwi. Jakby taki samolot
spier...ił się na Twoj dom i zabił Ci w ten sposób rodzinę, to pierwszy
byś miał pretensje do państwa, że ktoś bez uprawnień mógł usiąść za
wolantem.
Ty masz chociaż prawo jazdy, czy też jesteś zdania, że samochód powinien
móc prowadzić każdy, niezależnie czy ma uprawnienia czy nie?

O Dzizas :-(
Czy uważasz, że szef linii lotniczych zatrudniłby kucharza (np. Ciebie)
jako pilota?

W dniu 2012-08-17 13:49, mt pisze:

W dniu 2012-08-17 13:36, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 13:30, mt pisze:

To Ty nie zrozumiałeś, ale jakoś mnie to nie dziwi. Jakby taki samolot
spier...ił się na Twoj dom i zabił Ci w ten sposób rodzinę, to pierwszy
byś miał pretensje do państwa, że ktoś bez uprawnień mógł usiąść za
wolantem.
Ty masz chociaż prawo jazdy, czy też jesteś zdania, że samochód powinien
móc prowadzić każdy, niezależnie czy ma uprawnienia czy nie?

O Dzizas :-(
Czy uważasz, że szef linii lotniczych zatrudniłby kucharza (np. Ciebie)
jako pilota?

I znów wpadasz we własne pułapki. Sam bym się mógł zatrudnić prowadząc
działalność w zakresie sky taxi bądź inną z segmentu general aviation,
wszak żadne kwity nie byłyby wymagane. Używaną Cessnę 172 można kupić w
cenie nowego samochodu średniej klasy. Dlaczego ktoś ma mi licencjonować
prowadzenie takiej działalności.
I nie odpowiedziałeś na pytanie, uważasz, że prawo jazdy powinno być
wymagane do prowadzenia pojazdu czy nie?

W dniu 2012-08-17 13:53, quent pisze:

Zupełnie bez znaczenia czy to samolot czy samochód.
To prawo/kodeks powinno określać zasady ruchu powietrznego/drogowego i
jednocześnie penalizację bardzo surową dla tych którzy łamiąc je
stwarzają niebezpieczeństwo.
Chodzi o odpowiedzialność jednostki.

W dniu 2012-08-17 14:14, mt pisze:

No i określa, wymagając jednocześnie stosownych uprawnień, tylko Ty
starasz się cały czas to podważać. Ty byś chciał mieć "wolność
gospodarczą" i móc wykonywać tego typu działalność bez uprawnień i
ewentualnie pociągać do odpowiedzialności po złamaniu przepisów, tylko
przeważnie wtedy masz już ileś trupów na ziemi i nie ma kogo pociągnąć
do odpowiedzialności, łapiesz powoli czy jeszcze nie?

W dniu 2012-08-17 14:26, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 14:14, mt pisze:

No i określa, wymagając jednocześnie stosownych uprawnień, tylko Ty
starasz się cały czas to podważać. Ty byś chciał mieć "wolność
gospodarczą" i móc wykonywać tego typu działalność bez uprawnień i
ewentualnie pociągać do odpowiedzialności po złamaniu przepisów, tylko
przeważnie wtedy masz już ileś trupów na ziemi i nie ma kogo pociągnąć
do odpowiedzialności, łapiesz powoli czy jeszcze nie?

A gdy są obostrzenia to niby nie ma trupów na drodze? ;-)
Ten "papierek" nie daje absolutnie żadnych gwarancji a ludzie nie są
przecież samobójcami z natury :-)

W dniu 2012-08-17 14:47, mt pisze:

Oczywiście, że żaden papier nie daje gwarancji, ale zmniejsza
prawdopodobieństwo wystąpienia zdarzenia w stosunku do tego, jakby nie
były wymagane żadne licencje.

Poza tym, skoro papier nie daje zupełnie nic, to dlaczego bałbyś się
wsadzić swoją rodzinę do mnie do samolotu, gdybym go pilotował bez
żadnych uprawnień?

W dniu 2012-08-17 15:03, quent pisze:

No właśnie nie!
Zmniejszyć prawdopodobieństwo może jedynie ostrzejsze prawo i świadomość
nieuchronności ewentualnej kary za spowodowanie niebezpieczeństwa
złamaniem zasad ruchu. Ludzie wtedy staliby się ostrożniejsi.

Ostatecznie można by zrobić tak jak jest w UK. Uczyć jeździć może każdy,
wystawia w oknie tylko odpowiedni znak i już uczy...
Potem tylko na egzamin. Kto się czuje na siłach ten idzie i zdaje albo nie.

Poza tym, skoro papier nie daje zupełnie nic, to dlaczego bałbyś się
wsadzić swoją rodzinę do mnie do samolotu, gdybym go pilotował bez
żadnych uprawnień?

To nie jest to samo. W przypadku o którym piszesz chodzi o usługę.
Szef firmy chce zarobić, chce aby pracowali dla niego najlepsi piloci
jak to tylko możliwe. Dlatego ustala sobie jakieś kryteria ich oceny.
Dla jednego wystarczy papier - co byłoby dosyć lekkomyślne - dla innego
to mało, będzie chciał aby sprawdził danego pilota ktoś zaufany,
przeprowadził wewnętrzny test itp.

Chyba, że w pierwszym przypadku papier został wydany przez jakiś
renomowany ośrodek szkolenia. Wtedy można zaufać, sprawdzając jedynie
czy papier nie jest podróbką.

Jeśli zaraz zapytasz - a co jeśli nie mam szefa i sam mam jednoosobową
taxi powietrzne?
Wtedy zdaje się na opinię o Tobie na rynku - jeśli nikt o Tobie nie
słyszał lub co gorsza słyszał źle to idę do konkurencji.

W dniu 2012-08-17 15:39, mt pisze:

Dość już mamy przepełnione więzienia, lepiej jest działać prewencyjnie.

Ostatecznie można by zrobić tak jak jest w UK. Uczyć jeździć może każdy,
wystawia w oknie tylko odpowiedni znak i już uczy...
Potem tylko na egzamin. Kto się czuje na siłach ten idzie i zdaje albo
nie.

Czyli jednak egzamin i "licencja" są wymagane. Tylko po co? Przecież ma
być wolny rynek.

Nie masz bladego pojęcia jak wygląda rekrutacja na pilota linii lotniczych.

Takim "zaufanym ośrodkiem" (i jedynym w Polsce) jest Urząd Lotnictwa
Cywilnego,

No i co Ci po tym, że pójdziesz do konkurencji, skoro jak będziesz
leciał z konkurencją ja np. lecąc sam, znajdę się nieświadomie (przez
brak wiedzy będący skutkiem braku szkolenia i posiadania uprawnień) na
kursie kolizyjnym i doprowadzę do wypadku?

Naprawdę nie robi Ci różnicy, że jak np. Twoje dziecko trafi do szpitala
to będzie się nim zajmował ktoś, kto akademii medycznej na oczy nie
widział, albo go wywalili ze studiów?

Nie ma dla Ciebie znaczenia, że budynki, mosty będą projektować
samozwańczy architekci i budowlańcy (tak wiem, tym projektowanym przez
ludzi z uprawnieniami też się zdarza zawalić).

Nie musisz się trudzić z odpowiedzią, gdyż ta jest dość przewidywalna, a
fakt, że przeinwestowałeś w studio i nie radzisz sobie zawodowo jest
tylko i wyłącznie skutkiem braku wolnego rynku i ingerencji
niewidzialnej ręki UE (która Cię wcześniej karmiła). Ciao

On 2012-08-17, quent  wrote:

Dziś można przecież bez prawka jeździć, najwyżej dostaniesz mandat 500zł.

I jeszcze jendo - statystycznie rzecz ujmując - nikt jeszcze na kursie
prawa jazdy nie nauczył się jeździć. To przychodzi trochę później.

Ostatecznie można by zrobić tak jak jest w UK. Uczyć jeździć może każdy,
wystawia w oknie tylko odpowiedni znak i już uczy...

To nie jest to samo. W przypadku o którym piszesz chodzi o usługę.
Szef firmy chce zarobić, chce aby pracowali dla niego najlepsi piloci

Jeśli zaraz zapytasz - a co jeśli nie mam szefa i sam mam jednoosobową
taxi powietrzne?
Wtedy zdaje się na opinię o Tobie na rynku - jeśli nikt o Tobie nie
słyszał lub co gorsza słyszał źle to idę do konkurencji.

W dniu 2012-08-17 22:14, PK pisze:

I jeszcze jendo - statystycznie rzecz ujmując - nikt jeszcze na kursie
prawa jazdy nie nauczył się jeździć. To przychodzi trochę później.

Ja się nauczyłem, więc co Ty masz za statystykę, że nikt?

Ostatecznie można by zrobić tak jak jest w UK. Uczyć jeździć może każdy,
wystawia w oknie tylko odpowiedni znak i już uczy...

Może najpierw dowiedz się jak to jest w UK zanim coś takiego napiszesz.

To nie jest to samo. W przypadku o którym piszesz chodzi o usługę.
Szef firmy chce zarobić, chce aby pracowali dla niego najlepsi piloci

No to przyjmuje tych najlepszych. A co z najgorszymi? W Twoim idealnym
świecie, gdzie każdy może otworzyć swój biznes.

Czy nie sądzisz, że otworzą własne usługi transportowe? I że będą mieli
klientów, tak jak dziś mają ich różne "Przewozy osób" i jednoosobowe
firmy transportowe?
Dobrze by było?

LOL. Wyobraźmy sobie jednoosobową firmę "taxi powietrzne".
Jak myślisz: jakie zdarzenie mogłoby pogorszyć opinię o tej firmie
tak drastycznie, że straciłaby klientów? Jakiś pomysł?

On 2012-08-17, quent  wrote:

Hehe. To przyznaj się w końcu jakie szkoły kończyłeś.
Statystyki tam nie uczyli na bank.

O każdej firmie, bez względu na branżÄ™, która działa w otoczeniu
konkurencji istnieje na rynku opinia.

W dniu 2012-08-18 15:20, PK pisze:

On 2012-08-17, quent  wrote:

Hehe. To przyznaj się w końcu jakie szkoły kończyłeś.
Statystyki tam nie uczyli na bank.

Hehe fizykę na Uniwersytecie Warszawskim. Chcesz się policytować
na znajomoć matematyki jeszcze?

No ale pytam Cię o zdarzenie, które może drastycznie popsuć
opinię o firmie "taxi powietrzne". Zdarzenie tak poważne, że odejdą
od niej klienci, upadnie i nieumiejący latać pilot bez licencji
nie będzie już niebezpieczny dla ludzi. Konkret jakiś rzuć.

On 2012-08-18, quent  wrote:

Uniwersytet, tak myślałem. Jak ja studiowałem na Politechnice to na
pierwszym roku ludzie przerażeni uciekali na uniwersytet ;-)

Darmowa lekcja - statystyczny nikt nie oznacza bynajmniej 0, a tych,
którzy mieszczą się w pewnym miejscu na krzywej Gaussa - doucz się.

LOL
Nie umiejący latać pilot to chyba wystarczający argument aby wypać z
rynku?

Nie umiejący leczyć lekarz, nie umiejący budować budowlaniec... czy na
prawdę muszę dla Ciebie pisać jak dla przedszkolaka?

W dniu 2012-08-18 22:49, PK pisze:

Poza tym tekst "mieszczą się w pewnym miejscu na krzywej Gaussa"
jest żenujący. U mnie za coś takiego nie kończyło się liceum.

I co - na czole ma wypisaną tę nieumiejętnoć?

Mógłbyś napisać szczerze to, co wszyscy wiemy, ale masz chyba za mały
jeden z organów, żeby obronić swoje tezy (być może chodzi o dłonie).

On 18 Aug 2012 13:20:01 GMT, PK wrote:

 No ale pytam Cię o zdarzenie, które może drastycznie popsuć
 opinię o firmie "taxi powietrzne". Zdarzenie tak poważne, że odejdą
 od niej klienci, upadnie i nieumiejący latać pilot bez licencji
 nie będzie już niebezpieczny dla ludzi. Konkret jakiś rzuć.

On 2012-08-18, Michal Tyrala  wrote:

PULLUP-PULLUP-KU*WA MAĆ?

quent wrote:

Jeśli zaraz zapytasz - a co jeśli nie mam szefa i sam mam jednoosobową
taxi powietrzne?
Wtedy zdaje się na opinię o Tobie na rynku - jeśli nikt o Tobie nie
słyszał lub co gorsza słyszał źle to idę do konkurencji.

On 2012-08-18 06:47, Marek Dyjor wrote:

tja do pierwszej katastrofy masz dobre opinie... ;-)

quent wrote:

On 2012-08-18 06:47, Marek Dyjor wrote:

tja do pierwszej katastrofy masz dobre opinie... ;-)

Wcale nie. Vide dzisiejsze linie lotnicze.
Konkurencja mała nie jest... tanich lini lotniczych jest na świecie w
bród. W PL nie...

quent wrote:

W dniu 2012-08-17 14:14, mt pisze:

No i określa, wymagając jednocześnie stosownych uprawnień, tylko Ty
starasz się cały czas to podważać. Ty byś chciał mieć "wolność
gospodarczą" i móc wykonywać tego typu działalność bez uprawnień i
ewentualnie pociągać do odpowiedzialności po złamaniu przepisów,
tylko przeważnie wtedy masz już ileś trupów na ziemi i nie ma kogo
pociągnąć do odpowiedzialności, łapiesz powoli czy jeszcze nie?

A gdy są obostrzenia to niby nie ma trupów na drodze? ;-)
Ten "papierek" nie daje absolutnie żadnych gwarancji a ludzie nie są
przecież samobójcami z natury :-)

On 2012-08-18 06:46, Marek Dyjor wrote:

Jazdy samochodem można sie samameu nauczyć jeżdżąc po jakimś dużym placu
ale już latania ciężko sie uczyć metoda prób i błędów.

Dodajmy że byłbym jednak daleki od tego aby osobom nie posiadającym
umiejętności pozwolić na prowadzenie usług dla innych w zakresie latania
czy wożenia. Nawet sama definicja wolności mówi że nie możemy naurszac
czyjejś wolności a świadomie narażając kogoś na śmierć naruszamy czyjąś
wolność.

quent wrote:

On 2012-08-18 06:46, Marek Dyjor wrote:

Jazdy samochodem można sie samameu nauczyć jeżdżąc po jakimś dużym
placu ale już latania ciężko sie uczyć metoda prób i błędów.

Samemu nie. W usa jest masa szkółek prywatnych.

Dodajmy że byłbym jednak daleki od tego aby osobom nie posiadającym
umiejętności pozwolić na prowadzenie usług dla innych w zakresie
latania czy wożenia. Nawet sama definicja wolności mówi że nie
możemy naurszac czyjejś wolności a świadomie narażając kogoś na
śmierć naruszamy czyjąś wolność.

Klient patrzy na certyfikat usługodawcy - kto go uczył latać itp.
Klient samobójca ma to w dupie - jego sprawa.
Chcącemu nie dzieje się krzywda.
To proste.

W dniu 2012-08-17 13:49, mt pisze:

I znów wpadasz we własne pułapki. Sam bym się mógł zatrudnić prowadząc
działalność w zakresie sky taxi bądź inną z segmentu general aviation,
wszak żadne kwity nie byłyby wymagane. Używaną Cessnę 172 można kupić w
cenie nowego samochodu średniej klasy. Dlaczego ktoś ma mi licencjonować
prowadzenie takiej działalności.
I nie odpowiedziałeś na pytanie, uważasz, że prawo jazdy powinno być
wymagane do prowadzenia pojazdu czy nie?

W dniu 2012-08-17 14:08, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 13:49, mt pisze:

I znów wpadasz we własne pułapki. Sam bym się mógł zatrudnić prowadząc
działalnoć w zakresie sky taxi bądź inną z segmentu general aviation,
wszak żadne kwity nie byłyby wymagane. Używaną Cessnę 172 można kupić w
cenie nowego samochodu średniej klasy. Dlaczego ktoś ma mi licencjonować
prowadzenie takiej działalności.
I nie odpowiedziałeś na pytanie, uważasz, że prawo jazdy powinno być
wymagane do prowadzenia pojazdu czy nie?

Ciekawy art.
http://nczas.com/wazne/korwin-mikke-prawo-jazdy-nie-jest-potrzebne/

W dniu 2012-08-17 14:19, mt pisze:

Populistyczny a nie ciekawy.
"Rozważania zacznijmy od tego, że prawa jazdy w ogóle nie są do niczego
potrzebne. Nie ma żadnego dowodu, że wymóg posiadania prawa jazdy
podnosi bezpieczeństwo ruchu drogowego – wręcz przeciwnie: przez prawie
7 lat w Belgii nie obowiązywały jeszcze prawa jazdy, podczas gdy w
sąsiedniej Holandii już tak – i liczba wypadków w Belgii nie była
bynajmniej większa!!"
W jakim to było okresie czasu, jak liczona liczba wypadków, bezwzględnie
czy w przeliczeniu na liczbę pojazdów poruszających się po drogach?
Takie porównania to se można w buty wsadzić.

W dniu 2012-08-17 14:19, mt pisze:

W dniu 2012-08-17 14:08, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 13:49, mt pisze:

I znów wpadasz we własne pułapki. Sam bym się mógł zatrudnić prowadząc
działalnoć w zakresie sky taxi bądź inną z segmentu general aviation,
wszak żadne kwity nie byłyby wymagane. Używaną Cessnę 172 można kupić w
cenie nowego samochodu średniej klasy. Dlaczego ktoś ma mi licencjonować
prowadzenie takiej działalności.
I nie odpowiedziałeś na pytanie, uważasz, że prawo jazdy powinno być
wymagane do prowadzenia pojazdu czy nie?

Ciekawy art.
http://nczas.com/wazne/korwin-mikke-prawo-jazdy-nie-jest-potrzebne/

Populistyczny a nie ciekawy.

W dniu 2012-08-17 15:23, trolling tone pisze:

Tak samo, jak ten "program gospodarczy". Zniosą podatek dochodowy -
super, państwo przestanie mnie okradać z tego, co zarabiam. Wprowadzą
podatek katastralny - super, gmina zacznie mnie okradać z tego, co
posiadam (JKM mówi, że super, więc na pewno tak jest).

W dniu 2012-08-17 16:53, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 15:23, trolling tone pisze:

Tak samo, jak ten "program gospodarczy". Zniosą podatek dochodowy -
super, państwo przestanie mnie okradać z tego, co zarabiam. Wprowadzą
podatek katastralny - super, gmina zacznie mnie okradać z tego, co
posiadam (JKM mówi, że super, więc na pewno tak jest).

Podatek katastralny w wersji jaka się kroi?
UPR zdaje się proponuje inne rozwiązania

W dniu 2012-08-17 16:56, trolling tone pisze:

Co to znaczy "się kroi"? W tej chwili tylko UPR ma w programie
wprowadzenie tego podatku.

W dniu 2012-08-17 17:05, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 16:56, trolling tone pisze:

Co to znaczy "się kroi"? W tej chwili tylko UPR ma w programie
wprowadzenie tego podatku.

Ale bez całego zatrzęsienia innych!
W sumie to jest ich kilka.
To jest kompletnie inny system podatkowy. Podatków jest mniej i są niższe.
Wczytaj się, warto...

W dniu 2012-08-17 17:14, trolling tone pisze:

Bez jakiego zatrzęsienia? Zniesiony ma być tylko dochodowy.
VAT zostaje, dochodzi obrotowy. Mielibyśmy najbardziej obciążoną
fiskalnie przedsiębiorczoć w Europie.

jak Ty łykają to wszystko bez popitki.

W dniu 2012-08-17 17:22, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 17:14, trolling tone pisze:

Bez jakiego zatrzęsienia? Zniesiony ma być tylko dochodowy.
VAT zostaje, dochodzi obrotowy. Mielibyśmy najbardziej obciążoną
fiskalnie przedsiębiorczoć w Europie.

Czy Ty na prawdę nie wiesz ile i od czego DZIŚ w PL płaci się podatki?
Ja piszę o zupełnie innym systemie. O systemie, w którym podatków jest
kilka a nie kilka set!

 > Facet ściemnia, a tacy

jak Ty łykają to wszystko bez popitki.

Jaki facet?
Przypominam, że niejaki JKM nie jest już w UPR

W dniu 2012-08-17 18:18, trolling tone pisze:

Nie krępuj się, wylicz podatki, które teraz odprowadzam jako
przedsiębiorca, a nie będę musiał w świetlanych czasach UPR.
Tylko bez manipulacji w stylu, że składki emerytalne czy
zdrowotne to też podatki.

OK, przyjąłem, IMO niewiele to zmienia, duch JKM pozostał.

W dniu 2012-08-17 18:23, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 18:18, trolling tone pisze:

Nie krępuj się, wylicz podatki, które teraz odprowadzam jako
przedsiębiorca, a nie będę musiał w świetlanych czasach UPR.
Tylko bez manipulacji w stylu, że składki emerytalne czy
zdrowotne to też podatki.

Ty jako przedsiębiorca, po godzinachm stajesz się konsumentem!
Dasz wiarę??
I co nie płacisz wtedy podatków??

W dniu 2012-08-17 19:07, trolling tone pisze:

Ależ płacę, najbardziej drenują mi portfel podatki akcyzowe.
Pewnie będziesz się śmiał, ale jak UPR dojdzie do władzy, nadal
będziemy te podatki płacić, ich zniesienie jest nierealne.
Sama UPR najwyraźniej to widzi, bo obiecuje jedynie vacatio
legis na podwyżki.

W dniu 2012-08-17 18:18, trolling tone pisze:

Nie krępuj się, wylicz podatki, które teraz odprowadzam jako
przedsiębiorca, a nie będę musiał w świetlanych czasach UPR.
Tylko bez manipulacji w stylu, że składki emerytalne czy
zdrowotne to też podatki.

W dniu 2012-08-17 18:48, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 18:18, trolling tone pisze:

Nie krępuj się, wylicz podatki, które teraz odprowadzam jako
przedsiębiorca, a nie będę musiał w świetlanych czasach UPR.
Tylko bez manipulacji w stylu, że składki emerytalne czy
zdrowotne to też podatki.

Przy okazji - dlaczego uważasz podatek na zus za manipulację?
Czyżbyś nie musiał go płacić?
Prawica opowiada się za zniesieniem przymusowych ubezpieczeń.
ZUS to taka sama piramida finansowa jak przedstawiają AmberGold.
Z tym, że jest znacznie gorzej, bo przymusowa, bez umowy, bez możliwości
wycofania własnych środków, dziedziczenia. Nie dosyć, że bez umowy to
aktualnie obowiązujące zasad mogą być zmienione w każdej chwili.
Wysokoć składki  ustalona z góry. A jak Ci nie wypłacą środków na
staroć co jest bardzo prawdopodobne to nawet sprawy w sądzie nie możesz
założyć.

O podatkach w przystępny sposób:
http://uswiadomieni.blog.onet.pl/NIEWOLNICZE-PODATKI-W-POLSCE,2,ID428586267,n


Dla oczytanych grupowych "profesorów" ;-) polecam co innego:
http://lubimyczytac.pl/ksiazka/68119/podatki-czyli-rzecz-o-grabiezy

W dniu 2012-08-17 19:03, trolling tone pisze:

To wszystko ma w sobie trochę prawdy, z wieloma tezami nie będę
dyskutował, bo się z nimi zgadzam. Też uważam, że zatrudnienie
pracownika jest dla mnie za drogie itp. I pewnie podpisałbym się
pod postulatem zniesienia obowiązku wpłat na ZUS, gdyby nie
jedna okolicznoć. Otóż jedną z konsekwencji wewnętrznego
zadłużenia jest to, że obecni emeryci i renciści mają płacone
ze składek wpłacanych teraz, przez obecnie pracujących. Wystarczy
na małÄ… chwilkę zerknąć dalej niż czubek własnego nosa, by
zauważyć, że zniesienie tych wpłat spowoduje natychmiastową
katastrofę humanitarną. Gadanie o wielkich wpływach z prywatyzacji,
które mają to wyrównać, można sobie włożyć między bajki.

W dniu 2012-08-17 19:16, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 19:03, trolling tone pisze:

To wszystko ma w sobie trochę prawdy, z wieloma tezami nie będę
dyskutował, bo się z nimi zgadzam. Też uważam, że zatrudnienie
pracownika jest dla mnie za drogie itp. I pewnie podpisałbym się
pod postulatem zniesienia obowiązku wpłat na ZUS, gdyby nie
jedna okolicznoć. Otóż jedną z konsekwencji wewnętrznego
zadłużenia jest to, że obecni emeryci i renciści mają płacone
ze składek wpłacanych teraz, przez obecnie pracujących. Wystarczy
na małÄ… chwilkę zerknąć dalej niż czubek własnego nosa, by
zauważyć, że zniesienie tych wpłat spowoduje natychmiastową
katastrofę humanitarną. Gadanie o wielkich wpływach z prywatyzacji,
które mają to wyrównać, można sobie włożyć między bajki.

Ale przecież jest co prywatyzować.
Tylko prywatyzować trzeba z licytacji a nie tak jak to się robi, że
przyjaciele królika uwłaszczają się na państwowym

W dniu 2012-08-17 20:50, trolling tone pisze:

Dwie prognozy na 2012: wpływy z prywatyzacji - 15 mld zł, wydatki
funduszu emerytalnego ZUS - ok. 105 mld zł (w zależności od wariantu).
Jak dla mnie, pozamiatane. Gadanie o pokryciu emerytur z prywatyzacji
to czysta demagogia. A z tą wizją, jak to przy nowej władzy prywatyzacja
będzie mniamuśna, to już naprawdę pojechałeś. Nie masz nic na poparcie
tego, poza własnym głÄ™bokim przekonaniem. Przypominam, że mówimy
o środkach na pokrycie wydatków _niezbędnych_, tu nie ma miejsca
na "jakoś to będzie, bo przecież jest co prywatyzować". W dodatku
byłaby to wyprzedaż na środki celowe i konieczne, co stawiałoby państwo
w roli alkoholika, który musi mieć na flaszkę, tu i teraz. Raczej nie
liczyłbym na to, że potencjalni nabywcy nie wykorzystają wiedzy o tak
nikczemnej kondycji sprzedającego, to są elementarne zasady biznesu
od tysięcy lat.

W dniu 2012-08-17 21:18, quent pisze:

W dniu 2012-08-17 20:50, trolling tone pisze:

Dwie prognozy na 2012: wpływy z prywatyzacji - 15 mld zł, wydatki
funduszu emerytalnego ZUS - ok. 105 mld zł (w zależności od wariantu).
Jak dla mnie, pozamiatane. Gadanie o pokryciu emerytur z prywatyzacji
to czysta demagogia. A z tą wizją, jak to przy nowej władzy prywatyzacja
będzie mniamuśna, to już naprawdę pojechałeś. Nie masz nic na poparcie
tego, poza własnym głÄ™bokim przekonaniem. Przypominam, że mówimy
o środkach na pokrycie wydatków _niezbędnych_, tu nie ma miejsca
na "jakoś to będzie, bo przecież jest co prywatyzować". W dodatku
byłaby to wyprzedaż na środki celowe i konieczne, co stawiałoby państwo
w roli alkoholika, który musi mieć na flaszkę, tu i teraz. Raczej nie
liczyłbym na to, że potencjalni nabywcy nie wykorzystają wiedzy o tak
nikczemnej kondycji sprzedającego, to są elementarne zasady biznesu
od tysięcy lat.

Kondycja sprzedającego jest marginalną sprawą jeśli sprzedaje się,
(prywatyzuje) z licytacji. Nie sprzedawałeś/kupowałeś nic np. na
Allegro? ;-)

Poza tym w tym kolosalnym skrócie pominąłeś tak wielką kulę u nogi jaką
jest utrzymywany przez państwo kołchoz w postaci tych wszystkich
urzędów, agend rządowych, ministerstw, usług i można jeszcze długo
wyliczać a czego nie trzeba by utrzymywać w innym systemie prawnym.

Na Ukrainie firma Kriworożstal została sprzedana *w przetargu* za 800
mln dol. (czyli tak jak to się robi u nas teraz), jednak przetarg
anulowano i przeprowadzono licytację, w której międzynarodowy koncern
Mittal Steel zdecydował się zapłacić Ukrainie aż 4,8 mld dolarów!

A więc zostaje jak jest - i co teraz? ;-)

W dniu 2012-08-17 21:41, quent pisze:

A więc zostaje jak jest - i co teraz? ;-)